Поиск

Зря писательницу сравнивали с Агатой Кристи, это повышает уровень ожиданий и в итоге очки не в пользу Джеймс. Но если не сравнивать с Кристи, то вполне пригодный для прослушивания детектив.<br/>
Самое интересное для меня — это описание событий до убийства. Расследование ведется уныло и как будто бы безуспешно, а потом вдруг раз — и оказывается сыщик все уже знал с самого начала и лишь искал подкрепления своим умозаключениям. Не хватает остринки в конце, убийцу раскрывают так тягомотно, что уже нет интереса, а хочется лишь закричать «да кто же это был в конце-то концов, не томите!» и разойтись с мыслью, что не зря 7 часов потратила на прослушивание.<br/>
Кирсанов читает отлично.

Никогда не слышал про этого персоонажа, видимо человек действительно был необыкновенный. Как можно быть неграмотным вором и певцом в одно и тоже время! И он действительно им по видимому был, потому как его песни были записаны. Конечно никто не знает теперь как и на какой лад их петь. <br/>
<br/>
<a href="https://play.google.com/books/reader?id=UJZoAAAAcAAJ&pg=GBS.PA14&hl=en" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">play.google.com/books/reader?id=UJZoAAAAcAAJ&pg=GBS.PA14&hl=en</a>

Кристофер Джон Сэнсом <br/>
Цикл Мэтью Шардлейк в открытом доступе сейчас все книги есть, сайты ищи сам<br/>
После 9 мая если прослушаешь подискутируем по книгам!

сомнительно. Я например с этой эпохой не знаком а она важная-только что отгремела война алой и белой розы. разворачивалась смена религий и т.п. без контекста что можно понять в детективе. большинство думаю как и я знают этого короля по казни двух жен-фильмов вагон и маленькая тележка. блин Петр 1 ый тоже любовницу казнил-и с женщинами вел себя сверхскотски-да сколь ничтожен этот штрих при его великих делах.<br/>
да и детектив-мне скучен как жанр… Шерлок Холмс уникальный феномен. нет я читал много хороших детективов-даже фантастический и фэнтезийные. но они все мне мне нравились-уникально… детективность сюжета была инструментом и все.<br/>
вроде как Быков рассказав как многие начали заглядывать в конец чтобы узнать кто убийца а авторы стали в конце давать кучу воды и рассказывать кто убийца страниц за 30 до конца))) и добавил что автор то сам знает кто-ему скучно писать. поэтому есть немного хороших где сыщик ищет не убийцу а ищет Бога)) образно конечно))

а вот феномен этой дуальной пары никто так и не разгадал. Чертанов в биографии на куче страниц вскрывает ряд приемов-гооврит что они много где используются и по отдельности и вместе. а вот эффекта не дают((<br/>
эту бессмертную пару где угодно можно встретить- Камбербетч вот в копилку современного полиса положил…<br/>
а так хоть в космосе<br/>
<br/>
" Прежде чем мы начнем разговор… – Мужчина, сидящий напротив Алекса, кончил набивать трубку и теперь подносил к ней трепещущий огонек зажигалки. – Итак, прежде всего… вы работали раньше со следователем-спец?<br/>
– Нет, мистер Холмс, – ответил Алекс. – Не доводилось.<br/>
– Мое подлинное имя – Питер Ка-сорок четвертый Вальк. Моя матрица Питер Вальк мертв уже тридцать шесть лет, но наша линия оказалась столь удачной, что выпуск продолжается."©

40:01 «Ты жыв?» ))<br/>
44:30 «Ты слышишь меня?» )))<br/>
<br/>
Как может остаться жыф или слышвть человек, упавший с огромной высоты? <br/>
Hy u xpeнь…

Холстомер — не имя, а прозвище реальной лошади по уличке Мужик I. Это был рысак, рожденный к конзаводе графа Орлова. И был он не пегий, а то, что в народе называли «отметистый» — вороной с очень высокими чулками на всех четырех ногах и «фонарем» на морде.<br/>
<br/>
Особой резвостью он тоже не отличался, но его рысь обладала некоторыми очень ценными качествами. она была низкой и чрезвычайно широкой, свободной, «настильной». «Бежит, словно холсты меряет», — отмечали современники.<br/>
<br/>
Графу Орлову, который был весьма требователен к племенному материалу, жеребец не понравился и он распорядился выхолостить Холстомера. Но с мнением графа был не согласен его крепостной, друг, помощник и талантливый коннозаводчик Василий Иванович Шишкин. У него был свой собственный заводик и по ночам, в тайне от графа Орлова, он крыл Холстомером своих кобыл.<br/>
<br/>
Рысак Мужик I в дальнейшем был выхолощен, но его кровь сохранилась в потомках. Его сын Старый Атласный — основатель линии орловской рысистой породы. Дети Старого Атласного, в свою очередь, основали несколько своих линий, играющих огромную роль в развитии породы до сих пор.<br/>
<br/>
Сам Холстомер — Мужик I прожил долгую и счастливую жизнь, не имеющую ничего общего с пронзительной повестью Толстого. <br/>
<br/>
Но повесть Толстого не о лошади, а о людях. Она писалась в то время, когда крестьяне продавались как скот и человеческая жизнь часто стоила меньше жизни лошади.

Дик предсказывал, что будущее будущим, но никакие технологии не отменят жажду власти и тягу человечества к мелким подлостям и легкой наживе.©

рыцарь-эльф-интересный образ заколдованного болотного круга, где в глубине в подземном озере ждет огромное чудовище (для Лох-Несса не подходит-то очень большое озеро) и куда можно проникнуть лишь утром когда начинается служба в церквях.<br/>
<br/>
похожее место было в Дании-оттуда вылезал Грендель<br/>
<br/>
Следы поведали,<br/>
как, насмерть раненный,<br/>
разбитый в битве,<br/>
убрел враг, шатаясь,<br/>
и, Богом проклятый,<br/>
свой путь направил<br/>
к бучилу адскому<br/>
в пучине сгинул;<br/>
варом кровавым<br/>
вскипели воды,<br/>
вспучился омут,<br/>
покрылся пеной,<br/>
мутные волны,<br/>
вздымаясь, дымились<br/>
багровым паром,<br/>
кровью злорадца,<br/>
лишенного радостей<br/>
и обреченного,<br/>
геенна приняла<br/>
темного духа.<br/>
Выла над сыном<br/>
родитель Гренделя<br/>
женочудовище,<br/>
жившее в море,<br/>
в холодных водах,<br/>
в мрачной пучине,<br/>
с тех пор как Каин<br/>
мечом зарезал<br/>
отцово чадо,<br/>
кровного брата<br/>
©<br/>
(Тварь в Дании вела себя наглее и жила рядом со столицей, тут темный эльф скорее отгородил себе кусочек владений лишь в самой глуши. но это понятно-Дания начала избавляться от этих тварей куда как позже)

Хотелось узнать, а часть 1 есть?

Спасибо автору. Отличное прочтение. Дамир огонь. Была проблема найти его прочтение, потомучто начал его слушать а потом был сбой сайта и не мог найти его прочтение Отсчёта, а остальное — отрава, невозможно слушать, но даже за донат эту книгу в его прочтении не найти. Спасибо сайту, спасибо Дамиру, благодаря ему я снова стал слушать что-то, а это всего 6-ой сезон из многочисленных про зону

«И как работает судебная власть» ©<br/>
<br/>
Да-да. Нужно срочно продумать. Например, что судьями должны быть исключительно женщины. А то мужчина судья прямо во время процесса адвокатшу обвиняемого может вдруг начать насиловать /сарказм/

Очень много неоднозначных впечатлений от прослушивания этой книги. Но обо всем по порядку.<br/>
<br/>
С одной стороны книга не плоха: классический готический мистицизм, хорошая идея вплетенная в вампирскую тематику, много проработанных персонажей. С другой — местами затянуто, излишний эротизм «удешевляет» текст романа, а эпилог вообще испортил впечатление. Не скажу, что мне совсем не понравилась книга, но она на любителя.<br/>
<br/>
Если говорить об озвучке, то тоже неоднозначно: к голосу чтеца нужно привыкнуть, но прочитано неплохо; музыкальное сопровождение кое-где совсем не в тему, а местами просто отлично подобрано.<br/>
<br/>
В целом, лично я поставила бы книге 7 из 10.

Я прослушал все 300 глав, я так скажу, 100 глав самое лучшее что тут было, дальше обрывки истррй которые не закончатся, а финал, я далеко ушел от смысла истории и в итоге скажу какой должен быть финал, только вот этот финал никак не объясняет какого черта все это было, как бы сказать история это куча всего где клубничка на тортике первые глав 50, дальше потеряная сюжетка 1 мира, быстрая кончины 2-го мира, финал 3 мира, истрия 4 мира, подготовка к битве с магом и поиск чего-то, не законченный конечно, а в конце 5 мир, ясное дело не законченый, но этот мир хуже других, да гг не скелет, но не важно, важно что тут хрен пойми что происходит, сначала тупая сюжетка начала «игры», а потом переход во времени битва кланов гг в топ 10, но не в топе не пришел куда-то чтобы подтвердить, а потом он император, да это все один мир, но тут 2 перемотки на хрен пойми сколько лет, а где девушка того парня, короче, да ржачно, но не более, и не все, если ты готов угарать то норм, слушать, да голос классный, думать, нет точно не надо думать, абсолютно точно надо отключить мозг

ну такое, если готовы послушать выражение некой идеи то норм,<br/>
если хотите про рибосомы аппарат Гольджи, и тРНК — то даже не начинайте, лучше послушайте Уотса<br/>
в целом — премлемо, 4\5

Вопреки тому что пишут другие комментаторы, под этим и другими томами, мне чтец очень даже нравится (правда ставлю +15% к скорости), но слушать довольно приятно и интересно:3

В данном случае Вы просто придираетесь, чтобы показать, какой Вы умный.<br/>
<br/>
«Faith is the complete trust and confidence we have in something or someone. The term faith is generally associated with religion. In religion, faith is the strong belief in the doctrines of a religion, based on spiritual conviction rather than evidence.»<br/>
<br/>
«In addition, the term faith is sometimes used to refer to the religion, in an informal context.»©<br/>
<br/>
Хотя слова вера и религия в более узком контексте различаются по значению, но в обычной речи часто используются как однозначные понятия. <br/>
<br/>
Так, о чем бы подумать головой… Так, для примера… Например, у меня нет веры в то, что вы умный человек. Это не связано ни с какой религией. Т.е. если сказать, что я неверующая, то это будет неверно. Я верю в бога, но не верю в Ваш интеллект. Термин «верующий» обычно означает то, что человек исповедует какую-либо религию. В этом смысле выражение «верующие» применено абсолютно правильно. <br/>
<br/>
ОК, думаю головой дальше. <br/>
Анализирую выражение:«А как насчет своей собственной головы? Не доверяете ей?»<br/>
<br/>
Нахожу его очень глупым. Ведь за определением слова надо заглянуть в словарь, а не в свою голову. Иначе не будет понимания между людьми. Это неумно. <br/>
<br/>
С другой стороны, выводы надо делать головой. Причем только своей.<br/>
<br/>
Выводы: В данном случае у Вас не было достаточно фактов, чтобы сделать вывод, что я не доверяю «своей голове». С другой стороны, придираться к слову «верующие» в данном контексте было просто глупо.<br/>
<br/>
Вывод, который я сделала своей головой:<br/>
Пользователь maxakagaret неумён, но хочет казаться умным. Он использует резкие выражения, чтобы оскорбить людей, которые посмели с ним не согласиться. В результате он отклонился от основной темы разговора и стал придираться к неважным в данном случае деталям.<br/>
<br/>
Основной вывод, который я сделала своей головой:<br/>
<br/>
Пользователь maxakagaret очень неинтересен. Общаться с ним скучно, потому что интеллектом и остроумием он не обладает, не может даже придать искорку и легкости разговору. Просто тупо доказывает свою правоту, демонстрируя отсутствие ума. <br/>
Я общаться с ним больше не хочу. Здесь есть собеседники намного интереснее и приятнее в общении.<br/>
<br/>
Так что разрешите откла́нятся!<br/>
Всего Вам хорошего! Пожалуйста, не пишите мне больше.