Поиск

— Юри лучше чем яой<br/>
— Чем лучше?<br/>
— Чем яой <br/>
© Баш.орг

5+ за всю серию. За последние несколько лет это лучшее что я нашел. Автор молодец. Все 20 книг составляют некое единое целое. Автор создал свою довольно оригинальную вселенную и события в книгах движутся и по времени и в пространстве. Озвучка некоторых книг не очень хороша, решается скорость где-то 1,1 ну, а Белова озвучку на 1,25 лучше слушать.

разве что для поклонников, Стивенсон будет всегда интересен и востребован.<br/>
Да и для своего времени это было самое наверное то что нужно)))<br/>
<br/>
P. S. ответил поклонник Стивенсона и верескового мёда

Слушаю. Нравится. <br/>
Гл.3 где-то 1:14:00. Очень понравилось ещё одно подтверждение, что Жуков, мягко говоря, был не честен при написании своих воспоминаний и размышлений. Не зря, ох не зря после войны разбирали по винтикам Великого полководца. Любил маршал приписать себе все успехи во всех операциях.

А потом, воспитанный женщинами, вырастает чухонец! :- D которого легко можно взять в оборот и опустить под коблук. :-D Пацаны должны воспитываться отцами, только тогда будут настоящие Русские Мужики Славяне, как было раньше в дохристианские времена. женщина это вспомогательный инструмент. Её дело дом содержать в чистоте, и себя саму в том числе во всех смыслах. ;-)

А шо, в Албании уже есть свой Арарат? )))<br/>
Насколько я помню, в Албании горы старые и пологие, самая высокая точка раза в 2 ниже Арарата…<br/>
Даже если завезти туда азиатов… как то не лепится…

Да, тема, конечно, поставлена интересная. Дневники Геббельса было интересно послушать. Но вот как только начинается самолюбование Владимира Богдановича в духе: «Звоню вам я, Великий и Ужасный Изменник Родины и Враг Рода Человеческого...», и это продолжается на добрых 10 минут, слушать становится так муторно и тоскливо, что не выдержал и бросил. Тяжело слушать, когда на 15% ценной информации приходится 85% эмоциональных охов-вздохов и самолюбования.<br/>
Так замечательно рассказывает о коренном отличии Сталина и Гитлера — у первого мало слов и чёткое дело, а у второго словоизвержение без конца и хаос в делах — и после этого сам подражает Гитлеру в напыщенных речах ни о чём («предположим, что он прав на 100%… на 200%… на 300%...» — ну зачем эта чепуховина, когда можно просто сказать «Предположим, это так»?).<br/>
<br/>
Грустно, что этот автор так выродился.<br/>
Первые книги («Ледокол», «День М»...) были действительно очень чёткими, ясными, высокая плотность интереснейших фактов, аргументов и ссылок, читались на одном дыхании. А чем дальше, тем больше приходится морщиться от дешёвой эмоциональной псевдоаргументации и больше пробегать беглым взглядом/перематывать вперёд.<br/>
<br/>
Тема важна, и этот автор когда-то сделал очень большое и важное дело.<br/>
Но явно чувствуется, что в какой-то момент он застрял, залип на одном месте, и чем дальше, тем больше в его произведениях чувствуется та же прилипчивая навязчивость, которую до этого мы слышали в официальной истории с её культом «героизма Великих Освободителей».<br/>
<br/>
Явно ощущается какая-то личная обида автора. То ли против российского/советского государства, то ли против публики, которая ответила меньшей славой, чем ожидалось, то ли против кого-то ещё. Это постоянное гордое выпячивание себя как «Великого Мерзкого Предателя, Приговорённого к Двум Расстрелам» — звучит так противно, так пошло… что наводит на мысль, что здесь мы имеем дела с человеком, отчаявшимся заслужить славу реальным делом, который с горя пытается эту славу выцыганить, рассказывая на каждом углу, какой он Великий и Ужасный.<br/>
<br/>
Владимир Богданович когда-то сделал важное и правильное дело — написал замечательную книгу, объясняющую массу моментов в нашей истории, которые до этого казались необъяснимыми. И сделал это красиво и логично.<br/>
Но ведь глупо же теперь весь остаток жизни посвящать только тому, что спорить с идиотами! Кому было нужно, те всё поняли и благодарны тебе. А раз так, можно не вляпываться в споры, а идти дальше — сделать что-то реальное для того, чтобы эта печальная история не повторилась и в XXI веке.<br/>
Но, увы, 30 лет спорить о мелочах и эмоционировать по поводу каждой мелкой придирки критиков, когда в главном всё уже ясно, оказывается притягательнее, чем сделать из истории выводы на будущее и продолжить жить.<br/>
<br/>
Если Сталин был таким мудрым и плодовитым, а Гитлер был таким бесплодным болтуном, помешанным на собственном величии, и ты восхищаешься первым и презираешь второго, то почему бы самому не взять пример со Сталина и не прекратить многочасовые речи о своём величии в пользу дела?<br/>
<br/>
В общем, книгу бы сократить раз в 4-5, тогда будет интересно читать.<br/>
Но, главное — это всё-таки не превращать изучение истории в самоцель.<br/>
А действительно сделать уже, наконец, собственные выводы и продолжить, наконец, собственную жизнь.

Так так так, не мог бы озвучить какой курс работы над голосовыми связками ты прошел,)? Ощущается значительные изменения от 1-ой главы.<br/>
Благодарю за вещание

Там подложка рассказа с толстым намеком на библейский потоп, апокалипсис, наши грехи и… ноев ковчег, как бе…<br/>
А куда там у нас ноев ковчег прибило?.. (правильный ответ Арарат 😀 )<br/>
Что бы осознать всю глубину ихних глубин, вам таки придется этот шедевр прослушать.))<br/>
Там «много вкусного» в прямом и переносном смысле.))))<br/>
Автор сильно замахнулся — но Молот Тора оказался киянкой и далеко не улетел. Набил лишь шишку соседу по палате.))<br/>
<br/>
«И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время; и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своём<br/>
— Быт. 6:5,6» Ну и так далее про «хляби небесные»…<br/>
<br/>
… Вот только не вспомню никак, где в Ветхом Завете одобрение каннибализму написано...?

«Что бы осознать всю глубину ихних глубин, вам таки придется этот шедевр прослушать.))<br/>
Там «много вкусного» в прямом и переносном смысле.))))»©<br/>
<br/>
Я Вам верю, Ваня, но умоляю: не заставляйте меня слушать ЭТО. Вы же видите, как Classic`а расколбасило? А представляете, <i>что будет со мной</i>?<br/>
Вам, что — меня совсем-совсем ни капельки не жалко? <br/>
Я воздержусь. Извините.<br/>
(хотя не исключено, что под стаканчик-другой ячменного отвара я и отважусь послушать. чисто — поржать. но пока что не то настроение. <br/>
:)

«Все мы со странностями, а если у тебя нет странностей — то ты странный»© Ч.К.

О, я на вакцине жил, а мои бабушка, дед и мама в вирусологическом центре работали. Вакцина нсли что это сергиев посад 6))

А главного героя да, читает «основным», авторским голосом — тоже заметил только на 2 прослушивании. И Дживса тоже часто читает основным.

В который раз слушаю эту книгу и вообще книги в озвучке этого чтеца. Считаю что он лучший и книга как и вся серия про Велеса шикарно вышла<br/>
P. S. Подскажите где можно аудиокнигу Шепот мертвых прослушать, это вторая книга из этой серии

Воды столько, что смело можете пропускать первых 8 частей! И теория такая… как бы это сказать… рекомендательная, что ли. Ничего такого — ВААУ… я не услышала((

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=TxLmJPxj0-o" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=TxLmJPxj0-o</a><br/>
А Водяного удалили — лучшее исполнение!

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=hfLgIxuz-ZM" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=hfLgIxuz-ZM</a>

Во первых: написано Галерея Мистики/Зловещие мертвецы.<br/>
А во вторых: на обложке вовсе не мертвец, а какой то мутант. Или житель Ада, или ещё кто, но явно не зловещий мертвец. Уж я то (и простой обыватель в моем лице, мы — оба) в курсе как они выглядят. <a href="https://funart.pro/uploads/posts/2020-09/1599160473_7-p-zloveshchie-mertvetsi-3-armiya-tmi-film-19.jpg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">funart.pro/uploads/posts/2020-09/1599160473_7-p-zloveshchie-mertvetsi-3-armiya-tmi-film-19.jpg</a> Истории про борьбу с ними, типа «Эш против зловещих мертвецов» (отличный сериальчик!) все смотрели.<br/>
Ну, и, примерно представляя себе в общем плане то, что писал Стивенсон, я полагаю, что того, что нарисовано и написано на обложке в книге и в помине нет. Кроме мистики, разве что.<br/>
То есть: господин оформитель подкинул ассоциативных идей публике: какие-то словосочетания+непонятная картинка+отсутствие названия произведения и имени автора, а дальше — понимай как хочешь., это ж чистейшей воды арт-хаус! Не?<br/>
:)<br/>
(я пытаюсь сказать, что в том комментарии, это шутка насчет арт-хауса была. Обложка до безумия нелепая и неподходящая)

У нас ныне любое «произведение» про апокалипсис можно рассматривать как замах на Холи Байбл. Только так ли это? <br/>
Источником, из которого берутся идеи для подобного ширпотреба, пожалуй она являться может, но как нечто другое присутствие этой книги в подобных произведениях детектируется слабо.<br/>
<br/>
А почему Вы говорите Библия, а рассказ называется «Сизиф»? Он же в ней не прописан. И вообще — жил во многобожеской Греции, по меркам христианства — в диком политеистическом государстве, хотя в самом христианстве бог то не один, а целых три, если не ошибаюсь?! <br/>
И как теперь к данной религии относиться, как не к сборнику вранья?<br/>
;)<br/>
<i>Сразу предупреждаю верующих: я шучу. <br/>
И не надо в меня каками кидаться. <br/>
Всё равно не долетят!<br/>
поберегите силы.</i> ☺☺☺

А куры там есть?©