Поиск

попробовал слушать, вдруг был не прав. но увы, более 2 минут этого чтеца я не осилил.

из 27 человек озвучивавших эту книгу 1 у меня в избранном, 3 в черном списке, остальные — неизвестны.<br/>
видимо, не выделились никак и я оставил их чтение без оценки.<br/>
вывод — слушать скорее не стоит.

Ну это просто 2 варианта одного традиционного сюжета…

Класс))) 4 часа самое то за раз слушать)

6 глава. А вы о чом подумали?

Да, первые 3 книги довольно увлекательные, а дальше автор просто зарабатывает деньги. Читала в студенческие годы, хотелось бы послушать ещё раз из ностальгии, но в исполнении Наталии это просто пытка.

отвратительный чтец.<br/>
в очередной раз не смог преодолеть 4% порог этого текста.<br/>
нет никаких сил его слушать :(

За набор религиозных воззрений 3 плюса!!! Но, прошу извинить, ставит только один!<br/>
А по поводу недавней истории: несколько лет назад слышал разговор бабулек — одна из них заявила: «Это было тогда, когда были советские гривны.» И не надо быть суфистом — мормоном с элементами буддиста — пятидесятника.

если-бы это была 1 книга, озвученная князевым, с которой я познакомился то ни за что не стал-бы его заносить в избранное. более того, я его вообще слушать не могу.

Эх, Ваня, Ваня… © :)))

Да вся совдепия отстроилась на ненависти. К тем, кто хоть что-то умеет в жизни кроме трескотни балабольной. Потому, едва лишь попробовала повернуться к человеку лицом хоть на 0,00...1% в 70е годы, как тут же в 80е с катушек и слетела. Так и летит до сих пор….

В жизни бывает ещё страшнее… ;-\<br/>
<br/>
Сегодня в новостях:<br/>
В Харькове осудили двух каннибалов, убивших и съевших бывшего полицейского<br/>
<a href="https://eadaily.com/ru/news/2020/05/13/v-harkove-osudili-dvuh-kannibalov-ubivshih-i-sevshih-byvshego-policeyskogo" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">eadaily.com/ru/news/2020/05/13/v-harkove-osudili-dvuh-kannibalov-ubivshih-i-sevshih-byvshego-policeyskogo</a>

finally i am sooo happy so happy. finally we get hamiltons sagas

это уже вопрос семантики, или, если угодно, терминов.<br/>
Поймите, что неактивной клетка в организме может быть лишь в одном случае, а именно: в случае её гибели. Тогда она никаких сигналов никуда не посылает. <br/>
Для того чтобы нейрон перестал хранить, обрабатывать и передавать информацию, надо лишить его питания, а для этого нужно на этот участок(грубо говоря) перекрыть кровоток (только не надо кричать сейчас про гематоэнцефалический барьер). А что бывает с мозгом, который не получает кислорода более 5-6 минут, мы прекрасно знаем.<br/>
<br/>
Так, что я делаю для себя вывод: <br/>
1 Вы или шутите(зря так, слишком тонко — некоторые могут не понять и поверить);<br/>
2 или запутались в терминах;<br/>
3 или специально подкалываете;<br/>
4 или мы думаем о разных вещах(см. п.2).<br/>
я не против, шутите на здоровье, но ответсвенность в таком случае ложится на Вам!<br/>
:-)<br/>
<br/>
Анекдот:<br/>
<i> — Ой, на Вас — муха!<br/>
— На мну?!<br/>
— Не «на мну», а «на мне».<br/>
— На Вам?!<br/>
— Не «на Вам», а «на Вас»!<br/>
— У-у-у, какая хитрая муха! То на мну, то на Вам!!! </i><br/>
<br/>
… «основная часть споров заходят в тупик, только из-за того что не была обсуждена и принята общая терминология для диспута.»©Я.

Ставящему дизлайк! А с чем, собственно, Вы не согласны. Напишите открыто. Я привыкла прислушиваться к конструктивной критике.Чтобы Вам было легче, предлагаю варианты:<br/>
1.Кто-то всё-таки шёл за главным героем.<br/>
2. Рассказ неинтересный. Олегу Булдакову не спасибо. (Олег, извините, Вы знаете, я так не думаю)<br/>
3.Может шаги не должны были пройти мимо.<br/>
4. У Вас свой вариант ответа.

Да, кстати по поводу сюжета… а то все про чтеца, да про чтеца. И так перехвалили, еще зазнается.)) Тем более, что по сюжету вообще ни слова в комментах, только про матюки и про чтеца. Один Удав Устин написал что-то про сюжет.<br/>
Тут уж без спойлеров никак, потому предупреждаю СПОЙЛЕРЫ!!!<br/>
<br/>
Поскольку книга вторична и вымучена из сценария, будем отталкиваться от фильма. Задумка была забавная, но сразу же полезли косяки в сюжете, причем такие огромные как оглобли.<br/>
Первый вопрос, пришедший в голову — за каким лешим прицепились именно к этим подросткам? Я думал — случайная выборка, но нет, их пасли изначально причем плотно. Зачем? Почему именно их? Компашка вполне заурядная.<br/>
Второй вопрос, где насобирали и наловили всю эту нечисть и нафига? Зачем создавать такой сложный механизм, если можно просто набрать 5 жертв, долго их мучить и потом убить? Для этого достаточно одного психа, и не нужен огромный штат сотрудников и весь этот зоопарк. Не для подпольного же тотализатора.<br/>
Почему такой несуразный набор шаблонных монстров? Я все ждал появления Фредди Крюгера, Франкенштейна и Джейсона Вурхиза, раз уж все монстры киношные.<br/>
Почему из всех монстров выбрали самых скучных — зомби, банальнее только вампиры. В зоопарке были зверушки поинтереснее, мне летающая тварюка понравилась, зеленая гниль, или девочка-пилорама.))<br/>
И главный косяк — почему и зачем при такой супер-пупер охренительной системе безопасности хранилища, какому-то идиоту пришло в голову поставить огромную кнопку с надписью «Нажми меня», выпускающую весь зоопарк на волю. Мало того, что эта заветная кнопка без ключа, в будке охранника, а не в сейфе директора. Я вообще не могу представить смысл и назначение этой кнопки. Зачем нужно одним движением выпустить всех и везде? Я бы скорее понял наличие кнопки «Самоликвидация», взрывающей все к чертовой матери.<br/>
Похоже сценарий писали те же подростки.))<br/>
Кстати, идею конструкции «зоопарка» сплагиатили из фильма «Куб» 1997года. Впрочем, всех монстров тоже спионерили с мира по нитке, ни одного оригинального.))) Кучка озабоченных подростков в хижине на берегу озера — сильно напоминает «Пятницу 13»…

Как протекают процессы мышления досконально науке неизвестно до сих пор, и не забудьте что «нейронных связей» (синапсов) у каждого нейрона от 10 000 до миллиона. Это контакты с другими нейронами. И поэтому нейроны «работают» всегда. Потребляют энергию, другими словами. Другое дело, насколько активно они это делают.<br/>
Это уже не важно. Потому что мы упираемся, как я уже писал, в «см. п2»©<br/>
Если есть желание — пишите в личку, зовите людей в дискуссию, пообщаемся поделимся информацией.<br/>
Люблю узнавать что-то новое.<br/>
( а припадки эпилепсии из-за другого бывают, Мариша, наверное может объяснить про тормозные функции лучше меня, я не очень могу)