Да с чего вы взяли, что у собаки маленький мозг? «Когда бы вес мозга был весом ума, любой бегемот был умнее Ферма». Соотношение вес мозга к весу тела у собак и человека практически одинаков. Но человек изворотлив и хитер, собака же прямолинейна. Любой её поступок можно об'яснить логически. Терьер рвет крыс? Либо его этому учили, либо он старается обезопасить будущее потомство. Стая собак рвет собрата? Он либо стар, либо болен и его жизнь становится обузой для стаи. Жизнь жестока, но логична. Сука давит помет другой суки? Да не со зла же, она просто убирает конкурентов своих малышей. Любой поступок собаки, волка, крокодила, в конце концов можно об'яснить, но как понять женщину, пьющую, курящую и одновременно кормящую грудью? Ну да человеки решили, что они есть царь природы, корону себе на лоб нахлобучили, только вот у природы спросить забыли, а согласна ли она с таким решением.
Этому рассказу предшествовал следующий диалог:<br/>
<br/>
… — И самое главное, господин Кунц… Трупов быть не должно! Только крысиные.<br/>
— ....!!! ...!!! ...!!! То есть как — не должно?? Как вы представляете себе ужастик без трупов? У меня выводок голодных крыс-мутантов!<br/>
— Честно говоря, представляю плохо… Но надеюсь увидеть это в вашем исполнении. Считайте, что таков социальный заказ. И заодно моё личное пожелание.<br/>
— А знаете, господин хороший… Не пойти бы вам со своим социальным заказом в жопу? Я — Дин Кунц, если вы вдруг забыли!<br/>
— Ну да, конечно, вы Кунц. Я и надеюсь, что не Давиденко. Поэтому должны проявить благоразумие. Вы, помимо прочего, американец! И должны чтить американские традиции!<br/>
— Угу… В том числе — право потреблять низкопробную х… ню, когда в конце все аплодируют тупым героям…<br/>
— Да! В том числе и х… ню! Если таковы запросы нации, то вы будете сидеть и кропать то, чего от вас ждут!<br/>
— Вот, значит, как… А вы не забыли случаем, что у нас — свободная страна? А писатель — свободный человек?<br/>
— Представьте, не забыл! Поэтому вы вольны отказаться от моих пожеланий, ну а я имею полное право бросить ваш опус в корзину. Подумаешь, крысы! А насчёт свободного человека — это вы на что намекаете? На то, что вы свободны от гонорара? Или ещё что-то имеете в виду? Вы историю нашей страны хорошо знаете?<br/>
— Ну, допустим…<br/>
— Тогда вы должны помнить, что у нас случается с особо упёртыми. Вон, Чаплин тоже строил из себя цацу… Так вылетел в два счёта. А вы у нас — что, заговорённый? Незаменимых нет! Так что идите и делайте свою работу. Сказано — без трупов, значит без трупов! Тоже мне, потрошитель!..<br/>
И стёкла пенсне Главреда нехорошо блеснули. Кунц схватил рукопись и попятился к двери. Кого-то ему напомнил старый хрен, определённо напомнил. Кого-то реально жуткого, пострашнее крысиного выводка. Не даром пот меж лопаток заструился…<br/>
— Ну что же — пробормотал Кунц, спускаясь в лифте, — Соцзаказ, говорите? Спасибо, хоть нация не запросила в конце рассказа включить лавстори! Баба со спасителем, на заднем сиденье, на фоне крысиных трупов, под аплодисменты сыночка! Тьфу, какая гадость!.. Ну пускай, пускай сейчас без трупов. Но потом я им дам просраться!<br/>
И дал. Но это уже совсем другая история!)
А ну то есть, у вас нет своего мнения и основываясь на придуманных рассказиках, решаете, будто только американцы себя только так и ведут. А если прочитаете «преступление и наказание», то моментально уверуете, будто все русские долбят бабушек обухом топора?<br/>
Нет, узколобый дружок, я уже писал и ещё раз повторюсь: если человек употребляет слова или выражения, принадлежащие к определённому кругу людей, то они не становятся представителями этого круга. Кто вы, как не узколобый, если этого понять не способны? А то ведь, если судить по-вашему, если я употреблю модное среди былых моряков ругательство «сухопутная крыса», то я моментально стану одноглазым пиратом. <br/>
Да ну, опечатка?! Вы ж не делаете опечаток, судя по тому, как яростно указывали мне на то как пишется «от куда» или типа, «в чужом глазу соринку видно, когда в своем бревна не разглядеть». какая ещё «стрелочная», на детсадовский сленг от обиды решили перейти? Тут нет никаких намёков, как там говорится: «у кого что болит — тот о том и говорит». Так что слил, товарищ себя с потрохами, а сейчас и рад б отнекаться, да не получиться. <br/>
И ещё, так чисто для интереса: вы и правда думаете, будто попытка перевести диалог на то каким вы были любимчиком учителей, решит вашу проблему? <br/>
А ещё должен поздравить, смотрю, вам жаждет подлизать попку какой-то Араб, видать тоже чем- то обиженный расист.
И почему это Игнатьев не озвучил всех Форкосыгиных ??? Это было бы чудо равное вере в бога(жков), ведь слушаешь и привыкаешь к лучшему, а дальше будут SHRDLU с его гермафродитским фальцетом, какой-то непонятный bleicher, вполне терпимый Akhn, переход с озвучки на озвучки как разрыв души, как раскаленная, стальная игла в уши.<br/>
Где ваша хваленная, профессиональная гордость ???? ВЫ кто чтецы ртом амер фантастики или продавцы пирожков ??? Хоть один бы плюнул на то что уже есть озвучки, взялся и весь цикл озвучил ОДНИМ своим голосом, ни одной сериалии нет чтоб один актер читал всё (кроме гарьки шмотера спасибо КЛЮКВИНУ за это и то его наверняка кто-нибудь заставил все прочесть) и книг то немного за пару лет можно озвучить.<br/>
Самому приятно будет, когда знаешь что это ТЫ озвучил ВСЮ СЕРИЮ, когда знаешь что именно тебя, твой голос ассоциирует с Майлзом и всем Барраяром, ТЫ ГОЛОС БУДЖОЛД на русской земле, именно тебя люди хвалят и благодарят за твою ПОЛНОСТЬЮ выполненную работу, а не какого-то там мутного блейчера шрдлу и ахна (просто диву даешь откуда они откопали себе такие погонялки !!!)!!!<br/>
Если прямо сейчас устроить голосование кто должен ПОЛНОСТЬЮ озвучить Барраярский цикл, без сомнения победит Дмитрий Игнатьев (тоже со странным прозвищем), ТАК КУДА ЖЕ делся ДИМА ????<br/>
Неужели ты умер? Так где бы ты не находился в аду, раю или в другой развоплощености, давай ВОСКРЕСАЙ тебя работа ждет, до конца, полностью озвучить «САГУ о деКОСЫГИНЕ», это будет твоим великим творением на Земле, как выполнишь предназначение любая могила будет для тебя и РИПом и пухом и прахом!<br/>
а пока дело не сделано РАНО подыхать!!!
Полностью поддерживаю. Одна из причин поражения в холодной войне это идеологический фронт. В СССР был огромный недостаток гуманитарных кадров. Не было солдат на психологическом фронте) Зато тыловых крыс идеологов от партийцев оторванных от реалий современности хватало с избытком. Только и могли как глушить голос америки) Многие умники не понимают, что если крепка наша культура, то наш народ и с вилами победит любую иноземную погань. А вот если культура даёт трещину, утрачивается национальное самосознание, такой разложившийся этнос можно брать голыми руками. Страну слил Горбачёв, при поддержке прогнивших коммунистов мечтающих не иметь, а владеть. По логике либералов, после 45 года Сталин тоже должен был сдать страну кагалу как горбачёв, так как жить трудно было. Да и чтобы разбираться в военной терминологии, нужно хотя бы послужить в армии. Как народ мог проиграть, не побывав в сражении??? Настоящей войны ещё не было, я вполне допускаю, то, что США отодвинут со временем на второй план, а Россия, вернее её территория станет центром мирового правительства))
Книга понравилась, ржал от души, хотя, если серьёзно взглянуть на все эти армейские реалии, то всё же смешного здесь мало. Но автор преподнёс происходящее, в такой форме(чёрного юмора), в какой преподносили её себе и друг другу военнослужащие тех лет, а может быть ещё и сейчас, где-то местами, служба в армии, ничуть даже лучше. Советую читать эту книгу тем, кто не переплетает «любовь к родине» или свой доморощенный патриотизм с этим режимом, системой, которая описана здесь автором — в другом случае, вас это только лишь возмутит, и вы начнёте доказывать себе самому примерно, вот то же самое, что здесь оставил один комментатор — «Армию можно любить, можно не любить, но обойтись без неё нельзя». Ведь, чтобы как-нибудь полностью не сойти с ума, солдаты, служившие в те времена(образца 1994 года), воспринимали своё несчастное житие — бытие с немалой долей чёрного юмора. А это всё потому, что если к этому относиться как-нибудь по другому, т.е. чуть более серьёзно и не без реализма — то у нормального человека, вполне возможно, просто крыша поедет.
«Большой взрыв» это тоже лишь теория. Может никакого «Большого взрыва» и не было. А если даже что-то и было, то к этой теории столько всего добавилось, что теперь она лишь часть среди большого числа новых дополнений и открытий. И сама по себе она уже архаичная и устаревшая. Человеческий разум всё, по привычке, воспринимает в контексте линейного времени, «до и после», и на основе собственного субъективного опыта. Также, как «верх и низ». Что «космос» находится «наверху». И многое другое. На Хокинга, по причине его вынужденной физической неподвижности, стереотипы стали влиять гораздо слабее. Поэтому он, вероятно, мог мыслить о разных вещах более объективно.<br/>
Понятно, что в ХХ веке всяких взрывов было непозволительно много. <br/>
Любые взрывы опасны. А выживательных инстинктов и страха за свою шкуру никто не отменял. Есть эти инстинкты и страхи и у учёных тоже. Как и страх перед «неизвестностью» и этим самым Космосом. Всё это не могло не повлиять на мышление кого угодно. От всех этих взрывов у людей съехала крыша. Настолько, что итоге возникла даже «Теория Большого Взрыва».:))
К сожалению, вы дальше опошлили и без того пошлый рассказ, который я художественными средствами завуалировал. А рассказ пошлый, потому что правдивый. Ну, не любят сейчас голою правду. Люди все что угодно вкусное съедят, но при этом не зная, что едят они крысу или змею.<br/>
Думаю, если вы увидите картины Рубенса, вы увидите то, что будет бросаться вам в глаза в первую очередь. Вот, как раз это вы увидели в моем рассказе то, что и бросилось вам в глаза в первую очередь. Сам же рассказ имплицитен.<br/>
Кстати, два эпизода очень связаны друг с другом, причем связаны они полнолунием, разницей лишь в сутки. Имеет место ретроспектива. Вот, если бы вы были кинооператором, вы бы сразу это заметили. Там есть еще тонкости, которые вы не заметили. Но чтобы это заметить, нужен писательский навык.<br/>
К сожалению, подобными отзывами вы блокируете внимание других слушателей, после чего они думают: «если рассказа такой нехороший, я не буду слушать». Я понимаю, слабые люди, не имеют своего вкуса.<br/>
В любом случае, спасибо за отзыв, хоть он такой не лестный. Спасибо, что не поленились и написали.
Прочтение шикарное. А сцена разговора мистера Марвеля с матросом (гл. 14) просто шедевральна – слушать можно бесконечно))) Александр, я в восхищении!<br/>
Перевод также очень хорош.<br/>
—<br/>
Год написания романа – 1897. Кстати, вполне правдоподобный сюжет, имея в виду действия персонажей. Прямо-таки жизненно.<br/>
Не знаю наверняка, т.е. допускаю, что есть и более ранние «оракулы», но Уэллс устами Гриффина предвосхитил царство террора: ведь впоследствии весь 20-ый, да и нынешний 21-ый век — это именно оно и есть.<br/>
Вот ведь как случается: как только у человека появляется нечто ценное и чего нет у остальных, так сразу начинает ехать крыша. В жизни, кстати, это сплошь и рядом, и я не припомню исключений из этого «закона» (кроме редчайших случаев). Какой можно сделать вывод? Одно из самых сложных внутренних действий, которое только можно сделать — это выходить из тюрьмы эгоизма.<br/>
Да, и это ещё не абсолютная невидимость, ведь есть «ограничения» в виде дождя, песка и не переваренной пищи)) Была бы невидимость абсолютной — колпак бы сорвало окончательно.<br/>
—<br/>
Огромное всем спасибо за книгу!
а где у Бестера есть подобный финт? Я если честно, думал что изъятием бомбы всё закончится. Думал — улетит на корабле а баомбу взорвет с инопами вместе…<br/>
Но возглавить целый космический флот в походе на Главную Цель!!! <br/>
Меня это впечатлило, если честно. <br/>
Наверно Бенно Таллент был первым, можно сказать предтечей беспринципных космических наёмников (наподобие команды наёмников из сериала «Dark Matter/Тёмная материя)./это такой юмор у меня/<br/>
<br/>
последняя страница это под нумером „8“, а „авторам и правообладателям“ есть на каждой странице.<br/>
<br/>
допущений <b>в любой фантастике — овердохрена и больше.</b> У того же Бестера вообще концы с концами не сходятся. У Эллисона — более-менее реалистично.<br/>
<br/>
Мопассана не читал и не тянет. Насчет предвзятости… Я просто стараюсь защитить незаслуженно обхаянного автора на которого тут налетели. Ладно — другие, от Вас — не ожидал! :)<br/>
<br/>
про лягушку — это эпиграф был, отсылка к Вашим рассуждениям о крысе и размышлениях о том, как это задрот, вдруг стал бойцом. <br/>
Еж, птица редкая, и летает плохо. :-)<br/>
<br/>
всё.
Зравствуйте! 👋Именно в этом духе могу порекомендовать детективы КРИСА КАРТЕРА- его серию книг про расследования детектива-профайлера и просто хорошего, умного и адекватного парня Роберта Хантера (книги " Распинатель", «Экзекутор», «Взгляд из темноты», «Игры с палачами» и др.);<br/>
и книги весьма плодовитого писателя БЛЕЙКА ПИРСА. Но, правда, есть одно «но» в отношении книг Картера: их, как это не парадоксально, нет в аудиоформате .🤷♀️ Здесь только остаётся выкраивать время для чтения. Впрочем, заранее предупреждаю: это время может сильно затянуться и надо будет собрать в себе всю волю, чтобы найти силы оторваться от книги)). <br/>
<br/>
Блейк есть и в аудиоформате, пусть и далеко не все его творения. Мне, честно признаться, озвучка его книг не очень понравилась, (тут надо сказать, я вообще весьма капризная и придирчивая в отношении чтения книг), поэтому три его детектива, включая озвученный «Когда он ее похитит», я прочла (+«Когда кругом обман» и «Соседская ложь»).<br/>
Надеюсь, остросюжетные произведения этих пистателей-детективщиков Вас заинтригуют не меньше, чем «Внутри убийцы» Омера. Захватывающего чтения!✌🙂
Хафизова Елена «Алексей и Александра» (2015).<br/>
<br/>
«Здравствуй, мой дорогой Шурик...»<br/>
«Здравствуй, Леша, крепко-крепко обнимаю и горячо целую...»<br/>
<br/>
История прекрасной любви в письмах… Какими меткими, рубленными фразами звучит об этих событиях «обнажённых душ переписка». Как умело для него подобраны в словесной палитре Алексея и Александры скупые на восклицания словесные краски и как высок накал от строки к строке, передающий слушателю трагизм пережитого и выстраданного… любовь двух людей, разделённых войной… — два крыла, несущие высокое чувство по свету… самая трогательное исполнение из всего прослушанного. «Позавчера, Шурик, я видел во сне тебя и Аллочку, и якобы я Аллочку носил на руках и играл с ней, а она смеялась у меня на руках. Но, когда я проснулся и увидел, что это только сон, то у меня навернулись слезы, конечно, это слабость, но эту слабость я себе прощаю...» Пленительно… до «оглушения»… Это та самая настоящая «вечность» любящих… «Помнишь, Леша, как любила я целовать тебя? Как мне хочется снова расцеловать это дорогое мне лицо, о котором я мечтаю и мучительно скучаю вот уже седьмой год...» <br/>
<br/>
Просто тихо: «Спасибо»!
Сразу об исполнении: классно. И музон ни грамма не мешает!<br/>
А теперь — горбатый!)<br/>
Очередной песатель выдал очередную «нетленку».) Я не смог отказать себе в удовольствии послушать два раза. Ибо такую фигню выкладывают не каждый день.<br/>
Полный перечень косяков займёт много места. Перечислю основные. Пахан, не проявивший никакого интереса к чудо-препарату. Дедок учёный (надо думать, серьёзный дядя, вон какая клиентура!), самостоятельно разыскавший парня. (И беседа без паяльника в заднице). Проститутка, на которую потрачены ТРИ бесценные дозы…<br/>
<br/>
И так далее. А уж когда герой приехал в деревню, захотелось сказать: Не звезди, зимой не пашут!) Во-первых, НА печи никакой «скромный ужин» приготовить нельзя. Прогреть кости можно, да. Ну и потрясающая воображение «свежевыкрашенная серая жестяная крыша». Это настоящий шедевр от Незнайки и Coº. Молодой человек!) Жесть изначально серая. На кой хрен её красить, да ещё в серый цвет? Во всяком случае, я не слышал о таком. И вообще, красить КРЫШУ… Может, её ещё лачком пройти?))<br/>
И, конечно, песателям знать русский язык уже не надо. «Увидев меня, её губы растянулись». Губки с глазками, ага…
я бы не сказал, что рассказы Джеймса это наивные страшилки. за редким исключением. честно сказать, как автор, он лучше Лавкрафта, у которого, при всем богатстве воображения, стиль достаточно тяжеловесен. Джеймс, напротив, отлично владеет слогом и рассказы его реально страшные при кажущейся легкости. Мне всегда, например, казалась жуткой сцена, когда с саркофага падает последний замок. или, например представляешь, каково людям жить по соседству с лесом, где ходят те, кому ходить не положено. как герой рассказа пытается убежать от кошмара, который случайно призвал, и понимает, что это невозможно. Лавкрафт создал вселенную, где обитают ужасные боги, это отличает его от других писателей. но местами он довольно нудный. дьявольские создания Джеймса существуют в обыденной жизни, по соседству с обычными людьми. они повседневны и как бы сами собой разумеющиеся. вроде скелета, прикованного к кровати в рассказе «Крысы», и, вроде бы люди как то живут с ними рядом. но один неосторожный поступок или фраза — и они тебя заметят, а заметив, уже не оставят в покое. ужас повседневного, вот конек этого автора. Чтение прекрасное, спасибо исполнителю, прослушивание очень комфортное.
Благодарю на добром слове. <br/>
<br/>
Основная тема — это на самом деле крайне популярная народная шанти XIX века «What Shall We Do with a Drunken Sailor?», которая, в свою очередь, положена на ирландскую танцевальную и маршевую мелодию «Óró, you are welcome home». «Dschinghis Khan» — одни из многочисленных исполнителей, что адаптировали ее позже. Эта тема звучит, например, даже в заставке «СпанчБоба» (на экране с названием серии). Поскольку эта шанти про пьяного моряка и на ирландскую музыку, она как нельзя более подходит под дух легенды.<br/>
<br/>
У самой легенды тоже очень интересная история. С крайне высокой вероятностью это так называемый «фейклор». Томас Кейтли, ирландский писатель и фольклорист, в сборнике Т. Крофтона Крокера «Сказочные легенды и традиции юга Ирландии» опубликовал и эту замечательную вещь, прообраза которой никто (включая самого Крокера) не смог отыскать. Впоследствии Кейтли переиздал «Души в клетках» в своей работе «Сказочная мифология» (1828 г.), а в более позднем издании признал, что это произведение не подлинная легенда, а придуманная им самим сказка, основанная на немецкой легенде «Крестьянин и водяной». <br/>
Вопрос о подлинности истории осложняется ещё и таким фактом: Кейтли впоследствии утверждал, что всё же нашёл исконные источники в тех местах, некоторые старожилы знали легенду точно так же, как её описал Кейтли, за исключением того, что души хранились «в таких сосудах, как цветочные горшки».<br/>
Таким образом, хотя эта сказка с высокой долей вероятности является образчиком фейклора, она, тем не менее, стала считаться подлинной и даже попала в сборник Йейтса «Сказки и народные предания ирландских крестьян».<br/>
<br/>
Но, независимо от доказательства подлинности, сказка весьма стильная. Знаю её с детства.
Кстати, вот еще один неизжитый стереотип, мол собаки/кошки прекрасно разбираются в людях и как лакмус отличают хороших от плохих. На самом деле проще все. Собаки, как стайные животные, делят всех на своих и чужих, а к какой категории принадлежите вы, зависит от совсем других факторов. Например если пахнет от вас кошкой/собакой, то совсем иначе реагируют на вас чужие животные, чем когда от вас пахнет химией или др. резкими запахами, тембр голоса и манера говорить может разозлить кошку или собаку и пр. факторы, на которые люди как правило не реагируют так остро. Опять же вторжение на их территорию (от квартиры, до двора или улицы). Получается, что по логике псевдозащитников, нас, людей, загоняют в звериные стайные рамки, с их животными инстинктами и звериными же законами (выдавая их за гуманизм). <br/>
Я склонен считать, что наши предки были гораздо ближе к природе, когда относились к животным как к животным, не пытаясь их очеловечивать — ездили верхом на лошадях, пахали на волах, охотились на оленей и волков, разводили собак для охоты, охраны и войны, а кошек для ловли крыс и мышей.
Дослушала вчера на одном дыхании до 2 часов ночи. Ночью всё переваривала, сегодня весь день думаю. ТРИ любви — материнская любовь, любовь к женщине, любовь к деньгам. Психологически сюжет построен очень витиевато, но не оторваться. Я просто счастлива, что Беннет и Джей «нашли» друг друга. Малыш просто солнечный, просматривается будущий серьезный мужчина — спокойный, воспитанный, наверно, талантливый художник. Кэрол и дед забили бы его, но вмешался ангел Мопса. Очень жалко Барри, хорошо, что Рут избавила его от патологической страсти к мелкой потаскушке. Правда и Беннет, и Барри жестокого заплатили — Беннет отказалась от любимого мужчины, Барри получил клеймо «детоубийцы». Жаль, что Рут не дала возможности Барри как-то оправдаться, хотя парню плевать на мнение окружающих, он же знает, что не виноват — в всё-таки. Рут кардинально решила проблемы двух «любовей», уничтожив двух «крыс». Такое решение писательницы было для меня большой неожиданностью. И ещё, мне стыдно, но мне жаль жигало, правда не с такими нервами мошенничать. Но всё-таки, очень хотелось, чтобы Рут не подсовывала бы парню многодетную бабу с кучей чемоданов. И ещё — озвучка просто БЛЕСК.
Ну может эрудиция неправильный термин. У Олди в Ойкумене-сквозной персонаж-великий режиссер Монтелье -узнает в девушке телепатку по татуировке-и тут же прибавляет не удивляйтесь что я умею читать ваши татуировки-мозг хорошего режиссера должен быть подобен чулану со всяким хламом-ибо неизвестно что пригодится. Вот поэту это еще нужнее! ему хорошо бы знать и про племя бушменов в Африке, и про кельтского бога, и про особенностях заката в Испании, и где самый высокий прилив, и про жуткие зимние ветра в ущелье Крыма, и про битву турок сельджуков и с халифатом :) это все «руда» для его образов :)<br/>
Маяковского же Ильф и Петров (по доброму) высмеяли в Золотом Теленке :) через персонажа Ляписа-Трубецкого-помните "«волны перекатывали через мол и падали вниз стремительным домкратом» или«а не боитесь ехать на Кавказ-там же шакалы! -ну и что они там не ядовитые».<br/>
Покойный М.Успенский тоже больше всего удивлялся в современных писателях -что они так мало читают-мол я и сборник японской поэзии куплю, и там историю города Осло и т.п. и писателю и поэту надо непрерывно набивать разным хламом свой чердак :) имхо конечно :)
Но-но, не надо таких глупых высказываний про захват Крыма, если чего не знаете- лучше помалкивать, нежели с апломбом пороть чушь. Это я вам как крымчанка говорю )<br/>
А что такое Украина — не Малороссия ли? Т.е. южная часть Руси? <br/>
А чегой-то Прибалтика трясется, ведь там проживает маленький, но храбрый народ — производитель шпрот ) И кто создал-то эти т.н. прибалтийские «государства»? Вам бы, прежде чем такое пороть, не мешало бы с историей ознакомиться хотя бы приблизительно.<br/>
На на ваш вопрос «Почему евреев не любят» — так вот вам ответ:<br/>
С точки зрения арийских народов, которых евреи называют гоями, евреи народ не такой как другие. Арийцев поражают в евреях некоторые специфические особенности: отсутствие совести (для еврея такие слова, как угрызения совести, просто безсмысленны); отсутствие стыда, справедливости, человечности, доброты, сострадания; склонность ко лжи; неестественная жадность; лицемерие; тяга к жульничеству; склонность к преступлениям; паразитизм; кровожадность, безграничное стремление к власти; ничем не ограниченное стремление к богатству, которое не может быть реально ими использовано; презрение и ненависть к другим народам; отсутствие чувства Родины в любой стране проживания; тяга к половым извращениям; тяга к извращенным формам искусства.<br/>
<br/>
Все это можно выразить одним словом — безчеловечность.
Обычно я пишу коммент по завершении прослушивания книги, но сегодня Александр меня почти «убил», как своего поклонника, уже на 1-й дорожке трека.<br/>
Я уже почти привык к «ляпам» местных чтецов, но 2 «ляпа» в считанных секундах друг от друга — это уж слишком!<br/>
Объяснюсь:<br/>
1. Самый распространенный здесь «ляп» — мы вместо вóронова крыла мы получаем от чтеца, ни много ни мало, но крыло воронóе.<br/>
2. Со словом «обертóн» и его парадигмой чтец явно знаком очень отдаленно, если вообще знаком, в результате чего вместо правильных «обертóнов» мы имеем очередное «словоизвращение» в виде каких то непонятных «обертонóв».<br/>
Думаю, что Александру во избежание потери рейтинга имеет смысл почаще обращаться к словарным первоисточникам, например по этой ссылке: <a href="https://classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Ushakov-term-36401.htm" rel="nofollow">classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Ushakov-term-36401.htm</a><br/>
Если самому лень «погуглить», позволю себе привести здесь очень короткую выдержку из соответствующей статьи Большого толкового словаря современного русского языка Ушакова Д.Н.:<br/>
<br/>
оберто́н,<br/>
оберто́ны,<br/>
оберто́на,<br/>
оберто́нов,<br/>
оберто́ну,<br/>
оберто́нам,<br/>
оберто́н,<br/>
оберто́ны,<br/>
оберто́ном,<br/>
оберто́нами,<br/>
оберто́не,<br/>
оберто́нах.
<br/>
… — И самое главное, господин Кунц… Трупов быть не должно! Только крысиные.<br/>
— ....!!! ...!!! ...!!! То есть как — не должно?? Как вы представляете себе ужастик без трупов? У меня выводок голодных крыс-мутантов!<br/>
— Честно говоря, представляю плохо… Но надеюсь увидеть это в вашем исполнении. Считайте, что таков социальный заказ. И заодно моё личное пожелание.<br/>
— А знаете, господин хороший… Не пойти бы вам со своим социальным заказом в жопу? Я — Дин Кунц, если вы вдруг забыли!<br/>
— Ну да, конечно, вы Кунц. Я и надеюсь, что не Давиденко. Поэтому должны проявить благоразумие. Вы, помимо прочего, американец! И должны чтить американские традиции!<br/>
— Угу… В том числе — право потреблять низкопробную х… ню, когда в конце все аплодируют тупым героям…<br/>
— Да! В том числе и х… ню! Если таковы запросы нации, то вы будете сидеть и кропать то, чего от вас ждут!<br/>
— Вот, значит, как… А вы не забыли случаем, что у нас — свободная страна? А писатель — свободный человек?<br/>
— Представьте, не забыл! Поэтому вы вольны отказаться от моих пожеланий, ну а я имею полное право бросить ваш опус в корзину. Подумаешь, крысы! А насчёт свободного человека — это вы на что намекаете? На то, что вы свободны от гонорара? Или ещё что-то имеете в виду? Вы историю нашей страны хорошо знаете?<br/>
— Ну, допустим…<br/>
— Тогда вы должны помнить, что у нас случается с особо упёртыми. Вон, Чаплин тоже строил из себя цацу… Так вылетел в два счёта. А вы у нас — что, заговорённый? Незаменимых нет! Так что идите и делайте свою работу. Сказано — без трупов, значит без трупов! Тоже мне, потрошитель!..<br/>
И стёкла пенсне Главреда нехорошо блеснули. Кунц схватил рукопись и попятился к двери. Кого-то ему напомнил старый хрен, определённо напомнил. Кого-то реально жуткого, пострашнее крысиного выводка. Не даром пот меж лопаток заструился…<br/>
— Ну что же — пробормотал Кунц, спускаясь в лифте, — Соцзаказ, говорите? Спасибо, хоть нация не запросила в конце рассказа включить лавстори! Баба со спасителем, на заднем сиденье, на фоне крысиных трупов, под аплодисменты сыночка! Тьфу, какая гадость!.. Ну пускай, пускай сейчас без трупов. Но потом я им дам просраться!<br/>
И дал. Но это уже совсем другая история!)
Нет, узколобый дружок, я уже писал и ещё раз повторюсь: если человек употребляет слова или выражения, принадлежащие к определённому кругу людей, то они не становятся представителями этого круга. Кто вы, как не узколобый, если этого понять не способны? А то ведь, если судить по-вашему, если я употреблю модное среди былых моряков ругательство «сухопутная крыса», то я моментально стану одноглазым пиратом. <br/>
Да ну, опечатка?! Вы ж не делаете опечаток, судя по тому, как яростно указывали мне на то как пишется «от куда» или типа, «в чужом глазу соринку видно, когда в своем бревна не разглядеть». какая ещё «стрелочная», на детсадовский сленг от обиды решили перейти? Тут нет никаких намёков, как там говорится: «у кого что болит — тот о том и говорит». Так что слил, товарищ себя с потрохами, а сейчас и рад б отнекаться, да не получиться. <br/>
И ещё, так чисто для интереса: вы и правда думаете, будто попытка перевести диалог на то каким вы были любимчиком учителей, решит вашу проблему? <br/>
А ещё должен поздравить, смотрю, вам жаждет подлизать попку какой-то Араб, видать тоже чем- то обиженный расист.
Где ваша хваленная, профессиональная гордость ???? ВЫ кто чтецы ртом амер фантастики или продавцы пирожков ??? Хоть один бы плюнул на то что уже есть озвучки, взялся и весь цикл озвучил ОДНИМ своим голосом, ни одной сериалии нет чтоб один актер читал всё (кроме гарьки шмотера спасибо КЛЮКВИНУ за это и то его наверняка кто-нибудь заставил все прочесть) и книг то немного за пару лет можно озвучить.<br/>
Самому приятно будет, когда знаешь что это ТЫ озвучил ВСЮ СЕРИЮ, когда знаешь что именно тебя, твой голос ассоциирует с Майлзом и всем Барраяром, ТЫ ГОЛОС БУДЖОЛД на русской земле, именно тебя люди хвалят и благодарят за твою ПОЛНОСТЬЮ выполненную работу, а не какого-то там мутного блейчера шрдлу и ахна (просто диву даешь откуда они откопали себе такие погонялки !!!)!!!<br/>
Если прямо сейчас устроить голосование кто должен ПОЛНОСТЬЮ озвучить Барраярский цикл, без сомнения победит Дмитрий Игнатьев (тоже со странным прозвищем), ТАК КУДА ЖЕ делся ДИМА ????<br/>
Неужели ты умер? Так где бы ты не находился в аду, раю или в другой развоплощености, давай ВОСКРЕСАЙ тебя работа ждет, до конца, полностью озвучить «САГУ о деКОСЫГИНЕ», это будет твоим великим творением на Земле, как выполнишь предназначение любая могила будет для тебя и РИПом и пухом и прахом!<br/>
а пока дело не сделано РАНО подыхать!!!
Понятно, что в ХХ веке всяких взрывов было непозволительно много. <br/>
Любые взрывы опасны. А выживательных инстинктов и страха за свою шкуру никто не отменял. Есть эти инстинкты и страхи и у учёных тоже. Как и страх перед «неизвестностью» и этим самым Космосом. Всё это не могло не повлиять на мышление кого угодно. От всех этих взрывов у людей съехала крыша. Настолько, что итоге возникла даже «Теория Большого Взрыва».:))
Думаю, если вы увидите картины Рубенса, вы увидите то, что будет бросаться вам в глаза в первую очередь. Вот, как раз это вы увидели в моем рассказе то, что и бросилось вам в глаза в первую очередь. Сам же рассказ имплицитен.<br/>
Кстати, два эпизода очень связаны друг с другом, причем связаны они полнолунием, разницей лишь в сутки. Имеет место ретроспектива. Вот, если бы вы были кинооператором, вы бы сразу это заметили. Там есть еще тонкости, которые вы не заметили. Но чтобы это заметить, нужен писательский навык.<br/>
К сожалению, подобными отзывами вы блокируете внимание других слушателей, после чего они думают: «если рассказа такой нехороший, я не буду слушать». Я понимаю, слабые люди, не имеют своего вкуса.<br/>
В любом случае, спасибо за отзыв, хоть он такой не лестный. Спасибо, что не поленились и написали.
Перевод также очень хорош.<br/>
—<br/>
Год написания романа – 1897. Кстати, вполне правдоподобный сюжет, имея в виду действия персонажей. Прямо-таки жизненно.<br/>
Не знаю наверняка, т.е. допускаю, что есть и более ранние «оракулы», но Уэллс устами Гриффина предвосхитил царство террора: ведь впоследствии весь 20-ый, да и нынешний 21-ый век — это именно оно и есть.<br/>
Вот ведь как случается: как только у человека появляется нечто ценное и чего нет у остальных, так сразу начинает ехать крыша. В жизни, кстати, это сплошь и рядом, и я не припомню исключений из этого «закона» (кроме редчайших случаев). Какой можно сделать вывод? Одно из самых сложных внутренних действий, которое только можно сделать — это выходить из тюрьмы эгоизма.<br/>
Да, и это ещё не абсолютная невидимость, ведь есть «ограничения» в виде дождя, песка и не переваренной пищи)) Была бы невидимость абсолютной — колпак бы сорвало окончательно.<br/>
—<br/>
Огромное всем спасибо за книгу!
Но возглавить целый космический флот в походе на Главную Цель!!! <br/>
Меня это впечатлило, если честно. <br/>
Наверно Бенно Таллент был первым, можно сказать предтечей беспринципных космических наёмников (наподобие команды наёмников из сериала «Dark Matter/Тёмная материя)./это такой юмор у меня/<br/>
<br/>
последняя страница это под нумером „8“, а „авторам и правообладателям“ есть на каждой странице.<br/>
<br/>
допущений <b>в любой фантастике — овердохрена и больше.</b> У того же Бестера вообще концы с концами не сходятся. У Эллисона — более-менее реалистично.<br/>
<br/>
Мопассана не читал и не тянет. Насчет предвзятости… Я просто стараюсь защитить незаслуженно обхаянного автора на которого тут налетели. Ладно — другие, от Вас — не ожидал! :)<br/>
<br/>
про лягушку — это эпиграф был, отсылка к Вашим рассуждениям о крысе и размышлениях о том, как это задрот, вдруг стал бойцом. <br/>
Еж, птица редкая, и летает плохо. :-)<br/>
<br/>
всё.
и книги весьма плодовитого писателя БЛЕЙКА ПИРСА. Но, правда, есть одно «но» в отношении книг Картера: их, как это не парадоксально, нет в аудиоформате .🤷♀️ Здесь только остаётся выкраивать время для чтения. Впрочем, заранее предупреждаю: это время может сильно затянуться и надо будет собрать в себе всю волю, чтобы найти силы оторваться от книги)). <br/>
<br/>
Блейк есть и в аудиоформате, пусть и далеко не все его творения. Мне, честно признаться, озвучка его книг не очень понравилась, (тут надо сказать, я вообще весьма капризная и придирчивая в отношении чтения книг), поэтому три его детектива, включая озвученный «Когда он ее похитит», я прочла (+«Когда кругом обман» и «Соседская ложь»).<br/>
Надеюсь, остросюжетные произведения этих пистателей-детективщиков Вас заинтригуют не меньше, чем «Внутри убийцы» Омера. Захватывающего чтения!✌🙂
<br/>
«Здравствуй, мой дорогой Шурик...»<br/>
«Здравствуй, Леша, крепко-крепко обнимаю и горячо целую...»<br/>
<br/>
История прекрасной любви в письмах… Какими меткими, рубленными фразами звучит об этих событиях «обнажённых душ переписка». Как умело для него подобраны в словесной палитре Алексея и Александры скупые на восклицания словесные краски и как высок накал от строки к строке, передающий слушателю трагизм пережитого и выстраданного… любовь двух людей, разделённых войной… — два крыла, несущие высокое чувство по свету… самая трогательное исполнение из всего прослушанного. «Позавчера, Шурик, я видел во сне тебя и Аллочку, и якобы я Аллочку носил на руках и играл с ней, а она смеялась у меня на руках. Но, когда я проснулся и увидел, что это только сон, то у меня навернулись слезы, конечно, это слабость, но эту слабость я себе прощаю...» Пленительно… до «оглушения»… Это та самая настоящая «вечность» любящих… «Помнишь, Леша, как любила я целовать тебя? Как мне хочется снова расцеловать это дорогое мне лицо, о котором я мечтаю и мучительно скучаю вот уже седьмой год...» <br/>
<br/>
Просто тихо: «Спасибо»!
А теперь — горбатый!)<br/>
Очередной песатель выдал очередную «нетленку».) Я не смог отказать себе в удовольствии послушать два раза. Ибо такую фигню выкладывают не каждый день.<br/>
Полный перечень косяков займёт много места. Перечислю основные. Пахан, не проявивший никакого интереса к чудо-препарату. Дедок учёный (надо думать, серьёзный дядя, вон какая клиентура!), самостоятельно разыскавший парня. (И беседа без паяльника в заднице). Проститутка, на которую потрачены ТРИ бесценные дозы…<br/>
<br/>
И так далее. А уж когда герой приехал в деревню, захотелось сказать: Не звезди, зимой не пашут!) Во-первых, НА печи никакой «скромный ужин» приготовить нельзя. Прогреть кости можно, да. Ну и потрясающая воображение «свежевыкрашенная серая жестяная крыша». Это настоящий шедевр от Незнайки и Coº. Молодой человек!) Жесть изначально серая. На кой хрен её красить, да ещё в серый цвет? Во всяком случае, я не слышал о таком. И вообще, красить КРЫШУ… Может, её ещё лачком пройти?))<br/>
И, конечно, песателям знать русский язык уже не надо. «Увидев меня, её губы растянулись». Губки с глазками, ага…
<br/>
Основная тема — это на самом деле крайне популярная народная шанти XIX века «What Shall We Do with a Drunken Sailor?», которая, в свою очередь, положена на ирландскую танцевальную и маршевую мелодию «Óró, you are welcome home». «Dschinghis Khan» — одни из многочисленных исполнителей, что адаптировали ее позже. Эта тема звучит, например, даже в заставке «СпанчБоба» (на экране с названием серии). Поскольку эта шанти про пьяного моряка и на ирландскую музыку, она как нельзя более подходит под дух легенды.<br/>
<br/>
У самой легенды тоже очень интересная история. С крайне высокой вероятностью это так называемый «фейклор». Томас Кейтли, ирландский писатель и фольклорист, в сборнике Т. Крофтона Крокера «Сказочные легенды и традиции юга Ирландии» опубликовал и эту замечательную вещь, прообраза которой никто (включая самого Крокера) не смог отыскать. Впоследствии Кейтли переиздал «Души в клетках» в своей работе «Сказочная мифология» (1828 г.), а в более позднем издании признал, что это произведение не подлинная легенда, а придуманная им самим сказка, основанная на немецкой легенде «Крестьянин и водяной». <br/>
Вопрос о подлинности истории осложняется ещё и таким фактом: Кейтли впоследствии утверждал, что всё же нашёл исконные источники в тех местах, некоторые старожилы знали легенду точно так же, как её описал Кейтли, за исключением того, что души хранились «в таких сосудах, как цветочные горшки».<br/>
Таким образом, хотя эта сказка с высокой долей вероятности является образчиком фейклора, она, тем не менее, стала считаться подлинной и даже попала в сборник Йейтса «Сказки и народные предания ирландских крестьян».<br/>
<br/>
Но, независимо от доказательства подлинности, сказка весьма стильная. Знаю её с детства.
Я склонен считать, что наши предки были гораздо ближе к природе, когда относились к животным как к животным, не пытаясь их очеловечивать — ездили верхом на лошадях, пахали на волах, охотились на оленей и волков, разводили собак для охоты, охраны и войны, а кошек для ловли крыс и мышей.
Маяковского же Ильф и Петров (по доброму) высмеяли в Золотом Теленке :) через персонажа Ляписа-Трубецкого-помните "«волны перекатывали через мол и падали вниз стремительным домкратом» или«а не боитесь ехать на Кавказ-там же шакалы! -ну и что они там не ядовитые».<br/>
Покойный М.Успенский тоже больше всего удивлялся в современных писателях -что они так мало читают-мол я и сборник японской поэзии куплю, и там историю города Осло и т.п. и писателю и поэту надо непрерывно набивать разным хламом свой чердак :) имхо конечно :)
А что такое Украина — не Малороссия ли? Т.е. южная часть Руси? <br/>
А чегой-то Прибалтика трясется, ведь там проживает маленький, но храбрый народ — производитель шпрот ) И кто создал-то эти т.н. прибалтийские «государства»? Вам бы, прежде чем такое пороть, не мешало бы с историей ознакомиться хотя бы приблизительно.<br/>
На на ваш вопрос «Почему евреев не любят» — так вот вам ответ:<br/>
С точки зрения арийских народов, которых евреи называют гоями, евреи народ не такой как другие. Арийцев поражают в евреях некоторые специфические особенности: отсутствие совести (для еврея такие слова, как угрызения совести, просто безсмысленны); отсутствие стыда, справедливости, человечности, доброты, сострадания; склонность ко лжи; неестественная жадность; лицемерие; тяга к жульничеству; склонность к преступлениям; паразитизм; кровожадность, безграничное стремление к власти; ничем не ограниченное стремление к богатству, которое не может быть реально ими использовано; презрение и ненависть к другим народам; отсутствие чувства Родины в любой стране проживания; тяга к половым извращениям; тяга к извращенным формам искусства.<br/>
<br/>
Все это можно выразить одним словом — безчеловечность.
Я уже почти привык к «ляпам» местных чтецов, но 2 «ляпа» в считанных секундах друг от друга — это уж слишком!<br/>
Объяснюсь:<br/>
1. Самый распространенный здесь «ляп» — мы вместо вóронова крыла мы получаем от чтеца, ни много ни мало, но крыло воронóе.<br/>
2. Со словом «обертóн» и его парадигмой чтец явно знаком очень отдаленно, если вообще знаком, в результате чего вместо правильных «обертóнов» мы имеем очередное «словоизвращение» в виде каких то непонятных «обертонóв».<br/>
Думаю, что Александру во избежание потери рейтинга имеет смысл почаще обращаться к словарным первоисточникам, например по этой ссылке: <a href="https://classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Ushakov-term-36401.htm" rel="nofollow">classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Ushakov-term-36401.htm</a><br/>
Если самому лень «погуглить», позволю себе привести здесь очень короткую выдержку из соответствующей статьи Большого толкового словаря современного русского языка Ушакова Д.Н.:<br/>
<br/>
оберто́н,<br/>
оберто́ны,<br/>
оберто́на,<br/>
оберто́нов,<br/>
оберто́ну,<br/>
оберто́нам,<br/>
оберто́н,<br/>
оберто́ны,<br/>
оберто́ном,<br/>
оберто́нами,<br/>
оберто́не,<br/>
оберто́нах.