Поиск

Помилуйте, уважаемая Анна Курц. Этот роман написан в 1987 году. Когда Гейман ещё вообще ничего не написал. А «Вокзал потерянных снов» Мьевиля написан в 2000. Оба эти автора, стопроцентно, многое позаимствовали у Баркера. Но уж никак не наоборот. И то, что у Мьевиля присутствуют детально описанные интимные отношения с Насекомым это очевидная попытка переплюнуть Баркера. Что, в этом плане, ему отчасти удалось.)<br/>
Ну и конечно, как тут некоторые пишут, что фильм Бекмамбетова про кукол это то же самое, что и эта книга. И можно сэкономить время, посмотрев этот фильм. Так вот ничего общего, кроме тряпок, у фильма с этой книгой нет.)

А чем занималась католическая церковь, когда Анна Франк писала писала свой дневник? А просто этот холокост и прочие кошмары усердно не замечала.<br/>
И потом Ватикан стал основным организатором бегства нацистов в Южную Америку. Не нескольких человек, а десятков тысяч. И вся предыстория этой жуткой организации могла привести лишь к такому финалу. Так какая пропасть глубже?<br/>
«Апокалипсис» продолжался две тысячи лет. И сейчас он всего лишь заканчивается.<br/>
А «скептицизм» и «безверие» слишком мягкие чувства, которые человек должен испытывать относительно всего этого. Тем более, что «воображаемых друзей» человек легко может создавать и без этих «посредников».)

При версификации сказки я иногда меняю в сюжете нюансы, устраняю некую нелогичность. Например, объясняю, как Анна, мать Якоба, могла отпустить сына со старухой, явной ведьмой. В моей версии это действие гипнотических чар колдуньи. Или меняю поведение знатного юноши Саида из другой сказки Гауфа <a href="https://akniga.org/gauf-vilgelm-skazki-1" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/gauf-vilgelm-skazki-1</a> – ведь он не мог покинуть Багдад, не побывав у спасенного им Гаруна аль-Рашида. При сочинении поэмы такие алогизмы вначале ставят в тупик, а по их преодолении снова открывают путь свободному течению сказки.

Анна! Во первых я не поблагодарил Вас за конструктивную критику, за что приношу Вам свои извинения. На самом деле, не смотря на шутливый тон в моих ответах Вам, я очень ценю тот факт что Вы уделили время написать отзыв и направить меня в этой теме. Насчет грамматических и других ошибок мне объективно сложно писать без ошибок. Я закончил в союзе только 6 классов. С тех пор прошло уже 30 лет. Да и не уделил достаточного внимания чтобы перечитать и проверить свой отзыв перед отправкой. Впредь буду стараться быть внимательней. А Вам еще раз спасибо за то, что обратили мое внимание на это!

Вот, поэтому всем своим оппонентам я постоянно твержу: «Сказал А, говори и Б и т. д.»!<br/>
Ваш отзыв, цитата: «Какая дрянная эта Анна, фу!!! А мальчиков жалко, им то торговать нечем.» читатель может неправильно понять и интерпретировать.<br/>
<br/>
Когда пишите отзывы нужно быть самому предельно адекватным, учитывая культуру речи. И желательно писать отзывы без эмоционального излишества, а иначе речь будет напоминать ту, что мы слышим на базаре. <br/>
<br/>
Схема суждения о главном персонаже рассказа.<br/>
<br/>
Тезис: Анна оказалась морально низкой женщиной, несмотря на свои молодые лета.<br/>
Кроме того, что (А) Анна выходит замуж за старика ради его социального статуса и материального положения — не по любви, (В) и, как следствие, заводит себе «любовника» — также не по любви, но ради более высокого социального статуса, она ©, что меня больше всего возмущает в ней, проявила полнейшее равнодушие к бедственному положению своего отца и двух братьев, несмотря на то, что располагала достаточными средствами им помочь.<br/>
<br/>
Приведенный пример называется «однозначным суждением» о персонаже, создающее впечатление, что оно истинно, так как здесь есть и градация, и последовательность, логическая выдержанность, даже некоторая сухость в оценочном аспекте; имеет место структурированность. Но в таких суждениях все-таки не хватает самого главного. Нет, это не эмоции. Это то, что всегда выходи за рамки просто суждений, нечто парадоксальное, что отличает стиль одного литкритика, от другого.<br/>
Мы читаем классику не для того, чтобы судить однозначно, а для того, чтобы самим влезть в шкуру персонажей и попытаться посмотреть на все события их глазами. Если читатель так сделает, то он поймет больше того, что представляет ему автор. Задача автора рассказать историю так, чтобы не судить, а дать читателю пищу для размышлений, тем самым формируя в нем ряд качеств, где основным является не судить, а рассматривать вещи критически, не в смысле того, чтобы покритиканствовать, а разбирая деталь за деталью, выявляя причинно-следственные связи.<br/>
<br/>
Если читатель таких вещей не понимает, это не зрелый читатель, равно как и незрелый человек.