Поиск

Возникло желание некоторые темы прояснить. И даже не в плане «мои мысли», а всё это явная очевидность, притом научно подтверждённая, которую к тому же продолжают постоянно изучать. Особенно сейчас, когда масса людей столкнулась с проблемой информационных перегрузок, манипуляций и токсичной агрессивной информации. От чего возникают депрессии, нервные срывы, панические атаки и прочие прелести.:)<br/>
И эти исследования будут только развиваться и прогрессировать. Просто заглохнуть и остаться темой для узкого круга специалистов они не могут никак.<br/>
Но я хочу коснуться утверждений по поводу художественной литературы в этом аспекте.<br/>
Что она всё равно остаётся чем-то «превыше всего». Или что есть люди, считающие себя «старомодными».)<br/>
Это или заблуждение или преднамеренная неправда.<br/>
Если бы эти «старомодные» люди ничего не смотрели и не слушали в своей жизни, тогда бы так для них и было. И чудаки такие есть, как сказал поэт, но их очень мало.<br/>
А, по большей части, люди и насмотрелись и наслушались всего вдоволь.<br/>
С раннего детства. Когда их даже никто и не спрашивал, чего они хотят.<br/>
И художественная литература для них этакий десерт.<br/>
Это то же самое, как если бы человек объелся и обпился так, что в него уж не лезет.<br/>
И набив себе брюхо под завязку решил скушать в качестве десерта и какой-нибудь гурманский морепродукт.:)<br/>
А не то, что он голодный и поэтому на литературу набрасывается.<br/>
Согласитесь, что на этом пункте идея о классичности и старомодности полностью рассыпается. Сенсорное голодание уже удовлетворено разными способами. И музыкой, и кином, и телевизором. Едой и сексом.:) Или не удовлетворено. Что даже чаще бывает у пассивных аморфных потребителей. Там уж и места часто нет на харддиске, столько всего за жизнь «напотребляно».:)<br/>
И вот, в оставшуюся свободную память, пытаются засунуть какую-нибудь литературу. В надежде, что сенсорная голодуха будет хоть на пару часиков или минут удовлетворена. Это один момент.<br/>
Второй момент. Буковки сами по себе никаких чувств не несут. Человек сам наполняет эти буковки чувствами и содержанием. Если тема ему близка, тогда это сделать проще, а если чужда, тогда книжка не нравится и кто-то поставит «диз». Скрипеть мозгами и чувствами для наполнения чего-то нового, с нуля, согласны немногие. Если говорить о потребителях.<br/>
А все литературные произведения, которые «сами по себе» вызывают всякие мысли и восторги, просто уже прокачаны в течении долгого времени, и экранизациями, и спектаклями, и кином, и балетами. С ними потребителю самому делать ничего не надо. Всё уже разжёвано и на стол положено. И можно легко, без напряга, насладиться своей «старомодностью».:)<br/>
Как пример, Гофман. У которого круто прокачали только «Щелкуничика». Остальные его произведения, куда более важные, для большинства проходят мимо.<br/>
Также, если у какого-то автора есть экранизация, а помимо неё ещё много книг, то восхищаться и комментировать будут ту, которая экранизирована.<br/>
Остальные творения заинтересуют, по большей части, лишь поклонников этого автора. «Неподключённых» же, тех, кто «не в теме», скорее оставят равнодушными, или даже могут вызвать неприязнь и агрессию. Или, как уловка, чтобы скрыть свою лень и нежелание во что-то вникать, возникает уход в посторонние темы.<br/>
Это всё вполне естественно.