Поиск

4 рассказа позади. Хороший слог. Те, кому нравится депрессивная фантастика не изгаженная графоманией, автор должен понравится. <br/>
Эдакий русский Харлан Эллисон в супер-лайт варианте.<br/>
Неплохо. Но, пожалуй остановимся на этом. Может потом дослушаю, а сейчас чернухи неохота больше. Причём такой, где не очень понятно выражена суть, не пояснена мысль. В отличие от того же Эллисона, у которого в почти в любом рассказе понятна авторская мысль, идея рассказа, тут с этим определиться (лично мне) довольно сложно.<br/>
<br/>
Исполнение/прочтение рассказов великолепное, особенно подкупает ребёнок участвующий в озвучке.<br/>
Сборнику плюсанул за исполнение, с самим автором пока не всё ясно. <br/>
Но пишет хорошо.

Этот рассказ вызвал бурю противоречивых эмоций. Во-первых, несколько искусственной кажется сама ситуация. Дело же происходит не в блокадном Ленинграде, окруженном врагами! Что мешало жителям мегаполиса попробовать перебраться в более богатые пропитанием места? Причем, желательно сделать это было заранее. Кроме того, как показывает опыт того же Ленинграда, даже в очень тяжелых условиях жесткая власть способна поддерживать определенный порядок и организовывать раздачу продуктов. Да и скрытых резервов питания: растения, домашние животные на самом деле не так мало. <br/>
Во-вторых, главный герой вызывает только раздражение. Сильный, здоровый мужчина, бывший военный, оказывается совершенно беспомощным. Он трусливо бежит от людоедов, не пытается защитить других и дать злодеям какой-то отпор, не пытается даже бежать из города, а ждет своей участи покорно, как баран на бойне. Симпатии такой герой не вызывает, а его муки, душевные и физические, оставляют равнодушными.<br/>
Однако, в главном, предупреждение автора вполне оправдано. Сколь же тонким является налет цивилизации на большинстве наших сограждан! Сколь беспомощен нередко оказывается горожанин, обнаружив, что в кране нет воды, а в супермаркете продуктов! Сколь легко можно потерять голову от страха и животного желания выжить! Искренне надеюсь, что нам, читателям, никогда не придется оказаться в той ситуации, в которой оказался герой этого рассказа.<br/>
И еще — уж больно тяжелое впечатление оставляет этот рассказ и уж слишком безнадежна его концовка. Не думаю, что захочу его перечитать.

Книга в целом понравилась. Чтец на высоте. Идея интересная, мне, как жителю Томска, особенно интересно было слушать это произведение. На мой взгляд автор подзатянул рассказ, некоторые части можно было убрать, без потери сюжетной линии. Моменты с журналистом каратистом, проповедующим медитацию, который скручивает кадровика ФСБшника, мне не понравились, ибо чушь несусветная. Так же не понравились моменты, где такой вот персонаж, раздает советы как бороться с волками сыну лесника, который к слову сказать мало что вырос в тайге, так еще и дед у него некий ведун, который обучил его тайным мистическим техникам. Тут автор дал маху. Так же не почувствовал глубины персонажей, автор описывает некие события, но мы практически ничего не знаем о героях и их жизни, переживаниях. А это часто отличает серьезное произведение от беллетристики. На протяжении всего произведения говорят о отшельниках старообрядцах, но ничего не написано о их жизни, о их мыслях: почему они остались в этих землях, а не ушли из них, дабы не предавать своей веры. Ну и концовка показалась мне скомканной и очень уж простецкой, словно автор не понимал как закончить, и не придумав ничего более сложного, словно все оборвал и сделал проще не придумаешь. В итоге, идея неплохая, начал за здравие, закончил абы как…

Во первых, думаю что общие идеи содраны с романов Warhammer 40k, таких как «Инквизитор Рейвенор» Абнетта. Но Мартин поленился хоть как-то мотивировать тот же орден «лжецов», для чего всё это они делали — не ясно. В общем Мартин поверхностно «слизнул» общий тон и некоторые идеи с Вахи и поленился как-то в это углубится.<br/>
Сама история (сюжет) банален, лишь глава о Иуде заслуживает внимание.<br/>
<br/>
Во вторых, чтец хороший, но я думаю голос озвучки ГГ подобран не верно, этот писклявый тон уж не как не тянет на какого-то могучего ужасающего Инквизитора, которого нам кстати всё таки немного описывают и прямым текстом пишут об этом. Озвучка этого героя сбивала с толку и портила впечатление, я бы сказал что голос подошёл бы больше женскому персонажу, да даже любому кроме Главного героя.<br/>
<br/>
В общем спасибо за исполнение. но сам рассказ не понравился, я думаю Мартина слишком переоценённым писателем. Единственная серия которая мне нравится у него, это рассказы о «Дунке и Эгге» (Межевой рыцарь и тд) Игра Престолов же — нууу просто ужас, я пытался раза 4 слушать и каждый раз завершал после 30 минут.

«Вторая книга была написана при обстоятельствах уже совершенно невыносимых, потому что Соловьёв сел. Он всю жизнь говорил, что это ему божья месть, божье наказание за то, что он очень плохо обошёлся со второй женой. Я не знаю, насколько это всё правда, почему он сел. Ну, там ложный донос какой-то имел место. Но вообще в то время, как вы понимаете, человеку сколько-то остроумному и сколько-то понимающему ситуацию крайне трудно было уцелеть. Он сел уже после войны, насколько я помню — в 1951 году, если я ничего не путаю. И на тверской пересылке (из Ленинграда, по-моему, его везли) его узнал начальник какой-то и дал ему возможность писать книгу, писать вторую повесть о Насреддине. Он сказал: «Вы можете написать ещё одну повесть про Насреддина? Я вас тогда освобожу от работ, оставлю здесь. Пишите». И он писал её<br/>
то здесь важно. Ходжа Насреддин не просто остряк, не просто неунывающий борец с ханжеством, пошлостью, не просто неутомимый хитрец. Ходжа Насреддин — это неубиваемый дух народа, о чём очень важно было напомнить в кошмарные 40-е годы. 1938 год — первая книга, 1952 год — вторая, а издана она была в 1956-м (кстати, как и «Наследник из Калькутты»). Это на самом деле удивительная история о том, что народный дух, казалось бы, среди тотальной пассивности, среди гнили, он неубиваем. И поэтому этот двухтомник Соловьёва до сих пор нас так утешает. Эта книга, казалось бы, о рабстве, все рабы, но в душе все всё понимают, и насмешничают, и верят в сохранение этого не молкнущего насмешливого голоса, поэтому Соловьёв умудрился написать среди тоталитаризма сталинского, наверное, самую жизнеутверждающую книгу.»©

Профессия врача одна из самых старейших в мире. Каждый из нас хотя бы раз в жизни обращался к доктору за помощью и лечением. Не случайно придумали специальный праздник – День медицинского работника, который сегодня отмечают в России. Мы выражаем огромную благодарность всем специалистам этой сложной и ответственной профессии за их мужество и высокий профессионализм. <br/>
Не случайно тема, рассказывающая о буднях врачей и о сложных медицинских случаях, нашла своё отражение и в художественной литературе. Так во многих своих произведениях писатель Юрий Герман особое внимание уделял именно врачам. Рассказывают, как режиссер Иосиф Хейфиц, разговорившись с Германом, спросил его: «Не надоели ли вам герои-врачи?» На это Герман покачал головой: «Конечно, нет! Это же люди с ясной, ощутимой гуманистической целью борьбы за человеческую жизнь». <br/>
В послевоенный период у классика родилось желание написать о герое нашего времени – человеке особого склада ума, способного мыслить общечеловеческими, государственными категориями. Так появилась трилогия «Дело, которому ты служишь» о враче Владимире Устименко. Считается, что прообразом его стал главный врач городской больницы в городе Сестрорецке Николай Евгеньевич Слупский. Теперь это больница № 40 Санкт-Петербурга. <br/>
<br/>
СПРАВКА:<br/>
Николай Слупский родился в 1899 году в селе Тродовичи Полоцкого уезда Витебской губернии. В 1920 году он стал слушателем военно- медицинской Академии, а в 1925 году получил высшее медицинское образование и начал работать врачом-хирургом. С 1932 по 1935 годы — ассистент-хирург 3-го Ленинградского института экспериментальной медицины. С 1935 по 1941 год Слупский был главным врачом районной больницы в г. Чудово. В годы Великой Отечественной войны — главный врач ряда госпиталей. Награждён двумя орденами Трудового Красного знамени и медалями. Заслуженный врач РСФСР.

Мы не знаем точно что происходит с мальчиком, описана лишь версия его матери, которая уверена в своей правоте, но сына не понимает, как и не понимает природу с ним происходящего. Поэтому не стоит углубляться в проецирование ситуации «если б да кабы» исходя из только её взгляда на положение вещей. Здесь налицо только один факт: поведение сына сильно раздражало и злило мать, но она ничего не предпринимала чтобы действительно помочь сыну. <br/>
почему она это сделала мы можем только предполагать: влияние СМИ и страшилок о маньяках, крайняя злость на сына и её несдержанность, наложенная на увиденное, или что-то ещё. Тем не менее, ей сразу подумалось о маскировке, так что состояние аффекта отпадает. <br/>
Замечу ещё, если разговор зашёл о серьёзных психических отклонениях, то часто это проблемы наследственные. Судя по быстроте и легкости принятого матерью решения, вполне возможно что яблочко от яблони, как говориться… <br/>
<br/>
выщеописанное — моё мнение, основанное на событиях рассказа, без спекуляции на возможных вариантах исхода.

А я думаю, что история, прежде всего, не о смерти, а о месте человека в этой жизни. Есть такая пословица – «где родился, там и пригодился", так вот — рассказ как раз об этом. Эти островитяне, обитая на своём острове одной большой семьёй в относительной изоляции, выживая в суровых условиях, добывая хлеб насущный тяжким трудом, в принципе, ничем не обделены, а может быть даже более счастливы, чем обитатели тех же мегаполисов, которые разобщены и одиноки несмотря на то, что изо дня в день находятся в толпе, зачастую не зная даже своих самых близких соседей; самая же большая горесть и неизбежная расплата за долголетие — это неминуемые потери родных и близких людей, являющихся, по сути, самой большой ценностью в этой жизни. По духу, как ни странно, история напомнила мне когда-то прочитанную повесть В. Распутина «Прощание с Матёрой», но там всё куда более трагичнее, а последнее путешествие главной героини – сюжет американского фильма «Простая история» / The Straight Story (1999), когда на закате своих дней больной старик, которому и за руль-то нормального автомобиля уже садиться нельзя, отправляется в путешествие в большой мир на газонокосилке – история, наполненная какой-то светлой грустью. <br/>
О. Булдаков, как и всегда, замечательно прочёл рассказ, тонко передав все эмоциональные нюансы, да и работа звукорежиссёра с уместным и ненавязчивым музыкальным оформлением очень украсила повествование.

«Со времени изобретения печатного пресса, дьявол поселился в типографской краске» -Сёрен Кьеркегор. А так же в клавиатуре, в комментариях, в разговорах, в словах…<br/>
Рассказ о философии смысла, «квартирный вопрос». Смысл не передать словами. Бесконечные определения убивают смысл, и затем и себя. Поэтому машинистка просит убить её. Умереть=обрести смысл. Умереть не в смысле «сдохнуть и пованивать», а трансформироваться как Мастер и Маргарита обрели смысл жизни «выбравшись из подвала».<br/>
Там же у Булгакова есть и ответ на возникший в комментах спор о Сатане и с какой буквы писать. Помните чем заканчивается рассказ Воланда о Иешуа? «Дело в том, что я лично присутствовал при всем этом. И на балконе был у Понтия Пилата, и в саду, когда он с Каифой разговаривал, и на помосте, но только тайно, инкогнито, так сказать, так что прошу вас – никому ни слова и полный секрет!.. Тсс!» Так кто же присутствует везде и вне времени как не Бог/Сатана? Это «две стороны одной медали». Это смысл понятый и не понятый. Т.ч. если вы пишите «Бог» с прописной буквы, то логично и «Сатана» с большой. Если со строчной — то обоих. Народ наш мудрый «и Богу свечу, и Чёрту кочергу». Удачи!<br/>
P.S. Почему закрыты другие произведения автора, кроме ещё одного? Так хочется услышать

Хороший рассказ. Мне нравятся такие вот незатейливые повествования про все на свете. Часто слушаю рассказы с этого сатй в наушниках когда еду на работу или домой в электричке. В последнее время стал больше слушать так как <a href="https://zhd.online/prigorod/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">электрички ржд</a> теперь основной транспорт в котором мне надо добираться на работу. Зимой на машине стараюсь не ездить а расписание пригородных поездов до Москвы очень удобное для меня

Гриша гениальный рассказ. еще один после жуткого «спать хочется» где Чехов показывает что психологические рассказы он мог бы писать не хуже Гаршина, Андреева или современного Пелевина.<br/>
психология утраты разума в «спать хочется».<br/>
а тут детский (младенческий) тип мышления описан просто гениально<br/>
<br/>
«Вернувшись домой, Гриша начинает рассказывать маме, стенам и кровати, где он был и что видел. Говорит он не столько языком, сколько лицом и руками. Показывает он, как блестит солнце, как бегают лошади»©

«Гаррисон Бержерон» — идея равенства, доведённая до абсурда. <br/>
2BRO2B — абсолютно безрадостная антиутопия((( Без смены поколений нет прогресса.<br/>
Александр Дунин прочел очень хорошо.<br/>
<br/>
Следующие 2 рассказа после первых — как теплый ветер после ледяного дождя))<br/>
«Без родины» — очень трогательная история. А «Возвращайся» — ну, это просто забавный и смешной рассказ про отношения между полами, а также отцами и детьми))<br/>
Исполнение Ивана Савоськина очень понравилось, душевное) (Пошла слушать дальше)

На мой вкус, довольно скомканный рассказец, местами скучный, местами сумбурный. Впечатление, что автор писал его наспех, а к концу совсем выдохся. Сюжет избитый. Вся суть укладывается в одну цитату «Люди любят выносить приговоры одним, чтобы было неповадно другим». Лайкнула только благодаря исполнению.<br/>
Олег Булдаков, спасибо за исполнение! Вы придали рассказу максимум атмосферности из возможного.<br/>
Видимо, рассказ начитан в честь дня рождения Стокера Брэма — родился 8 ноября (скорпион).

Исполнение прекрасное, тема уже начинает обрастать шерстью, но большое преимущество в краткости рассказа. Глубокий поклон уважаемым посетителям нашего аудио клуба за науку многим «конфигурантам». Добавляю свои 5 копеек: к сказу данное произведение не имеет никакого отношения (смотри справку энциклопедии). Как-то на литконкурсе районного масштаба рассматривался сборник прозы, названный «новеллами», автору хотелось блеснуть эрудицией, но к жанру новеллы представленное имело такое же отношение, как данный рассказ к сказу. Простите за тавтологию.

Очень душевный рассказ. Написан в 1987 году, описываются события и сложная жизнь 30-х годов а Америке на примере одной семьи. Забавны рассуждения в рассказе об институте семьи в современных американских реалиях. «Крушение семейных устоев и у родителей, <br/>
и у детей приведет к росту цинизма...» Пророческие рассуждения, теперь в Америке родитель1 и родитель 2 и т.п. Как-будто путешественник во времени из 2020-х годов. <br/>
Прочитано шикарно, спасибо!

«Маленькие трагедии» для меня — самое лучшее произведение в этом сборнике. Особенно «Каменный гость». От него я просто в восторге!<br/>
«Неравный бой». Я думала, что это что-нибудь о войне. А оказалось, что неравный бой — это бой между старшим и младшим поколениями. Проблема «отцов и детей», конечно, важна, но не настолько, чтобы называть её боем, да ещё неравным. Но если не обращать внимания на название, то произведение интересное, напомнило мне собственную юность.<br/>
«Накануне» гораздо интереснее «Отцов и детей». Но в школе почему-то читают то, что менее интересно. С произведениями Горького и Маяковского та же история.<br/>
«Дикая собака динго...» Как-то хотела прочитать: сначала в детстве, потом в юности. Но почему-то не сложилось. И теперь я нисколько не жалею. Спектакль хороший, но суть произведения мне не понравилась. Может, там, на дальнем востоке, живут иначе, но я этим не прониклась. Герои показались мне глуповатыми, а их поступки бессмысленными, а порой жестокими.<br/>
«Мария Стюарт». Спектакль понравился, несмотря на мою нелюбовь к дворцовым заговорам и интригам.

у Жукова лишь абсолютные цифры-большие а процент потерь самый низкий-ему как бы крупные фронты чаще доверяли. а если учесть -что он и кризис-менеджер и главный за наступление-то еще и сложность задач у него была выше. но талант сказывается и на числе жертв.<br/>
миф о мяснике возник-еще и потому что он очень решительный и жесткий полководец. обыватель сразу видит навалится мясом в этом-но увы на войне жертвы вызваны тем что полководец мнется и не решается.<br/>
к примеру байка про солдат через минные поля-вызвана его фразой где он описывает условия когда пустить солдат не разминируя (ну ясно чтобы они внимательно отслеживали признаки мины-это реально) что жертв будет куда меньше-чем разминировать и держать части под артобстрелом. <br/>
есть конечно еще более метод без жертв отступить и задаться-рецепт Франции. вот только у нас был запланирован геноцид-да и во Франции тоже -но в последнюю очередь