Поиск

«мужчина добивается женщины-это типовой вариант, а вот наоборот -это редкое везение))»©<br/>
Умираем со смеху! Везение говорите? А по-моему это просто её стервозное заигрывание. Ну, чтобы уж сразу добить его долгое и нудное добивание.=)))

ну не знаю… я в революциях ничего адского не вижу. они всегда происходят там где поставили плотину-на пути эволюции. Революция это ее прорыв-то вектор у нее благой, а вот рецепт страшный. после революции происходят автоколебания-все приходит к норме и все движется естественным путем

Слушая прекрасное чтение Олега Шубина, невольно оказываешься в самом центре описываемых автором событий. И вот уже я сама в этой зоне, рядом с главным героем. И в убежище Болотного Доктора, и в квартире преданной жены бывшего ученого… Но вот повесть заканчивается, а я всё ещё там. И приходят мечты. О том, как безутешный контролер вспоминает свою любимую, и всё ещё остается человеком. Как любящая женщина, преодолев множество препятствий, разыскивает мужа и Болотного Доктора, и они вместе находят способ повернуть мутацию вспять…<br/>
Респект автору и простите за мечты.)) Так хочется продолжения!

он пошел по тонкому льду — начал играть на инструменте с глушителем, может потому что ему не нравилась музыка выстрела.<br/>
Вот если бы он умел сочинять музыку то подобного и не произошло.<br/>
Но гг перфекционист, стремится к чему-то более совершенному, а один из гг всё время талдычит, что совершенство в Смерти.<br/>
<br/>
Немного с автором не согласен, с финалом книги

Вы путаете психиатрию с психологией. Там- в психологии- всё намного запущеннее. И в прямом и переносном смысле. Вы думаете почему запад так массово и быстро сошёл сума? Потому, что почти каждый запустил в себя личного психолога. По моде. Вот поэтому.=)))

Раздвоение личности. Сейчас это сравнительно новый диагноз психического заболевания. Диссоциативное расстройство идентичности  называется. Раньше всё на шизофрению «валили».С греческого шиза дословно переводится как «расщеплять» или «раскалывать» «ум», «мышление» или «мысль». Туда же определяли и алкоголизм с наркоманией. Я как-то в Питере на курсах повышения квалификации, пока туда нас ещё пущали, целый курс интереснейших лекций прослушала. Сам Главный психиатр психбольницы нам их читал. Помню, один парень спрашивает у него-скажите, а психически здоровые люди вообще существуют? Выяснилось, что абсолютно все с отклонениями. По какой-то там шкале. Профессор нам её даже изобразил мелом на доске. И это, говорит, является нормой. Послушав его, я тогда поняла, что я- то самое исключение, которое подтверждает правила. =))) Ну так вот. Теперь, когда выяснили 666 гендеров у человЕков, то одной шизофрении на всех стало не хватать. Вот и перешли на «расстройства множественных личностей». При котором происходит раскол личности, в результате чего складывается впечатление, что в одном теле живет несколько людей. Периодически происходит переключение с одной личности на другую. Причем каждая из них может разительно отличаться от первой по таким параметрам, как пол, возраст, образование, профессия и пр. После переключения одна личность может не помнить, чем занималась другая, ее замещающая. Художник пишет стихи, музыкант начитывает книги, футболист их критикует… =))) При «старой доброй» шизофрении такого расщепления или раскола не происходило. Больной просто неадекватно оценивал себя и окружающую реальность. Не меняя пола, рода занятий и… жену на мужа.Ну или наоборот.=)))

Пожалуй, у Моэма я впервые столкнулась с персонажем, который в моём воображении не смонтировался в жизнеспособный образ. Перед нами добродушный, несколько толстокожий, эмоционально глуховатый, но в целом вполне симпатичный мужчина. Всё в нём находится в гармоничном соответствии, крепкое здоровье, нормальные жизненные запросы — домашняя еда, очаровательные женщины, лёгкое приятельствование, настраивающая на философский лад рыбалка, любовь к комфорту и порядку и прочее (не самый плохой набор). Да, не задумывался о высоких материях, не обладал выдающимися душевными качествами, звёзд с неба не хватал, да и не надо, пусть там висят, зато был он законопослушен и до уныния предсказуем.<br/>
И вдруг — бах! пристрелил жену… не верю. Обладай он ярким темпераментом, я бы допустила, что он обожал жену (не эту, какую-нибудь другую, милую и прелестную) и убил её в приступе ревности. Или, другой вариант, жена та же, давно не скандалила, а тут ещё тяжёлый день выдался и челюсть ноет, жена же не унимается, дал бы и ей тоже в челюсть, для возникновения у неё эмпатии. Если же допустить, что он сорвался, психанул и пальнул в неё — тогда о его характере было бы сказано в другом ключе, дескать, был вспыльчив и несдержан, а он у нас — невозмутимый парень с крепкими нервами. Короче, монтаж предыстории у меня закончился обрушением конструкции.<br/>
Дальше же пошло по проложенному — каторжники и законы их жизни, ими же созданные. Ну вздёрнут они этого палача, назначат другого и у них снова появится возможность обдумывать планы мести, готовиться к ней, просчитывать варианты — всё какое-то занятие между выпивкой, воровством и лихорадкой. <br/>
Чтецу спасибо за исполнение, приятно слушать.

не было вчера времени более разложисто высказаться по книге, а сегодня пожалуй что уже и опоздал.<br/>
Возможно, что пятью копейками по музыке и отмечусь — очень грамотно если отталкиваться по гармонии = текст + музыка + шум дождя.<br/>
А уж как третья глава начиналась, ну думаю сейчас пойдет протяжный гитарный риф после звонка колоколов, ну как вот здесь <a href="https://youtu.be/XP3Org5bXw0" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/XP3Org5bXw0</a>.<br/>
Конечно напрашивался и Гарри Мур, но по отношении к книге было бы наверное не совсем честно, ведь Гарри начинал творчество в конце 60х, был ирландской салагой, а наш герой то уже состоявшийся, перезрелый от борьбы революционер, которого хватает на местечковые этические разборки.<br/>
Книга проста, ничего лишнего.<br/>
Кстати кино то и не сразу вспомнил, оказалось что смотрел, конечно есть разница и она в пользу книги.

Если психо-гуру учат «подстраиваться, угадывать желания», то бегом бегите от этих психо-гуру 😄<br/>
В жизни нет ничего однозначного, но всё же: хороший психолог всегда будет учить сохранять Собственную ценность и целостность, — и ублажать партнёра в тех рамках, когда вы НЕ перестаёте быть собой, вам не надо притворяться или прогибаться.<br/>
«Истинные» психо-гуру утверждают, что наилучшие отношения получаются тогда, когда людям не надо «подстраиваться», ибо им и без того, в 'естественном' своём виде хорошо друг с другом. Понятно, что идеальных совпадений желаний и привычек не бывает, а потому так или иначе возможны разногласия и придётся идти на компромисс. Но это совсем другое, нежели вылезая вон из кожи «угадывать желания», лишь бы тебя любили. Это же ужасно нездорОво…<br/>
<br/>
Точно так же, как 'любовь' к человеку только потому, что он угождает всегда и во всём. Что ты тогда любишь? Слугу, удобный инструмент, исполнителя твоей воли?.. А где за этим Человек, которого ты якобы «любишь»? Какие у Него — интересы, особенности, привычки?.. Что делает Его — интересным и особенным для тебя, кроме как удобства и комфорта от его полной «зеркальности твоих вкусов» -?..<br/>
<br/>
Об этом и пишет Кинг.<br/>
Гениально, как всегда ❤️

я бы не сравнивал так прямо женщину и мужчину. мы разные а не зеркальные половинки. но вряд ли бы я стал писать пост не примерив это на себя)))<br/>
наверное сверхположительно отнесся. мужчина добивается женщины-это типовой вариант, а вот наоборот -это редкое везение))<br/>
я собственно такой сюжет читал еще в советской «Крестьянке»<br/>
<a href="https://dzen.ru/media/marcelstime/legendy-vetrov-sovet-veduni-5ed3a9d326b1a86663cd41c8" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">dzen.ru/media/marcelstime/legendy-vetrov-sovet-veduni-5ed3a9d326b1a86663cd41c8</a><br/>
«На этот раз не было ее дольше. У бабки на обеих руках пальцев не хватило. Чтобы сосчитать, сколько раз всходило и садилось солнце, пока она вернулась. Да не одна, а с медведем. Дремучий зверь покорно трусил рядом и, как пес ласковый, то и дело норовил лизнуть ей руку.<br/>
— Вот умница, — похвалила бабка. – Теперь приведи Ванечку, и все будет хорошо.<br/>
— Да что ты, бабушка? Разве ж он пойдет?!<br/>
— Ну. А этих ты как приманила?<br/>
— Этих-то я лаской и терпением.<br/>
— Ну и его так-то…<br/>
Ну что тут скажешь? Пошла девушка за Ванечкой.<br/>
Много раз одна заря сменяла другую. Бабка уже и счет дням потеряла. Но ждать не перестала. И не ошиблась. Как-то под вечер раздался стук в оконце. Отворила ведунья дверь, а у крыльца девушка с Ванечкой.<br/>
Поклонилась девушка бабке и шепчет:<br/>
— Бабушка, привораживай скорее, кабы не ушел, — это самое трудное было.<br/>
А бабка, вместо того чтобы котлы свои кипучие настраивать, засмеялась и спрашивает Ванечку:<br/>
— Скажи-ка, добрый молодец. Люба ль тебе эта девица?<br/>
— Уж так люба, — отвечает Ванечка, — что и сказать не знаю как… За меня не пойдет, мне совсем не жить…»©<br/>
<br/>
"

А как вы относитесь к тому, чтобы с вами так поступили? Вот есть, допустим, не очень привлекательная для вас лично девушка. Она может не быть ведьмой в привычном понимании этого слова, но сталкер отменный — всегда в курсе, где вы, с кем… Всегда рада оказать помощь, всегда «кстати». <br/>
«Лишних» по её мнению людей из вашего окружения она уберёт. Может, даже физически устранит, ведь женщины за любовь во все времена убивали не менее охотно, чем мужчины.

Почитал комментарии и ужаснулся. Ранее с удовольствием и без серьёзных претензий прослушал Рейнолдса и Уоттса (всё, что на сайте было выложено) и ещё пару произведений не таких годных авторов в озвучке этого чтеца. И вот теперь узнал, что он оказывается читает ужасно, книгу испоганил и всё в таком духе. Приступаю к прослушиванию в общем.

Не Ого, а О-го-го!!! Даже друга своего похвалить как следует и то не умеете! Вон Микола аж четыре отзыва накатал. Ну влюблённых фанаток типа титисиси в раcчёт брать не будем. Они вокруг своих кумиров вечно караваи с крэмом крутят… Так и быть, выскажу своё мнение. Правда, вскружить голову с ухами чтецу Уху не обещаю. Прочитана книга хорошо. Старательно. Только вот голос у Епифана нараспев на моё имхо больше для сказок подходит. Ну для католических псалмов то ж нормально.<br/>
Философствованиям- меньше. Я вообще-то не люблю копания гг в себе. Ну там разное бегство от себя, долгое искание себя, возвращение к себе, себя найдя и тут же потеряв и пр.покаяния. Да и вера не моя. У меня первый муж католик и старший сын окрещён католиком. И оба атеисты)) Вот и здесь меня удивило. То.что неверующий Епифан вдруг прочитал нам именно эту книгу. И теперь неверующему Чабану везде церковь мерещится.=))) " Чего она мне, вдруг, представилась?" вопрошает он удивлённо. Действительно- и чего вдруг… церковь... У католиков вообще-то костёлы. С двумя башнями.=))) <br/>
P/S А я сейчас буддизм изучаю. Всё же внуки-это святое.=)))<br/>
Резюмирую. И книга, и чтец понравились. Мои воздушные улыбочки Епифану. Молодец, Ух! Хорошая работа. И книга тоже. Даже фильм пересмотрела. И если бы не молодой красавчик Рурк, то и воздушные поцелуйчики Вам послала бы! И впечатлительному Чабану тоже.=)))<br/>
Всем сосайтникам рекомендую книгу послушать. Особенно буддистам. Дзен.<br/>
А девушкам ещё потом и фильм одноимённый посмотреть и вспомнить, какие же раньше были красивые артисты. Даже Микки Рурк. Будучи молодым.

Хм...))<br/>
В финале не хватило фразы из серии «вот так парочка инкубов/суккубов развлекалась с четой Дональдсонов» ☺️<br/>
Иначе странное и какое-то нелепое повествование. Я уж думала, он её пристукнет в итоге… 🤔<br/>
<br/>
Прочтение отличное, спасибо 😊

Из всего прослушанного мной Ракитина, эта книга самая ужасная для меня, просто кошмар! Я имею ввиду содержание, настолько страшно, что по началу даже жалеешь убийцу, ужас, что он пережил в школе ремёсла. Но его убийства ещё ужаснее… Про 20 месячного ребёночка забыть не могу… Как такое вообще может быть. Страшная книга, очень страшная. Долгое время очерк про Рамиреза был для меня самым страшным, я даже просыпалась от собственного крика ночью, снилось, что он меня душит… теперь вот про этого «утёнка» оказалось ещё страшнее. <br/>
Начитка отличная! Музыка мне вообще не мешала, по моему даже к месту была. Большое спасибо и автору и чтецу!

хорошая озвучка. а рассказ сколько не озвучь столько и мало. для себя включаю его в топ лучших вообще-без привязки к автору. я Уэллса. не так чтобы ценитель-да и устарел.<br/>
а вот этот рассказ читаю постоянно))

Знаете, манера чтения на самом деле — ваше предпочтение (о, каламбурчик вылупился) Можете представить, если все будут читать одинаково, театр умрёт. Но вот как раз классическое чтение, которое я слышал по радио начиная с 50-х годов, мне, как песок на зубах. А сааааамое интересное, когда чтец включает в сюжет себя и даёт авторскую концепцию произведения

Да, вот очень прям. Вообще ни в чем не виноват зверёк😔