Поиск

А мне книга не понравилась. Тем более она не самая лучшая из книг Белянина по моему мнению. Чтецы отлично поработали, только музыка громкая, иногда текст не слышно было. Дослушала до 4 части в мобильной версии, пыталась заинтересоваться. До конца слушать не буду. Всё как-то примитивно, никаких неожиданных поворотов, сюжет предсказуемый, лорд Скиминок это везунчик, у которого всё получается как-то само. И все его любят, а враги боятся.

Отличная книга! В финале прослезился. Не знаю чем конкретно, но по общему ощущению, стиль книги напоминает «Бессоницу» С. Кинга. Но это не точно))<br/>
(Единственное, я не до конца понял про «поедателя жизней». Склоняюсь к «диагнозу», который ему поставила Нора. И Аутсайдер меня тронул, хотя не должен был...)<br/>
Альтернативной, предпочёл этот вариант озвучки.<br/>
( В комментариях есть ссылки к другим книгам автора, спасибо, непременно с ними ознакомлюсь)

Огромное спасибо Автору и Читателю. <br/>
Это просто идеальная история из трех книг. Не превращенная в сантобарбару как делают некоторые. <br/>
Концовка отличная, самая лучшая концовка для такой книги. <br/>
ГГ хоть и вели все время но он не зарывался и не выпячивал свое геройство, вызывает уважение. <br/>
Стиль книги и подачи очень приятный и внятный. Думаю что эта книга которую можно будет слушать не один раз. Спасибо читателю.

Этот рассказ отлично озвучен Алексеем Тихоновым. Не понимаю, зачем было озвучивать второй раз, причём делать это ещё и хуже! Чтец наверное только школу закончил, или может ещё нет. Что, в мире больше не осталось книг, которые можно портить ?! Раз так хочется что-то озвучить, возьми какой-нибудь журнал Здоровье, и озвучивай сколько душе угодно, главное чтобы никто не слышал!!! Пожалуйста не трогай книги, они должны радость людям нести)

Прослушал 11%. По содержанию выводов не делаю: для фанатов вселенной Сталкера наверное покатит.<br/>
Я лично оригинального среди сотен книг этого жанра ничего не услышал.<br/>
Но я и не большой фанат.<br/>
А насчёт озвучки — очень неплохое хотя и своеобразное чтение. <br/>
Вначале создаётся впечатление, что исполнитель начитывает в комнате общаги, часа в 2 ночи, боясь разбудить соседей по комнате: вкрадчиво, не громко… Прикольно. Потом привыкаешь и слушается нормально.

Ну, если честно, то рассказ не очень. Сюжет банальный, что-то подобное постоянно встречается то там, то тут в литературе, иногда в кино… Так что, по сути, ничего нового, хотя написано неплохо, не хватило только оригинальности, свежести, какой-то креативности, что ли… Идеи, в общем, не хватило. <br/>
<br/>
Тем не менее, смысл присутствует. И прочитано очень хорошо, но это было и так понятно, стоило лишь посмотреть, кто исполнитель.

Начитка в целом понравилась, но исполнителю стоит уделять больше внимания подбору книг.<br/>
Перевод так себе адаптирован плохо, но правда оригинал такая хрень (не идейно — тут у меня претензий нет), что и я времени больше необходимого не стал бы тратить на перевод.<br/>
В целом произведение оставляет впечатление, что его писал первоклассник даун для таких же как он, персонажи, диалоги, да и просто повествование убийственно тупы.<br/>
Прошлое произведение которое я слушал было «Лени изволит предаваться Хранитель Подземелья!» во многом как мне кажется похожее на данное, и не смотря на то, что оно мне умеренно понравилось, это на его фоне просто днище.

Черт побери, до чего же сильное произведение. Ни одного лишнего героя, ни одного лишнего слова. Каждое слово иглой впивалось в душу, создавало яркую картинку. До этого никогда еще не читала ни одной книги, которая могла так идеально и полностью описать чувства одиночества и потери. И нет, не хотелось сильнее, не хотелось проще или ярче. Ведь депрессия она такая — это как каждое утро вновь заводить пружину внутри себя.<br/>
Считаю, что Вячеслав Задворных превзошел сам себя. До этого слушала его прочтение книг Хораса Маккоя, и мне не понравилась озвучка. Но здесь все было идеально, за что большое ему спасибо

А с чего вы взяли, что я «ничего не читала»? Я где-то утверждала такое? И в чем проблема с переводами? Вдруг я умею читать не только на русском? Короче, Вы опять отвечаете на свои фантазии. <br/>
Пока что всякие расплывчатые прогнозы «подтверждаются» благодаря эффекту Барнума. И как оно отменяет, что человечество это вся совокупность людей на Земле?<br/>
«И что это за странные развлечния? » Такие вот странные развлечения, благодаря которым возник этот сайт, не находите? Тут большая часть книг отнюдь не просветительская литература. Это очень смешная претензия, если учесть что мы сейчас общаемся в комментах под развлекательным чтивом.

Сначала не хотела комментарий писать, их и так не мало, но не дожидаясь озвучки начала читать следующую книгу и хочу высказаться о этой серии книг. Первая книга нас знакомит с героем, его прошлым и миром где он обитает (исторической при всех совпадениях эту книгу не назовешь). Но это не серия детективных историй с инквизитором в главной роли, это история где меняется и главный герой и мир вокруг него раскрывается с другой стороны. Для поклонников истории Халруджи, скажу что эти серии можно поставить на один уровень. Доверяйте вкусу Геннадия, он не зря взялся озвучивать эту серию (надеюсь на продолжение ;))))

Ну как же не обратить внимание на ваши комментарии? Вы же такое пишите… мимо не пройдёшь…<br/>
Вы написали о трансляциях центральных каналов… это же не Север Гансовский организовал, как я предполагаю. Вот и вопрос потому вам задала. А вы отписались… ну, впрочем, я на другой ответ не очень надеялась. <br/>
Насчёт книг о войне. Я очень многие читала и самой сильной считаю " Мёртвым не больно " Василя Быкова. <br/>
Спасибо, что потрудились ответить. Постараюсь больше не беспокоить вас своими порывами. Всего доброго 👋 <br/>
<br/>
" Танчики " и " войнушки " говорите? Ну-ну.

я позитивно отношусь к любым плодам прогресса-у нас в мозге есть центры которые отвечают за речь, но нету центров для письменности. письменность сугубо утилитарное изобретение -которому мы лишь учимся (как водить машину). Поэтому естественно что алфавит вытеснил иероглифы, ручка-перо, а клавиатура ручку. когда нибудь и клавиатура уйдет под голосовой набор. Достоевский кстати свои романы диктовал а не писал-ибо нашел хорошую стенографистку, а по совместительству жену.<br/>
вот литература-она да- вечная и от носителя не зависит-когда создавалась и хранилось устно, потом писалась, потом печаталась, потом светилась на экране, теперь вот звучит через аудио. понятно что это мелочи -и как кому удобнее-я например охотно расстался с кирпичами бумажных книг-и в восторге принял карманную читалку на миллионы книг. а вот аудиокниги мне все же вторичны-используются или для повторного прочтения или для знакомства с новым. если слушаемая новая книга зашла-останавливаю-и начинаю читать

Кто был лучшим христианином — Уайльд или Честертон? ©:<br/>
«После выхода из тюрьмы он не писал почти ничего. Опубликовал поэму и два очерка с проектами улучшения невыносимого британского тюремного быта, добился незначительных послаблений для заключенных. Жил главным образом в Париже. Пока он был в заключении, умерла его мать, жена сменила фамилию, с детьми ему видеться не разрешали. Он жил — точней, умирал — в Париже. От удара охранника в ухо он так никогда и не оправился — висок болел, лечили неудачно, развился менингит. За несколько часов до смерти, когда ему уже изменяла речь, он невнятно сказал: «Что-то исчезает — или я, или обои».<br/>
Стивен Кинг, пересказывая этот эпизод (а он Уайльда любит и ценит), добавил: «И он исчез. А обои остались».Христианство — это не только два этих лика, но эти два наиболее противоположны, наиболее наглядны и создают его истинную сложность: с одной стороны — доброта, уют, детство, наивность, даже обывательство. С другой — одиночество, изгойство, изначальная установка на проклятие и катастрофу. Христос — это и «Будьте как дети», и «Боже мой, для чего ты оставил меня!». Но лик Уайльда мне ближе и родней — именно потому, что Уайльд больше заплатил. Я добавил бы — «и лучше писал»<br/>
Центральным его произведением считается роман «Портрет Дориана Грея», смысл которого неочевиден. Это история о двойничестве, каких немало было в викторианской Англии, и самый близкий аналог — «Странная история доктора Джекила и мистера Хайда» Стивенсона, где доктор Джекил научился вытеснять из себя злобу и разврат. Эта его темная личность бегала по Лондону под именем мистера Хайда <br/>
Все, казалось бы, просто — да непросто. Ясно, что портрет — метафора совести (которую Грей, как Джекил своего Хайда, как бы вывел, вытащил из души, чтобы не мешала). Но эта метафора может далеко завести: мы знаем, что Уайльд боготворит искусство, считает, что занятия искусством — любым, вплоть до самого прикладного — одни придают жизни осмысленность и радость. Он отрицает этическую основу красоты, расходится в этом со своим учителем Рескином, отказывает искусству в праве на этические поучения. Подсознательно, однако, он все-таки отождествляет прекрасное и совесть, эстетику и мораль — иначе творение Холуорда не могло бы стать совестью Дориана, страшным зеркалом его вырождения. Видимо, задача искусства — мне помнится, об этом еще Айтматов говорил — состоит в том, чтобы создавать фантомы. Дабы мы могли подвергнуть эти фантомы испытаниям — вместо себя.»

Ндаааа… Даже не представляла, насколько фильм далёк от первоисточника. И сравнение, в моём случае, не в пользу кино.<br/>
Фильм, как оказалось, весьма банален. И увлекает динамикой и визуальным рядом, что для кино, наверное, неплохо.<br/>
В книге же настолько потрясающе показана безысходность, и при этом несгибаемая сила духа… Наверное, что-то похожее для меня открылось в «Дороге» Маккарти. <br/>
Очень много по-настоящему сильных сцен. Они даже не слезу выбивают, а дрожь. О многом хочется поразмышлять глубже, а роман не такой длинный, чтобы остановиться и подумать. И да, для меня теперь загадка, как же там с вампиром-мусульманином?))))<br/>
Концовка мне не зашла. Хотелось чего-то… Не такого. Но оставшиеся 99% книги — моё почтение. Придраться не к чему.<br/>
Кому читать? Любителям антиутопий и самокопаний. И вопросов: «А что, если бы...?»<br/>
Озвучка — 5+! Олег Булдаков хорош, хоть для меня это теперь навсегда голос Эдди Дина))))

На мой взгляд, чтец прочёл даже лучше чем я. В особенности учитывая, что сам я так и не смог её дочитать из-за черезвычайно кинематографического описания весьма посредственных сцен. Должен отметить, что эту книгу стоит читать, только в случае, если читали Ложную Слепоту. И даже в этом случае, имеет смысл прочитать, покрайней мере бегло, Ложную Слепоту опять, чтобы соединить несколько широких мазков автора, распространившиеся по всей видимости, не только вдоль этих двух книг, но также и на будущие (надеюсь) ответвления. С удовольствием обсудил бы книгу (особенно концовку), ибо мой тараканий мозг оказался неспособен представить или даже переварить некоторые, довольно отрывочные, но существенно особые моменты повествования… <br/>
К слову скажу, что наткнулся на этого автора пока читал около-ТомасоМетзингеровскую литературу.… Кстати, литературная ценность этих двух книг, уступает их научной ценности. И эта вторая книга, Эхопраксия, уступает в научном смысле, первой. Хотя комментарии автора, в конце книги, были как нельзя кстати (особенно сравнение научного и религиозного поиска).

Впервые в жизни я не говорила:" Чертов ноябрь..." За ноябрь я прослушала всю «Конгрегацию». Что-то больше понравилось, что-то меньше, но давно я не истерила: " Ааааааа! Осталась последняя книга! Осталось 10 часов! Осталось 2 часа!"<br/>
Окончание серии было, как страшилка из детства:" Девочка, девочка, Черный гроб уже на твоей улице!'<br/>
Согласна с теми, кто удивляется отсутствию портретов героев книг. Необычно, конечно.<br/>
Но, например, я, даже если б таковые были, всё равно подставила бы в визуальный ряд Генри Кавилла в образе Ведьмака на роль Курта Гессе… Ну, а кого ещё?.. <br/>
Огрррррромное спасибо Надежде Поповой за тысячи минут наслаждения. Сейчас начну сначала, не могу сказать " прощай".<br/>
Потом переслушаю всё Дим Димычевское.<br/>
Спасибо, Господи, что ткнул меня носом в эти книги. А ведь испугалась сначала, что книг много, решила прослушать только «Ради всего святого». И всё. Пропала.<br/>
Спасибо ещё раз, люди добрые, автор и чтецы, дай бог вам здоровья.

Что-то не зашло… не знаю, наверное все же не мой жанр, хотя Кинга слушаю с удовольствием. Идея хорошая и от приведения не успел устать, хотя возможно все впереди, прочитал всего 25%. Прочитано очень хорошо, атмосферные звуки нисколько не вызывают раздражения, наоборот. Начал слушать исключительно ради чтеца и потому, что хотелось длинного произведения, прочитанного вами (вроде бы как единственное на этом сайте)… Слушаю с огромным удовольствием все, что вы озвучиваете, хотя раньше классикой особо не интересовался. Единственное, что хотелось бы от вас в будущем, это, как я и писал, побольше длинных произведений. Спасибо за труд!)

Уважаемые разработчики сайта, большое Вам спасибо за Ваши старания по улучшению вашего детища- все осень удобно и функционально. Разбивка дорожек по главам- замечательная идея, интерфейс приятный навигация простая и понятная. Из моих предложений: очень удобна была бы опционная таблица выбора книги по чтецу и жанру одновременно ( например выставляю фильтры: жанр- детектив, чтец- Ю.Заборовский,- получаю список книг указанного жанра в исполнении указанного чтеца, если их нет, не приходится перелистывать списки прочитанных книг в исполнении понравившегося чтеца. Очень часто приходится долго искать прочитал ли очень понравившийся чтец еще хоть одну книгу любимых жанров. Присоединяюсь к идее большой кнопки плеера и таймера отключения. Но даже если ничего в сайте больше менять не будут, все равно, это для меня лучший сайт для прослушивания аудиокниг. Еще раз, большое спасибо!