Поиск

При версификации сказки я иногда меняю в сюжете нюансы, устраняю некую нелогичность. Например, объясняю, как Анна, мать Якоба, могла отпустить сына со старухой, явной ведьмой. В моей версии это действие гипнотических чар колдуньи. Или меняю поведение знатного юноши Саида из другой сказки Гауфа <a href="https://akniga.org/gauf-vilgelm-skazki-1" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/gauf-vilgelm-skazki-1</a> – ведь он не мог покинуть Багдад, не побывав у спасенного им Гаруна аль-Рашида. При сочинении поэмы такие алогизмы вначале ставят в тупик, а по их преодолении снова открывают путь свободному течению сказки.

<a href="https://youtu.be/7cyYJb0D0oA" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/7cyYJb0D0oA</a><br/>
<br/>
Ви пишите: «Я практически то же самое сказала. „<br/>
Таки ви думаете, что я эта скэзал теоретически? Я просто поделился своими наблюдениями, и больше ничего. ) <br/>
И потом, ми говорим не о народе, а о всей нации, состоящий из кучи народов и кторых надэ подвести под один удобний стандарт. Стандарт у нэс рулят… Но до пори до времени! И снова наступает лингвистический хаос, пока не введут стандарт соглашаясь с большинством. Вот так деда и делаются. Нет ничего идеального и поэтому в Америке, да уже и по всей Европе смеются над грамотеями, прилипшие к стандартам. Вот их-то и називают граммарнаци. И я, как кабалист скэжу вас, уважаемая Крокус, что такое мог придумать только умный еврей, смотрясчий на все глазами ироничного скептика.<br/>
И это я есчо не стал говэрить вам об нашей анатомии Эго!<br/>
Хотя… все можно проанализировать через нашу Самость и Эго, включая и таки называемые орфоэпические ашипки, кторие я называю дезорфоэпированием.<br/>
Согласитесь, что Эго всегда сопротивляется навязываемым сверху стандартам. Если кто-то сверху говорит, что надо верить в БГ, в Табух, в запреты, то наше «Хочу», то есть, наше Эго, этому сопротивляется. Ведь Эго по самой своей сути склонно к нарциссизму и искажению! Но Эго – это все-таки посредник в переговорах как с внешней, так и с внутренней реальностью! И тут вступает Самость (наше «Надо!»), что по факту является универсальным мерилом для каждого, кто входит в это обсчество, в кэтэром ми живем! В итоге, наше Эго, уступая Самости, принимает стандарт, но, уви, временно! Хотя почему «уви»?! Это как раз и хорошо, ибо здесь срабатывает метафизическая диалектика, отбирающая в этой борьбе те формы, ктэрие, как гэвэрят лингвисты, благозвучны для большинства в обсчестве. <br/>
Можит, кому-то не нравится, как звучит, русский язык, а кому-то — украинский, но ведь сами русские или украинцы даже не замечают, как звучат их языки с формальной точки зрения, они к своим языкам привыкли, здесь работают слуховые стереотипы, нарабатываемые годами и берусчие свой временной отсчет тогда, когда нас, когда ми грудные, кормят материнским млеком. Мы растем, развиваемся, набираем язык свой, при этом в той стандартной форме, которий ми слышим по радио, с телеэкранов, в школе, на улице итд. И когда кто-то коверкает наш родной язик, вернее, привычный нашему уху и сердцу язик, то уже наша Самость начинает сопротивляться этому кощунству и ми реагируем, мы кричим, мы вопиём: «О! так нельзя! Так не надААА! Табух!»<br/>
Вот такие дела, уважаемая Крокус! А ви: «Только более «официальную» версию, т.е. когда про это говорят, что «язык создаёт народ». Раньше точно можно было говорить и ща́вель, и щаве́ль. Но вот граффи́ти всегда имели ударение на первом «и».» Ви ошибаетесь, слово граффити, скажем для русского или ортодоксального еврея иностранное и я много-много раз слышал, как все не англо-саксонцы произносят это слово, противореча стандарту! <br/>
Так что, уважаемая Крокус, не все просто!.. )))<br/>
<br/>
<a href="https://youtu.be/7cyYJb0D0oA" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/7cyYJb0D0oA</a>

Замечание 2 и 3. «задыхаются во сне НЕ так. И инфаркт, и инсульт —это риск для НЕопохмелившихся. / «пьяному покаяться ничего НЕ стоит». <br/>
<br/>
2) Описание основаны на собственном опыте. Об инфаркте и инсульте не было и речи. Возможно, иная этиология потери сознания. <br/>
3) Джурабай уже не был пьян, он лишь опохмелился. Вспомните, как его сознание прояснилось и прошла головная боль.

Большое количество научных работ показало связь умеренного употребления спиртного с пониженным риском развития самых разных проблем сердечно-сосудистой системы. Среди них — ишемическая болезнь сердца, сердечная недостаточность, инсульт, заболевание периферических артерий. Алкоголь ассоциирован с более низкой смертностью у людей с повышенным кровяным давлением.<br/>
<br/>
Некоторые исследования показывают, что у несильно пьющих — как женщин, так и мужчин — по сравнению с трезвенниками ниже риск развития желчнокаменной болезни.<br/>
<br/>
Довольно убедительные данные существуют о том, что умеренное употребление алкоголя связано с пониженным риском развития сахарного диабета.<br/>
<br/>
Однако все эти положительные эффекты пропадают с увеличением количества алкоголя — обычно после 3–4 порций в день у мужчин и 2–3 у женщин. То есть при более интенсивном употреблении спиртного ассоциация с положительными показателями здоровья теряется и начинает отмечаться отрицательная корреляция: чем больше пьешь, тем здоровье хуже. Графики в очень многих исследованиях на эту тему напоминают букву «J»: при умеренном употреблении заболеваемость/смертность идет чуть-чуть вниз по сравнению с «нулевым» уровнем употребления, а затем с увеличением дозы — линейно вверх.

<a href="https://nauka.tass.ru/nauka/12058815" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">nauka.tass.ru/nauka/12058815</a>

Я всего Чехова озвучил. Есть. <br/>
<br/>
<a href="https://akniga.org/chehov-anton-ves-chehov-chast-1" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/chehov-anton-ves-chehov-chast-1</a><br/>
<br/>
В алфавитном порядке.<br/>
<br/>
А здесь с музыкальным сопровождением<br/>
<br/>
<a href="https://archive.org/details/anton-chekhov-beseda-pyanogo-s-trezvym-chertom" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">archive.org/details/anton-chekhov-beseda-pyanogo-s-trezvym-chertom</a><br/>
<br/>
<a href="https://archive.org/details/Anton-Chekhov-Razgovor-cheloveka-s-sobakoy" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">archive.org/details/Anton-Chekhov-Razgovor-cheloveka-s-sobakoy</a>

<a href="https://youtu.be/qR9MJYRla_Q" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/qR9MJYRla_Q</a><br/>
<br/>
Как вылечить невроз за один день? <a href="https://youtu.be/Zq_llppPX-E" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/Zq_llppPX-E</a>

Дело вкуса, конечно. Но новый я пересматривал раз 5 и каждый раз что-то новое открывалось. Поскольку масса нюансов, более сложные диалоги, больше тем поднимается, кастинг выше всяких похвал, саундтрек великолепный. Поэтому буду пересматривать когда-нибудь ещё и наверняка что-нибудь ещё там разгляжу интересное. Старый я до конца не досмотрел. Правдивое изображение эпохи «Дикого Запада» можно увидеть много где. В плане вестернов есть, конечно, и шедевры. «Великолепная семёрка» например (1960). Но в целом этот жанр слишком избитый и поднадоевший. Который тогда-то в общем-то и заглох. Потом появились «спагетти-вестерны» с Клинтом Иствудом, которые его отчасти реанимировали и внесли новые элементы. Например, юмор.:) Но уже от «реалистичного изображения» сильно отошли. Потом ещё были знаковые фильмы, вроде «Непрощённый» того же Иствуда. Которые видоизменили жанр ещё больше. Ну и «Поезд на Юму» (2007) это уже вестерн, к которому на тот момент жанр развился. <br/>
Поэтому оценивать его с позиций «классического вестерна» то же самое, что современные музыкальные направления оценивать с позиций «классики» или какого-нибудь «барокко» даже.:)<br/>
Да и в целом туда вложен такой труд множества талантливых людей, что вот так, мимо проходя, кинуть фразу «глянцевая поделка» не есть признак уважения к труду, как таковому. В конце концов, если что-то не нравится, есть понятие «целевая аудитория». И в данном случае она отнюдь не «попкорновая».:)))