Поиск

Вот это да! Задал задачку Джек Лондон… Мы на протяжении всего рассказа то и дело слышим разные оценки одних и тех же событий людьми разного менталитета, и есть с чем согласиться и что возразить каждому из них по каждому вопросу. Голова кругом! И глаза разбегаются следить за битвой на арене и за битвой в ложе, сначала хитроумно продуманной, а потом вышедшей из-под контроля. Кто виноват? Что делать? ©<br/>
Рассказ супер! Прочитан очень хорошо, но в звучании голоса Сергея есть некоторая неустойчивость, из-за неопытности пока? Если так, то дальше будет всё лучше, успехов! Спасибо за потрясный рассказ👏

Рассказ понравился! Жаль что короткий! Напомнил фильм «пандорум», думаю автор одним глазом косил на фильм при написании! Открытая концовка оставила неприятный осадок, так как лично мне в этом конкретном рассказе хочется знать как и что по итогу… Гг не расскрыт, даже в конце мне не понятно кто он, что он, какой он в конце концов, но может это только я не понял… В общем и целом советую послушать данное творение!<br/>
<br/>
P. S. Повторно этот рассказ слушать не буду, но если когда нибудь появится в свет более развернутый вариант с удовольствием послушаю! <br/>
Автору и чтецу спасибо!

«1)Вползши- так понимаю вползший?\\\<br/>
2)Я вот на БДК был. Как бы это сказать, ниндзями наших пловцов не учили становится… чётко надо знать куда ползти.\\\<br/>
3)Придушит командира? И что, есть старпом, командиры бч и тд.\\\\<br/>
4)Угроза чего, извините, заставит военных слушаться? Каких таких ништяков пообещать?\\\<br/>
5)А при чем тут спецназ и сотрудник СВР? „<br/>
<br/>
1) читайте предложения ПОЛНОСТЬЮ, тогда увидите что “вползший — придушит». <br/>
2)Ну и что что вы были на БДК? Что? БДК — тазик по сравнению с авианосцем. А вот «ниндзей» из наших пловцов-диверсантов как раз и готовят. Я во избежание лишних вопросов сообщил вам о том что был знаком с прапором ПДСС. <br/>
… а насчет «чётко знать, куда ползти» — это вообще детская чушь. Так может сказать тупой школоло или, извините, более тупая блондинка, которая думает что творог для творожных сырков добывают из ватрушек. ГДЕ вы видели диверсанта, который НАОБУМ будет ломиться на задание, не изучив досконально местность, рельеф, расписание дежурств и смены караула. Вы чего городите???<br/>
3) на корабле, я думаю, главное — завалить руководство. Ну если вы такой кровожадный, то пусть наш виртуальный диверсант специально для Вас завалит и старпома и вообще — весь командирский состав. <br/>
4) Вы вообще не умеете мыслить логически. Обрисовав обстановку тем кто на корабле, ГГ связывается с КОМАНДОВАНИЕМ флота. И вот ИМ о «пообещает ништяков» в виде координат и всех сведений о ЦЕНТРАЛЬНОЙ планете их Врага! Вы не знаете основ войны? Когда война выиграна? Тогда когда захвачена столица, в нашем случае — Земля.<br/>
5) при том. При том что вы сомневались в эфективности одного человека.<br/>
Видите ли, сэр, есть задачи, выполнять которые одному разведчику/диверсанту/ниндзе/ассасину (нужное подчеркнуть), ГОРАЗДО легче, чем прислав на это задание АРМИЮ. Результаты и затраты. Понимаете? Нет?<br/>
<br/>
Мне кажется — вы бот. или тролль. Вы — тупой, аргументы тупые, и ИСТОЧНИКИ информации на которые вы ссылаетесь, в ходу у ДОМОХОЗЯЕК, а не людей, реально интересующихся вопросом.<br/>
<br/>
Я на ставлю диагноз, я выражаю своё ЛИЧНОЕ мнение.<br/>
Будьте здоровы.

Такой маленький рассказ, в прямом прочтении вполне заурядная история, много интересных мыслей в нем заложено.<br/>
Если мы сделаем смысловой анализ рассказа, то окажется, что основные темы вовсе не о людях и их взаимоотношениях. И сюжет, и все персонажи, и вся философия помещены автором как иллюстрация между первой и последней фразой про 5 франков. Т.ч. этот рассказ — подсказка как стать богатым)) Бедность людей вовсе не предопределена обстоятельствами, на что многие постоянно ссылаются. Она происходит от бессмысленности суждений определениями понятий, в т.ч. от непонимания СМЫСЛА понятий «деньги», «богатство», «бедность».<br/>
Философия Смысла или как мы все мыслим. Мопассан показывает как меняется определение («мот и растратчик» на «состоятельный предприниматель», «гордость и надежда семьи», затем на «разорившийся нищий») и меняется отношение всего семейства Давранш к своему родственнику. Для них он не Человек по смыслу, а лишь по определению понятия текущего момента. И не удивительно, что люди с таким бессмысленным восприятием всего являются по сути глупцами, убоги духовно и бедны материально. Ребенок Жозеф Давранш воспринимает СМЫСЛ понятия «Мой дядя Жюль» (так звучит название рассказа для Ги Де Мопассан и для каждого Человека со смысловым восприятием). У него иной способ мышления, он иначе воспринимает понятие «деньги». Не даром автор показывает, что мальчик самый обделенный в семье, и именно он дает дяде 10 су (50 сантимов = 0.5 франка) «на чай». У мальчика смысловое мышление. Именно поэтому, став взрослым, он богат, он «отпускает деньги в рост»(это иносказание) раздавая по 5 франков каждому, просящему милостыню. А теперь вдумайтесь! Для справки: 5 франков в 1883 г. (время написания рассказа) это монета весом 1,6 г. золота 900 пробы, или 25 г. серебра 900 пробы, или банкнота международного золотого стандарта. По официальной стоимости лома золота сегодня 5 франков = 11712 р.) По покупательной способности… на 99,9 % территории России сегодня это вполне приличная зарплата. Вы даёте милостыню каждому просящему в таком размере? Конечно нет. И правильно делаете. 5 франков в рассказе в прямом прочтении несуразны. Они нужны чтобы читатель с первой строки увидел «богатство» и иносказание подтекста истории, образов и деталей в совсем иной теме). Если не увидели — ничего страшного. Можно и «просто послушать», и «устриц» изящно не покушать, зато и не испачкаться). Это на любителя) имхо<br/>
Константину Огневому спасибо за то что откопал и прекрасно прочёл этот рассказ.

Озвучка потрясающая, но подборка не очень… Большинство рассказов нудные, а некоторые и желчные.<br/>
Первый рассказ ничего нового не представил, только вопрос: как такие люди только могли изобрести машину времени? Хотя рассказ и юмористический, но остроумного юмора нет вовсе. <br/>
Второй представил интересную, но не новую идею, оставил настроение тоски, что какой-то невежа может засунуть свои руки в твою судьбу и перепаять, как захочет, а иначе тебе самому придётся пойти на преступление и понести наказание. <br/>
Третий показал мало фантастики, но много тоски и скуки из-за тех же несправедливости и драк. <br/>
Четвёртый дал интересную идею, но атмосфера того же невежества и преследующего всех всегда злобного вестерна. <br/>
Пятый даёт интересный сюжет и продуманную идею, но было скучное растянутое повествование рассказа (не из-за чтеца). <br/>
Шестой — самый нудный… Интересно, правда, что такой идеи я ещё нигде не встречал. <br/>
Седьмой рассказ имеет самый предсказуемый сюжет. Там герой, пьяница с противоречивым характером, попадает в цикл, где множество стадий развития одного и того же персонажа встают отдельными лицами, однако автор не ответил, кто вообще создал этот цикл, из-за чего это случилось. По-моему, у Лема в «Седьмом путешествии» интереснее, позитивнее и логичнее написано, хотя та же самая задумка. <br/>
Восьмой рассказ хоть и почти самый короткий, но самый трогательный, искренний и интересный! <br/>
Девятый рассказ вообще в реальную политику завернул, причём с желчью. <br/>
В десятом всё понятно: Шекли не исправим. <br/>
Не могу охарактеризовать одиннадцатый рассказ, моего любимого Брэдбери. Ну зачем ставить интересное в самом конце! Только сейчас «Вора...» дослушиваю. <br/>
Вот в одной экранизации Булычёва услышал такую теорию о машине времени: шкала времени — это ствол дерева, настоящее — верхушка, так когда человек с верхушки попадает в какую-нибудь точку ствола и меняет прошлое, от этой точки идёт ветка — альтернативная реальность.

Жюль Верн, даже ранний, необычайно увлекателен. Однако, именно к этому рассказу у меня был особый интерес. В молодости — незабываемое путешествие по Мексике, в том числе, спуск из Мехико в Акапулько через серебряную столицу Таско. <br/>
Нашим авантюристам пришлось несладко в пути. Шли тропами, и не один день. Тогда еще не было серпантина горной дороги, по которой, правда, автобус дергается, как стрелка барометра, потому что нет прямого участка длиной даже в сотню метров, одни повороты. А в остальном, как в рассказе. Я вела дневник. <br/>
«Справа — отвесные скалы, слева — огромная пропасть, иногда наоборот. В Кордильерах очень красиво. Заснеженные пики вершин, ниже голубеют альпийские луга, еще ниже, в пропасти кучкуются небольшие деревья, густые кустарники, и везде камни, камни, камни.»<br/>
На этом фоне и разворачивалась драма, героям явно было не до красот. Но, верный себе, Жюль Верн о ней не забывает.<br/>
Юрий, огромное СПАСИБО. Слушать в Вашем исполнении Жюля Верна ( и не только, но сейчас речь именно о нем) одно сплошное удовольствие, будь то драма или приключения на море.

«Во время войны… попала в Германию», «получила квартиру»… Немцы, вообще-то, не те ребята, чтобы квартирами разбрасываться. А на заводе она, случайно, не надсмотрщицей работала над насильственно угнанными в Германию гражданами СССР? Добровольный переход на сторону врага — измена Родине, как не крути. Французам, сотрудничавшим добровольно с немцами тоже несладко пришлось после окончания войны. В том числе и француженкам, которые спали с немцами. Причем не очень разбирались — добровольно или нет. В США (об этом не очень принято писать), например, всех японцев во время 2-й Мировой собрали фактически в концлагеря. Там было все не так ужасно, вроде бы, как в немецких, но тюрьма есть тюрьма. А смешивать в одну кучу невинно замученных и предателей не стоит, даже если предатель — женщина и у нее куча детей. Жертвам предательства от этого не легче.

Замечательное прочтение. В меру эмоциональное, заставляющее проникнуться. Только тихое( Хотя тут, возможно, виноват динамик моего телефона, а не запись. <br/>
Само произведение коротенькое, но любопытное. Есть мнение, что у всадника в жизни бывает 1-2 Его лошади. И то не у всех. Когда животное и человек понимают друг друга, чувствуют. Похоже, именно такая связь была между главным героем и кобылой. По произведению не увидела в первом хозяине лошади такого уж изверга, просто для него лошадь была лишь средством передвижения. Скорее, это восприятие героя, которому явно чужды война, смерти и жестокость. Ну, и чудесное воссоединение в конце произведения вызвало улыбку. Чудеса иногда случаются) Хороший рассказ. <br/>
Всё выше написанное является лишь моим восприятием прослушанного, не претендующее на истину.

«Джонни, ты играй себе, как раньше. Увертывайся. Ты в этом деле дока, Джонни. Этого у тебя не отнять. Такому нельзя научиться или научить других; это дается от природы».<br/>
Хорошо, что наш мальчик так и не повзрослел. А еще хорошо, когда есть настоящий друг…<br/>
Сильный рассказ и очень добрый, несмотря на то, что война и смерть рядом. Нужно только очень верить в себя, а если вера пошатнется, поддержка друга поможет её вернуть.<br/>
Спасибо, Сергей. Татьяна Дарина права, до слёз. <br/>
Р.S. Задуман ли был цикл изначально, или Брэдбери решил после завершить историю с Джонни, ( между рассказами год, или несколько месяцев — 1943 и 1944), но получилось, что на нескольких страничках уместилась целая жизнь, много мыслей и философского смысла.

а вот я где то это и многое другое -в том числе наезды на размер уже читал!<br/>
хотя о профессоре слышу впервые. О у Логинова есть статья. Наверное он ее писал не с нуля а опирался на Проффесора…<br/>
о том что вы перечисляли как культурный багаж-то это лучше имхо не знать а чуять))ибо тут та сфера где строгие термины и определения-не очень эффективны)) да и критерия часто размыты<br/>
вот скажем Война и мир по жанру(именно по жанру) это роман (если забыть редкий термин эпопея-хотя это вид романа)-а вот по направления жанра это что? реализм? как бы не так)))<br/>
ну по учится ремеслу это сильно спорно. я понимаю огромную значимость романа особенно для России… по мне так это книга про так как в России людям. Нет не жить а быть, существовать<br/>
а вот по ремеслу я бы высоко не оценивал… сама форма редко для чего подходит, роман не очень то и понятен(можно сказать а так и надо нечего дуракам читать велико-но у нас то и чисто ремесло) но главное -ну не изобретатель то Толстой-а ученик))<br/>
ц Толстого то роман ввиде менявшихся черновиков лежал ну очень долго-а потом раз и в 1862 году публикуется «Отверженные» Гюго.

Взглянул, написано неправильно, высшие спирты не входят в сивушные масла, они вообще ни с чем не связаны. Они могут находиться в смеси с сивушными маслами, по сути обозначающими смесь многих других продуктов дистилляции, но они не входят в состав. Это высоко токсичное, агрессивное, очень лёгкое вещество. При дистилляции высшие спирты самыми первыми поднимаются и выходят с браги или барды. И потом, когда сивушные масла отбивают от самогона, эти спирты всё равно находятся в нём. На советских заводах продукт перегонки с колонн пускался по лотку при толщине потока в пару миллиметров и при температуре 60 градусов выдувался вентиляторами в вытяжку. В бочках же он испаряется в течении несколько лет т.с. естественным путём. Никогда не верьте производителям чего-то, они всегда врут о реальной технологии производства и составе своего продукта. Я заканчивал Высшее Военное училище Тыла и транспорта. Нам про технологии производства сотни лекций читали. Человек рассказывающий нам о самогоне был доктор химических наук с университетским образованием. Я не могу сказать, что я прям супер химик, но лекцию о спиртах я запомнил на всю жизнь и в течении всей жизни я её дополнял практическими знаниями. В Великобритании во время 2й мировой войны самогонщикам заливали самогон в глотку и потом убивали. Глупые были, не читали ваших цитат от виноделов, вискарь то их был не лучше)))))

Вы правы, что это про нас. Рассказ полностью аллегоричен, но ничего «мерзкого» и «греховного» в нем нет. Автор зашифровал несколько уровней понимания. Главная тема конечно аллегория «детерминизма». Но нам в первую очередь интересен тот подтекст, в котором объясняется беспомощность «осёдланных», и «смена ориентации» Гг. Увидим, что это случилось с ним сразу после того, как девушка с которой он переспал наконец идет на полную открытость. Ответ в том как мы мыслим. Как мы рассматриваем идеи, гипотезы, теории. Как только мы исчерпаем своё «понимание» чего-либо, наш мозг меняет «пассажира», т.к. нужна другая точка зрения. Чем более развито мышление, тем с больших точек зрения оно стремится все рассматривать, тем чаще меняются «пассажиры», тем «извращённее» их взгляды. Взгляните на процесс ваших рассуждений о рассказе, как вы искали ответ «о чём это?» и перебирали разные точки зрения, вплоть до самых невероятных. Каждая последующая мысль была противоположна той что Вами была рассмотрена и отвергнута, как не давшая полного объяснения. Теперь вспомните, как вы меняете свои вкусы, идеи, понятия в течении всей жизни, и какими-то из «пассажиров» ваш мозг одержим недели, какими-то месяцы. Даже в этот момент вы «переспали» с мыслями другого человека, после «близости» с Силвербергом. Вы осознавали СЕБЯ в этот момент, или были под «пассажиром»?<br/>
Ещё один уровень понимания рассказа сакральный. Мы просто не обращаем внимания, но нам постоянно так или иначе очень настойчиво показывают главную тему «Пассажиров». Возможно, вам будет легче увидеть на примерах с аналогией. Финал евровидения 2014, и шок от «бородатой бабы» (шок схожий как и от рассказа Силверберга). Посмотрите ролик в инете и постарайтесь понять не ЧТО нам показывают, а ЗАЧЕМ именно так подано. Каждая деталь выступления имеет аллегорическое значение. В песне «Восстану как Феникс» можно всяко трактовать текст, не стану этим заниматься. Феникс — это аллегория понимания, которое сгорая возрождается вновь как новое понимание. И аллегория херувима Свитка Завета, где за каждым аллегорическим уровнем открывается другой смысл. Не только каждая деталь, само выступление построено так, что бы каждый миг просмотра менялось наше восприятие, нам постепенно раскрывают полный образ «этого». Неужели нельзя было побрить «это»? Или хотя бы оставить в тени в течении всего выступления? И если вы думаете, что нам говорят об ЛГБТ, то ошибаетесь. Взгляните ролик 23 секунды с ВВ Путиным 28.06.23 открытие фонтана в Дербенте(перевод «восточные ворота». Через них войдет мессии в Иерусалим). В фонтане в миг сменяется танцующий мальчик на девочку, и наоборот (И тут же камера показывает ВВП. Всмотритесь в лицо, вы когда нибудь видели президента так? А ЭТО зачем-то нам показывают, о чём-то нам говорят. Просто так ничего не бывает) Помните советский фильм «Приключение Буратино»? И вспомните своё восприятие образа Гг, кто его играет мальчик или девочка? Играет мальчик, озвучивает девочка, но зачем так? Неужели не нашлось мальчишеского голоса в стране? А зачем так не бесполо, а именно «двуполо противоречиво» показан архангел Гавриил (играет Тильда Суинтон) в фильме «Константин: повелитель тьмы»? Могу бесконечно приводить примеры в самых разных произведениях искусства в разные эпохи. Мы просто не замечаем этих аллегорий в современной подаче и не знаем их в Ветхом Завете, где сплошь видим лишь «бардак-содом-гоморру», а не всё те же метаморфозы. Где четырех-ликие херувимы и бесполо-ликие ангелы. Божественно красивые они ужасны для восприятия человеком и очень злые. И вся Книга Книг всё о том же, о чём и рассказ «Пассажиры» и всё, всё, всё о работе человеческого мышления.<br/>
У каждого своё мышление и своё понимание рассказа. Удачи!

Замечательный сборник и так мне жаль было, когда он закончился. Но хотелось бы поостеречь «начинающих» (уж простите, не знаю как сказать, но вы поняли) — эта книга станет настоящим испытанием для вашей веры. Очень трудно верить в правдивость и достовернось этих рассказов, уж буду честной до конца… Но вот таки да — основано на реальных событиях, представьте себе!<br/>
Мне сначала немного не понравилось, что сборник начинается с житейских историй и заканчивается истинно духовными произведениями о житии старцев и священников. Я была немного не готова к этому и внимала далеко не все, о чем пишет автор. Но постепенно втянулась, некоторые рассказы переслушивала по 2-3 раза и так мне это понравилось, что фраза «конец книги» меня буквально оглушила. Она заставляет не задумываться, а думать. Именно думать. Иногда я останавливала воспроизведение чтобы просто поразмышлять над повествованием. Невероятно раскрыта здесь вся красота простой и давно известной христианской молитвы. Помнится, к концу одного рассказа я только подумала о свидетелях Иеговых и тут же слышу «Отец Борис и свидетели Иеговы». Можете мне не верить, но именно так и было! <br/>
Отдельно порадовало, что озвучивает книгу Надежда Винокрурова. Я давно и много слушаю книги, которые озвучила она, очень созвучно мне именно ее исполнение и я думаю, что не осилила бы эту книгу до конца, если бы не она… Книга в своей красоте раскрывается не сразу, а когда раскрывается — остается только удивляться…

4 рассказа и у каждого неожиданная — да что там! — ошеломляющая развязка. Пеппероу в своих детективах, как мне кажется, по этому вот «эффекту неожиданности» в финале превосходит даже саму Агату Кристи.🙂 И хотя вся четвёрка рассказов сборника увлекательны, не могу не отметить рассказ-головоломку «Преступный замысел исключается»: тут я даже перестала стучать по клавишам, выполняя свою работу, проговорив вслух " вот те на..."😲))

Качество записи и работа чтеца очень низкие. Есть повторно записанные эпизоды.<br/>
Сам рассказ очень интересен. Интересно в каком году написан? Безопорный двигатель был создан в СССР ещё в 1960 годах, только это запрещено использовать. Пока что у нас положение хуже, чем в рассказе, просто не так явно, все шито крыто. <a href="https://youtu.be/qCnfvG3XEG8" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/qCnfvG3XEG8</a>

:)) второй рассказ это «Птичий брод»? «Ночь вкуса крови», на мой взгляд удачнее. Во многом из-за финала. Но это мое мнение :)) просто высказываю, ни в коем случае не навязываю. То как поняла комментарии… Уж такое впечатление произвели. Не всегда все что мы пишем звучит и понимается другими именно так как мы планировали изначально. Сама серия мне понравилась. Здесь только 2 рассказа из нее? Больше нет?

«Запах мысли» от Роберта Шекли — захватывающий научно-фантастический рассказ, который увлечет читателя своей оригинальной концепцией и захватывающим сюжетом. Отличное сочетание фантастики и философии, которое оставит за собой след в сердце каждого любителя научной литературы.<br/>
<br/>
Можете проверить себя в викторине на знание рассказа — gamepastime.online/onlajn-viktorina-test-po-dvum-znamenitym-rasskazam-zapax-mysli-roberta-shekli-i-malenkij-shpion-alfonsa-dode-20-voprosov-s-otvetami/

Не понимаю восторгов. Довольно постный рассказик. Типа мистический детектив, от лица экстрасенса. Примитивен как детектив и плох как ужастик, так как совершенно не страшный. Если кому интересна подобная тематика, то могу порекомендовать «Мельников Станислав — Медиум» (есть на этом сайте и в целом и как 3 рассказа по отдельности: «Когда часы 12 бьют», «Сказки для красной шапочки» и «Одним махом семерых»). А этот рассказ возможно лучше будет пропустить.