Поиск

взывание к высоте морали в науки это бред полный (там надо не честнее, а правильнее). а история это наука, и пропаганда на базе истории-там да, там ваша поправка нужна<br/>
а если подходить научно, то ясно, что завоевать или покорить или оккупировать можно только государство. а там народы не доросли до понятия государственности. а те цивилизационные уровни остались при них. никто не вмешивался в управление их родоплеменным строем, никто ничего не указывал их вождям и князьям. в силу климатических условий, они не имели ничего, что можно было бы «завевать» мы не могли как римляне сделать колонию забрав лучшие земли. ибо они не были земледельцами. а лес забирать проблемно-да там и охотится надо))<br/>
можно сказать, что мы завевали полезные ископаемые. да вот нет-это было именно освоение. ибо добыча и изготовление железа шла с нуля. у них не было, шахт или приисков))<br/>
там не было даже ИХ-ибо множество племен никак друг с другом не связанных<br/>
вот нас точно так же не могли завевать варяги<br/>
хотя Лермонтову тоже история была не нужна-а для поэзии нужно-именно завоевание))<br/>
<br/>
Дружины радостно шумят,<br/>
И бросил князь довольный взгляд:<br/>
Над непреклонной головой<br/>
Удар спустился роковой.<br/>
Вадим на землю тихо пал,<br/>
Не посмотрел, не простонал.<br/>
Он пал в крови, и пал один —<br/>
Последний вольный славянин!<br/>
©

рассказ конечно очень интересный. Равно как и начитка.<br/>
Но вот по смыслу есть вопросы…<br/>
На мой взгляд это какой-то абсурд. Полный абсурд.<br/>
1. Зачем вообще, в принципе, куда-то нахрен отправлять корабль только для того, чтобы там посеять бактерии? Что ни за нахрен «благотворительность» или детские фантазии?<br/>
2. Для чего «где-то там», практически в «непрактичной недоступности» основывать колонию? Для чего? Смысл?<br/>
3. С какого перепуга эти «строители» решили, что наши бактерии там приживутся? Если что, то там друга микрофлора, и с огромной долей вероятности, как раз все наши бактерии там банально… сдохнут)))<br/>
4. Как может основать колонию пара человек? Выжить 2-м людям в дикой природе… ну такое наверное только в Библии было))))<br/>
Во-первых чисто физически трудно выжить<br/>
Во-вторых — потомство?? Далее придется плодиться «братьям с сёстрами»)) А это — вырождение генофонда<br/>
В-третьих, чтобы от 2-х человек… даже если никого не загрызут звери… даже если они выживут… даже если у них будет потомство… Неизбежна полная деградация общества через поколения. Это просто неизбежно. Без вариантов.<br/>
Через несколько поколений там будет жить племя первобытных людей. — ДЛЯ ЭТОГО «СТРОИТЕЛИ» СНАРЯЖАЛИ ТАКУЮ ЭКСПЕДИЦИЮ???<br/>
Чтобы цивилизация там появилась через десятки тысяч лет?)))<br/>
===========<br/>
<br/>
впрочем, что-то я разбрюзжался)<br/>
Это всего-лишь фантастика, и слушается довольно интересно)

Елена и Владислав, если позволите я попробую Вам ответить. Да, конечно, в 90-е «повылазили братки и вороватые чиновники», родившиеся, к примеру, в 60-70-е, т.е. мои ровесники. Но, только, вряд ли кто-то возразит на утверждение о том, что этих персонажей постсоветской эпохи было на порядки! меньше из расчета на 1 кв.км), чем сейчас или чем их будет (а они будут) в последующие годы, если их не проредят частым гребнем соответствующие вежливые органы. Просто в 90-е они были очень заметны именно потому, что т.с. были в новинку, непривычно «резали глаз» нормальным людям. Вот так и впечатались в историческую память народа. Тогда вообще все переворачивалось с ног на голову. Постепенно многое стиралось, стирались границы между недозволенным, дозволенным и вседозволенностью, между совестью и «детям жрать нечего!», если хотите банально между добром и злом. Да, я утрирую, конечно, но это чисто для ясности суждения, чтобы не размазывать тему). Ну и что сейчас? что-то по -другому? Некоторые, родившиеся в конце 80-90-е уже «вылезли», в качестве тех, о ком мы с Вами говорим. И так дальше, родившиеся в нулевые непременно «повылазят» чуть позже. И будут они в глазах многих не «братки с вороватыми чиновниками» а нормальные и некоторые очень даже уважаемые люди. Окна овертона, помните? <br/>
Ну конечно не все так мрачно! Мне кажется, что сейчас многое меняется. И в лучшую сторону. Наши дети и внуки будут жить лучше нас. И это правильно!<br/>
Чего и Вам желаю!<br/>
Буду рад, если в чем-то мой комментарий был Вам полезен)

Согласен Ваня, полностью. Но! Порассуждаю из, так сказать эмпирического опыта.<br/>
Они то всё равно встроены. Не важно какой механизм их встраивает, но то что они встроены, это факт. Охотник, собирающийся зимовать в лесу, на пролете уток, набьет себе 60 штук, по одной утке на 2 дня. Потому что рассчитывает: пол утки и полкило хлеба в сутки, — нормально, можно жить. Хотя может набить 22 штуки на день. То же самое с рыбой. По «непонятной» причине, местные берут её столько, сколько им нужно для жизни. Откуда это понимание того, что система замкнута и очень уязвима, я не знаю.<br/>
<br/>
При этом почти любой горожанин ведет ведет себя иначе. Так, как будто не понимает что живет на грани очень хрупкого баланса. Как будто думая, что вот она «пошла пруха» и можно грести из бесконечного источника столько сколько хочется, а не столько сколько нужно. «Не цивилизованные» ведут себя не так. Но вот когда приходит цивилизация, всё меняется. Можно нанять кого угодно, для какой угодно работы за копейки, потому что ценности изменились. Когда вопрос касается просто выживания, копейки не имеют ценности, они мусор. Ценности — оружие, патроны, хороший нож, еда, добротная одежда без понтов и наворотов и т.д. Приход любой «развитой» (с позволения казать) социальной организации всё меняет. Ценностью становятся только деньги, всё остальное обесценивается. И баланс в этом, мы, как Человеки разумные, найти не можем. Правда не можем его найти только до тех пор, пока не получаем от жизни по башке. Как только получаем, сразу всё начинаем понимать. Такая вот видовая у нас особенность. :)))

Нож узнаваем благодаря самобытному внешнему виду: тонкой рукояти с загнутым и чуть сужающимся концом. Клинки разделяются на два типа: стилетные и Боуи. <br/>
Интересная особенность: длина рукояти превышает длину клинка. Простые навахи делались с рукоятью из рога, древесины, кости или металла (меди, латуни); покрытием служила сталь или ажурная латунь. Знатные люди владели более изысканным оружием. Навахи, украшенные накладками из слоновой кости и инкрустацией из серебра и золота, можно увидеть в музеях Европы. Каркас современных моделей изготавливается из стали, латуни или алюминиевых сплавов. Колорит изделию придают накладки на рукоятку из рога или ценной древесины. Для изготовления используются качественная сталь твердых марок. Реже удается купить нож наваха, сделанный из дамасской стали. Заточка выполняется под очень маленьким углом, благодаря чему лезвие приобретает остроту бритвы. <br/>
Принцип работы механизма остался неизменным со Средних веков. Чтобы открыть наваху, придется воспользоваться двумя руками. Конструкция не позволяет сделать выброс клинка, как на многих складных моделях, одной рукой. За эту особенность отвечает замок, удерживающий лезвие в рабочем состоянии. Он выполнен в виде пружины, которая отжимается специальным кольцом или язычком. Распространены модели, оснащенные разновидностью замка-фиксатора, с дополнительным набором зубьев (от 3 до 15). При открывании зубья контактируют с пружиной, и механизм издает характерные щелчки. Такие модели с необычной шаговой системой называют «carraca» — трещотка. Характерная черта навах — заклепки, которые используются в качестве креплений и одновременно служат украшением. Недостаток состоит в том, что в случае поломки заклепки изделие не подлежит ремонту.<br/>
Источник: <a href="https://muzhskie-hobby.ru/luchshie-nozhi-navaha/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">muzhskie-hobby.ru/luchshie-nozhi-navaha/</a>

ответсвенности перед кем? :)<br/>
а что не увидели в книге предпосылок-так в этом то и проблема при неверно проведенной обработке информации-я же не случайно упомянул «ошибку выжившего»-в США решили бронировать борта-ибо там больше всего дыр от пуль-хотя самолеты показывали что как раз наоборот-эти дыры не опасны-они же вернулись.<br/>
именно поэтому важен опыт самоубийц-архэепископ в смуту -держался. больные раком дети-тоже. может не там ищем? не те причины? может рак-наоборот вынуждает цепляться за жизнь? и война с революцией?<br/>
может самоубийцы не слабаки?<br/>
в целом к примеру наука психология-доктор Фрейд-развилась на волне спроса-вызванный кучей фобий и стрессов конце 19века. там что какие то беды пошли? нет прогресс-дал куче людей много свободного времени. неожиданная причина для психических проблем да? :)<br/>
<br/>
Откусил от плода — посмотри на себя, стервеца!<br/>
Ах, не знал, что неправ? Но теперь-то узнал, что неправ!<br/>
Думал, сладко Богам? Знанье — тяжкое бремя, Адам.<br/>
А ведь жил без греха, без оглядки, что твой гамадрил.<br/>
Я ж тебе говорил, чтоб не смел прикасаться к плодам!<br/>
Говорил или нет? Ты не хнычь, отвечай! Говорил?<br/>
Ну так что Мне теперь? За тобою ходить по пятам?<br/>
И следить, как бы вдруг ничего на тебя не нашло?<br/>
А ступай-ка ты, знаешь, в голодные земли, Адам, —<br/>
и трудись до упаду, чтоб не было сил ни на что.<br/>
©

ес! Я сделал это!)…<br/>
<br/>
Дослушал до конца...(наверное заслуживаю медаль за это))<br/>
<br/>
Что сказать… если честно, то сперва слушалось легко и интересно… но потом все-же стало утомлять — чересчур длинно.<br/>
(кстати, удивляет то, что сразу после появления здесь этой книги, появилась и масса комментов к ней… Народ… а как вы умудрились прослушать 20-ти часовую книгу за 5 часов? Или комменты были по принципу — «не читал, но осуждаю»?))) Ну или наоборот — «не читал, но одобряю»?)<br/>
<br/>
В общем классическая сага о «попаданце», ратующем за свою страну. Из-за такой продолжительности, на мой взгляд оказалось чересчур затянуто.<br/>
Во-второй половине… или даже трети части (после того, как он наконец женился), стало очень разражать постоянное — «жена… к жене… спросил у жены… с женой...» и т.д.<br/>
Наверное автор сам — не женат)<br/>
Вот вы (кто женат), постоянно обращаетесь к своей второй половинке постоянно только — «жена»? А говоря о ней, говорите только — «жена»? Я вот, как правило, обращаюсь к ней просто по имени…<br/>
И даже когда упоминаю о ней в общении с другом напр, или с братом, то говорю, например — «Иринка моя пирог печет» (к примеру), а не — «жена пирог печет».<br/>
У автора-же постоянно только — жена… к жене… у жены… и т.д. Хоть-бы для разнообразия вставлял обращения просто по имени…<br/>
Даже стало раздражать это)<br/>
==<br/>
резюме — любителям историй про «попаданцев» слушать можно… один раз… несколько затянуто… пафос иногда присутствует, но без перебора.<br/>
Кравец читал здорово)

ну уж нет… оно конечно всякая власть от бога-но это все пропаганда австралопитеков-нету там в натуре ничего мистического -просто удачно слабая и динамическая иерархия стаи в отличии от скажем армейской иерархии павианов))<br/>
<br/>
Достоинство сильных не в мощных руках — в умении сдерживать силу,<br/>
Талант полководца не в многих полках, а в сломанном вражьем крестце.<br/>
Орлы горделиво парят в облаках, когтят круторогих архаров,<br/>
Но все же: где спрятан грядущий орел в ничтожном и жалком птенце?!<br/>
Ужель обезьяна достойна хвалы, достойна сидеть на престоле<br/>
За то, что пред стаей иных обезьян она щеголяет в венце?<br/>
Да будь ты хоть шахом преклонных годов, султаном племен и народов,<br/>
Забудут о злобствующем глупце, забудут о подлеце.<br/>
Дождусь ли ответа, покуда живой: величье — ты средство иль цель?<br/>
Подарок судьбы на пороге пути? Посмертная слава в конце?<br/>
©<br/>
<br/>
а мое предложение убрать любовь из рассказа-не агрессивное поползновение на права автора, а скорее беспомощность и желание закрыть глаза на проблему))<br/>
я впервые увидел такую же в Евангелиях-там аж сам Иисус по всем сферам говорит умные передовые мысли, а как любовь, так сразу «если глаз твой тебя соблазняет-вырви его» «кто смотрит на женщину с вожделением» ну по сути это тоже самое предложение закрыть глаза))<br/>
я взял опыт от греков которые Эрос помещали в некую силу что была еще до богов, где такую людям то понять))

значит, мы живем в разных паралельных реальностях. В моей реальности — ничего уже не ломается.<br/>
У меня компу уже хрен знает сколько лет. Единственное, что делал я с ним, так это переустанавливал винду на более современную, и добавлял оперативки.<br/>
Ноут пока вот 7 лет уже — горя не знаю…<br/>
ТВ-панели уже неск лет, и не думает даже ломаться<br/>
Антивирус сам поставил, Аваст, бесплатно, время от времени обновления скачиваются, бесплатно, естественно<br/>
Авто, повторю, если раньше тысяч 50 прошла, то уже начинались мелкие ремонты. Сейчас 100000 км пробег — вообще ни о чем<br/>
<br/>
Стиралка, посудомойка, др. быт. техника — ничего не ломается. Практически — ничего. Я уж даже и забыл такое явление, как поломка и ремонт чего-либо)<br/>
А раньше ремонт был в порядке вещей.<br/>
<br/>
Ну а то, что постоянно выходят обновления… выходят более современные изделия, так это… ПРОГРЕСС называется!)<br/>
Или Вы хотите, чтобы ничего не развивалось? Не появлялись более совершенные ТВ-панели? Телефоны? Другая быт. техника?<br/>
Но Вы можете не покупать тот-же Led-телевизор и пользоваться старым, Вас никто не заставляет)<br/>
Благо выбор есть.<br/>
<br/>
Так что. извините, но нет… это именно негатив. Кто-то всегда будет чем-то недоволен. Знаете картинку — мем в инете — «Раньше было лучше»? Если нет, то вбейте в Яндексе, в разделе картинок это название.<br/>
Вот эта картинка ярко отражает настроения тех, кто вечно чем-то недоволен)

1ч прослушал. Неплохо, но не моё. Чтение вполне приличное, сама книга, думаю, любителям жанра зайдёт.<br/>
У меня сложилось впечатление, что Автор(-ы?) не понаслышке знаком с произведениями Сапковского (или игрой «Ведьмак») и Н.В.Гоголя. ;-) <br/>
В общем — неплохой образчик самодеятельного <i>энтузазисткого</i> творчества из Всемирной Паутины. На это указывает, <b>в некоторых местах, очень корявый слог</b> (вот только что услышал например):<br/>
<i>"… я натянул улыбку.… он взял с пола грязные стайки вытекших глаз и съел ..."</i> и т.п.) <br/>
)))<br/>
— <br/> — <br/>На всякий случай завикипедил незнакомое мне доселе имя: Акила. Тётя Вика сообщает что:<br/>
"<b>Приски́лла и Аки́ла</b> (лат. Priscilla, Aquila, более точно Присцилла и Аквила) — <i>супружеская пара, близкие друзья апостола Павла. Длительное время тесно общались, жили, работали на дому и сотрудничали с Павлом в деле евангельской проповеди."©</i><br/>
<br/>
поэтому верующим эту <i>вестчь</i> я бы слушать/читать не советовал бы. Во избежание закипания известной субстанции и вышибания днища. ;-) <br/>
<br/>
СПОЙЛЕР!!! СПОЙЛЕР!!! СПОЙЛЕР!!! СПОЙЛЕР!!! СПОЙЛЕР!!!<br/>
<br/>
Я вообще то не знаток, но у меня есть в голове небольшой диссонанс в мыслях.<br/>
В принципе, к произведению У МЕНЯ претензий нет, кроме единственного момента, если я правильно понял: в качестве фамильяра у колдуна фигурирует чёрт. Но мне кажется что фамильяром может быть только человек или животное. Короче — существо из ныне живущих(живших) на Земле.<br/>
А не из всяких там Адов или Раев или ещё каких Чистилищ. )))

Джахангир, большое спасибо за озвучивание!<br/>
<br/>
Недавно я уже слушал это произведение в исполнении Александра Бордукова, но увидев, что и вы озвучили его, решил не проходить мимо. Прочитано здорово! Немного напрягали и отвлекали крики, рыки и визги на заднем фоне при схватке с морлоками, а в остальном отлично.<br/>
Размышления путешественника по времени не лишены логики, но есть один нюанс. Для того чтобы более полно представлять тему, затронутую им, желательно бы определиться, откуда вообще взялся человек и для чего:<br/>
На мой взгляд, можно выделить четыре основных гипотезы:<br/>
1. «Природная» эволюция из обезьяны в человека. <br/>
2. Создание человека более высшими существами из земных представителей животного мира. Для чего(?) – отдельный вопрос))<br/>
3. Захват (или перехват) паразитическими высшими существами уже созданного другими высшими человека. Зачем(?) – отдельный вопрос))<br/>
4. Испытание человеческих душ. Опять же, зачем(?) – отдельный вопрос.*<br/>
Не исключено, что имеют место все четыре явления.<br/>
<br/>
* в пределе: вообще зачем нужно было создавать Вселенную, но ладно, не будем копать так глубоко – закопаемся..))<br/>
<br/>
Одно ясно наверняка: в условиях сытой, безопасной и праздной жизни человеческое существо быстрейшим образом нравственно деградирует обратно в животное. В особенности, если тягачом и одновременно мощнейшим катализатором процесса являются различные теории, идеологии и модные тенденции, восхваляющие и паразитирующие на инстинктах и выжигающие дух.<br/>
Утопическое общество – утопия, но, однако, это отнюдь не повод для того, чтобы не бороться с навязанными концепциями толпоэлитаризма, кастовости и ссудного процента. <br/>
<br/>
Еще раз спасибо!

«Велик и могуч русский язык!» <br/>
Поэтому буду аппелировать к словарю Ушакова. <br/>
НЕНАВИСТЬ<br/>
ненависти, мн. нет, ж. Чувство сильнейшей вражды. Угнетающие классы при жизни великих революционеров платили им постоянными преследованиями, встречали их учение самой дикой злобой, самой бешеной ненавистью, самым бесшабашным походом лжи и клеветы.<br/>
<br/>
КРИТИКА<br/>
критики, ж. (от греч. kritike).<br/>
1. только ед. Обсуждение, рассмотрение, исследование чего-н., проверка чего-н. с какой- н. целью. <br/>
2. только ед. Научная проверка подлинности, правильности чего-н. (филол.). <br/>
3. Определение достоинств и недостатков, оценка, разбор. Произвести критику чего-н. Строгая критика. Ниже всякой критики (не удовлетворяет самым низким требованиям). Не выдерживает критики (см. выдерживать).<br/>
<br/>
Из вышеизложенного ясно, что смешивание критики с ненавистью (вот оно, прилипчивое заморское слово «хейтеры»!) указывает как минимум на плохое владение русским языком. <br/>
От себя хочу спросить: когда в магазине вам дают позавчерашнюю булку за свежую, вы 1.молча берёте булку, ведь кто-то затратил на неё труд — магазину нет смысла завозить свежие булки до тех пор, пока на полке остались позавчерашние. <br/>
2. не берёте булку, но молча уходите, магазин недоумевает почему не идут продажи? (поставить минус без объяснения) <br/>
3. всё же скажете продавцу, что покупать позавчерашнюю за свежую не намерены? В ответ на жалобы хозяина магазина о расходах на непроданный товар, вы постараетесь обьяснить, что потреблять станете что вам нравится и «всё что есть можно есть» это не для вас. <br/>
<br/>
Вопрос скорее риторический, каждый ответит на него сам.

Всем рекомендую к прослушиванию!<br/>
<br/>
Сильная книга о том, как Бог за короткую жизнь человека не один раз дает шанс принять Христа и вкорне изменить свою жизнь. Это как прожить жизнь за 16 часов и увидеть, как Бог может проявляться (посылать людей, обстоятельства и пр.). <br/>
<br/>
Ответ к предыдущим комментариям:<br/>
если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником; и кто не несет креста своего и идет за Мною, не может быть Моим учеником. (Лк 14:26-27)<br/>
<br/>
Христианство — это не прогулка по вечерней набережной со стаканом ванильного латте. Это тяжёлый путь именно духовной борьбы, борьбы с дьяволом, который сейчас предлагает все блага жизни, с которыми человек не понимает: «А зачем вообще Бог, если у меня все и так есть»? <br/>
<br/>
В Библии очень ясно написано во многих местах, каким должен быть искренне верующий человек.<br/>
<br/>
Но настанет время, и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе. Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине. (Ин 4:23-24)<br/>
<br/>
Все, кто читает этот комментарий:<br/>
Пусть благословит вас Господь здоровьем и побуждением к чтению Библии, ведь там вся истина.<br/>
<br/>
П.с. не могу понять что с сайтом, многие слова сайт коверкает, но надеюсь смысл понятен.

Из приятного — Легко идет( вся серия). По факту у нас тут типичный Мэри Сью<br/>
Великий войн который пинает всех левой<br/>
Маг который всех наджибает с духом льда внутри <br/>
Владелец Артефактов уровня бог <br/>
Альфа сОмец который т*ет всех и может с пятеркой баб овердофига часов разом. <br/>
Барон-граф-рейджер-охотник(притом как это вместе идет и конфликт интересов хз) филантроп, мультимиллардер и гений <br/>
Ещё Штирлиц, НКВД-шник и Джеймс бонд с мастером Ниндзя <br/>
1/3 книг это как наш мальчик охмуривает девок и внезапное душеизлияние типа Даст из Фантастиш Влад. Не советую.

В таком случае, этим людям комментарии стоит читать после прослушивания книги, а не до.<br/>
Лично мне например, интересно прочитать о чём идет речь в книге.<br/>
Что ж, поскольку здесь нет кнопки «отмены» размещения комментариев, то не стоит накалять обстановку. ;)<br/>
<br/>
Я же все равно буду делать как посчитаю нужным — поскольку не вижу в своих комментариях действий, которые каким-то образом оскорбляют здешних Читателей, или нарушают Правила пользования сервисом сайта «akniga.org».<br/>
<br/>
p.s. Озвучка рассказа и правда хорошая, но за сам рассказ дал бы 3,5-4 балла из пяти. <br/>
Впрочем — это дело вкуса.

Даже недослушав, заявляю, с полной ответственностью, книга очень неплоха. Чтец — великолепен.<br/>
Попробовал представить это произведение в исполнении Шубина, так сразу захотелось написать, что книга — ерунда и спать. XD<br/>
ЗЫ: единственный минус — или опечатка или чтец читает неправильно: нет такого пистолета БП, есть ПБ — пистолет бесшумный. А а БП это — бронебойные патроны… наверное...))) .<br/>
И нет такого автомата МР(он прочитал как эМэР, есть эМпЭ латинскими буквами МР <br/>
фирма Heckler & Koch модель- MP5 (Maschinenpistole 5 — пистолет-пулемёт, модель № 5) <br/>
но это — простительно, такие тонкости не каждый военный знает. )))<br/>
<br/>
общая оценка: 9/10

1. Вы спросите: «Ну а если книга кажется тебе просто отвратительной, омерзительной, прямо-таки до тошноты? Как же тогда? А? Очень интересно!» <br/>
Что ж, могу ответить.<br/>
ПРОСТО ЕЕ НЕ ЧИТАЮ,<br/>
а зашвыриваю куда-нибудь подальше, чтобы наткнуться на нее лет эдак через пять, не раньше, когда мое мировоззрение, мои вкусы и взгляды трансформируются в абсолютно новые психоделические субстанции.<br/>
2. Закон относительности восприятия. <br/>
… Поэтому каждый воспринимает мир очень лично. Присущим только ему взглядом.<br/>
Дешифрует поступающую информацию при помощи только ему известного кода.…<br/>
В конце концов каждый видит то, что хочет видеть и способен видеть…

«Японская энциклопедия:<br/>
Национализм — всеобщая приверженность и верность своей нации.<br/>
Британская энциклопедия:<br/>
Национализм — это верность и приверженность к нации или стране, когда национальные интересы ставятся выше личных или групповых интересов.<br/>
Американский политический словарь, который к 1993 г. выдержал 9 изданий:<br/>
Национализм – это проявление уважения, любви и преданности до самопожертвования в настоящем, – почтения и преклонения перед прошлым и желание благоденствия, славы, величия, мощи и успеха в будущем – той нации, тому народу, к которому данный человек принадлежит.<br/>
Национализм складывается из двух проявлений – национального чувства и национального самосознания.<br/>
Патриотизм -любовь к отечеству, Родине, государственной системе))

Услышал я про серебряный рубль, который проглотила щука и который мальчик достал из ее желудка…<br/>
И одолели меня смутные сомнения, вспоминая этот рубль… Для спортивного интереса провел маленький экскурс в нумизматику. И таки, да… Автор схалтурил! <br/>
-Мальчик говорит: -А рубль и вправду был настоящий, 1881 года, с Ъ (твердым знаком) в некоторых словах…<br/>
-Автор произведения ВООБЩЕ НЕ ВИДЕЛ ЭТОТ РУБЛЬ! И написал от балды!<br/>
На аверсе рубля 1881 г. надпись: ЧИСТАГО СЕРЕБРА 4 ЗОЛОТНИКА 21 ДОЛЯ <br/>
под орлом буквы НФ<br/>
На реверсе: РУБЛЬ 1881 С.П.Т.<br/>
Ну и где тут в надписях Ъ-ТВЕРДЫЙ ЗНАК?

ВНИМАНИЕ!!!<br/>
Данный (нижеследующий) ответ рассчитан на сугубо ассоциативное мышление!!!<br/>
<a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/gTcfq02/Kin-dza-dza-skripach-ne-nuzhen-134407573-orig.jpg" alt="Kin-dza-dza-skripach-ne-nuzhen_134407573_orig_"/></a><br/>
<br/>
PS: спасибо за похвалу, но по-моему так это(я о моем предыдущем каменте) лежит на поверхности.<br/>
Добрые дела или делают или нет. А как только ты начинаешь думать о награде, то оно ВОТ ПО-ЛЮБОМУ уже НИКАК НЕ ДОБРОЕ дело.<br/>
Однозначно.<br/>
Об этом ещё Волшебник Незнайке говорил, когда мне было 10 лет.)))