ОБЪСНЯТЕ МНЕ, ТУПОМУ ЧЕЛОВЕКУ!!!<br/>
Я когда первый раз прочитал Ваш комментарий, вообще не понял как Вы могли написать такой бред и специально отложил ответ на вечер (может я чего-то неправильно понял из Ваших слов с утра). Настал вечер, перечитал, раз 6-7 что Вы написали… я вообще не понял, откуда Вы взяли эти утверждения. Я редко, когда ставлю минусы комментариям, но Вы, реально, такой бред написали<br/>
<br/>
Первое, обвинять его (старика) конечно я не буду за то, что он не получил должного образования, т.к. образование очень слабо связано с успехом в жизни (как в личной, так и в профессиональной жизни). И, заметьте, про образование я ВООБЩЕ в посте не говорил. (чтобы задать вопросы «а ПОЧЕМУ (в чем причина), что море одно и тоже, время ловли одно и тоже, но результат другой? КАК!!! мне это исправить?!» не нужно иметь 3 докторских 4 высших и 5 магистратур). Причем тут образование?<br/>
<br/>
Второе, «Лично для меня этот старик заслуживает не меньшего уважения, чем Стив Джобс» — ну, ок, хорошо. Это Ваше право, хоть мне не понятно (Вы не написали) почему он заслуживает столько же уважения, чем Стив Джобс, ну, ладно. В МОЕЙ карте ценностей старик не заслуживает ни капли уважения. Почему? Я написал в посте.<br/>
<br/>
Третье, да, я не делаю поправку на то, что совсем немногие люди рождаются гениальными. Я вообще не понял, причем тут это (как и все остальные предыдущие Ваши утверждения). Из всех прочитанных историй успешных людей я ни кого не встречал, чтобы они рождались гениями (кроме Леонардо Да Винчи). И опять же в своем посте я это не утверждал. Причем тут вообще это? Не надо уметь с рождения умножать 15-значные числа, чтобы взять НА СЕБЯ ответственность, что все 86 голодных дней ОН виноват, а не «ну, 86 раз не удалось на том же месте!, в то же время!, с тем же способом ловли!, когда другие умудряются как-то ловить рыбу в том же море!, значит в 87 раз может ПОВЕЗЕТ!»<br/>
<br/>
Четвертое, «Конечно книга не учит читателя как заработать миллион, поэтому она Вас видимо немного и разочаровала))))» и опять же я нифига не понял, причем тут это??? Я специально перечитал 2 раза свой пост, чуть ли не по слогам, и не понял: с чего Вы это взяли??? Я упоминал, что литература должна иметь практическое значение, если для Вас улучшение жизни это только повышение дохода, то каких 85 аудиокниг Вы прочитали (http://prntscr.com/gk6yox), что у Вас такое узкое понимание жизни. Или это оскорбление в мою сторону, что Вы думаете для меня жизнь это только бабки, секс, наркотики и рок-н-ролл? В своем посте я написал, какое развитие должно быть после применения в практику знаний из литературы (и после в комменте уточнил) (http://prntscr.com/gk70j1) ДЛЯ МЕНЯ. Почему Вы считаете, что книга не учит читателя как заработать миллион, поэтому она меня видимо немного и разочаровала, мне опять не понятно?<br/>
<br/>
ОБЪСНЯТЕ МНЕ, ТУПОМУ ЧЕЛОВЕКУ!!! ПРИЧЕМ ТУТ ЭТО?????!!!!!!))))))))))))
Автор какие-то странные вещи относительно генетики пишет. <br/>
1. Носителей рецессивных генов почти не осталось (это про блондинов и про голубоглазых), но у человека содержится два гена, а не один, доминантный. Ребёнок может унаследовать и пару рецессивных генов (1:3), и тогда он будет голубоглазым или блондином. А если только один рецессивный ген, то может передать именно его своим детям.<br/>
2. Люди, из-за смешения наций и рас, станут «однородными» (и одного роста, как инопланетяне). Такого не было даже в малых популяциях одной расы. И невозможно в принципе (миллиарды похожих, как клоны, людей). А как все люди смогут стать одного роста? Рост зависит ещё и от пола, и от питания, и от занятий спортом.
Буду «фанаты т.н. «здорового образа жизни» еще и агрессивные как продавцы-консультанты, впаривающие ненужную вещь» как написал уважаемый Алексей с клевым мишкой на аве к ответу на Ваш комментарий (http://prntscr.com/gjd6g0). Т.е. буду фанатом, агрессивным и еще впаривать ненужную вещь;)))<br/>
<br/>
Наталья, я уважаю Ваше мнение. Некоторые книги я прочитал благодаря Вашим комментариям (просматривал комментарии к книгам, которые Вы оставляли. Хоть и не со всеми Вашими взглядами на книги я согласен (к примеру, «Старик и море»), но Вы очень грамотный и интересный человек. Очень нравиться, как Вы поддаете мысль. А самое главное: очень кратко, в отличие от меня;)))). Хоть и к пониманию книг «Алхимик» может быть двояко мнение, т.к. это «литература», но вот работа пищеварение, это уже поддается науке, и здесь работают факты, которые не могут трактоваться двояко. НО!!!!!!:<br/>
<br/>
Если Вы в оппозиции находитесь, знаете, типа, я самый умный и пофиг, я не буду тратить время, смысл Вас убеждать долгое время. Ничего страшного. Подойдет свое время, Вы о пользе сыроедения услышите, увидите результат, тогда к этой теме вернетесь и продлите свою жизнь и молодость, как минимум на 10 лет, без утери счастья и удовольствия, как многие думают. Следующими 2-мя абзацами я просто хочу показать факты, что как и у меня, у Вас не совсем верные сведения по тому, что Вы написали. Только кратких 2 факта, без личного мнения. А может после прочтения этого всего Вы подумаете «Коробцев Евгений дебил, что-то мне втюхивает, как агрессивный продавец-консультант. Какой-то бред написал. Мне пофиг. Я даже не рассмотрю такой вариант, что я могу ошибаться в своих взглядах». Дело Ваше. Сами факты:<br/>
<br/>
1. Несмотря на то, что 1,5 млн лет научились пользоваться огнем, не значит что «Ферментные системы пищеварительного тракта человека адаптированы к перевариванию именно термически обработанной пищи». Это не так. Из анатомии: «Ясно, что по природе своей человек не плотояден, его анатомия и пищеварительная система показывают, что в течение многих миллионов лет он развивался, питаясь фруктами, орехами, злаками и овощами. Человеческий кишечник, как и кишечник человекообразных обезьян, в двенадцать раз длиннее тела и приспособлен для медленного переваривания овощей и фруктов, которые разлагаются гораздо дольше, чем невегетарианские продукты. Система зубов человека с очень слабыми резцами неудобна для разрывания мяса, и, в отличие от хищников, сочленение нижней челюсти даёт человеку возможность делать боковые жевательные движения, характерные для травоядных. Обильно выделяющаяся человеческая слюна служит, в основном, для расщепления крахмала, в то время как слюна хищников выделяется в небольшом количестве и служит большей частью для смачивания, обеспечивающего лёгкое проглатывание пищи. В процессе питания мясом организм не получает растительной клетчатки, расщепление которой происходит в толстом кишечнике и требует много времени. Поэтому хищники не нуждаются в развитой и длинной толстой кишке.»<br/>
2. Времени, затраченного на переваривание мясо, требуется гораздо больше. Это просто факт.<br/>
<br/>
P.S. Ценности в сыроедение больше, просто даже если буду писать вкратце только ценности и выгоды по пунктам, без «воды», это займет много времени и места. Вы образованный человек со своим более развитым критическим мышлением, поэтому если заинтересует эта тема, сами объективно сможете на все взглянуть и узнать. Или спросить знающих людей, что будет после перехода к сыроедению. Главное не спрашивайте у тех сыроедов, которые говорят «долбанные мясоеды, сжечь бы их всех» и которые не едят мясо и никак не восполняют недостаток белка. Это не вегетарианцы. Это умственно отсталые.<br/>
<br/>
Как всегда я был очень краток на ответ к Вашему посту;)
Продолжение цитаты из моего поста:"… Чтобы после прочтения мы могли применить полученные знания в ПРАКТИКУ!!! и улучшить свою жизнь в одной (или нескольких) из 4 сфер жизни". Две вещи важны здесь:<br/>
1. знания должны быть применимы в ПРАКТИКУ<br/>
2. Улучшать жизнь в одной из 4 сфер (или несколько). Здесь я просто навсего в своем посте опустил название этих 4 сфер: Эмоциональная, Интеллектуальная, Физическая и Духовная (По Стивену Кови)<br/>
<br/>
Каким образом повесть повышает уровень восприятия? Мы воспринимаем по этой повести, что <br/>
«Герой не проиграл, потому что – ОН БОРОЛСЯ ДО ПОСЛЕДНЕГО.» Главное не победа — а борьба, а участие (если можно так добавить). Так это не повышение восприятия, а понижение его! Воспринимать нужно по другому всю эту ситуацию со стариком Сантьяго (как воспринимать нужно, по моему мнению, я написал в посте)<br/>
<br/>
Про «сопереживание». Если взять роман Дэниела Киза (надеюсь правильно написал автора по памяти) «Цветы для Элджернона», то там да, роман отчасти учит сопереживанию, бесспорно. А здесь сопереживанию никакого места нет. Если есть, то напишите, лично я не вижу.<br/>
<br/>
Поэтому повесть не делает нас лучше. В XXI веке она делает только хуже. (Почему хуже?-я написал в посте).
Неправда, нужно прислушаться к мнениям этих двух экспертов!!! Мужчинам нравиться бесформенные… главное, чтобы потолще были… которые любят жрать в Макдональдсе и KFS постоянно, до такой степени, чтобы не могли подтереться. Это же самый смак девушек. И еще важно, чтобы девушка не занималась спортом, курила и еще че-нибудь)))) Чтобы были все «нестадартная линия формы. Всегда.»<br/>
Мне понравилась фраза Плетельщика «А злобная-стерва с хорошей фигурой, ну кому она нужна.»;)) Ну да, у нас же не существует спортивных девушек, которые занимаются спортом, важно что они едят и + не были стервами. Ведь стервозность и хорошая фигура они не разделимы)))) Это же даже первоклассник знает;)<br/>
<br/>
Если говорить серьезно, меня больше всего убило количество плюсов для этих 2-х «гениальных»комментариев (Плетельщик и Мастер-Бластер). КТО ЭТИ ЛЮДИ? ВЫ ЧЕ СЕРЬЕЗНО?! Вы серьезно считате, что «идеальная фигура, желание заниматься спортом и продление молодости» — это все ненужные стандарты и хорошая фигура у девушки=она стерва????
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: В комменте будут спойлеры (хотя сюжет банален, и заранее лично мне был понятен вместе с концовкой).<br/>
<br/>
Я понимаю, что это великий, не… точнее, ВЕЛИКИЙ Эрнеста Хемингуэй. Что именно за эту повесть он получил Нобелевскую премию, что именно эта повесть вернула его «в строй» (этот факт взял из Википедии), и что я не добился подобных результатов пока что, но считаю, что повесть не заслуживает такого внимания, ПО-КРАЙНЕ МЕРЕ В НАШЕ ВРЕМЯ!!!..<br/>
<br/>
Повесть, романы, прозы должны нас чему-то учить, делать нас лучше. Чтобы после прочтения мы могли применить полученные знания в ПРАКТИКУ!!! и улучшить свою жизнь в одной (или нескольких) из 4 сфер жизни. Но что остается в сухом остатке после прочтения этой повести?<br/>
<br/>
Про что повесть? Во всех статьях про этот шедевр, которые я прочитал, говорят об одной и той же проблеме, которую можно описать словами Эстерлинга, вручивший Нобелевскую Эрнесту премию (да, я знаю, что Хемингуэя не было на вручении). Он говорил, что очень высоко оценил последнюю повесть писателя, отметив, что повесть поднимает очень важный вопрос – ВОПРОС ИЗЛОМЛЕННОЙ СУДЬБЫ ПРОСТОГО ЧЕЛОВЕКА, ЧЕЛОВЕКА, ПРОТОТИПОВ КОТОРОГО В МИРЕ МИЛЛИОНРЫ… Такие люди проповедуют жизнь-борьбу.<br/>
<br/>
Что мы видим? <br/>
Старика Сантьяго, который терпит постоянные неудачи на протяжении всего повествования. Он в течение 85 или 87 дней выходит в море и ничего не ловит, хотя другие рыбаки выходят в то же самое море, и умудряются ловить рыбу. И он, старик, вместо того, чтобы задать ПРАВИЛЬНЫЕ вопросы «а ПОЧЕМУ (в чем причина), что море одно и тоже, время ловли одно и тоже, но результат другой? КАК!!! мне это исправить?!». Вместо этого он «не сдается»!!! (ведь повесть о борьбе, пусть она и не приносит результата, главное что о борьбе) и продолжает делать одни и те же действия, ожидая другого результата. Вспоминаются слова Энштейна «Самая большая глупость — это делать тоже самое и надеяться на другой результат». Но у нас же повесть про борьбу, так что пофиг. Мы же пишем про ПРОСТОЙ народ, пусть он будет тупым и неудачником, главное, что про борьбу. <br/>
<br/>
И нужно же добавить в «Старик и море» еще такую пафосную фразу для статусов для полных ТП: «когда счастье придёт, я буду к нему готов», которая проходит через всю повесть. Ну, да, мы же пишем про простой народ. Ведь счастье дано с рождения, это же халява. Зачем же его добиваться, зачем же тренироваться, зачем же его заслуживать (не тупым повторением необдуманных действий/борьбой, типо «86 дней подряд приплывал на это же место, в это же время, пытался ловить тем же способом, логично же, что на 87 раз мне ПОВЕЗЕТ», правильно, зачем же думать). Неее… Ведь «Человек рожден для счастья, как птица для полета», поэтому счастье с рождение же дано, и не надо ничего делать (ну, кроме бороться бездумно. 87 раз на одном и том же месте ловить рыбу, ведь про бездумную борьбу пишем, каких миллионы), нужно просто ждать его, счастье, когда оно САМО придет, и быть к этому готовым. Правильно. Наш народ готовиться именно к этому: ждут, когда оно само придет, ведь главное, чтобы мы были ГОТОВЫ к нему. Не нужно же ДУМАТЬ, РАЗВИВАТЬСЯ, ПЫТАТЬСЯ ДЕЛАТЬ ЧТО-ТО НОВОЕ, нужно делать все тоже самое, и быть готовым, когда счастье САМО придет к нам. ГЛАВНОЕ быть готовым к нему.<br/>
<br/>
Что в сухом остатке? <br/>
Герой не сберег рыбу, но герой не проиграл, потому что – ОН БОРОЛСЯ ДО ПОСЛЕДНЕГО. (Сразу скажу, что я согласен, что вся жизнь – это борьба. Я б даже сказал так (из романа «Цветы для Элджернона») Жизнь – это эскалатор, который движется вниз. Если стоять на месте, то будешь в самом низу. Кстати, старик нифига не развивался, и оказался в самом низу как ни как, со своей бездумной борьбой). Да, борьба важна, но герой проиграл, несмотря на то, что боролся до последнего. Ты либо добился девушки, либо она вышла за другого — вторым ты не будешь, несмотря ни на какую борьбу. Ты либо получил желаемую должность, либо его занял другой человек — вторым не будешь, несмотря ни на какую борьбу. Ты либо продал клиенту товар/услугу, либо клиент купил у конкурентов — вторым ты не будешь, несмотря ни на какую борьбу. Вторым ты не будешь, потому что второго места не существует. Важен конечный результат, результат в мире объективной реальности, а не в мире слов, что главное борьба, тем более такая бездумная. <br/>
<br/>
Хотя отдаю должное, сама борьба, начиная с ловли этой рыба до конца, описана клево. Но если интересно прочитать про борьбу, чтобы что-то ПОЛЕЗНОЕ взять, то лучше почитать биографии успешных личностей: Джоббс с его борьбой после увольнения из Apple; Илон Маск, с его борьбой в Space X и нечестной конкуренции с Tesla; Форд, как его пытались машинные монополисты просто на всего уничтожить; Эдисон, с его борьбой в 3 года полной неудачи подобрать материал для лампочки, чтобы снизить стоимость ее; и др. Вот у НИХ была борьба. А у старика…да фиг его знает как это можно назвать.<br/>
<br/>
В итоге, повесть про борьбу, но эта вас к хорошему не приведет. Главное результат. А если проиграл, то нужно делать выводы, как это не допустить в следующий раз, чтобы не быть таким неудачником, как этот старик Сантьяго.<br/>
<br/>
P.S. жду комментариев типа «Ты никто, а он получил за это Нобелевскую премию, а ты таких высот еще не достиг, поэтому твое мнение ничто и поэтому тебе минус» и оскорблений в свою сторону, что высказал отличную от всех взгляд
Ну что ты фигню пишешь, Час быка был запрещен на 18 лет, Ефремов не писал про борьбу за коммунизм в отличии от Адамова и Казанцева,<br/>
Ефремов (никогда не состоявший в КПСС) сумел просто показать, что <br/>
коммунизм — это мир, в котором у людей есть более достойные занятия, чем «делать деньги» или «одобрять политику партии».
Рассказ, начинающийся как кажется, очень наивная фантастика, с кучей казалось бы ненужных подробностей, которые вызывают «рукалицо», через 2-3 часа превращается во что-то довольно интересное и разумное, чем-то напоминающее хорошие фантастические фильмы СССР, а обилие то ли эротики, то ли порно вообще оказалось очень удивительным для рассказа из СССР 60-х, даже представить сложно сколько раз по тексту рассказа скромные советские школьники «передергивали, фапали» )))
Занимательно! <br/>
Автор – одна из главных персон в истории российской криминалистики, здесь реальные истории из первых уст. НО записи с недостатками.<br/>
А.Ф. Кошко рассказывает о своих расследованиях в публицистической форме. Отмечу, что человек он был незаурядный, дослужился до заведующего всем уголовным розыском Российской Империи, а его система идентификации преступных личностей была взята Скотланд-Ярдом как основа своей системы. Несмотря на заслуги перед Отечеством (а при Кошко русская сыскная полиция была признана лучшей в мире по раскрываемости), революция 17го года не пощадила и его. Кошко с семьей вынужден был бежать зарубеж, эту книгу он написал там.<br/>
Чтение Олега Федорова хорошее, но слишком медленное, если увеличить скорость – отлично слушается. Следующая часть, которую читает Лев Дуров, слушается на обычной скорости отлично, но Дуров частично повторяет теже рассказы, прочитанные вначале Федоровым (Король сыска: записи 2, 3, 5,6,7). А дальше снова Олег Федоров тоже повторяет частично первые истории. В общем из почти 11 часов, треть – это повтор одних и тех же текстов на разные голоса.<br/>
Любителям старых криминальных дел Царской России рекомендую вот эту книгу, она поярче и поживее, там половина тех же историй (автор взял часть материала у того же А.Кошко и сделал более литературную адаптацию):<br/>
<a href="https://akniga.org/lavrov-valentin-krovavaya-plaha#comments" rel="nofollow">akniga.org/lavrov-valentin-krovavaya-plaha#comments</a>
Вот так всегда: на самом интересном месте! Неплохой рассказ! Но много непоняток -1. С чего это вдруг началась зараза? 2. Менты сразу вошли в курс дела и начали бить на поражение ( У Круза в «Эпохе мертвых. Начало» более логично). А время на осмысление и раскачивание где? 3. Уморило, что вопросами эвакуации руководит СЕРЖАНТ!!! Вообщем, из сюжета можно было бы сделать неплохую ПОВЕСТЬ. Так что краткость не всегда сестра таланта!
«Поздравляю вас, господин соврамши»! Если Сталин левит, значит ты идиот и неуч! С 1946-го года, Сталин начал программу «Золотого рубля», в противовес ФРС и $, и закончилось бы это противостояние тем, что доллар «лопнул» бы! Но преступник и предатель Хрущёв закрыл эту программу в 1955-ом году! Учи матчасть!!!<br/>
1.https://www.youtube.com/watch?v=LC28MVINAQg<br/>
(Факты о Сталинском плане, и о предателе Резуне)!<br/>
2.https://www.youtube.com/watch?v=F5wTpTOTHAU<br/>
3.https://www.youtube.com/watch?v=SJL1mQf6hVg<br/>
Для умных людей, думающих своими мозгами-этих фактов достаточно! Те, кто хочет узнать больше правдивых фактов, оттолкнувшись от этих видео, найдут! Я бы мог прислать все 32-а документальных журналистских расследования, но делайте хоть что-то сами! А для венедиктовых, шендеровичей, альбац, анальных(навальных) и остальных<br/>
предателей своей Родины(как сказал познер:"… я оппозиционер ЛЮБОЙ власти в России..."! Это значит разрушитель, но никак не созидатель!) главное-за госдеповские бабки как можно больше вылить грязи на Россию, поэтому они и врут!
Уважаемый geterion100.судя по тому.что вы написали вам или 10 или после 20 лет.У вас или не начинался или уже прошел подростковый кошмар.когда приходит первая любовь и все сопутствующее ей.Ведь именно все что вам не нравится в описании автора тогда и происходит(это называется гормональным взрывом.Хочется и коснуться обьекта вожделения и боишься.хочется быть для нее принцем на белом коне и сложить все к ее ногам за один взгляд.А нечаянное касание любимой вызывает неконтролимуемый шквал эмоций.Я с вами согласна.что глупо со стороны автора приращивать все эти подростковые заскоки на взрослого персонажа книги.
Ниже, под заголовками и главами слева есть такая кнопочка и написано: мобильный режим. Вот на неё нажмите и у вас будет непрерывный рассказ, где-то по части более.
Про ученых интересно<br/>
Что с иудеями тогда? Их Бог явно и дальше благословляет, но это же Вам не понравится <br/>
Бог благословляет иконы православных по вере их, хотя это и отмена 2 й заповеди, а Иисус сам говорил о том, что он пришёл не отменить закон… <br/>
в Новом завете мноагократно повторяемое слово равви заменили учителем и напоминание об этой истине приводит православных в ярость <br/>
Иисус — удобно славянам, но так его при жизни никто не звал <br/>
Так что все всем по вере <br/>
Место " только через Иисуса приходить к отцу" христиане очень любят, а <br/>
Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие” (Матф.7:22-23).<br/>
<br/>
И так же наоборот. Чистые сердцем без крестика скорее угодны Богу, чем с хрестиком на шее и ноликом в душе, считающие себя в гордыне единственно абсолютно правыми и святыми
Прослушал всю серию. Не понравилось.<br/>
Первая книга ещё как-то цепляет, интересуешься ГГ, есть интрига — но дальше полный мрак…<br/>
Вторую слушал «по инерции»<br/>
Третью пришлось пихать в себя, чуть ли не насильно<br/>
<br/>
1) Мир Вальдиры.<br/>
Скудный, пустой, не интересный. Это если в 3х словах.<br/>
В игру играют якобы МИЛЛИОНЫ игроков, реальных размеров мира никто и знать не знает… по заявлениям автора…<br/>
Сколько мы видим активных локаций?<br/>
Шахта Мечников или как их там, червоточина(данж?), 2 города — нубятник + столица, какие-то невыразительные леса/поля, где не за что зацепиться, классический «город нежити», о котором ничего не ясно… <br/>
Ну есть город, ну в нём нежить… это всё?! Шахта клана, пещеры… и вот, спустя 20 часов рассказа мы ОПЯТЬ В шахте и пещерах! Омадонна! Какой разносторонний мир, сколько интересных обьектов и тайн! И опять НЕЖИТЬ! эх…<br/>
Где же в этом ЧУДЕСНОМ открытом мире ГОРОДА, Дороги, торговые тракты, села рыбаков и избушки охотников? Где клановые замки, твердыни тёмного властелина и храмы стихий!? Где горные перевалы, логовища чудовищ,<br/>
Лесные поляны с волшебными созданиями, светлячками, ведьмами, где болота с водяными и бесами, где пески с их бурями, гигантскими скорпионами и жестокими фараонами…<br/>
А ИХ ПРОСТО НЕТ! Читатель! ИХ НЕТ! ТУТ НИЧЕГО НЕТ!(крик души.).<br/>
— «МИЛЛИОНЫ» Игроков.<br/>
Нам показали 3 клана <br/>
МЕЧИ — клан далеко не первой лиги имеющий ТЫСЯЧИ игроков и владеющей каким-то захудалым иммуществом — шахта… <br/>
После приключений ГГ, их экономический тыл был заметно подорван, как отреагировал клан? — НИКАК! Его просто больше нет в книге. Исчез. Испарился. Не заинтересован в защите своих интересов и отмщении обидчику.<br/>
<br/>
Джаппы (JP?)- топовый богатый клан, имеющий лучших бойцов, подрорку героев и прочее… прочее… прочее… Как ТОПОВЫЙ клан показал себя в игре?<br/>
_ Взял под контроль местность где обьявился герой<br/>
_ Напал на героя, пытаясь захватить его в плен десятком бойцов…<br/>
И это ВСЁ? Это всё на что способен ТОПОВЫЙ клан? Ни тебе сражений, ни клановых осад, войн, противостояния с соседями и прочих радостей игровой жизни… но эти товарищи хоть чем-то выдают своё присутствие…<br/>
<br/>
Азиатский клан. Что мы о нём знаем:<br/>
Ничего. Просто азиатский клан, расшаривший свои бонусы герою. Всё. Отличная история.<br/>
Вот 3 клана. Никакой политики. Никаких перекрещевающихся интересов. Просто 3 клана. Миллионы, МИЛЛИОНЫ ИГРОКОВ КАРЛ!<br/>
Главный герой в своих путешествиях не встречает ВООБЩЕ никого! НИКОГО! Только сюжетные персонажи, что становятся его спутниками. МИЛЛИОНЫ ИГРОКОВ КАРЛ!<br/>
Хотя нет, я ошибаюсь. <br/>
За 3 книги на него 1 раз напали, с целью захватить в плен. И 1 раз он качался в пати, с какими-то нубами. Ну и была ещё пара взаимодействий. Остальное время провёл в шахте, ведь пока ты спишь — враг копает руду!!!11<br/>
И да, в городах по словам автора живут ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ всевозможного народа, там тебе и воры и проституция и арены для азартных боёв… Но почти всё это — только УПОМИНАНИЯ, никакого взаимодействия с этими слоями общества<br/>
(Ну да, был 1 бой на арене, с каким то «хреном с горы», ой простите ТОП пвп игроком МИРА, уничтожающий противников выше себя по уровню… но наш нуб ему не позубам и конечно с ЛЁГКОСТЬЮ одерживает победу, получив пару ударов....)<br/>
— Столица.<br/>
Столица всей великой империи ЗАПАДА поражает воображение! <br/>
Мы имеем:<br/>
Банк, Арена, Аукцион, Аллея поэтов с анти-инвизными цветами и Дворец Императора. Абстрактненько, не выразительно, как и вся Вальдира.<br/>
А где остальное!? Где рынки, кварталы богатеев и аристократов, трущёбы, таверны, храмы, больницы, башни магов, ПОРТ! ГДЕ ПОРТ!?<br/>
Главный герой, всю серию мечтает попасть в башню магов, чтобы изучить новые заклинания и получить награды за открытых существ, отсутствующих в бестиарии.<br/>
И ЯКОБЫ он даже посещает башню магии, и что-то там изучает… но мы это узнаём, из его ответа Цифре, перед боем на арене с ТОП игроком МИРА!<br/>
Цифра: «А ты выучил новые заклинания»?<br/>
Нуб: «Да, конечно!»<br/>
ВСЁ! ВСЁ КАРЛ! Какие заклинания? Он всю игру «одной кнопкой» проходит — стрела хаоса… боже…<br/>
Как же бесит… сейчас строча гневную рецензию, я понимаю, что даже ИМЕНИ главного героя не запомнил… Эх Вальдира… Будем звать его «НУБОМ» или «ИМПЕРАТОРОМ НУБОВ».<br/>
===============================================================<br/>
2) Второстепенные персонажи из пати ГГ<br/>
Не раскрыты.<br/>
<br/>
Цифра. Бета-тестер, инвалид сидящий сутками в игре<br/>
Такой человек должен знать теорикрафт, чуть больше чем полностью, изучать всю имеющуюся информацию, из за отсутствия доступа к возможностям игры и по крохам собирать любые знания, зубрить наизусть гайды, планировать развитие.<br/>
Как мы видим, при попадании в червоточину он не имеет каких-либо знаний об игре, никаких тактических идей от него не поступает, никаких предложений по экспансии в крутые данжи/места тоже НЕТ!<br/>
Цифра жадный. Это всё, что можно о нём сказать. Да, это всё.<br/>
Его участие в книге — это «отвечать главному герою на форуме о новостях игры», а так же торговля на аукционе. ЧЕМ он торгует, с кем торгуется, что покупает, что продаёт, кому даёт взятки,<br/>
Кого берёт хитростью — история умалчивает. Просто сидит на аукционе и форуме. Всё.<br/>
Цели в игре — много денег.<br/>
<br/>
Танк.<br/>
Полоумный и медлительный танк 100+ уровня, не имеющий способностей АОЕ_АГРО и талантов к танкованию.<br/>
Религиозный фанатик и упёртый глупец.<br/>
Поверил в главного героя, после его помощи голодающим-афк-пленникам.<br/>
НО! Если учитывать черты характера этого персонажа, наш НУБ и 10 метров не смог бы пройти, не бросившись спасать бедняжек попавших в беду и прочее…<br/>
Цели в игре: Скука в реальной жизни, болезни, смерть тела.<br/>
<br/>
Штучка.<br/>
Обычная молодая девушка-геймер, с её проблемами с семьёй. Какими проблемами? Да чёрт знает, какие-то есть, ведь её постоянно дёргают в реал.<br/>
Странно, что докачалась до достаточно высокого уровня в соло, при этом будучи сапортом и нищей поберушкой <br/>
Баба ни в одной игре не пропадёт — стоит задротам услышать твой ласковый мелодичный голосок, тебя и оденут и обуют и в рейд возьмут!<br/>
Цели в игре: Нет целей.<br/>
В принципе больше претензий к персонажу нет.<br/>
<br/>
Вот и все активные персонажи трилогии. Ну ещё какой-то агро-дурак, пытающийся постоянно слить ГГ и его пати в шахтах. Такие кстати попадались мне в играх.<br/>
— Противников главного героя я критиковать не буду, иначе не выдержу, и начну грязно оскорблять автора этой книги.<br/>
Могу сказать о них:<br/>
Злые, могущественные хрен знает кто. Как-то так.<br/>
<br/>
Всё остальное на мой взгляд, как и строки относящиеся к реалу — полны бреда и идей высосанных из пальца, ничем не подкреплённых, загадок и вопросов на которые не дали объяснения.<br/>
<br/>
Очень и ОЧЕНЬ слабая серия.<br/>
========<br/>
Оценка 3/10.<br/>
<br/>
Чтец — 10/10
Людмила, напрасно Вы мне всё это написали. Это можно прочесть сегодня практически везде)) А вот разобраться кто был организатором тех событий уже не так просто. Конечно есть фигура Сталина, на которую можно очень много списать закулисным игрокам. На тот момент было два варианта развития событий. Либо Троцкий, либо Сталин. Из двух зол, что выбираем?) До сталинских репрессий был ещё и красный террор. Богоизбранные ребята с 18 года начали прилежно истреблять русский народ. Рекомендую книгу Солженицина 200лет вместе)) Конечно была борьба за власть. Если бы Троцкий одержал вверх, думаю для России настали бы времена ещё менее радостные. Переломным моментом мне кажется был 17 съезд ВКПб 1932года. Где Сталин обрушился с критикой на ожиревших партийцев. Далее вспомним 34 убийство Кирова. Наши либералы приписывают это злодейство тоже Сталину. И так во всём. Уважаемая Людмила, а давайте поговорим лучше более предметно. Вот был у нас такой министр Литвинов, он же Меер Генох Моисеевич Валлах. Революцию встретил в Англии, и почему-то то вдруг стал неофициальным контактёром между странами. Почему злобный Сталин его не трогал. Есть документы, где Литвинов не раз хамил ему. Это как наш Чубайс, фигура неприкасаемая. Почему так? По поводу расстрела царской семьи большевиками, Вы не знаете почему брательник Георг, отказал Николаю второму в его просьбе уехать в Англию? Я задаю эти вопросы потому как, чтобы делать железобетонные выводы об ужасном Сталине неплохо бы более объёмно изучать события того времени. Людмила наша земля давно нам не принадлежит, ещё со времён Романовых. Сталин это человек. который бросил вызов мировой финансовой закулисе. Разве это не может многое объяснить, почему так со всех сторон его фигуру обильно поливают помоями. Почему Ленина не так вспоминают как его? Он же открыто ненавидел русский народ? Вот где собака порылась))) Пост прошу не считать флудом, предлагаю эту речь направить в уста нашего героя Рубена))) Представляете какая бы чудная получилась книжка. Правда парню в визе в США бы отказали, да инвалидную коляску отняли. «Демократия „рулит)))
Прослушала 6 треков, и когда дошло до «трагической» истории, что там-то давали ДВА сухарика, а там-то давали только ОДИН, то поймала себя на мысли, что любой из нас может написать гораздо более трагическую историю своей жизни, выбирая только лишь один негатив и педалируя его, а также можно нейтральные события представить как крайне негативные и трагические (два сухарика). <br/>
В самом начале книги я узнаю, как плохо и трудно быть неходячим, и как безпросветна жизнь (ага, поссать ночью по холоду приходилось ползти), и что у такого человека не может быть нормальной жизни — и тут же узнаю, что у мужика семья, жена, да еще детей народил. Ну, знаете… Нельзя же обсасывать один негатив.<br/>
Вряд ли буду слушать дальше — не стану забивать голову подборкой негатива.
Была допущена пара грамматических ошибок. Смысл рецензии снизу не изменён.<br/>
<br/>
Думал на что писать очередную рецензию. И тут нашёл ЭТО. Первое что бросилось мне в глаза это то что ЭТО К ЧЁРТУ НЕ КОНАН ДОЙЛ!!! Это плагиат, или легальное копирование, я не знаю. Но это:<br/>
<br/>
На 50% сериал «Шерлок», на 30% оригинальный Холмс, на на 19% содранные с архивов преступления и лишь на 1% из мастерства автора. <br/>
<br/>
Несостыковки: Джон воюет в Афганистане а потом приезжает в Лондон где кэбы катаются. (Ну или я чего-то не не понял). Есть юморок, но по сравнению с Дойлем или с тем-же сериалом, является жалкой попыткой сделать рассказ хоть чуть смешным. От отсылок к оригиналу просто тошнит. Их слишком много, а попытки связать мир Дональда-Томаса с миром Конан Дойла самое смешное в этой книге. И главное, все было-бы не так плохо, ЕСЛИ-БЫ ЭТО НЕ БЫЛ ЧЁРТОВ ШЕРЛОК ХОЛМС. Ну измени имя, если у тебя такой талант писать детективы. Ну или пиши пародию с Щириком Хамсам в качестве ГГ. Книга сама по себе не плоха, но откровенный паразитизм бееееееееесит. Самое интересное, что все идеи взяты либо из архивов, (Что-бы взять уже разкрытое, известное преступление, и переписать его с использованием имени «Холмс», особого ума не надо), либо у Дойла. Тоже бееееесит!<br/>
<br/>
Ох, как я ненавижу плагиаты (см. Рецензию на «Сталкер»). 3/10. Если бы это не был Холмс, я бы поставил 6/10, возможно даже 7/10. Но нет. Вот зачем, Дональд, зачеееем?!?!
Думал на что писать очередную рецензию. И тут нашёл ЭТО. Первое что бросилось мне в глаза это то что ЭТО К ЧЁРТУ НЕ КОНАН ДОЙЛ!!! Это плагиат, или легальное копирование, я не знаю. Но это:<br/>
<br/>
На 50% сериал «Шерлок», на 30% оригинальный Холмс, на на 19% содранные с архивов преступления и лишь на 1% из мастерства автора. <br/>
<br/>
Несостыковки: Джон воюет в Афганистане а потом приезжает в Лондон где кэбы катаются. (Ну или я чего-то не не понял). Есть юморок, но по сравнению с Дойлем или с тем-же сериалом, является жалкой попыткой сделать рассказ хоть чуть смешным. От отсылок к оригиналу просто тошнит. Их слишком много, а попытки связать мир Дональда-Томаса с миром Конан Дойла. И главное, все было-бы не так плохо, ЕСЛИ-БЫ ЭТО НЕ БЫЛ ЧЁРТОВ ШЕРЛОК ХОЛМС. У измени имя, если у тебя такой талант писать детективы. Ну или пиши пародию с Щириком Хамсам в качестве ГГ. Книга сама по себе не плоха, но откровенный паразитизм бееееееееесит. Самое интересное, что все идеи взяты либо из архивов, (Что-бы взять уже разкрытое, известное преступление, и переписать его с использованием имени «Холмс», особого ума не надо), либо у Дойла. Тоже бееееесит!<br/>
<br/>
Ох, как я ненавижу плагиаты (см. Рецензию на «Сталкер»). 3/10. Если бы это не был Холмс, я бы поставил 6/10, возможно даже 7/10. Но нет. Вот зачем, Дональд, зачеееем?!?!
Я когда первый раз прочитал Ваш комментарий, вообще не понял как Вы могли написать такой бред и специально отложил ответ на вечер (может я чего-то неправильно понял из Ваших слов с утра). Настал вечер, перечитал, раз 6-7 что Вы написали… я вообще не понял, откуда Вы взяли эти утверждения. Я редко, когда ставлю минусы комментариям, но Вы, реально, такой бред написали<br/>
<br/>
Первое, обвинять его (старика) конечно я не буду за то, что он не получил должного образования, т.к. образование очень слабо связано с успехом в жизни (как в личной, так и в профессиональной жизни). И, заметьте, про образование я ВООБЩЕ в посте не говорил. (чтобы задать вопросы «а ПОЧЕМУ (в чем причина), что море одно и тоже, время ловли одно и тоже, но результат другой? КАК!!! мне это исправить?!» не нужно иметь 3 докторских 4 высших и 5 магистратур). Причем тут образование?<br/>
<br/>
Второе, «Лично для меня этот старик заслуживает не меньшего уважения, чем Стив Джобс» — ну, ок, хорошо. Это Ваше право, хоть мне не понятно (Вы не написали) почему он заслуживает столько же уважения, чем Стив Джобс, ну, ладно. В МОЕЙ карте ценностей старик не заслуживает ни капли уважения. Почему? Я написал в посте.<br/>
<br/>
Третье, да, я не делаю поправку на то, что совсем немногие люди рождаются гениальными. Я вообще не понял, причем тут это (как и все остальные предыдущие Ваши утверждения). Из всех прочитанных историй успешных людей я ни кого не встречал, чтобы они рождались гениями (кроме Леонардо Да Винчи). И опять же в своем посте я это не утверждал. Причем тут вообще это? Не надо уметь с рождения умножать 15-значные числа, чтобы взять НА СЕБЯ ответственность, что все 86 голодных дней ОН виноват, а не «ну, 86 раз не удалось на том же месте!, в то же время!, с тем же способом ловли!, когда другие умудряются как-то ловить рыбу в том же море!, значит в 87 раз может ПОВЕЗЕТ!»<br/>
<br/>
Четвертое, «Конечно книга не учит читателя как заработать миллион, поэтому она Вас видимо немного и разочаровала))))» и опять же я нифига не понял, причем тут это??? Я специально перечитал 2 раза свой пост, чуть ли не по слогам, и не понял: с чего Вы это взяли??? Я упоминал, что литература должна иметь практическое значение, если для Вас улучшение жизни это только повышение дохода, то каких 85 аудиокниг Вы прочитали (http://prntscr.com/gk6yox), что у Вас такое узкое понимание жизни. Или это оскорбление в мою сторону, что Вы думаете для меня жизнь это только бабки, секс, наркотики и рок-н-ролл? В своем посте я написал, какое развитие должно быть после применения в практику знаний из литературы (и после в комменте уточнил) (http://prntscr.com/gk70j1) ДЛЯ МЕНЯ. Почему Вы считаете, что книга не учит читателя как заработать миллион, поэтому она меня видимо немного и разочаровала, мне опять не понятно?<br/>
<br/>
ОБЪСНЯТЕ МНЕ, ТУПОМУ ЧЕЛОВЕКУ!!! ПРИЧЕМ ТУТ ЭТО?????!!!!!!))))))))))))
1. Носителей рецессивных генов почти не осталось (это про блондинов и про голубоглазых), но у человека содержится два гена, а не один, доминантный. Ребёнок может унаследовать и пару рецессивных генов (1:3), и тогда он будет голубоглазым или блондином. А если только один рецессивный ген, то может передать именно его своим детям.<br/>
2. Люди, из-за смешения наций и рас, станут «однородными» (и одного роста, как инопланетяне). Такого не было даже в малых популяциях одной расы. И невозможно в принципе (миллиарды похожих, как клоны, людей). А как все люди смогут стать одного роста? Рост зависит ещё и от пола, и от питания, и от занятий спортом.
<br/>
Наталья, я уважаю Ваше мнение. Некоторые книги я прочитал благодаря Вашим комментариям (просматривал комментарии к книгам, которые Вы оставляли. Хоть и не со всеми Вашими взглядами на книги я согласен (к примеру, «Старик и море»), но Вы очень грамотный и интересный человек. Очень нравиться, как Вы поддаете мысль. А самое главное: очень кратко, в отличие от меня;)))). Хоть и к пониманию книг «Алхимик» может быть двояко мнение, т.к. это «литература», но вот работа пищеварение, это уже поддается науке, и здесь работают факты, которые не могут трактоваться двояко. НО!!!!!!:<br/>
<br/>
Если Вы в оппозиции находитесь, знаете, типа, я самый умный и пофиг, я не буду тратить время, смысл Вас убеждать долгое время. Ничего страшного. Подойдет свое время, Вы о пользе сыроедения услышите, увидите результат, тогда к этой теме вернетесь и продлите свою жизнь и молодость, как минимум на 10 лет, без утери счастья и удовольствия, как многие думают. Следующими 2-мя абзацами я просто хочу показать факты, что как и у меня, у Вас не совсем верные сведения по тому, что Вы написали. Только кратких 2 факта, без личного мнения. А может после прочтения этого всего Вы подумаете «Коробцев Евгений дебил, что-то мне втюхивает, как агрессивный продавец-консультант. Какой-то бред написал. Мне пофиг. Я даже не рассмотрю такой вариант, что я могу ошибаться в своих взглядах». Дело Ваше. Сами факты:<br/>
<br/>
1. Несмотря на то, что 1,5 млн лет научились пользоваться огнем, не значит что «Ферментные системы пищеварительного тракта человека адаптированы к перевариванию именно термически обработанной пищи». Это не так. Из анатомии: «Ясно, что по природе своей человек не плотояден, его анатомия и пищеварительная система показывают, что в течение многих миллионов лет он развивался, питаясь фруктами, орехами, злаками и овощами. Человеческий кишечник, как и кишечник человекообразных обезьян, в двенадцать раз длиннее тела и приспособлен для медленного переваривания овощей и фруктов, которые разлагаются гораздо дольше, чем невегетарианские продукты. Система зубов человека с очень слабыми резцами неудобна для разрывания мяса, и, в отличие от хищников, сочленение нижней челюсти даёт человеку возможность делать боковые жевательные движения, характерные для травоядных. Обильно выделяющаяся человеческая слюна служит, в основном, для расщепления крахмала, в то время как слюна хищников выделяется в небольшом количестве и служит большей частью для смачивания, обеспечивающего лёгкое проглатывание пищи. В процессе питания мясом организм не получает растительной клетчатки, расщепление которой происходит в толстом кишечнике и требует много времени. Поэтому хищники не нуждаются в развитой и длинной толстой кишке.»<br/>
2. Времени, затраченного на переваривание мясо, требуется гораздо больше. Это просто факт.<br/>
<br/>
P.S. Ценности в сыроедение больше, просто даже если буду писать вкратце только ценности и выгоды по пунктам, без «воды», это займет много времени и места. Вы образованный человек со своим более развитым критическим мышлением, поэтому если заинтересует эта тема, сами объективно сможете на все взглянуть и узнать. Или спросить знающих людей, что будет после перехода к сыроедению. Главное не спрашивайте у тех сыроедов, которые говорят «долбанные мясоеды, сжечь бы их всех» и которые не едят мясо и никак не восполняют недостаток белка. Это не вегетарианцы. Это умственно отсталые.<br/>
<br/>
Как всегда я был очень краток на ответ к Вашему посту;)
1. знания должны быть применимы в ПРАКТИКУ<br/>
2. Улучшать жизнь в одной из 4 сфер (или несколько). Здесь я просто навсего в своем посте опустил название этих 4 сфер: Эмоциональная, Интеллектуальная, Физическая и Духовная (По Стивену Кови)<br/>
<br/>
Каким образом повесть повышает уровень восприятия? Мы воспринимаем по этой повести, что <br/>
«Герой не проиграл, потому что – ОН БОРОЛСЯ ДО ПОСЛЕДНЕГО.» Главное не победа — а борьба, а участие (если можно так добавить). Так это не повышение восприятия, а понижение его! Воспринимать нужно по другому всю эту ситуацию со стариком Сантьяго (как воспринимать нужно, по моему мнению, я написал в посте)<br/>
<br/>
Про «сопереживание». Если взять роман Дэниела Киза (надеюсь правильно написал автора по памяти) «Цветы для Элджернона», то там да, роман отчасти учит сопереживанию, бесспорно. А здесь сопереживанию никакого места нет. Если есть, то напишите, лично я не вижу.<br/>
<br/>
Поэтому повесть не делает нас лучше. В XXI веке она делает только хуже. (Почему хуже?-я написал в посте).
Мне понравилась фраза Плетельщика «А злобная-стерва с хорошей фигурой, ну кому она нужна.»;)) Ну да, у нас же не существует спортивных девушек, которые занимаются спортом, важно что они едят и + не были стервами. Ведь стервозность и хорошая фигура они не разделимы)))) Это же даже первоклассник знает;)<br/>
<br/>
Если говорить серьезно, меня больше всего убило количество плюсов для этих 2-х «гениальных»комментариев (Плетельщик и Мастер-Бластер). КТО ЭТИ ЛЮДИ? ВЫ ЧЕ СЕРЬЕЗНО?! Вы серьезно считате, что «идеальная фигура, желание заниматься спортом и продление молодости» — это все ненужные стандарты и хорошая фигура у девушки=она стерва????
<br/>
Я понимаю, что это великий, не… точнее, ВЕЛИКИЙ Эрнеста Хемингуэй. Что именно за эту повесть он получил Нобелевскую премию, что именно эта повесть вернула его «в строй» (этот факт взял из Википедии), и что я не добился подобных результатов пока что, но считаю, что повесть не заслуживает такого внимания, ПО-КРАЙНЕ МЕРЕ В НАШЕ ВРЕМЯ!!!..<br/>
<br/>
Повесть, романы, прозы должны нас чему-то учить, делать нас лучше. Чтобы после прочтения мы могли применить полученные знания в ПРАКТИКУ!!! и улучшить свою жизнь в одной (или нескольких) из 4 сфер жизни. Но что остается в сухом остатке после прочтения этой повести?<br/>
<br/>
Про что повесть? Во всех статьях про этот шедевр, которые я прочитал, говорят об одной и той же проблеме, которую можно описать словами Эстерлинга, вручивший Нобелевскую Эрнесту премию (да, я знаю, что Хемингуэя не было на вручении). Он говорил, что очень высоко оценил последнюю повесть писателя, отметив, что повесть поднимает очень важный вопрос – ВОПРОС ИЗЛОМЛЕННОЙ СУДЬБЫ ПРОСТОГО ЧЕЛОВЕКА, ЧЕЛОВЕКА, ПРОТОТИПОВ КОТОРОГО В МИРЕ МИЛЛИОНРЫ… Такие люди проповедуют жизнь-борьбу.<br/>
<br/>
Что мы видим? <br/>
Старика Сантьяго, который терпит постоянные неудачи на протяжении всего повествования. Он в течение 85 или 87 дней выходит в море и ничего не ловит, хотя другие рыбаки выходят в то же самое море, и умудряются ловить рыбу. И он, старик, вместо того, чтобы задать ПРАВИЛЬНЫЕ вопросы «а ПОЧЕМУ (в чем причина), что море одно и тоже, время ловли одно и тоже, но результат другой? КАК!!! мне это исправить?!». Вместо этого он «не сдается»!!! (ведь повесть о борьбе, пусть она и не приносит результата, главное что о борьбе) и продолжает делать одни и те же действия, ожидая другого результата. Вспоминаются слова Энштейна «Самая большая глупость — это делать тоже самое и надеяться на другой результат». Но у нас же повесть про борьбу, так что пофиг. Мы же пишем про ПРОСТОЙ народ, пусть он будет тупым и неудачником, главное, что про борьбу. <br/>
<br/>
И нужно же добавить в «Старик и море» еще такую пафосную фразу для статусов для полных ТП: «когда счастье придёт, я буду к нему готов», которая проходит через всю повесть. Ну, да, мы же пишем про простой народ. Ведь счастье дано с рождения, это же халява. Зачем же его добиваться, зачем же тренироваться, зачем же его заслуживать (не тупым повторением необдуманных действий/борьбой, типо «86 дней подряд приплывал на это же место, в это же время, пытался ловить тем же способом, логично же, что на 87 раз мне ПОВЕЗЕТ», правильно, зачем же думать). Неее… Ведь «Человек рожден для счастья, как птица для полета», поэтому счастье с рождение же дано, и не надо ничего делать (ну, кроме бороться бездумно. 87 раз на одном и том же месте ловить рыбу, ведь про бездумную борьбу пишем, каких миллионы), нужно просто ждать его, счастье, когда оно САМО придет, и быть к этому готовым. Правильно. Наш народ готовиться именно к этому: ждут, когда оно само придет, ведь главное, чтобы мы были ГОТОВЫ к нему. Не нужно же ДУМАТЬ, РАЗВИВАТЬСЯ, ПЫТАТЬСЯ ДЕЛАТЬ ЧТО-ТО НОВОЕ, нужно делать все тоже самое, и быть готовым, когда счастье САМО придет к нам. ГЛАВНОЕ быть готовым к нему.<br/>
<br/>
Что в сухом остатке? <br/>
Герой не сберег рыбу, но герой не проиграл, потому что – ОН БОРОЛСЯ ДО ПОСЛЕДНЕГО. (Сразу скажу, что я согласен, что вся жизнь – это борьба. Я б даже сказал так (из романа «Цветы для Элджернона») Жизнь – это эскалатор, который движется вниз. Если стоять на месте, то будешь в самом низу. Кстати, старик нифига не развивался, и оказался в самом низу как ни как, со своей бездумной борьбой). Да, борьба важна, но герой проиграл, несмотря на то, что боролся до последнего. Ты либо добился девушки, либо она вышла за другого — вторым ты не будешь, несмотря ни на какую борьбу. Ты либо получил желаемую должность, либо его занял другой человек — вторым не будешь, несмотря ни на какую борьбу. Ты либо продал клиенту товар/услугу, либо клиент купил у конкурентов — вторым ты не будешь, несмотря ни на какую борьбу. Вторым ты не будешь, потому что второго места не существует. Важен конечный результат, результат в мире объективной реальности, а не в мире слов, что главное борьба, тем более такая бездумная. <br/>
<br/>
Хотя отдаю должное, сама борьба, начиная с ловли этой рыба до конца, описана клево. Но если интересно прочитать про борьбу, чтобы что-то ПОЛЕЗНОЕ взять, то лучше почитать биографии успешных личностей: Джоббс с его борьбой после увольнения из Apple; Илон Маск, с его борьбой в Space X и нечестной конкуренции с Tesla; Форд, как его пытались машинные монополисты просто на всего уничтожить; Эдисон, с его борьбой в 3 года полной неудачи подобрать материал для лампочки, чтобы снизить стоимость ее; и др. Вот у НИХ была борьба. А у старика…да фиг его знает как это можно назвать.<br/>
<br/>
В итоге, повесть про борьбу, но эта вас к хорошему не приведет. Главное результат. А если проиграл, то нужно делать выводы, как это не допустить в следующий раз, чтобы не быть таким неудачником, как этот старик Сантьяго.<br/>
<br/>
P.S. жду комментариев типа «Ты никто, а он получил за это Нобелевскую премию, а ты таких высот еще не достиг, поэтому твое мнение ничто и поэтому тебе минус» и оскорблений в свою сторону, что высказал отличную от всех взгляд
Ефремов (никогда не состоявший в КПСС) сумел просто показать, что <br/>
коммунизм — это мир, в котором у людей есть более достойные занятия, чем «делать деньги» или «одобрять политику партии».
Автор – одна из главных персон в истории российской криминалистики, здесь реальные истории из первых уст. НО записи с недостатками.<br/>
А.Ф. Кошко рассказывает о своих расследованиях в публицистической форме. Отмечу, что человек он был незаурядный, дослужился до заведующего всем уголовным розыском Российской Империи, а его система идентификации преступных личностей была взята Скотланд-Ярдом как основа своей системы. Несмотря на заслуги перед Отечеством (а при Кошко русская сыскная полиция была признана лучшей в мире по раскрываемости), революция 17го года не пощадила и его. Кошко с семьей вынужден был бежать зарубеж, эту книгу он написал там.<br/>
Чтение Олега Федорова хорошее, но слишком медленное, если увеличить скорость – отлично слушается. Следующая часть, которую читает Лев Дуров, слушается на обычной скорости отлично, но Дуров частично повторяет теже рассказы, прочитанные вначале Федоровым (Король сыска: записи 2, 3, 5,6,7). А дальше снова Олег Федоров тоже повторяет частично первые истории. В общем из почти 11 часов, треть – это повтор одних и тех же текстов на разные голоса.<br/>
Любителям старых криминальных дел Царской России рекомендую вот эту книгу, она поярче и поживее, там половина тех же историй (автор взял часть материала у того же А.Кошко и сделал более литературную адаптацию):<br/>
<a href="https://akniga.org/lavrov-valentin-krovavaya-plaha#comments" rel="nofollow">akniga.org/lavrov-valentin-krovavaya-plaha#comments</a>
1.https://www.youtube.com/watch?v=LC28MVINAQg<br/>
(Факты о Сталинском плане, и о предателе Резуне)!<br/>
2.https://www.youtube.com/watch?v=F5wTpTOTHAU<br/>
3.https://www.youtube.com/watch?v=SJL1mQf6hVg<br/>
Для умных людей, думающих своими мозгами-этих фактов достаточно! Те, кто хочет узнать больше правдивых фактов, оттолкнувшись от этих видео, найдут! Я бы мог прислать все 32-а документальных журналистских расследования, но делайте хоть что-то сами! А для венедиктовых, шендеровичей, альбац, анальных(навальных) и остальных<br/>
предателей своей Родины(как сказал познер:"… я оппозиционер ЛЮБОЙ власти в России..."! Это значит разрушитель, но никак не созидатель!) главное-за госдеповские бабки как можно больше вылить грязи на Россию, поэтому они и врут!
Что с иудеями тогда? Их Бог явно и дальше благословляет, но это же Вам не понравится <br/>
Бог благословляет иконы православных по вере их, хотя это и отмена 2 й заповеди, а Иисус сам говорил о том, что он пришёл не отменить закон… <br/>
в Новом завете мноагократно повторяемое слово равви заменили учителем и напоминание об этой истине приводит православных в ярость <br/>
Иисус — удобно славянам, но так его при жизни никто не звал <br/>
Так что все всем по вере <br/>
Место " только через Иисуса приходить к отцу" христиане очень любят, а <br/>
Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие” (Матф.7:22-23).<br/>
<br/>
И так же наоборот. Чистые сердцем без крестика скорее угодны Богу, чем с хрестиком на шее и ноликом в душе, считающие себя в гордыне единственно абсолютно правыми и святыми
Первая книга ещё как-то цепляет, интересуешься ГГ, есть интрига — но дальше полный мрак…<br/>
Вторую слушал «по инерции»<br/>
Третью пришлось пихать в себя, чуть ли не насильно<br/>
<br/>
1) Мир Вальдиры.<br/>
Скудный, пустой, не интересный. Это если в 3х словах.<br/>
В игру играют якобы МИЛЛИОНЫ игроков, реальных размеров мира никто и знать не знает… по заявлениям автора…<br/>
Сколько мы видим активных локаций?<br/>
Шахта Мечников или как их там, червоточина(данж?), 2 города — нубятник + столица, какие-то невыразительные леса/поля, где не за что зацепиться, классический «город нежити», о котором ничего не ясно… <br/>
Ну есть город, ну в нём нежить… это всё?! Шахта клана, пещеры… и вот, спустя 20 часов рассказа мы ОПЯТЬ В шахте и пещерах! Омадонна! Какой разносторонний мир, сколько интересных обьектов и тайн! И опять НЕЖИТЬ! эх…<br/>
Где же в этом ЧУДЕСНОМ открытом мире ГОРОДА, Дороги, торговые тракты, села рыбаков и избушки охотников? Где клановые замки, твердыни тёмного властелина и храмы стихий!? Где горные перевалы, логовища чудовищ,<br/>
Лесные поляны с волшебными созданиями, светлячками, ведьмами, где болота с водяными и бесами, где пески с их бурями, гигантскими скорпионами и жестокими фараонами…<br/>
А ИХ ПРОСТО НЕТ! Читатель! ИХ НЕТ! ТУТ НИЧЕГО НЕТ!(крик души.).<br/>
— «МИЛЛИОНЫ» Игроков.<br/>
Нам показали 3 клана <br/>
МЕЧИ — клан далеко не первой лиги имеющий ТЫСЯЧИ игроков и владеющей каким-то захудалым иммуществом — шахта… <br/>
После приключений ГГ, их экономический тыл был заметно подорван, как отреагировал клан? — НИКАК! Его просто больше нет в книге. Исчез. Испарился. Не заинтересован в защите своих интересов и отмщении обидчику.<br/>
<br/>
Джаппы (JP?)- топовый богатый клан, имеющий лучших бойцов, подрорку героев и прочее… прочее… прочее… Как ТОПОВЫЙ клан показал себя в игре?<br/>
_ Взял под контроль местность где обьявился герой<br/>
_ Напал на героя, пытаясь захватить его в плен десятком бойцов…<br/>
И это ВСЁ? Это всё на что способен ТОПОВЫЙ клан? Ни тебе сражений, ни клановых осад, войн, противостояния с соседями и прочих радостей игровой жизни… но эти товарищи хоть чем-то выдают своё присутствие…<br/>
<br/>
Азиатский клан. Что мы о нём знаем:<br/>
Ничего. Просто азиатский клан, расшаривший свои бонусы герою. Всё. Отличная история.<br/>
Вот 3 клана. Никакой политики. Никаких перекрещевающихся интересов. Просто 3 клана. Миллионы, МИЛЛИОНЫ ИГРОКОВ КАРЛ!<br/>
Главный герой в своих путешествиях не встречает ВООБЩЕ никого! НИКОГО! Только сюжетные персонажи, что становятся его спутниками. МИЛЛИОНЫ ИГРОКОВ КАРЛ!<br/>
Хотя нет, я ошибаюсь. <br/>
За 3 книги на него 1 раз напали, с целью захватить в плен. И 1 раз он качался в пати, с какими-то нубами. Ну и была ещё пара взаимодействий. Остальное время провёл в шахте, ведь пока ты спишь — враг копает руду!!!11<br/>
И да, в городах по словам автора живут ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ всевозможного народа, там тебе и воры и проституция и арены для азартных боёв… Но почти всё это — только УПОМИНАНИЯ, никакого взаимодействия с этими слоями общества<br/>
(Ну да, был 1 бой на арене, с каким то «хреном с горы», ой простите ТОП пвп игроком МИРА, уничтожающий противников выше себя по уровню… но наш нуб ему не позубам и конечно с ЛЁГКОСТЬЮ одерживает победу, получив пару ударов....)<br/>
— Столица.<br/>
Столица всей великой империи ЗАПАДА поражает воображение! <br/>
Мы имеем:<br/>
Банк, Арена, Аукцион, Аллея поэтов с анти-инвизными цветами и Дворец Императора. Абстрактненько, не выразительно, как и вся Вальдира.<br/>
А где остальное!? Где рынки, кварталы богатеев и аристократов, трущёбы, таверны, храмы, больницы, башни магов, ПОРТ! ГДЕ ПОРТ!?<br/>
Главный герой, всю серию мечтает попасть в башню магов, чтобы изучить новые заклинания и получить награды за открытых существ, отсутствующих в бестиарии.<br/>
И ЯКОБЫ он даже посещает башню магии, и что-то там изучает… но мы это узнаём, из его ответа Цифре, перед боем на арене с ТОП игроком МИРА!<br/>
Цифра: «А ты выучил новые заклинания»?<br/>
Нуб: «Да, конечно!»<br/>
ВСЁ! ВСЁ КАРЛ! Какие заклинания? Он всю игру «одной кнопкой» проходит — стрела хаоса… боже…<br/>
Как же бесит… сейчас строча гневную рецензию, я понимаю, что даже ИМЕНИ главного героя не запомнил… Эх Вальдира… Будем звать его «НУБОМ» или «ИМПЕРАТОРОМ НУБОВ».<br/>
===============================================================<br/>
2) Второстепенные персонажи из пати ГГ<br/>
Не раскрыты.<br/>
<br/>
Цифра. Бета-тестер, инвалид сидящий сутками в игре<br/>
Такой человек должен знать теорикрафт, чуть больше чем полностью, изучать всю имеющуюся информацию, из за отсутствия доступа к возможностям игры и по крохам собирать любые знания, зубрить наизусть гайды, планировать развитие.<br/>
Как мы видим, при попадании в червоточину он не имеет каких-либо знаний об игре, никаких тактических идей от него не поступает, никаких предложений по экспансии в крутые данжи/места тоже НЕТ!<br/>
Цифра жадный. Это всё, что можно о нём сказать. Да, это всё.<br/>
Его участие в книге — это «отвечать главному герою на форуме о новостях игры», а так же торговля на аукционе. ЧЕМ он торгует, с кем торгуется, что покупает, что продаёт, кому даёт взятки,<br/>
Кого берёт хитростью — история умалчивает. Просто сидит на аукционе и форуме. Всё.<br/>
Цели в игре — много денег.<br/>
<br/>
Танк.<br/>
Полоумный и медлительный танк 100+ уровня, не имеющий способностей АОЕ_АГРО и талантов к танкованию.<br/>
Религиозный фанатик и упёртый глупец.<br/>
Поверил в главного героя, после его помощи голодающим-афк-пленникам.<br/>
НО! Если учитывать черты характера этого персонажа, наш НУБ и 10 метров не смог бы пройти, не бросившись спасать бедняжек попавших в беду и прочее…<br/>
Цели в игре: Скука в реальной жизни, болезни, смерть тела.<br/>
<br/>
Штучка.<br/>
Обычная молодая девушка-геймер, с её проблемами с семьёй. Какими проблемами? Да чёрт знает, какие-то есть, ведь её постоянно дёргают в реал.<br/>
Странно, что докачалась до достаточно высокого уровня в соло, при этом будучи сапортом и нищей поберушкой <br/>
Баба ни в одной игре не пропадёт — стоит задротам услышать твой ласковый мелодичный голосок, тебя и оденут и обуют и в рейд возьмут!<br/>
Цели в игре: Нет целей.<br/>
В принципе больше претензий к персонажу нет.<br/>
<br/>
Вот и все активные персонажи трилогии. Ну ещё какой-то агро-дурак, пытающийся постоянно слить ГГ и его пати в шахтах. Такие кстати попадались мне в играх.<br/>
— Противников главного героя я критиковать не буду, иначе не выдержу, и начну грязно оскорблять автора этой книги.<br/>
Могу сказать о них:<br/>
Злые, могущественные хрен знает кто. Как-то так.<br/>
<br/>
Всё остальное на мой взгляд, как и строки относящиеся к реалу — полны бреда и идей высосанных из пальца, ничем не подкреплённых, загадок и вопросов на которые не дали объяснения.<br/>
<br/>
Очень и ОЧЕНЬ слабая серия.<br/>
========<br/>
Оценка 3/10.<br/>
<br/>
Чтец — 10/10
В самом начале книги я узнаю, как плохо и трудно быть неходячим, и как безпросветна жизнь (ага, поссать ночью по холоду приходилось ползти), и что у такого человека не может быть нормальной жизни — и тут же узнаю, что у мужика семья, жена, да еще детей народил. Ну, знаете… Нельзя же обсасывать один негатив.<br/>
Вряд ли буду слушать дальше — не стану забивать голову подборкой негатива.
<br/>
Думал на что писать очередную рецензию. И тут нашёл ЭТО. Первое что бросилось мне в глаза это то что ЭТО К ЧЁРТУ НЕ КОНАН ДОЙЛ!!! Это плагиат, или легальное копирование, я не знаю. Но это:<br/>
<br/>
На 50% сериал «Шерлок», на 30% оригинальный Холмс, на на 19% содранные с архивов преступления и лишь на 1% из мастерства автора. <br/>
<br/>
Несостыковки: Джон воюет в Афганистане а потом приезжает в Лондон где кэбы катаются. (Ну или я чего-то не не понял). Есть юморок, но по сравнению с Дойлем или с тем-же сериалом, является жалкой попыткой сделать рассказ хоть чуть смешным. От отсылок к оригиналу просто тошнит. Их слишком много, а попытки связать мир Дональда-Томаса с миром Конан Дойла самое смешное в этой книге. И главное, все было-бы не так плохо, ЕСЛИ-БЫ ЭТО НЕ БЫЛ ЧЁРТОВ ШЕРЛОК ХОЛМС. Ну измени имя, если у тебя такой талант писать детективы. Ну или пиши пародию с Щириком Хамсам в качестве ГГ. Книга сама по себе не плоха, но откровенный паразитизм бееееееееесит. Самое интересное, что все идеи взяты либо из архивов, (Что-бы взять уже разкрытое, известное преступление, и переписать его с использованием имени «Холмс», особого ума не надо), либо у Дойла. Тоже бееееесит!<br/>
<br/>
Ох, как я ненавижу плагиаты (см. Рецензию на «Сталкер»). 3/10. Если бы это не был Холмс, я бы поставил 6/10, возможно даже 7/10. Но нет. Вот зачем, Дональд, зачеееем?!?!
<br/>
На 50% сериал «Шерлок», на 30% оригинальный Холмс, на на 19% содранные с архивов преступления и лишь на 1% из мастерства автора. <br/>
<br/>
Несостыковки: Джон воюет в Афганистане а потом приезжает в Лондон где кэбы катаются. (Ну или я чего-то не не понял). Есть юморок, но по сравнению с Дойлем или с тем-же сериалом, является жалкой попыткой сделать рассказ хоть чуть смешным. От отсылок к оригиналу просто тошнит. Их слишком много, а попытки связать мир Дональда-Томаса с миром Конан Дойла. И главное, все было-бы не так плохо, ЕСЛИ-БЫ ЭТО НЕ БЫЛ ЧЁРТОВ ШЕРЛОК ХОЛМС. У измени имя, если у тебя такой талант писать детективы. Ну или пиши пародию с Щириком Хамсам в качестве ГГ. Книга сама по себе не плоха, но откровенный паразитизм бееееееееесит. Самое интересное, что все идеи взяты либо из архивов, (Что-бы взять уже разкрытое, известное преступление, и переписать его с использованием имени «Холмс», особого ума не надо), либо у Дойла. Тоже бееееесит!<br/>
<br/>
Ох, как я ненавижу плагиаты (см. Рецензию на «Сталкер»). 3/10. Если бы это не был Холмс, я бы поставил 6/10, возможно даже 7/10. Но нет. Вот зачем, Дональд, зачеееем?!?!