Я теперь не имею права озвучивать плохо, после таких слов. И скажу вам откровенно: в Глубине не получиться этого сделать. Всегда ставятся высокие планки и каждый раз, это испытание. Вы очень мотивируете тем, что слушаете и даёте свою оценку. Я правда очень новичок в деле записи. Но у меня есть на кого и для кого равняться. Вы сделали мой вечер прекрасным. Иду выбирать рассказ на 10ю глубину. И тема уже интересна. И огромный выбор
Это не фантастика. Это погружение в глубину человеческой души. В такую глубину, от которой начинает шуметь в ушах. «Настоящая жизнь интересовала его куда меньше его книг». Но однажды придется оглянуться на свою жизнь и увидеть, что же было в ней НА САМОМ ДЕЛЕ. <br/>
И содрогнуться от увиденного…<br/>
Рассказ очень хорош, но вряд ли понравится многим — не все любят погружаться на такую глубину…
История повторяется… <br/>
<br/>
Это я о творческих коллективах, создающих художественную продукцию, в частности, аудиолитературу! Пошла эта тенденция и в области чтецкого дела — чтецы организовываются в так называемые независимые творческие коллективы чтецов, делая озвучки. Вначале это два чтеца, потом присоединяется третий, четвёртый, пятый, десятый… С одной стороны, коллектив как бы увеличиваются в объеме, а с другой стороны, каждый в таком объединении еще больше мельчает. Это объясняется тем, что такой «колхоз» лишен производственного комплекса, где все оборудование должно быть сконцентрировано в одном месте, как целый индустриальный завод. Если копнуть в историю индустриализации СССР, то колхозы, объединение колхозников, до индустриализации были не нужны (а их как таковых и не было!); потребность в колхозах появилась, когда начали выпускать трактора и удобрения в массовом порядке, чтобы колхозы могли все это потянуть и повысить производительность труда и урожайность. <br/>
<br/>
Но вернусь к нашим горе-чтецам. В ходе своей работы у творческого коллектива чтецов появляются идеи, как правило, уже старые, которыми они хотят поделиться со слушателями в форме «Слово от чтецов»; чтецы вставляют свое слово, либо в начале аудиокниги, либо и в конце. Ничего нового, никакого ноу-хау! <br/>
<br/>
Проходит время, творческие коллективы распадаются, из которых выделяется один-два более-менее сильных чтеца. Вот и вся эпопея! Для примера, есть некий проект «Глубина», где из массы дикторов можно выделить одного-двух, не более. Априори, я, как чтец, не стал бы участвовать в подобных проектах, так как я не терплю рядом с собой посредственных людей. Уж лучше театр одного актера, чем масса бездарностей, которые так любят объединяться, чтобы потом распадаться и снова объединяться. Перманентный процесс, которая так любит мелочь. Как говорится, МЕЛОЧЬ ВСЕГДА СБИВАЕТСЯ В СТАИ! Этот принцип говорит нам том, что конформизм в обществе обмельчавших людей рулит. Да и надо признать, что объем мозга у людей, объединенных в коллективы и во всевозможные общества падает. <br/>
<br/>
А сколько на моих глазах происходило со всеми творческими коллективами, скажем, художников, певцов, эстрадных артистов, подобные распады! Это объясняется тем, что в любом коллективе образуется НЕНУЖНЫЙ БАЛЛАСТ, который мало кто хочет тащить за собой. Из этого зреет конфликт и происходит распад. С другой стороны, в этих коллективах нет ни идеологии, ни обрядов, ни достаточно финансов, а значит, и влияние на социум, чтобы существовать также вечно, как Ватикан.<br/>
<br/>
О болтовне в конце<br/>
<br/>
Действительно, как сказал чтец, в конце нас ожидает болтовня. Болтовня, так как никакой смысловой нагрузки я в ней не услышал, разве что чтец делал перевод какой-то главы. Вот и все. Ах, да, были еще и предновогодние поздравления, и пожелания.
Очень надеюсь, что автор писал не с себя, пр крайней мере последние главы.<br/>
Герой видится мне авторитарным человеком лишенным чувства импатии и сочувствия. Не понимающий и не пытающийся понять последствия своих поступков и оценку оных окружающими. Также гг безответственнен и в своих пороках и грязных делах обвиняет близких и далеких, перекладывает на них ответственность — в моей измене виновата жена (с дулом у виска заставила) изменяют почти все (перечислил все профессии, а то что из 100 школьных учителей может изменять 1, и логично что если имеешь дело с 50 неверными то они будут разных профессий, но вывод из этого — изменяют все — нарушает законы логики) и подобных парадоксов в логике героя очень много. Более того суждений их лишенных практически нет. Я например знаю кучу верных мужиков и женщин. И не у всех все ладно в семье, у некоторых откровенно плохо, у кого-то на грани развода, но не изменяют. Принцип такой — не буду и все. И есть люди верные клятве данной в загсе. Да, не я ее придумал, да, без нее не расписали бы (хотя расписали бы) но я поклялся и я держу слово.<br/>
У гг полностью отсутствует понимание женщин и их склада ума. Например он ожидает от них логики, но женщинам она не свойственна — они обладают другими качествами, не менее прекрасными.<br/>
Гг кроме всего прочего оправдывает себя тем что брак не идеален, и поэтому он может изменять. Но идеальных браков не существует — во всех есть проблемы, в подавляющем большинстве — большие, и их надо решать, а не распускать сопли — на это нужно тратить силы и время, тем самым достигается гораздо большая глубина отношений которая тысячекратно оправдывает все старания. Но герой предпочитает опустить руки практически сразу, как будто только и ждал разрешения на измену. <br/>
Уверен, что если бы у гг обнаружили рак, который можно вылечить — он бы угрохал кучу денег и времени, а не сказал бы — судьба несправедлива, я видел идеальную счастливую жизнь, а она оказалась не такой, поэтому буду пользоваться преимуществами смертника.<br/>
Можно сказать что он не знал что брак можно починить, но информации вокруг полно об этом — только чуть копни и польется потоком, но он не стал этого делать.<br/>
Если подытожить — перед нами предстает слабый безответственный лживый низкий человек, который паразитирует на близких обвиняя их в своих пороках (да, он сам изуродован и побит и от того такой, но что бы не происходило с нами — то чем мы отвечаем миру — это наша ответственность). <br/>
Слушать книгу было неприятно, хоть написано и прочитано хорошо
Хочу начать с отзыва о чтеце, Владимире Сушкове: очень харизматичный голос, талантливое исполнение. Книга довольно сложная, насыщенная психологическим анализом. Но от нее не устаешь, а если делаешь перерыв, то вскоре начинает тянуть снова слушать. Это редкость.<br/>
Константин Симонов – противоречивая личность, но интересный писатель и поэт, а в военной тематике одна из самых больших советских творческих фигур. В спектре огромной художественной советской литературы о Великой Отечественной войне от В. Быкова и А. Адамовича на одном фланге до Э. Казакевича и П. Павленко на другом, у Симонова свое заметное место где-то в середине, в творчество которого которой есть умолчания о времени, но немного вранья.<br/>
Его первая книга трилогии «Живые и мертвые», вышедшая в разгар оттепели, поразила нас, первых читателей, ранее скрываемой правдой об атмосфере и событиях сорок первого года. Поставленный Столпером фильм по этой книге с харизматичным К. Лавровым в главной роли много добавил к популярности произведения. Особым набатом в наших ушах звучал оттуда рефрен «Они еще не знали, что не будет…». <br/>
Вторая и третья книги трилогии были менее популярны: и из-за политической конъюнктуры, и превратностей личной карьеры писателя, и его ранней смерти. Но они не только более объемны, хотя и описывают меньший временной период, но и значительно глубже. Динамика событий там незначительна, а уровень «копания» в душе героев много глубже. Это тоже неизбежно сужало читательскую аудиторию, т.к. требовало от нее более высокой подготовки. Именно глубина второй книги, на мой взгляд, стала причиной неудачи фильма Столпера «Возмездие», т.к. основную идею произведения – духовный рост человека во время войны режиссеру не удалось поднять. <br/>
Честность Симонова, как писателя в отношении военной тематики проявляется в том, что он очень аккуратно описывает собственно военные события и не лезет «живописать» боевые действия, заметно ограничивая себя привычными рамками наблюдений военного корреспондента. Отсюда в его произведениях так велик и так подробно описан подготовительный период к военным операциям. А, собственно, сам бой происходит между главами, за страницами книги. Как бы для иллюстрации, дано описание по одному небольшому бою в конце книг.<br/>
Вся военная литература Симонова – это, условно говоря, его «Война и мир», в которой он пытается проанализировать и понять жизнь человека во время войны: и человека в эполетах, и «рядового» офицера, и рядовых, и тружеников фронта и тыла. Не в силах по условиям времени дать масштабную картину войны, как у Л. Толстого, он рисует ее на микроуровне – на уровне человеческой души. В трилогии он пытается проследить эволюцию состояния советского человека во время войны от «вставания с колен» через «рождение солдата» до «победителя». И таких произведений в советской литературе немного, тем более такого талантливого исполнения. В этом непроходящая ценность его творчества.
Ознакомилась с комментариями, прелюбопытнейшие комментарии!!! Может следующий проект «Глубины» посвятить начитке самых интересных коментариев ??? Спасибо!
И содрогнуться от увиденного…<br/>
Рассказ очень хорош, но вряд ли понравится многим — не все любят погружаться на такую глубину…
<br/>
Это я о творческих коллективах, создающих художественную продукцию, в частности, аудиолитературу! Пошла эта тенденция и в области чтецкого дела — чтецы организовываются в так называемые независимые творческие коллективы чтецов, делая озвучки. Вначале это два чтеца, потом присоединяется третий, четвёртый, пятый, десятый… С одной стороны, коллектив как бы увеличиваются в объеме, а с другой стороны, каждый в таком объединении еще больше мельчает. Это объясняется тем, что такой «колхоз» лишен производственного комплекса, где все оборудование должно быть сконцентрировано в одном месте, как целый индустриальный завод. Если копнуть в историю индустриализации СССР, то колхозы, объединение колхозников, до индустриализации были не нужны (а их как таковых и не было!); потребность в колхозах появилась, когда начали выпускать трактора и удобрения в массовом порядке, чтобы колхозы могли все это потянуть и повысить производительность труда и урожайность. <br/>
<br/>
Но вернусь к нашим горе-чтецам. В ходе своей работы у творческого коллектива чтецов появляются идеи, как правило, уже старые, которыми они хотят поделиться со слушателями в форме «Слово от чтецов»; чтецы вставляют свое слово, либо в начале аудиокниги, либо и в конце. Ничего нового, никакого ноу-хау! <br/>
<br/>
Проходит время, творческие коллективы распадаются, из которых выделяется один-два более-менее сильных чтеца. Вот и вся эпопея! Для примера, есть некий проект «Глубина», где из массы дикторов можно выделить одного-двух, не более. Априори, я, как чтец, не стал бы участвовать в подобных проектах, так как я не терплю рядом с собой посредственных людей. Уж лучше театр одного актера, чем масса бездарностей, которые так любят объединяться, чтобы потом распадаться и снова объединяться. Перманентный процесс, которая так любит мелочь. Как говорится, МЕЛОЧЬ ВСЕГДА СБИВАЕТСЯ В СТАИ! Этот принцип говорит нам том, что конформизм в обществе обмельчавших людей рулит. Да и надо признать, что объем мозга у людей, объединенных в коллективы и во всевозможные общества падает. <br/>
<br/>
А сколько на моих глазах происходило со всеми творческими коллективами, скажем, художников, певцов, эстрадных артистов, подобные распады! Это объясняется тем, что в любом коллективе образуется НЕНУЖНЫЙ БАЛЛАСТ, который мало кто хочет тащить за собой. Из этого зреет конфликт и происходит распад. С другой стороны, в этих коллективах нет ни идеологии, ни обрядов, ни достаточно финансов, а значит, и влияние на социум, чтобы существовать также вечно, как Ватикан.<br/>
<br/>
О болтовне в конце<br/>
<br/>
Действительно, как сказал чтец, в конце нас ожидает болтовня. Болтовня, так как никакой смысловой нагрузки я в ней не услышал, разве что чтец делал перевод какой-то главы. Вот и все. Ах, да, были еще и предновогодние поздравления, и пожелания.
Герой видится мне авторитарным человеком лишенным чувства импатии и сочувствия. Не понимающий и не пытающийся понять последствия своих поступков и оценку оных окружающими. Также гг безответственнен и в своих пороках и грязных делах обвиняет близких и далеких, перекладывает на них ответственность — в моей измене виновата жена (с дулом у виска заставила) изменяют почти все (перечислил все профессии, а то что из 100 школьных учителей может изменять 1, и логично что если имеешь дело с 50 неверными то они будут разных профессий, но вывод из этого — изменяют все — нарушает законы логики) и подобных парадоксов в логике героя очень много. Более того суждений их лишенных практически нет. Я например знаю кучу верных мужиков и женщин. И не у всех все ладно в семье, у некоторых откровенно плохо, у кого-то на грани развода, но не изменяют. Принцип такой — не буду и все. И есть люди верные клятве данной в загсе. Да, не я ее придумал, да, без нее не расписали бы (хотя расписали бы) но я поклялся и я держу слово.<br/>
У гг полностью отсутствует понимание женщин и их склада ума. Например он ожидает от них логики, но женщинам она не свойственна — они обладают другими качествами, не менее прекрасными.<br/>
Гг кроме всего прочего оправдывает себя тем что брак не идеален, и поэтому он может изменять. Но идеальных браков не существует — во всех есть проблемы, в подавляющем большинстве — большие, и их надо решать, а не распускать сопли — на это нужно тратить силы и время, тем самым достигается гораздо большая глубина отношений которая тысячекратно оправдывает все старания. Но герой предпочитает опустить руки практически сразу, как будто только и ждал разрешения на измену. <br/>
Уверен, что если бы у гг обнаружили рак, который можно вылечить — он бы угрохал кучу денег и времени, а не сказал бы — судьба несправедлива, я видел идеальную счастливую жизнь, а она оказалась не такой, поэтому буду пользоваться преимуществами смертника.<br/>
Можно сказать что он не знал что брак можно починить, но информации вокруг полно об этом — только чуть копни и польется потоком, но он не стал этого делать.<br/>
Если подытожить — перед нами предстает слабый безответственный лживый низкий человек, который паразитирует на близких обвиняя их в своих пороках (да, он сам изуродован и побит и от того такой, но что бы не происходило с нами — то чем мы отвечаем миру — это наша ответственность). <br/>
Слушать книгу было неприятно, хоть написано и прочитано хорошо
Константин Симонов – противоречивая личность, но интересный писатель и поэт, а в военной тематике одна из самых больших советских творческих фигур. В спектре огромной художественной советской литературы о Великой Отечественной войне от В. Быкова и А. Адамовича на одном фланге до Э. Казакевича и П. Павленко на другом, у Симонова свое заметное место где-то в середине, в творчество которого которой есть умолчания о времени, но немного вранья.<br/>
Его первая книга трилогии «Живые и мертвые», вышедшая в разгар оттепели, поразила нас, первых читателей, ранее скрываемой правдой об атмосфере и событиях сорок первого года. Поставленный Столпером фильм по этой книге с харизматичным К. Лавровым в главной роли много добавил к популярности произведения. Особым набатом в наших ушах звучал оттуда рефрен «Они еще не знали, что не будет…». <br/>
Вторая и третья книги трилогии были менее популярны: и из-за политической конъюнктуры, и превратностей личной карьеры писателя, и его ранней смерти. Но они не только более объемны, хотя и описывают меньший временной период, но и значительно глубже. Динамика событий там незначительна, а уровень «копания» в душе героев много глубже. Это тоже неизбежно сужало читательскую аудиторию, т.к. требовало от нее более высокой подготовки. Именно глубина второй книги, на мой взгляд, стала причиной неудачи фильма Столпера «Возмездие», т.к. основную идею произведения – духовный рост человека во время войны режиссеру не удалось поднять. <br/>
Честность Симонова, как писателя в отношении военной тематики проявляется в том, что он очень аккуратно описывает собственно военные события и не лезет «живописать» боевые действия, заметно ограничивая себя привычными рамками наблюдений военного корреспондента. Отсюда в его произведениях так велик и так подробно описан подготовительный период к военным операциям. А, собственно, сам бой происходит между главами, за страницами книги. Как бы для иллюстрации, дано описание по одному небольшому бою в конце книг.<br/>
Вся военная литература Симонова – это, условно говоря, его «Война и мир», в которой он пытается проанализировать и понять жизнь человека во время войны: и человека в эполетах, и «рядового» офицера, и рядовых, и тружеников фронта и тыла. Не в силах по условиям времени дать масштабную картину войны, как у Л. Толстого, он рисует ее на микроуровне – на уровне человеческой души. В трилогии он пытается проследить эволюцию состояния советского человека во время войны от «вставания с колен» через «рождение солдата» до «победителя». И таких произведений в советской литературе немного, тем более такого талантливого исполнения. В этом непроходящая ценность его творчества.
Любите, берегите, бескорыстно цените друг друга, ведь жизнь так коротка…
насколько актуально.Великий Достоевский.<br/>
Замечательное прочтение