Поиск

Стивен Кинг «Дорожный ужас прёт на север» («Дорожный вирус направляется на север», 1999). <br/>
<br/>
Писатель романов-ужасов, наркоман Ричард Киннел купил на распродаже в Розвуде необычную картину-акварель… а написал её 23-летний художник Бобби Хастингз, покончивший с собой, — самоубийца… Это единственная картина, которую он не сжёг из 70… и её нельзя уничтожить… Ему понравилась сама идея: людоед едет по Тобин-Бридж на закате в шикарном «гранд-аме»… Да и сам Киннелл едет на север, то бишь «прёт»… Дальше стремительно развивающаяся цепочка ужасных событий от «мастера ужасов» Стивена Кинга… от рассказа действительно прёт!!! <br/>
<br/>
В рассказе упоминается город Дерри, в котором разворачивается основное действие в романе «Оно» (1986). Сама идея совпадает с идеей романа «Роза Марена» («Мареновая роза», «Капля крови» — двадцать девятый роман, написанный в жанре мистического триллера и опубликованный в 1995 году).<br/>
<br/>
Слушал обе озвучки и Сергея Кирсанова и Олега Булдакова. Все-таки наиболее «атмосферный» — Булдаков Олег. Спасибо. С удовольствием послушал. Рекомендую.

Занимательная книга)) Суворов признаётся в любви к Сталину. Вместе с Гебельсом и Черчиллем отмечают в советском руководителе не дюжие умственные способности))) Рузвельт к слову тоже восхищался Сталиным. Наши либералы в недоумении))) Суворов очень подробно нам описывает репрессии в отношении командного состава армии. Жаль что Сталин мало расстреливал, надо было больше, говорит наш писатель. (Это не ирония) Очень дотошно разжёвывает читателю неточности цифр в советской прессе. Всё хорошо, но вывод у него о причинах уничтожения красных командиров аж под 40 тысяч был навести тень на плетень. Готовился в общем напасть на Европу. Мне же думается всё было гораздо проще. Товарищ Хрущёв постарался с дезой. Аргументом не в пользу версии Резуна может говорить ещё и тот факт, Что в 20 годы было две противоборствующие силы. Это сторонники рабовладельческого казарменного марксизма, со своим интернационалом во главе с Троцким, и сторонники более мягкого социализма во главе со Сталиным, который решил строить коммунизм в отдельно взятой стране)))

Короткевич в рекламе не нуждается… это, как сейчас модно говорить, писатель который нанес на литературную карту мира-Беларусь. но к этому его произведению я подступал помнится с легкой опаской. все таки заимствования из Собаки Баскервиллей -легко детектировались с первой главы, а я к вторичным произведениям отношусь с опаской… знаю что есть вторичные-лучше оригинала, но -ох как это нелегко. но к счастью все страхи оказались ложными-автор взял у Дойла лишь концепцию -ну и наверное тот ужас замешанный на притягательности, который испытывает любой человек перед Болотами… при этом даже событийный ряд-великолепен… а уж тематический. на сайте Антропогенез.ру сайтах палеонтологии-до сих пор 10ки людей пристают к ученым с вопросом-а расскажите нам про Болотную Рысь :)) и зря пристают -никто вам про нее из ученых не расскажет..:) Болотная Рысь живет в в самых дальних закоулках нашей души-и в самые глухие и тревожные ночи, выходит она в наши сны :) ибо людоед она :)))

Литературный жанр, в котором создана эта книга, французы называют «малой историей», а период, о котором идёт речь — это время с конца 17 века, когда началось строительство Версаля, вплоть до революционных событий, т.е. практически весь 18 век. Здесь нет глобальных исторических обобщений, поиска причин и следствий исторических событий. Историк и писатель Жорж Ленотр (1857-1935) в своих этюдах ставил перед собой совсем другую задачу: показать события и людей с точки зрения частной жизни. Это ему удалось: обилие уникальных фактов, которыми зачастую пренебрегает «большая история», наряду с писательским мастерством, тонкой иронией раскрывает перед нами изнанку великолепия и пышности. Среди персонажей не только сами короли Людовики со своими многочисленными семействами, но и обычные придворные, пажи, модистки и т.д. В повествовании сквозит снисходительность автора по отношению к сильным мира сего, порой они действительно достойны жалости. В целом, у меня осталось приятное впечатление, тем более, что чтение Заборовского этому способствует.<br/>
Примечание: в книге довольно много примечаний)

Сама тема для изучения очень интересная. Прослушал две главы, предварительный вывод, такой, что автор ещё сам в процессе познания себя. Ночью наверняка его терзают вопросы бытия. Кто я Егорка, лох или крутой))) Его БЕЗАПЕЛЛЯЦИОННЫЙ текст, выдаёт его больше как лоха природного))) Например, он пишет. лохи рожают себе подобных, здесь нет никакой крутизны. Приводит неудачное сравнение с кошками. Егор так и пишет лохи плодят лохов, и так бесконечно. Но бывает потомок родителей лохов оказывается крутым. Так это только заслуга его самого, а не его родителей лохов. Отпрыск становится крутым не благодаря, а вопреки родителям. Что кроме лоховства может привить родитель лох НИЧЕГО! Так самоуверенно может говорить, только «крутой»))))) Но в жизни бывает и так, мама полный лох по жизни, отдала свою девочку в музыкальную школу, и все свои средства и силы направила в своё чадо, и о чудо, девочку со временем заметили, и оценили её талант, она стала крутой))) Таких примеров много, интересно как бы этот феномен объяснил наш писатель)))

Очень странная книга. По сути литературная обработка дневников совершенно не предназначенных для публикации. Автор, как мне представляется — не историк, да и не писатель, по большому счёту. Ценный исторический материал (если Деникин не выдумал его от начала до конца) загублен. Корнилов предстаёт весьма глупым человеком, погубившим массу людей ради сохранения армии (как таковой). Про его «идеи» не сказано ровным счётом ничего, кроме как упоминания о таковых. Даже людям весьма далёким от армии, вероятно понятно, что воевать можно имея поддержку (материальную прежде всего) в тылу. А армия Корнилова в воспоминаниях представляется фанатичной ордой, мечущейся по степям юга России без руля и ветрила с закономерным финалом в виде разгрома. Уже ли Корнилов не понимал изначально подобного исхода? Едва ли. Вот именно про это и хотелось бы почитать. А на деле имеем некое подобие Алексея Силыча Новикова-Прибоя: Стратегическое развёртывание Тихоокеанского флота глазами второго помощника матроса 3-й статьи из кочегарки под эпохальным названием. <br/>
Грустно. Отсутствие комментариев к книге — лишнее подтверждение сказанному. <br/>
Но прочитана книга хорошо, спасибо Владимиру Сушкову.

Отличный рассказ. Автор, в сущности, пишет о диссоциативном расстройстве личности, но с одним существенным отличием от него: человек знает, что периодически становится кем-то другим, здесь — другими. Они образно и точно названы пассажирами, ведь так и есть: периодически вселяясь в кого-либо, некие сущности-личности просто используют его до своей пересадки в следующий организм (человека). Сложнейшее устройство, данное просто так каждому при рождении — мозг — мы почти не используем; что-то припоминаю про 5% его потенциала, который задействован обычным средним человеком. Возможно, писатель имел в виду некую месть природы за это: ах ты, лентяй этакий, распи@здяй неблагодарный! У тебя в башке почти девственная чистота и пустота? Там много места, которое ты, дурень, за многие тыщи лет так ничем и не заполнил? Так вот же тебе квартиранты, а коль ты двигаешься — пассажиры! Поживи, родной, в коммуналочке, с подселением, пострадай от соседей наглых, помучайся, а чтобы справиться с подобными вызовами непознанного тобой мироздания, cognosce, наконец,, te ipsum. Вот только возможно ли это? У меня пока не получилось.

Вот из-за ника как раз я и зарёкся слушать чтеца оного.<br/>
Набоков это не мой писатель, как Тургенев у Бекеша. А после «Лолиты» у меня осталось чувство, сравнимое разве что с презрением. Нет спору, техникой слова он владеет отменно, чем и подкупает особливо впечатлительных натур. Но разве мало на сайте чтецов с прекрасными данными и у которых на выходе полной голяк.<br/>
Возьмём хотя бы этот рассказ, который я прочёл на стороне. Антитеза «Красоты природы — Горе Родины» развита Набоковым коряво и неумело, а от фразы «робко целуя родинку на светлой ступне» попахивает достоевщиной, а все эти ангелы с крылами мрачное наследие декаданса. Даже в самых жизненых его рассказах потусторонность пронизывает всё, как музыка Стравинского.<br/>
Но если уж тут пошли разговоры про надрыв Высоцкого, то, нужно полагать, что начитано Е-ЧТ из рук вон плохо. Я посоветовал бы ему перенести свою аудиостудию прямо на скалу, поближе к природе и рукокрылым Ангелам.

Ну Вы даёте! Я научные статьи не читаю. Эту информацию пару десятков лет назад Daily Mail сообщила. Мол, британские ученые раскрыли секрет так называемых астральных или внетелесных путешествий, и что по заверению специалистов из Бирмингемского университета, такие переживания не более чем яркие галлюцинации. Так что все претензии наглосаксам предъявляйте! А я за что купила, за то и хотела было продать, а потом подумала: а, да ладно- забирайте даром!😂 <br/>
ЗЫ: А память меня никогда не подводит! Я с ней просто не дружу. Чтобы крепче спать и моложе выглядеть, я никогда ничего не запоминаю! А вот таланта у меня, тут Вы правы, что есть то есть!)) Хоть на Рождество и Пасху всем раздаривай- не исчерпать! Только к этому, как его, Евгению Вагоновичу я работать не пойду, даже если он и сам попросит. Работать я не люблю. У меня муж полиционер!)))<br/>
А позвольте и про Вас поинтересоваться. Это случайно не Вы автор-писатель астральных дел мастер будете?

«Друзья мои, ну пожалуйста, попробуйте в этот раз остановиться, остановить на часок ритм вашей повседневной жизни, уединиться, (вечером можно и свет выключить) и погрузиться в сюжет рассказа не раздражаясь музыкой,»<br/>
<br/>
Говорить противникам больших и частых музыкальных вставок «не раздражайтесь музыкой, которую я, чтец, считаю подходящей» всё равно как людям с аллергиями советовать игнорировать их состояние: употреблять запрещённые им продукты а реакцию купировать собиранием воли волю в кулак. )) <br/>
<br/>
Если с самом деле желаете привлечь ‘нелюбителей’ музыки в аудиокнигах, не стоит начинать с больших доз, ибо у слушателя, который не возражает против небольших музыкальных, может развиться идиосинкразия, отвернуть от даже малейших включений музыки. Да и предложенные музыкальные моменты (а также их продолжительность) у читателя могут ассоциироваться с другими событиями и мыслями, скорее отвлекающими от книги. То есть может возникнуть впечатление, к которому ни писатель, ни чтец не стремились. Поэтому к большинству фильмов пишут свою музыку. <br/>
<br/>
Нет, музыкальные вставки в чтении не делают книгу аудиофильмом.

Бальзак для меня — величайший писатель всех времен и народов и большой эксперт по человеческим душам. Все персонажи его «Человеческой комедии» никогда не предстают перед читателем картонными, надуманными. Через писательский дар Бальзака, словно через замочную скважину воочию наблюдаешь за жизнью реальных людей — пусть и живших почти 200 лет назад – и на мгновения становишься каждым из них. Гениальный художник слова, что тут скажешь! Не то, что герой этой его повести, художник живописи Френхофер. Всё-таки, пришла я к выводу, не достиг этот бесспорно талантливый мастер предельной вершины искусства, к которой так стремился всю свою творческую жизнь. После такого ошеломляющего открытия, совершенного не без помощи двух не менее обескураженных учеников, и столкновения с жестокой реальностью, дальнейшая судьба художника не могла быть иной.<br/>
Вслед за Ириной не могу не отметить очень хорошую запись голоса Николая Козия, что, к сожалению, большая редкость. По окончании прослушивания фрагментом послушала и исполнение Игоря Костолевского: оно достойно бесспорно, но Козий мне все же ближе. Слушала бы именно его даже, думаю, и в привычном неважном качестве.

избирательно… это вряд ли у меня на книги память-почти наизусть<br/>
ну могу чего то не понимать(Кинг не мой писатель) а уж с социальным я считал у него вообще все туго. имхо конечно… он конечно может поместить типовой социальный грех… ну там муж жену бьет или там еще что-ну так это чисто сюжетный ход-ибо никакого размышления и причинах или там путей решения)) плюс у него же американское все… большинство их проблем нам чужды (типо прав негров)<br/>
с натяжкой Способный ученик (фашизм) Мертвая зона (к счастью Трамп был лишь похож-а т о я уже боятся стал))))-но в Оно наверное есть-ибо оно огромное))<br/>
но если чего то не понимаю расскажите<br/>
в Джонте то уж уж откуда социалка? нчиего там вроде нет -кроме как страшно-когда-человек прожил вечность.<br/>
это ведь не упрек… ужастики то в рассказах к ужасу и сводятся… маленькие слишком… чтобы идея была

Никак не отпускает Теорина страна, с которой его родная Норвегия делит водное пространство Баренцева моря. В каждой из четырех частей Эландиады можно прочесть про велосипед «Ленин», кота по кличке Распутин, страх и трепет перед русскими, точнее перед Советской армией (потомки легендарных норманнов молились, наверно, что-то типа «Боже, избави нас от ярости русов»😏). В «Призраке кургана» один из центральных персонажей вообще надолго попадает в советскую Россию и писатель поражает и вызывает уважение детальными и правдивыми знаниями истории СССР. <br/>
<br/>
4 часть по уровню находится с первой и даже в чём-то превосходит её. И, конечно, следствие в ней ведет по-прежнему мудрый и наблюдательный старик Йорлоф.<br/>
<br/>
Евгению Перепелице в очередной раз моя благодарность за хорошее исполнение!👌✌👍 Его спокойный, размеренный голос звучит в унисон с характером романов Теорина Юхана. И может когда-нибудь у Евгения найдётся время и для «Санкт-Психо»( он же «Приют Святой Патриции»)😉

Это у По вы не нашли сарказма и черного юмора?!!! ))<br/>
Сильно подозреваю, что вы его не читали, по крайней мере дальше «Убийства на улице Морг» и «Золотого жука».))<br/>
Почитайте «Ангел необьяснимого», «Черт на колокольне», «Герцог де Л'Омлет », «Мистер КАКВАСТАМ», «Как была набрана одна газетная заметка», «Без дыхания», «Очки» и пр.<br/>
<br/>
Да и Лавкрафт не был сумасшедшим мистиком. Он относился к монстрам из своих книг с юмором. Один его стеб с Некрономиконом чего стоит. До сих пор люди ломают копья, существовал ли алхимик Абдул Альхазред или нет. А между тем писатель придумал его в 5 лет! ))<br/>
Стокер вообще не ясно, как затесался в этот список…<br/>
<br/>
А Амброз Бирс, прежде всего был журналист, до самой своей насильственной смерти.<br/>
Жизнь у него была не простая, характер вздорный, да и война добрее его не сделала. К тому же он сильно озлобился на всех, за свои проблемы — все это отразилось и на его творчестве. Отсюда и резкость, и прямолинейность, и черный юмор.

Не пойму, кто оставил хорошие коменты к даной книге? Наверное сам автор! Не тратьте время на это го… о! Мусорное произведение! Писатель на уровне третекласника! Пишет фантастику, а у самого воображения меньше чем у крестьянина из 18го века! Некоторые его технические моменты, которые он здесь описывает какбы в далеком будущем- уже сейчас не новинка. Абсолютно безграмотный человек! Научная фантастика точно не его стиль, впрочем как и вообще писательство! Сюжет буквально в трех фразах впишется, все остальное — тупое ненужное описание всяких предметов и названий которые у него встречаются в первый и последний раз! Единственное, привлекло немного аннотация и начало данной книги, но читая- сразу понял, что автор бездарь, и эта книга никчемная. Максимум осилил 40% этой чушьи, и то для засыпания на ночь! Не знаю, может только эта книга у него такая, но другие его произведения я точно и не подумаю даже открыть! Не пойму, как вообще можно было издавать такую бездарность? Читайте нормальных писателей типа Лукяненко.

Ника Батхен — Не стреляй<br/>
«Глаз прищурь и дробью крой с налета, —<br/>
Крылья набок и последний крик!<br/>
На борт руль! Готовься к повороту —<br/>
Подлетаем к птицам напрямик.<br/>
Вот они, пробитые навылет,<br/>
Выстрелом пронизанные в прах;<br/>
Пена их прохладным мылом мылит,<br/>
Море их шатает на волнах… „<br/>
(Эдуард Багрицкий)<br/>
***<br/>
Мифу об альбатросе более двух столетий. Души погибших моряков живут в гордой смелой птице. А, если кто убьет альбатроса, будет навек проклят, а под шеей должен носить мертвую птицу.<br/>
Романтик и философ Сэмюэл Тейлор Кольридж в 1798 году написал<br/>
«Поэму о Старом Моряке». Поэма стала популярной, а миф получил второе рождение. <br/>
Современный писатель Ника Батхен на основе мифа создала небольшой великолепный рассказ. А Алексей Дик в силу своего таланта превратил историю в маленькое чудо.<br/>
Огромное СПАСИБО и автору и исполнителю!<br/>
***<br/>
Счастье “пахнет мокрыми ракушками и чабрецом, морем и мятой, костром и чаем только с огня». Ника Батхен. 26августа 2020 года.

Вот странно, ну почему Фитцджеральд — гениальный писатель? Я берусь в который раз за его книги и не могу закончить… Вот и сейчас, — 54% прослушано, но скучища же несусветная! Что Гетсби, что Проклятые, ещё что-то у него читала, даже название не помню, и теперь Ночь нежна, все как под копирку, сюжет один и тот же, богатая аристократка влюбляется в молодого человека, они живут разбитной жизнью и тд, ну и что-то там побочно происходит, но характеры не интересные до ужаса, да простят меня поклонники творчества. Понятно, что он писал с себя и своей жены, но нельзя же так повторятся из книги в книгу, ещё американский классик, серьезно?.. Кстати, сейчас читаю его жену, Зельду Фитцджеральд, вот ее роман Спаси меня, вальс! — гораздо более впечатляющий, и язык повествования очень нетривиальный, и сюжет автобиографичный, но интересный и хочется читать и узнавать, что же дальше. А вот Ночь нежна, пожалуй, оставлю на половине, ну не интересно, что там с этой актриской и ее обществом станется.

А я соглашусь с Никитиным. Впрочем, и с вами тоже))<br/>
Лондон, как и любой другой писатель для «взрослых», по-настоящему понимается уже потом, после, так сказать, «детства»)) Про юношество промолчу, ибо меня тут как-то было нарекли юношей, так что… кхмм)))<br/>
Нет, может и найдутся отдельные особо одарённые, но большинство, например, юных читателей просто не услышат, что говорит автор. Хотя услышат, но что-то своё. Как вы и отметили, кстати.<br/>
Например.<br/>
Первый раз «Морского волка» и «Железную пяту» я прочитал классе в 10-м. И не сказать, чтобы я ничего не понял, даже наоборот, понял всё, но понять не мог))) На днях прослушал "… волка" в очередной раз и воспринимается иначе, чем тогда. Хотя это справедливо для любой книги. <br/>
Я думаю, лучше всего начать читать Лондона в детстве, тем более что у него есть вещи и попроще "… волка", и читать, и перечитывать далее всю жизнь.

Обойду тему талантливости самого текста и мастерство чтеца — это не здесь надо делать, а потому что — Эта книга писалась и начитывалась для целевой аудитории и для другого сайта, а потом, считай за копейки, продавалась тем кому это интересно. И главное, писатель и чтец не мало потрудились стараясь хоть как-то заработать копейку и дать интересующимся людям более-менее приемлемый товар, а труд не из легких. Попробуйте сами что нибудь этакое хотя бы повторить. Но случилось так что эта книга попала сюда, и я сомневаюсь в честности проделанного. Так что эта книга не для здешней аудитории, и не надо пыхтеть тут. Я имею ввиду тех, кому женское фэнтези, сопли и слезы не интересны.<br/>
Делали для одних, а попало к другим, и эти другие рвут и мечут — Со стороны неприглядная картина.<br/>
Вот Tanya пишет — Зачем подкалывать мужчин? Уважаемая Tanya, а что эти мужчины написали выше и причем в свете моего выше написанного? Украсть, прочитать то, что не для тебя и рвать на куски… Просто мрак!