Лем Станислав - Открытие профессора Декантора

27 июля 2020

да уж Лем сумел показать на сколько жуткая-базовая мечта мировых религий
«Человек вовсе не хочет жить вечно-он просто не хочет умирать» ©_

Ответить

Goga24

27 июля 2020

Отличное исполнение отличного рассказа. NEOСФЕРЕ — СПАСИБО!

Ответить

Николай

27 июля 2020

книги Станислава Лема, часть моей молодости...«вечная» интеллектуальная фантастика, «читано-перечитано», но в исполнении NEOСФЕРА «открываешь» ее заново

Однозначно рекомендую к прослушиванию

Ответить

Водяной

31 июля 2020

Великолепно прочитано, большое спасибо.

Ответить

Водяной

Scorpy

2 сентября 2020

К сожалению, Вы ошибаетесь. Прозвучало рекордное количество орфоэпических ошибок. Я изобрёл душУ, заклЮчим соглашение. Дальше слушать не стал.

Ответить

29 июля 2020

Рассказ, выстроенный на споре двух людей, имеющих противоположные точки зрения, одна из которых принадлежит автору, похож на игру в шахматы с самим собой. И тут надо быть очень убедительным, иначе если выиграешь за пару простых ходов никто мастерством не поразится. В данном случае так, на мой взгляд, и вышло. Автор доказал? Легко доказать, не придумав себе контраргументов. Просто сказал по сути «да ерунда это все, никому оно не надо» и оппонент сразу раскис.
Есть рассказ Кинга «Долгий джонт» на эту же тему. Вот он выстроен так, что даёт ощутить весь ужас ситуации. Там тоже есть разговор, который как раз не убедил героя, зато убедило другое. Этот мне показался довольно пустым, по сути просто «а вот представьте, что если...» и все на этом.

Ответить

Алиса Исаева

29 июля 2020

и в чем особенный ужас Долгого Джонта — в истерике мальчишки? ну да вроде как страшно. Однако у Лема тоньше страх подается-наоборот через полную вечную тишину.
Опять же Джонт-это просто страшилка-там страх самоцель. У Лема страх лишь инструмент, чтобы показать-вековую ошибку мировых религий-«которые телом пренебрегают и даже презирают»

Ответить

Евгений Бекеш

29 июля 2020

Нет, не в истерике, а в том что он и провёл вечность в тишине, то что он вернулся в итоге, никак эту его вечность не уменьшило, просто дало возможность сказать, что этого никто не выдержит. Да и примеры с людьми, которые никогда оттуда не вернутся тоже были. И в том, что автор медленно подводит к этому состоянию пустой вечности, чтоб можно было лучше понять его.
Да, тут есть философская мысль о том, что люди много рассуждают о духовном, но на самом деле просто не хотят умирать, это понятно, но причём тут вечность в абсолютной пустоте? Никогда не шла речь в религиях о таком существовании. Это уже какой-то практичный подход, что нет тела — нет органов чувств, значит не ощущаешь мир. Жизнь без тела это просто фантазия людей, и рассуждать о том, что такому существованию непременно будут сопутствовать вот такие проблемы — такая же фантазия, которую можно заменить другой фантазией. Так что это не доказывает, что люди ошибались в своих желаниях, они просто фантазировали себе по другому.

Ответить

Алиса Исаева

29 июля 2020

нет-это не очевидное понимание. даже если отбросить вопрос накопителя информации (допустим с душой это решается чудесным образом)-останется тот редко замечаемый фактор-сколь много в личности человека от тела-юность/старость, банально из за гормонов два разных человека. боль, радость, страдание, привязанность-все это у человека завязано на тело. ну и уже плюсом идет то что наша личность просто не приспособлена под вечность (это то что в долгом джонте)
хотя на самом деле одна мировая религия это «читерски» обходит-индуизм(буддизм)-душа перерождается без памяти

Бессмертна от века душа человека —
Но гибнет от старости тело-калека,
Страдая от хворей, напастями мучась.
Увы, такова неизбежная участь
Души, что, меняя тела, как одежды,
Идет по Пути от надежды к надежде,
От смерти к рожденью, от смеха к рыданью,
От неба к геенне, от счастья к страданью.
©

человеку-худшая пытка жить без тела. такова мысль Лема, у Кинга человек живет в теле-просто бесконечно долго

Ответить

Евгений Бекеш

29 июля 2020

В человеке вообще все эмоции от тела, весь разум и вся память, все от тела, это точно такой же вопрос, как и с органами чувств, просто фантазия автора.

Ответить

Алиса Исаева

29 июля 2020

ряд религий решили-что можно разбить. на две составляющие

Ответить

Евгений Бекеш

29 июля 2020

в любом случае мы не можем знать, существует ли в принципе такая вещь, как чистый разум без тела, и как он себя чувствует, так что любое мнение об этом, что у религий, что у фантастов -это только догадки, на основе которых никаких выводов не сделать.

Ответить

Алиса Исаева

29 июля 2020

вот для компенсации проблем нашего знания и существует худ. литература ))

Ответить

Евгений Бекеш

7 октября 2020

Не согласен. Джонт одно из лучших произведений Кинга, причём чистая научная фантастика. Кстати, слушая Лема, тоже пришёл на ум именно Джонт. Вряд ли совпадение.

Ответить

Ozbend

7 октября 2020

ну так там по сути тоже фантастическое допущение, и да из научной фантастики. но у Кинга-напугать самоцель-так что это все же ужастик в формате НФ, а вот у Лема именно НФ-ибо идея куда как более значимая-через испуг показать что мировые религии утешают более страшным )))

Ответить

Евгений Бекеш

9 октября 2020

Почему у Кинга самоцель — напугать? Это ярлык, мол, он мастер ужаса. Та же «Тёмная башня», 22/11/63 и ещё несколько произведений самая что ни на есть научная фантастика. По моему мнению ему стоило бы уделить фантастике больше времени, очень хорошо у него выходит, тогда как среди его ужастиков много ширпотреба.

Ответить

Ozbend

10 октября 2020

а рассказе долгий Джонт напугать-ну а что еще рассказ может? текущий у Леса скорее микроповесть а
я знаю что это хорошая и крепкая вещь-тому много доказательств.но беда что я это знаю и даже скорее ВЕРЮ
сам просто не могу читать… какой то странный непонятный текст… так бывает-индивидуальная непереносимость… в то числе и на шедевры. я правда знаю концепцию, как устроена вселенная и образы и что за ними (тот же Стрелок)-но и все… и знаю лишь потому что про эту книгу много кто пишет снимает… из критики так сказать

Ответить

Евгений Бекеш

Nadja Sandqvist

9 октября 2020

В любой своей книге Кинг метко и безжалостно вскрывает самые гадкие социальные гнойники: насилие и нетерпимость, а ужасы -это только метод. Вы очень избирательно воспринимаете текст, если Вы умудрилсь не заметить это.

Ответить

Nadja Sandqvist

10 октября 2020

избирательно… это вряд ли у меня на книги память-почти наизусть
ну могу чего то не понимать(Кинг не мой писатель) а уж с социальным я считал у него вообще все туго. имхо конечно… он конечно может поместить типовой социальный грех… ну там муж жену бьет или там еще что-ну так это чисто сюжетный ход-ибо никакого размышления и причинах или там путей решения)) плюс у него же американское все… большинство их проблем нам чужды (типо прав негров)
с натяжкой Способный ученик (фашизм) Мертвая зона (к счастью Трамп был лишь похож-а т о я уже боятся стал))))-но в Оно наверное есть-ибо оно огромное))
но если чего то не понимаю расскажите
в Джонте то уж уж откуда социалка? нчиего там вроде нет -кроме как страшно-когда-человек прожил вечность.
это ведь не упрек… ужастики то в рассказах к ужасу и сводятся… маленькие слишком… чтобы идея была

Ответить

Евгений Бекеш

Nadja Sandqvist

14 октября 2020

Ну, если для Вас тема домашнего насилия это мелко, а вы, видать, тот еще сксист, то о прочих проблемах, как нетерпимость к личностям, отличающимся от зомби-толпы, Вам и вообще читать крайне странно, потому что это же ОК. Кинг точно не Ваш, потому что вас бы он в своей книге на кусочки порезал или отдал позавтракать лонгольерам..., как способ решения проблемы :D Вскрытие гнойника -это уже решение проблемы, сударь.

Ответить

Nadja Sandqvist

14 октября 2020

гм… вам кто нибудь говорил что когда обличаешь в сексизме и нетерпимости, то очень странно, при это проявлять в посте нетерпимость куда более сильную)))
это как история про героя что победил людоеда, победил-и съел))
Кинг и вас и меня-одинаково охотно скормил оборотням, вампирами и лангольерам-ибо его принцип, все неприятности-с обычными обывателями, читателю так страшнее. это в Голливуде-монстры едят только плохих и низкоморальных людей)). Кинг если кого и ненавидел-так жителей мелких городков малоразвитого штата Мэн… он по бедности-в одном таком жил, возненавидел этих религиозных консервативных жителей-и потом им мстил в книгах. Кинг то писатель не мой но биографию я его-прочитал

Ответить

Bujhm80

25 августа 2020

Страшненький рассказ, жутенький…

Ответить

Scorpy

2 сентября 2020

05:51 — Правильно заключИм соглашение. Скоро будут говорить заклЮченный (вместо заключённый) и приклЮчение.
Изобрести душУ? Ну, я уже не знаю, как это комментировать! Плохая работа.

Ответить

RRaptoRR

29 июля 2020

позволю не согласится с мэтром: в бытии 2:7 говорится «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою». и книга иезекииля 18:4 — «душа согрешающая, та умрёт». согласно Библии душа — это живое существо(человек), и соответсвенно смертное, а вот дух — это да, но дух не несет черт личности, как электрический заряд не несет отпечатка прибора который питает… Но история конечно заслужиает прочтения/прослушивания, спасибо автору и чтецу.

Ответить

RRaptoRR

29 июля 2020

«только строго наблюдай, чтобы не есть крови, потому что кровь есть душа: не ешь души вместе с мясом;»
Второзаконие 12:23

священные книги хороши тем-что ими любое мнение обоснуешь. Лем логично предпочел положиться на общий комплекс религиозно-философской литературы

Ответить

Евгений Бекеш

RRaptoRR

29 июля 2020

если поставить душа=жизнь, то даже в приведенном тексте все всает на место…

Ответить

RRaptoRR

29 июля 2020

по мысли людей с мифологическим сознанием-к которым принадлежат и авторы Ветхого Завета-душа есть «витальная батарейка»-подсади такую в статую-получишь голема :) у египтян душа-вообще сложная комбинация -где элемент «КА» -отвечает за подпитку (у человека он один а у бога может быть и 20). но для людей с религиозным сознанием-тело лишь оболочка для души-которую она отбросит.

Ответить

Евгений Бекеш

7 октября 2020

Вместе с тем, в иудаизме тело священно, в отличии от христианства, к примеру, где оно прах.

Ответить

Ozbend

7 октября 2020

как более ранняя религия-она мыслит более простыми категориям…
ну так зато христиане -в раннем Риме это в свою силу обратили

Ответить