Поиск

Недавно слушал «Рыцаря ниоткуда» Бушкова в прочтении Алексея Ковалёва, почитал комменты(их там 74) почти все о невозможности слушать «этого чтеца»,«сопли глотает »,«чтоб он утопился об стенку » и т.д.Я книгу(правда роман мне «не вошёл»)прослушал с удовольствием отметив для себя хорошо поставленный с красивым тембром голос и профессиональную начитку.Комментами был удивлён «слазил» в профиль чтеца, почитал комменты в других книгах которые Ковалёв озвучил, ни одного отрицательного отзыва о его начитке… Слазил в Википедию-профессиональный потомственный актёр театра и кино, занимался режиссурой и постановкой радиоспектаклей, несколько лет работал на «Радио свободы » в Америке и ведущим программ и чтецом… вобщем профи высокого класса и вдруг такой взрыв негатива!<br/>
Я всё к чему это пишу, у каждого из нас есть свои предпочтения, кому- то вот «не зашёл» Ковалёв, Вам Герасимов. Я вот считаю Герасимова(Царствие небесное!!!) одним из лучших чтецов.Я не оспариваю Ваши предпочтения, раздражает категоричность высказываний!

Вы не поняли мою мысль. Те игры, которые я упомянул, тогда не существовали. И появились лишь спустя 15 после рассказа, причем не в виде персональной игровой приставки, а в виде стационарного аркадного игрового автомата.<br/>
Вот я и обратил на это внимание. Тут одно из двух: или тётенька из Будущего, или кто-то украл у нее идею.<br/>
<br/>
Насчет современных игр могу сказать только то что они особой сложностью не отличаются. Разнятся лишь по графону и по сюжету, который у кого-то полный шлак, а у кого-то такой, что почище любого хитового фильма или книги будет.<br/>
Например, та же самая «ГТА 5». Вот где сюжет, так сюжет, как общий, так и в сайд-квестах. Но проходить её не представляет особой сложности.<br/>
А простейшая сложная игра, это тот же «Тетрис», включеный на 12ю скорость. Только он был придуман, разработан и выпущен сто лет назад, а именно в 1984 году. Русским программистом, кстати.

А мне вот примерно до тех же 50 минут грезилось что-то захватывающее и интригующее: какой-то мир, где есть Временщики, которые правят время, загадочные Хроносы, которые как бы легенда, но на самом деле нет, и не вымерли, а живы и несут какие-то более истинные принципы))) Загадка, дивный новый мир, который вот-вот раскроет автор, главный герой, получивший нестандартную тайную миссию… 🤩<br/>
Только вот с момента «засады» начался какой-то театр абсурда: некие Хозяева и видимо Рабы (о чём до тех пор не было ни слова 🤔), невыносимый пафос речей о 'настоящей дружбе' (между взрослыми коллегами/чужими людьми, серьёзно?...), необъяснимая патетика проходного персонажа («ты всегда был лучше меня!», «это из-за меня, мне и исправлять») 😳😳😳<br/>
<br/>
В общем, тоже не получилось....((

Тот случай, когда комментарии должны быть удалены, так как не имеют никакого отношения (к счастью) ни к автору, ни к книге. Очень жаль, что всю эту кучу мусора начал исполнитель, посчитав себя кем-то настолько важным, чтобы давать советы тем, кто их не просил. <br/>
Не по существу книги как человек читающий, читающий много, а также по воле случая являющийся матерью двух разных подростков, я хочу сказать следующее. К концу чтения 1/10 части комментариев я забыла, на какую книгу они оставлены. Вы этого добивались? <br/>
Я искренне верю, что человек, к которым также относятся дети, имеет право на собственное мнение, отличное от мнения учителя и критиков. И если ребенок выбрал слушать, он имеет право на этот выбор. <br/>
Когда Пушкин писал свои великие произведения, он в первую очередь хотел донести какие-то важные мысли (правда мы не совсем знаем, какие), и сильно вряд ли хотел развивать грамотность (каждый двоечник тыкает в учителя оценками Пушкина в лицее). Поэтому если между 2 вариантами — не читать совсем или прослушать аудиовариант — ребенок выбрал прослушать, то я лично просто счастлива. Потому что запятые и буквы ему исправит ворд, а мозги вряд ли. И нет, я не поддерживаю безграмотность. Просто я лично выберу врача, который шикарно оперирует без осложнений, но не может грамотно писать, чем криворучку с идеальной грамотностью. И это только врачи. <br/>
Книга, а это «Капитанская дочка», в школе мне совсем не понравилась. Там все герои для меня-подростка были «непонятными идиотами». И только тогда, когда я в 25+лет в декрете начала ее перечитывать и переслушивать (руки заняты), до меня стали доходить многие моменты, по поводу которых молча улыбалась наша учительница. А после прочтения Тургенева «Отцы и дети» я вообще пересмотрела в своей жизни один момент: книга «Отцы и дети» в руках и голове у подростка и у взрослого — это две совершенно разные книги. <br/>
Поэтому смиритесь, уважаемое старшее поколение. К счастью, мы не поставим наши головы нашим детям. У них свой путь, свои книги, свои ошибки (в том числе орфографические и пунктуационные), и всему свое время. Кто-то должен быть неграмотным, чтобы уделить больше времени чему-то другому. Кто-то является очень грамотным человеком, но у него в жизни все наперекосяк. Ну не является грамотность обязательным условием счастья человека, его реализации и хорошего здоровья. <br/>
Хотя иногда реально «кровь из глаз»((( <br/>
<br/>
По поводу книги. Книгу хотя бы раз прочитать-прослушать надо. И если слушать, то эта озвучка подходит идеально. <br/>
Для засыпающих — можно во-первых сделать скорость +25% (правда, частично потеряется актерское мастерство исполнителя). А во-вторых, представьте, что действие происходит с вашими соседями или друзьями. Будет интереснее слушать, чем же всё это закончилось. У меня нечитающий русских авторов сын, которому «зашли» эти советы.

деградация и последние времена. хаотичные движения без вектора выдаются за развитие)<br/>
отсюда наверное и трансчеловек)) переходный вид-уже не человек-но он на пути к более лучшему варианту. главное в это верить)<br/>
опороченный Гитлером-сверхчеловек, был понятен и логичен. это больше чем человек. человек плюс что то, а не человек куда то транспортированный-старое утратил-нового не достиг.<br/>
это хорошо описывает Быков статье:<br/>
«XX век показал бездны, в которые может свалиться сверхчеловек, и продемонстрировал, что бывает, когда такие полномочия присваивают себе недолюди: получается сверхнедочеловек, который и был, по сути, главным героем истекшего столетия.Результаты ХХ столетия слишком ужасны, чтобы тема вот так сразу растабуировалась, но поднимать ее придется.Пора шагать дальше, но не пускает страшный опыт: перефразируя Аверинцева, после скомпрометированных ответов никто не решается напомнить о вопросах. Но вертеться в круге прежних проблем, в позитивистском либо архаическом, в магическом либо языческом мире человек уже не может: он пилит опилки.»©

Поддерживаю. Приходилось слышать озвучку Ниро Вульфа, Шерлока Холмса кукольным женским голоском. Ну любят девочки изображать брутальных мужчин. И слова поперек в комментах не скажи, сразу поднимается такой вой на болотах

Вот прослушал пол часа, третью часть. Действия почти никакого. Неужели автор рассчитывает развить сюжет так активно, что я не пожалею о времени, в которое я тоскливо жевал эту пареную репу? Дрек…

Атос не убивал несовершеннолетнюю жену, так на всякий случай- сколько лет было Татьяне Лариной когда она писала письмо Онегину? По исчислению от возраста Ольги 13! Вышла замуж в 15-подросток ещё! А её няня в 13 вышла замуж за Ваню, который был её моложе… её надо в тюрьму за совращение малолетки? Но это классика! И не надо так плохо о людях, поверьте ситуации разные. сидит девочка, плачет, спросила что с ней. Показывает кулек с сушками и пачку чаю, говорит я чай купила, а он такой вот и ещё горше плачет. Отвела к себе, заварила ей чай, осчастливила, не представляете неё удивления, она оказалась детдомовской и не знала как на свет чай появляется. Конечно сочувствовала я ей, и даже книгу подарила под названием Молодой хозяйке, но вряд ли всем, кто носки стирать не умеет все сочувствуют. И ещё одно маленькое замечание, все произведения, которые мы считаем классикой они же написаны кем и для кого? Неужто вы думаете что для простолюдин? Самое вероятное для своего, просвещенного круга. Подумайте на эту тему.

Моя собака со смеху бы померла, узнай она что человек произошел от обезьяны. Сразу скажу-этого и Дарвин не утверждал, он сказал — по видимому и обезьяна и человек имели общего предка. Параллельно, а не последовательно! И люди были разные, кто-то охотник- 1 группа крови, кто-то земледелец-2 группа крови, кто-то семенами питался, 3 группа крови -кочевники, они и есть собиратели, и 4-я группа — эти попробовали все, смешанный тип, их очень мало на планете, это наследники всех и им баланс дан от рождения. Вы так упростили смысл жизни, что и жить не стоит. Создал нас Бог по образу и подобию своему и подобие это заключалось в даре создания, созидать и творить, вот в этом есть значимый смысл, но это только мое личное мнение.

Я люблю не детали, я люблю систему. Некий тезис которые в меру универсально работает. <br/>
А у вас набор утверждений вылился в воспользоваться Бога. Батюшки реальная. То причина вот и она)) я же не говорил что он есть и вам верить. Не знал. Бога нет а религии есть. Их можно изучать и из причины тоже. А вам они мешают что кто то верит. Аж мне верить разрешили. И как и было я без этого)

Возможность не участвовать есть всегда. Вас могут заставить участвовать действием, но не своим внутренним согласием. Что страшно для публичного, творческого человека в таком случае? Конечно, цензура, невозможность говорить своё мнение. Да, это — насколько я могу понять — тяжёлое испытание для творческого человека. Ну а кто обещал, что за дар таланта не надо платить? <br/>
Вот тут и проявляется вся сущность личности. Купили тебя? Или не удалось купить? Сейчас, в эти дни, так всё это очевидно, что порой хочется закрыть глаза и уши… Не видеть и не слышать как продаются и покупаются. <br/>
<br/>
Между прочим, я в ужасе представляю иногда Чехова в наши дни. Кем бы он был? Что говорил? Кому служил?

Пару строчек, на которые я обратила внимание:<br/>
… Я без лишних вопросов забираю мать и ребенка.<br/>
– Не горячись. Надо удостовериться. Проведем генетическую экспертизу…<br/>
– Стоп! Ты сумасшедшая… Вообрази, вдруг мне скажут, что это не мой! ....- честность молодой мамы по отношению к мужчине и подтверждение «бездействием» принятого решения со стороны мужчины… Красивая развязка.<br/>
<br/>
И вот это<br/>
<br/>
… В воскресенье мой день рождения! Он будет последним…<br/>
Какая страшная правда.<br/>
<br/>
И все таки, не могу дорисовать декорацию в которой происходит большая часть диалогов главных героев. Не вписываются у меня персонажи в мужскую уборную. Неспешность разговоров противоречит (в моей картине мира) месту.<br/>
<br/>
Присоединяюсь к восторженным отзывам.<br/>
Аплодирую стоя.

Да не надо играть ни в какие игры. Зачем играть? Вам предлагают, но вы вольны отказаться. <br/>
Не играйте! Вы живёте, вы мыслите, вы личность! Единственная и неповторимая. Что будет с ней после вашего / моего / последнего вздоха. Вот этот ответ — главное. Всё остальное — на ваше личное усмотрение. Хотите участвуйте, не хотите не участвуйте. Что это меняет?<br/>
Я не могу представить что Чехова, как личности, больше нет. Не могу. И не хочу.

ну вот как то обходились-морские боги отсутствуют как класс-и покровители и те от которых откупится чтобы шторма не было. когда наверное эти боги были-как у всех индоевропейцев-но в центре континента при миграции германцев-наверное отмерли-а за неимением объекта.<br/>
море пересекали-через понятие запас удачи-а это не от бога это вождя зависит. есть у него удача и море пройдут и набег хороший -нет, ну извини))<br/>
самые первые христиане викинги вроде говорили «вот я принял христианство и моя удача в набегах удвоилась»))

Вы вот всё о религии. А дело не в отношении человека к религии, даже не в отношении человека к вере в бога, какого-то конкретного бога в той или иной религиозной конфессии… или просто абстрактного бога, да хоть инопланетян, высший разум мироздания… Можно как угодно называть. <br/>
<br/>
Главное, на мой взгляд, что лично вы ожидаете для своей личности после физической смерти.<br/>
Мир будет существовать, а вас / меня / в нем не будет. Где будете вы / я /?<br/>
У вас есть ответ? Вы искали ответ на этот вопрос? Я искала. А именно этот ответ и есть главное для человека, а не отношение к различным признанным / непризнанным / толкованиям, религиям и философиям.

вы видимо очень бесстрашный человек-и все сторонне<br/>
ибо не указали на страхе чего(смерти это как бы универсально) Маркс хоть писал перед силами природы<br/>
но я вот змей боюсь-а вот никакая вера не поможет))<br/>
а есть очень специфические виды страха-один умный человек говорил что когда он смотрит на лица царя на картине «Царь Грозный убивает своего сына» -он вспоминает фразу" Страшно впасть в руки Бога живаго" можно конечно называть это страхом наказания в послесмертии, но судя по его лицу наказание уже настигло, при жизни))