Поиск

странно ведь каждое слово это концепция, они просто не имеют смысла, к сожалению Ваш ум имеет Вас, но не Вы его, вот это самая короткая суть всего ;) не в этой жизни, у Вас их много еще будет

Ольга не сломала ни одной женской судьбы. Жену графа она бы не перекусила, не под силу ей такая соперница. <br/>
А вот в современном мире очень часто страдают жены богатых и успешных мужчин от молодых красивых охотниц за богатством. Такие вот Ольги. Как можно их защищать?

Так почти все жены успешных режиссёров имели постоянную возможность сниматься в фильмах мужа. Почему-то / совпадение или нет / эти жены были талантливы. Я не берусь оценивать насколько их союзы был по взаимной любви… не моё дело. Но вот брак Александрова и Орловой вызывает у меня сомнение.

Вот этой фразой вы сами перечеркнули весь смысл: «Особенно если у одного из супругов деньги есть, а у другого шиш в кармане», — перевели всё в плоскость торгашества. Не на рынке же торгуете! И любить — не есть продавать. Исторический контекст перечеркнули напрочь. У современных женщин существует масса возможностей не делать этого. В то время — ни одной, даже в высших кругах, даже с большими деньгами. Выдадут замуж и рожай наследников. А нравится или нет — второй вопрос.

Хватило на 3 главы. Автор! Почему столько противоречий самому себе? Искажение своей же линии повествования? Вы схему бы себе что ли нарисовали о последовательности создания человеков. И про богов- определитесь все таки есть они или нет, хотя бы для себя. <br/>
Вот меня всегда в ступор ставит утверждение о форме жителей Лемурии, Гиперборее и Атлантиды — все утверждают, что у них не было физической формы. Ок. Соглашаюсь. Тогда поясните, откуда по вашему рассуждению взялись физические материалы якобы их эпохи? Зачем они им были нужны? <br/>
Сны, сновидения, астрал, конечно хорошие штуки- там много что можно увидеть. Но перенося это на бумагу- проанализируйте не во сне.

Своими цитатами и пространными рассуждениями обо всём, Вы постоянно сбиваете меня с блаженного пути. Поиска. И Веры. И Истины. И умиротворения тоже. Будоражите, бодяжа вино водой. Вот и у Чехова… «никогда не было и опять.» Заставляете взять на душу такой грех, как Убийство. А у Чехова много и других рассказов. В начитке того же Бориса Левинсона. =)))

Запоздалое пояснение. Воспользовавшись фразеологизмом «не верь, не бойся, не проси», я имела ввиду нашу мирскую жизнь среди людей. Но никак не Веру в Бога. И потом то, что писано в Библии, для меня многое не свойственно. Например- если бьют по правой щеке, другую я не подставляю, а бью в ответ бьющего по лбу… А вот то, что Иисус с учениками пил вино, мне нравится. Далеко мне, видать, до полного погружения в истинную Веру. Пока что только ищу её в вине. Иногда. Не в то время, видно, меня мама родила.=)))

Вот полностью согласен с Вами. Что касается подобного «творчества» то это уже неинтересно. Ютуберы тянут друг у друга и рассказывают одни и те же байки под собственноручносмонтированный видеоряд. Различия между ними и РЕН-ТВ только в том что в юутбе нет рекламы. Меня после <b>нормальной фантастики</b> на подобную шляпу ваапче не тянет.<br/>
Не лезет в меня такое гуано.<br/>
Я данную книгу не читал и не слушал, но подозреваю, что все сюжеты у современных гениев видеоблогинга и сценаристов РЕН-ТВ взяты из данной книги и слегка изменены собственными фразами.

Нда...)<br/>
Вот вы смеётесь (ну я, если честно, тоже поржала: «вы лайкаете те же посты, что и я; состоим в общих группах ➡ я ваша поклонница»), а мне вот прямо на этом сайте писали подобное 😅<br/>
Наверное, тоже нейросеть устанавливала контакт 😄 Хорошо, что я уклонилась от общения, а то бы может тоже загребли спецслужбы 🤔<br/>
Забавная, конечно, история — но больше в качестве сатиры о том, до какой нелепицы может дойти деформированное мужское эго, стоит на него пролить капельку шаблонированных комплиментов… Очень хочется верить, что это именно юмор, а не история про «любовь» 🙈

Да, Урбенин просто «ангел во плоти»...))) Он что, не знал, что Ольга его не любит и выходит за него замуж, так как находится в безвыходном положении? Был бы порядочным человеком, просто бы помог семье — это ему ничего не стоило. Надеюсь, вы понимаете, что такое супружеские обязанности? Представляю, как он её насиловал, и как её выворачивало от отвращения — и вы называете это «любовью»? Он богат, у него полон дом слуг и нянь, которые решали все бытовые вопросы, ему нужно было «свежее мясо», чтобы свою похоть удовлетворять — вот и всё — поэтому поделом ему. Камышев конечно же «любил» Ольгу — «она съела кусок мяса — он её убил» (и свидетеля хладнокровно, спасая свою шкуру) — вот насмешили, так насмешили.

Простите, что влезаю в ваш разговор, но не могу удержаться, чтобы не сказать моё мнение. Ольга больше всего вызывает отвращение из-за того, что первое впечатление о ней — милая, юная, лучистая… просто очарование — по поступкам оказывается расчетливой продажной девкой. То есть она обманывает ожидания читателей. И у меня не вызывает никакого сочувствия. <br/>
Выбор у неё был! Она стала законной супругой порядочного человека, Урбенина, который её трепетно любил и уж, несомненно, постарался бы сделать её счастливой. <br/>
Но ей надо было всего и сразу. Вот и получила, что заслужила. А <br/>
Урбенина и его детей мне очень жаль. Ольга сломала их жизнь. За что? Просто попались на её пути. <br/>
Камышев, конечно, трус, но он любил Ольгу.

А у неё был выбор? Существовавшая тогда государственная система не давала возможности женщине самостоятельно удовлетворить даже свои базовые потребности — в еде, жилье, безопасности и пр. — социальных лифтов такого рода просто не существовало. Единственная возможность жить достойно — если посчастливиться выйти более-менее удачно замуж и надеяться, что муж будет «не зверь» — вот такая полная зависимость от мужчин. Представьте себя недееспособным, беспомощным и беззащитным, и при этом нет никакой возможности изменить ситуацию. Выйти замуж за 50-летнего Урбенина — неужели вы думаете, что это был её выбор?.. — её купили, как покупают, например, корову… Психически нездоровый отец, несовершеннолетние братья и сёстры — куда ей было деваться, ну, пошла бы она в прачки — и что?.. смогла бы содержать себя и всех остальных? Ну, можно вспомнить ещё «Яму» А. И. Куприна — в борделе были бы заработки побольше… вначале, но потом всё закончилось бы проваленным носом и смертью в какой-нибудь лечебнице с вшами и клопами. Камышев же — это пример прожжённого циника и подлеца, тщеславного до мозга костей, который прекрасно понимал существующее униженное положение женщин, не уважал ни одну из них, более того, презирал их всех — почему Ольга должна была стать исключением?.. — поиграл как кот с мышью, а когда надоело — придушил без всяких сожалений — она же «недочеловек». <br/>
В произведениях А. П. Чехова зачастую женщина позиционируется именно как «слабый пол» в плане её неустойчивости, подверженности греху, даже иногда проскакивает авторская ирония, а иногда и сарказм по этому поводу, но если смотреть глубже, то во всех женских несчастьях в чеховских произведениях виноваты всё-таки мужчины. В х/ф Э. Лотяну — всё более гротескно и выпукло — Ольга молоденькая девушка — наивная, неопытная, ставшая одновременно и заложницей, и жертвой сложившейся ситуации — это видно невооружённым глазом. Её можно было бы осуждать, если бы у неё был выбор, которого у неё не было и в помине — очень жаль её загубленную жизнь. У меня она ассоциируется с маленькой птичкой, попавшей в расставленные силки и безнадёжно в них запутавшейся. <br/>
Сравнение с какой-то там Котовой из 90-х совсем неуместно — может у них была там взаимная любовь с этим киллером, и жить с наёмным убийцей — это её осознанное решение, следовательно, все риски, связанные с таким статусом она, наверняка понимала — что ж, — «любовь зла — полюбишь и козла».<br/>
P.S. Вы что, специально «зарегались», чтобы мне это написать...? Интересно, вас больше Ольга возмутила или мой коммент? )))

Вот норм, если умеют показать эмоции которые актуальны в любую эпоху, то умеют. Очень хорошо преподнесли историю и когда рассказ закончился, хочется еще больше узнать, а что там дальше, как ГГ разруливал… Спасибо за рассказ.

Точно! А вот всему источник.<br/>
Евангелие от Матфея 7 стих 8 Библия<br/>
«Потому что всякий настойчиво просящий, получает; НЕПРЕСТАННО ИЩУЩИЙ, НАХОДИТ; а настойчиво стучащему откроется дверь.»<br/>
НО! Я бы сказала: чаще- не допросишься, теряешь и не находишь, и дверь, бывает, захлопывают прямо перед самым носом. Стучи не стучи...=))) <br/>
Так что лучше- не верь, не бойся, не проси! Будь вольным ветром. Догоняют только убегающего.=)))