Поиск

Наталья, первым программистом была женщина (дочь Байрона Ада). А Вы точно уверены, что остальные изобретения принадлежат мужчинам?

Сразу вспоминается Наталья Кустинская. Она с удовольствием рассказывала, как каждый мужчина, познакомившись, тут же звал ее замуж… А Смирнова сама ведь признает, что «выдумала» себе Рудника. Скорее всего, так же ее «выдумал» себе Дунаевский.

Наталья Грабовская <br/>
СПАСИБО!<br/>
Ты большая умничка!<br/>
Я с тобой абсолютно согласен!

Согласна с предыдущим комментарием: сюжет надуман, но не продуман: почему-то из наблюдения из окна выпала Наталья, она ведь не была невидимкой, и это явный ляп автора; и героиня и Костя — какие-то не материальные вовсе, прямо из другого века, нереальные в своем самопожертвовании. А голос Ненарокомовой с ее театральными приглушенными Ж и Ш и окончаниями вместо -ий-ый --редуцированным ай, с неверной интонацией в вопросах и вообще, архаичным выражением, слушать невозможно.

Согласна! Наталья Андрейченко роскошная женщина. Конечно, роль какой-то там волшебной няни не для неё. Она женщина вамп — la femme fatale — а не какой-то там Карлсон!))

По сравнению с книжной Мэри Поппинс, героиня в исполнении Натальи Андрейченко просто весь фильм занимается самоуничижением и самобичеванием.))))<br/>
Вы книжку то послушайте и поймете. Как мило, например, перекладывать свою вину на детей, как педагогично делать что то недозволенное, а потом наказывать за это же детей, полностью «забывая» о своем соучастии. И таких перлов полна книжка. Послушайте, и вам захочется не только пристрелить тетю)))<br/>
Уж на что Карлсон был засранцем, постоянно обманывая и подставляя Малыша, но он же не прикидывался педагогом!

«На мой взгляд, настоящая леди не демонстрирует ни высокомерия, ни презрения.»<br/>
<br/>
Вот за это мне всегда не нравилась это героиня в исполнении Натальи Андрейченко. <br/>
В детстве обожал «Мистера Эя» с его песнями и мечтал пристрелить Мэри Поппинс.<br/>
<br/>
Хотя сам фильм любил.

Наталья Грабовская Пожалуйста не вступайте в полемику, иначе получите очень много отрицательных лайков.

Наталья, а я вот ваш комментарий прочла с большим удовольствием, в паре мест даже засмеялась — так тонко подмечено. И ещё думала, неужели не будет замечания про интонации и неправильные ударения? Лично я от интонаций в предложениях, которые сбивали с мысли и заставляли верно понимать суть прочтённого задним числом, про себя скрежетала зубами. Но нет, вы это тоже отметили. Понимаю, что многие с вашими словами не согласятся, но мне они кажутся ценными и довольно объективными.

Невероятно «ученая» аннотация, написанная сухим языком, отпугнет любого слушателя. Ребята, не верьте!!! Это необыкновенно жизненный спектакль, с бытовым сюжетом, о любви материнской, вернее тут бабушкиной, которая посильнее материнской иногда бывает. О искушении страстью, совсем как в «Демоне» Лермонтова. О старых проступках из прошлого, которые не дают покоя. И все это в прекрасном исполнении с чудесной музыкой. Все так гармонично, увлекательно, переживательно, утонченно. Так обидно, что эту работу замечательной Натальи Теняковой и прочих послушало так мало людей…

1. Чтение терпеть можно, если Автор в фаворитах.2.Жаль, госпожа Наталья никогда не пробовала вкус кОООрющки, поэтому у Макаренко корЮшка. Да, а рыбка — на все 100. 3. Сюжет ткой же, как и в «Год зайца» — дорога и люди на ней. То есть — на любителя.4. Жаль, что Админы не предоставляют вариативного прочтения — на выбор слушателя. Но записи — это и финансовый вопрос, так что спасибр за внимание к нам, лентяям и болезным, которые вместо книги вклютают вариативные устройства.

Наталья. Вы наверняка умная дама, что касается рассказа который мы тут все обсуждаем, то там ни одного персонажа мужского пола нет. А по жизни окончательное решение: Рожать-не рожать всё таки принимает женщина

Наталья, вот прям в десяточку сказали)

Ну вы известная извращенка))) <br/>
И Стельмащук- ваш кумир, и Коваленок — Цицерон. Я не удивлюсь, если вы Наталью, beckham48, Жукову Сашу — обожаете, и в тайне, ночью под одеялом, наслаждаетесь их чарующим голосом.

Очередная, в хорошем смысле, сказка. Спасибо Наталье. Жду с нетерпением новых работ.

Сказка всегда заканчивается свадьбой! На мой взгляд третья книга- самая захватывающая и интересная. Как пишет Наталья мне давно нравится. Браво. Вету слушала впервые, начинала со второй книги. Первые 20% книги страдала, а потом захватил сюжет, ну и привыкание к новому голосу сыграло свою роль. Всё-таки у каждого из нас есть любимые чтецы. Спасибо за труд.

Произведение это из разряда хорошей, добротной, стабильной, классической литературы. Потому что, описываемая проблема не устареет никогда. Проблема духовной нищеты главных героев, Болтникова и его дочери Ирины. При показной интеллигентности и интеллекте, при умении цитирования великих, самых простые человеческие ценности были им неведомы. Желание обладать и использовать людей-<br/>
таковы были ценности Болтникова всю жизнь и так была воспитана его дочь. Но " обладание предполагает лишение". И возмездие. Кроме Глеба, никто не вызвал у меня симпатию. Но возможно, они, эти Болтниковы и Ирины и есть моё отражение. Оттого и именно такое восприятие этого замечательного произведения. Читает Наталья Литвинова очень хорошо.

Я благодарил Наталью не за передёргивание темы, а за хороший комментарий, который мне понравился. Надеюсь, что на это я не обязан спрашивать Вашего разрешения? Что Вам ясно, а что Вам не ясно — знаете только Вы сами, а меня это совсем не интересует. Что именно ясно читателям комментариев, решать не Вам, а самим читателям комментариев. Минусы Вам ставить не собираюсь и никакой своей компании у меня нет. По себе судить людей не надо! Спокойной ночи!