Поиск

Если убрать всю дискотеку от странного дискжокея, то часовая тусовка нетрезвых тинейджеров превратится в нормальный получасовой рассказик. Текст на фоне музыки ещё воспринимается, но не понятно, для чего эти постоянные «музыкальные» паузы, полторы минуты в началах, пять — в концах глав, да по минуте после каждого абзаца… Это просто простой короткий рассказик, на манер анекдота про фантастику. Зачем рассасывать его на час с лишним совершенно неуместной дискотечной электронной квази музыкой??

Согласная я с Провидением… с Божьим замыслом, по образу своему и подобию сотворившим праотца нашего-Адама. Какое Вы имеете отношение к сему физиологическому факту-история, Святое писание умалчивают, какое- либо документальное подтверждение отсутствует, не предъявлено? Относительно Вашего мнения о ,, нормальной фантастике гуманной эпохи,,-тут наши предпочтения расходятся. Хорошо, что Вы родились и имели счастье жить, воспитываться, получать достойное образование, в гуманной эпохе, которая, по Вашему утверждению, описывается в прослушанной книге.

Я о том, что вам бы определиться. Либо сами пишете вместо Саймака, либо понимаете, что читаете фантастику. Вы своей идеей продолжения просто растоптали весь оптимизм и красоту рассказа Саймака. Да и читать надо внимательно. Его не работа ждёт, а унылое одиночество в доме ппрестарелых. <br/>
И, кстати, о «пророчестве». Пророкам не дано видеть сны о себе. <br/>
Извините, если ответ резкий, но в Саймаке вся моя душа читателя.

Странно. Ни одного комментария с требованием удалить фоновую музыку и срочно перезаписать. Даже обидно за старую добрую МДС и лично Коппа.<br/>
<br/>
Неплохой рассказ эпохи наивной научной фантастики. Такой оптимистичный, в общем-то, настрой на будущее. Ни тебе восстания машин, зомбей, постапа и прочего уже ставшим привычным нагнетания. <br/>
<br/>
Что, впрочем, плохо вяжется с тем, что больной и голодный Беляев умер в оккупации в 1942-ом…

Скучная штука. Хоть и Золотой век фантастики, но другое время, другие мысли и другой их ритм.<br/>
Предсказуемая наивная рефлексия, переливание из пустого в порожнее и злоупотребление словом «раса».<br/>
Сказочная развязка и вообще: детский сад. Меньше века прошло, а как изменились не только вкусы, интересы, но и сами ориентиры мышления.<br/>
Сегодня бы это записали в графоманию старшеклассника с проблемами социализации, который много думает на эту тему.

На серию наткнулась случайно, просматривая список озвучек Ведьмы. Заинтриговало описание: «Это городское фэнтези, близкое к научной фантастике. Не пугайтесь вступления. Дотерпите. В нем просто рассказывается что произошло в мире. Без этого будет трудно понять мироустройство романа.»<br/>
Приходилось несколько раз отматывать, потому что теряла нить повествования, но справилась и начала слушать. Сначала было откровенно нудно. Заставляла себя, подбадривая… Дослушала первую книгу… Последующие зашли просто взахлеб.<br/>
И «Эпилог» не стала исключением. Сюжет к концу становится более спокойным, ровным, герои взрослеют. Пара познает другой уклад быта с отсутствием привычного комфорта. «Интересные постельные сцены» отсутствуют, сменяясь намеками на оные.<br/>
С озвучкой «Эпилога» имеются небольшие дефекты на паре дорожек. Проблемные места я прочитывала в параллельно открытой вкладке.<br/>
Из плюсов серии интересный сюжет с тесным переплетением фантастики и реальности. Поступки героев хоть и раздражают порой, но понятны. Озвучка Ведьмы великолепна (хотя иногда ударения в словах ставятся не верно). Музыкальное сопровождение цепляет.<br/>
Из минусов «новолатинский». «Брошенная» сюжетная линейка с Вулфу (я так и не поняла про второе яблоко из пророчества). Об отношении отца к Эве остается только додумывать, что он увез ее с побережья, управляемый даром дочери, хоть и сознавал предстоящие трудности. Лексикон автора.

Хороший вопрос, и конкретного ответа дать я не смогу. <br/>
Возможно можно и убрать, это слишком сложное произведение для школьников, даже для 11 класса и за частую прочитав его в 18 лет, поняв что мне произведение не понравилось, вернуться к нему в более позднем возрасте мне не захочется. Из-за того что нас заставляют читать такую сложную литературу в столь юном возрасте пропадает желание читать подобное вообще, а тем более перечитывать. Но с другой стороны убрать такое поистине гениальное произведение будет просто неуважительно к автору. Сказать честно, мне не очень интересно читать про казачество, войны, бытовую жизнь и прочее, для меня это скучно. Я по натуре своей фантазер и склонен к фантастике. Это конечно касается только меня, но за частую молодежь смотрит на западную фантастику.<br/>
В итоге я хочу сказать, что каждый должен решить для себя сам хочет он читать, или нет. Ведь если ты будешь себя насильно заставлять читать, то ты не проникнешься произведением и не поймёшь то, что хотел сказать автор. У каждого человека свой литературный вкус. И даже если это классика, это не значит что она должна нравится всем и каждому

Ваши книги я бы послушал. Наверняка там есть что-то полезное. И я категорически не одобряю циничные высказывания людей, которые их даже не слушали. И всё же такие вещи неплохо бы, по возможности, делать покороче раза в три. А то «простым людям» ведь и 10 заповедей достаточно. К чему им такие объёмы? И зачем им думать вообще? :))<br/>
Не склонен я всё на свете критиковать. Так и вы не критикуйте этого автора. Он не хуже целой армады других аналогичных. <br/>
А споры «про бога» это не ко мне. Тут «или-или». Или человек что-то познаёт, или он «верит в бога». Т.е. свободно и трезво мыслить отказывается. Сам себе поставил ограничители, в них живёт и творит. Даже если и пишет такой человек фантастику, он под видом фантастики приведёт читателя в какую-нибудь собственную церковь или синагогу. Сам того не замечая. Неважно, во что верил Эйнштейн и кого называть «атеистом». Само понятие «бог» это капитуляция разума. Зачем слушать тех, кто капитулировал? Они не могут научить бороться, искать и не сдаваться. А лишь тому, что исповедуют сами. Т.е. НЕ бороться, НЕ искать и именно сдаваться. По-другому «к богу» не приходят. А кому такое надо?::)))

Если углубиться в историю жанра, то его основоположником считают Жюля Верна. Писатель работал в патентном бюро откуда черпал материал для своих книг. В основе его романов лежат запатентованые изобретения и самые передовые на тот момент научные теории. А сам жанр по замыслу должен был служить популяризации науки. Такое положение дел сохранялось до 60 годов прошлого века, по крайней мере в нашей стране. Есть документальные подтверждения того, что Толстой, Беляев, Днепров, Ефремов и другие столпы отечественной фантастики изучали предовые достижения науки и техники, а их герои пользовались реально скществующими в то время приборами и механизмами. Кто то, как Ефремов и и Мицкевич (Днепров) сами были выдающимися учёными. Но вот, появились в годы т.н. оттепели откровенные халтурщики-агитаторы без технического образования, но борцуны за всё хорошее и изобрели «социальную фантстику», как они сами её обозвали. Братья Стругацике, будь они неладны. Братья были шикарными переводчиками с английского, но при том насквозь гуманитариями. Они выхолостили саму идею жанра, превратив его в сказочную пародию (Понедельник начинается в субботу, Сказка о тройке). Но это поздние произведения, ранее творчество братьев ничего кроме рвотного эффекта у любителей фантастики не вызывает, можете сами почитать и проверить. Во след за ними двинулась целая армия подражателей по принципу: труба пониже — дым пожиже. И жанр фантастики по сути умер. Остались на развалинах волшебники разного калибра, драконы, хоббиты и прочая нечисть… Ну, вот теперь добавились в ту же помойку фантасты детективного жанра. Как то так…

А знаете, коллеги, очень даже неплохо! И фантастики и боевика в самую пропорцию! И волнующая многих тема сисек раскрыта практически идеально. Весьма приятный контраст с произведениями, где полкниги шмаляют из лазерных пушек, а вторую половину обсуждают ТТХ этих орудий.<br/>
И уши не режет почти ничего. За исключением, пожалуй, одной мелочи (размером со слона). Какая муха укусила автора назвать героя и героиню созвучными именами? Назвал бы Олегом, и никакой путаницы. А чтец, который мог всё исправить простым смещением ударения в имени героя, до такой простой вещи не додумался…<br/>
Ну, и ещё. Давненько я не слышал, как космический корабль (а также челнок, бот, шлюпку) называют судном.<br/>
Хотелось крикнуть:"- Сестричка, вы перепутали! Я просил только «утку»!)))<br/>
2. Эти пламенные строки я написал на середине книги. Когда ещё не было ни слова про «борьбу добра с козлом». Но сейчас чувствую жуткое разочарование. Смерть как не люблю винегретов из фантастики и фэнтези! Так что оставлю следующие книги на те времена, когда Альцгеймер скорректирует мои вкусы.))

Книга Мэтью Джарпа «Уборка орбит и ремонт спутников» открывает перед читателем захватывающий мир космической инженерии и технологий. Этот труд представляет собой уникальное сочетание научной фантастики и технических реалий, раскрывая перед нами будущее космических путешествий и эксплуатации орбитальных объектов.<br/>
<br/>
Профессия «уборщика орбит» в контексте книги не только фантастически интересна, но и актуальна в современном мире, где вопросы космического мусора и обслуживания спутников становятся всё более значимыми. Автор мастерски погружает нас в детали космических технологий, демонстрируя огромный потенциал и вызовы, которые стоят перед человечеством на пути к освоению космоса.<br/>
<br/>
Джарп не просто рассказывает историю, он вдохновляет на размышления о будущем космических исследований и возможности человека в этой необъятной сфере. Сочетание научной достоверности с элементами приключений делает эту книгу интересной как для любителей научной фантастики, так и для тех, кто интересуется космической инженерией и астрономией.<br/>
<br/>
«Уборка орбит и ремонт спутников» Мэтью Джарпа — это не только увлекательное чтиво, но и важный вклад в популяризацию космических наук и осознание значимости космической отрасли в современном мире.

Ну да, Ворона, как тот самый Маугли — всем разъяснит!)) Загвоздка в том, что Ворона к Кортасару «автоматом» не прилагается. А без неё разобраться в идеях Кортасара — дохлый номер. Во всяком случае, для меня. Мне надолго хватит более простой умственной работы — осмысления сути т.н. «бытовой фантастики», которая упомянута в Вике как инструмент выражения мыслей синьора Хулио. <br/>
От этого определения меня тянет не к индейцам Латинской Америки, а совсем в другую сторону — в город Гусляр. Который насквозь пронизан этой самой «б. ф.») <br/>
Но в данном рассказе нет ни фантастики, ни магического реализма (опять же из Вики). А вот что тут имеется — без Вороны тёмный лес! Конспирологи могут усмотреть тут даже то самое виртуальное платье, которое якобы имелось у короля. И что-то мне вещает, что они не так уж и не правы…<br/>
P.S. Эй, молодёжь! Вот какими хитровыделанными оборотами можно<br/>
воспользоваться вместо «отстой» или «хрень полная». Учитесь, пока я жив! 😀😄😄

Бррр… на последних минутах аж мороз по коже… музыка и интонации чтеца очень точно легли на момент… <br/>
Спасибо огромное чтецу — пробовала слушать аудио спектакль, и не смогла, не люблю, когда навязывают эмоциональный фон. У Вас, Михаил, и голос очень приятный и манера чтения — читаете, вроде, и с интонациями, но ненавязчиво и не монотонно, очень легко и приятно было Вас слушать.<br/>
Кто-то тут про избыток философии говорил — а советская фантастика вся была такая, нужно было не просто фантазию свою включать, а еще и мозги…

Книгу дома не нашла…<br/>
На сон грядущий порылась в интернете нашла <a href="http://knigosite.org/library/read/68609." rel="nofollow">knigosite.org/library/read/68609.</a><br/>
В Википедии можно найти про Генриха Крамера, про Якоба Шпренгера информации мало.<br/>
У меня один вопрос — почему книгу отнесли в раздел «Ужасы, мистика» если это реально существующий документ, и он действительно написан 1487г., и действительно жившими тогда людьми.<br/>
Почитала форум, многие слушатели считают трактат художественной литературой, обсуждают к какому жанру отнести сей труд: мистика, фантастика или эзотерика!?!?!?!?

Вы правы настоящий плагиат, три книги о нубе повторяют об одном гг — плагиат, а серия книг «метро, а » сталкер"-плагиат на плагиате, то о метро, то о Припяти пишут, куча авторов и все об одном, кашмар, уже не говоря про литрпг -все о играх пишут, разве так можно, а поподанцы, да уж, не хотелось вспоминать, но как ни вспомнить жанры фэнтези, фантастика-все авторы выдумывают, а раз так значит плагиатят, сразу видно ваш слог настоящего критика, оставляйте по больше клиентов, народ вас не забудет

Вы не поняли замысел втора)).Это книга з двойным и тройным дном.Тут дается три точки зрения на процессы общества и разные взгляди на них.И каждый читатель выбирает, решает, думает что подходит ему.Автор не предлагает вам решение, не навязывает, он только дает разные точки зрения.Эта книга екстраполяция на реальную ситуацию, реальную жизнь.Книга для размышления, книга для техктоумеет читать между строк, и видеть гтубину.Это не примитивная фантастика где «в кустах стоит рояль», и одна сюжетная линия, нуль философии и концепции.Перечитайте, вдумайтесь, что хотел предложить автор вам для размышления

Но в те времена не было у нас ни понятия «офис» ни «бизнес-центр». <br/>
Посмотрела в нескольких изданиях — да, так и написано «билдинг». Почему? <br/>
<br/>
Согласна, что мало знали про доллар тогда. Но 10 миллионов советских рублей circa 1937 также не унести было в кармане пиджака, да и не взять такой суммы без предварительного заказа, ни там ни здесь, тем более тогда. <br/>
<br/>
Да, фантастика, да, поднят вопрос высшего порядка, но зачем подрывать себя на мелочах? Ведь предполагалось показать советскому народу «звериное лицо капитализма»…