Поиск

Книга, труд, если подвергнуть психоанализ, говорит о его мании величия и заодно мании преследования. Мания величия вытекает из желания создать своеобразный религиозный трактат, пытаясь интерпретировать библейские тексты. А мания преследования:, То что Бог умер. то есть Бога нет в понятии, но возможно самим стать богом. Каким бы сверхчеловеком человек не стал бы(станет если), всё равно среди его сообщества будут те, которые будут верить в разных богов, Даже если мы со скоростью света будем летает по дальнему космосу, будут те, которые будут верить в природу и метафизику, то есть в материальный мир, а духовная будет невидимый неопознанный квантовый мир, и те кто будет верить в бога. Причём их будет не меньше чем ныне. Это для тех кто понял, вообще, о чём я.

А мне вот примерно до тех же 50 минут грезилось что-то захватывающее и интригующее: какой-то мир, где есть Временщики, которые правят время, загадочные Хроносы, которые как бы легенда, но на самом деле нет, и не вымерли, а живы и несут какие-то более истинные принципы))) Загадка, дивный новый мир, который вот-вот раскроет автор, главный герой, получивший нестандартную тайную миссию… 🤩<br/>
Только вот с момента «засады» начался какой-то театр абсурда: некие Хозяева и видимо Рабы (о чём до тех пор не было ни слова 🤔), невыносимый пафос речей о 'настоящей дружбе' (между взрослыми коллегами/чужими людьми, серьёзно?...), необъяснимая патетика проходного персонажа («ты всегда был лучше меня!», «это из-за меня, мне и исправлять») 😳😳😳<br/>
<br/>
В общем, тоже не получилось....((

Стихотворение- рассказ. Образно и трогательно описано человеческое одиночество и редкие, как всполохи огня встречи. Встречи и единение. Расставание и грусть. А зима длинная, метели воют и вытягивают всю душу. И только изредка свеча в темноте как маяк жизни будущего века. Мелькнёт и пропадёт, как надежда растает. Но мы же знаем что за февралём придёт весна. Обязательно придёт и Любовь. И новая жизнь, новые радости. А пока свеча плачет в ожидании, помогая выжить. Выжигая страх и боль одиночества. Мы все как эта свеча. Горим до срока. Хочется верить что для кого то делаем этот мир светлее, теплее. А кто то для нас старается. Целый мир и тайны мироздания в этих коротких строках… спасибо Автору, Чтецу! Спасибо маме и отцу. Отцу небесному Спасибо!

А что здесь бессвязного на ваш взгляд? На мой взгляд, одна из самых очевидно написанных книг Набокова. ГГ герой проходит бессмысленный и жестокий процесс наказания системой (часть фактов из биографии Ц. позаимствована Набоковым из биографии Чернышевского), пропитанной фарсом и пуританством (о чем постоянно намекают театральные мотивы), за так называемую «гносеологическую гнусность» и «непрозрачность» (инакомыслие, инаковерие, несоответствие правилам и нормам тоталитарного государства). И, конечно, ГГ постоянно надеется и предчувствует, что после смерти его ждет другой высший мир и жизнь его не закончится приговором, клеткой и казнью (на что намекают читателю в том числе бабочки, свойство которых, как известно, кардинально менять состояния от запертой в коконе гусеницы до совершенного свободного существа. Также Ц. часто видит видения, а когда его «убивают», несовершенный мир, в котором он жил, распадается).

Почитал отзывы — и понял, что мир и поколение действительно сменились в последние десять-пятнадцать лет. Айфоны, социальные сети, интернет привели к душевной деградации, к хронической неспособности понимать некоторые вещи из казалось бы недалекого прошлого. А главное — чувствовать эмпатию к Другому. Речь в романе идет о совсем юном парне, который попал в ловушку аномии — психологического отрыва от общества, когда индивид не может вжиться в матрицу ценностей и целей обычного человека. Понять такое может только тот, кто сам «выпадал» из общества подобным образом. Это ультимативное одиночество, возрастное и экзистенциальное. Но как понять это нынешним, даже довольно взрослым людям, когда под рукой всегда телефон, фейсбук, контакт, сайты развлечений и неограниченный доступ к медиа контенту? Не хочется судить строго, но, видимо, душу этот мир таки обменял на чечевичную похлебку.

Ещё раз прослушала, захотелось проверить свои ощущения от рассказа, которые появились у меня после первого прослушивания, последние 10 дней оказались для меня не совсем простыми, и рассказ вот прямо «лег на душу». Хочу с позволения автора, в качестве продоложения своего комментария оставить своё стихотворение, может кому и пригодится.<br/>
— <br/>Я проснулась сегодня <br/>
взглянула в окно<br/>
за оконным стеклом <br/>
странный мир, словно сон…<br/>
в этом сне я себе рисовала <br/>
любовь, <br/>
рисовала любовь на холодном стекле, <br/>
рисовала и верила в сказку во сне…<br/>
Но однажды проснуться мне всё же пришлось…<br/>
странный мир… места в нём<br/>
для меня не нашлось…<br/>
PS<br/>
Все слова о любви лишь волшебные сказки<br/>
ты ложись, засыпай… <br/>
закрывай свои глазки…

поначалу казаться сложными, но постепенно читатель оказывается в их власти, теряя связь с реальностью и погружаясь в созданный им мир. Поднимаемые в его произведениях темы раскрывают перед нами скрытые истины, словно срывая покровы с тайн.<br/>
<br/>
Поначалу требуется усилие, чтобы понять замысел автора, но затем начинается настоящее чудо, которое захватывает целиком! Порой трудно понять, насколько вымысел в его книгах соответствует действительности, что вызывает легкую тревогу, но, несмотря на это, гениальность произведения несомненна.<br/>
<br/>
Особенно ярко это проявляется после прочтения второй главы второго тома, где автор открывает новые горизонты своего замысла. А третья часть этого произведения просто поражает своим виртуальным миром, который является удивительной интерпретацией нашей реальности. Этот мир открывает нам скрытые стороны жизни, недоступные обывателю, будь то тайны масонов или секретные операции спецслужб.

1) Вы сравниваете разные понятия: патриотизм — принцип, а мир — отсутствие войны<br/>
Подбирайте правильно слова, не надо повторять ошибочные выражения. <br/>
Это просто заголовок такой, в заголовке это допустимо.<br/>
<br/>
Я выберу и патриотизм и мир.<br/>
<br/>
Лично я не считаю что патриотизм приводит к войне. Здесь нет прямой связи. Срабатывают другие факторы и импульсы, в зависимости от ситуации и конкретной провокации.<br/>
<br/>
2) Оставляйте данный комментарий под книгой «Атлант расправил плечи» (мне книга не понравилась, вначале вскользь упоминается об эгоизме, но в таком стиле, как если бы объясняли это людям неграмотным и с психическими отклонениями, которые не способны и не имеют права самим разбираться в таких простых понятиях и истинах).<br/>
<br/>
Здесь же нужны ваши аргументы, а не отсылки.

Нахалка… не нахалка… Совсем неважно как назвали девчонку в кругу взрослых зануд )) Персонаж, несомненно, выдающийся. В положительном смысле? В отрицательном? Во всех смыслах, тем и интересен. Стремление познать мир и усовершенствовать его — достойно аплодисментов 👏👏👏 Но для начала таким " нахалкам " надо получить знания как минимум средней школы. И не изобретать велосипед с квадратными колёсами. )) Что-то не слишком стремится эта девушка к изучению достижений мирового ума. Сама хочет всё менять и сейчас же. По принципу — я сам с усам. Вот такие " нахалки " могут не просто изменить мир, но и уничтожить его. Запросто! Только дайте им власть творить что хотят. Не давайте! Пусть лучше грызут ногти и читают фантастику.<br/>
<br/>
Исполнение очень приятное. Большое спасибо 👍👍👍

Классно… Получается, один реактор выращивает за месяц две коровы чистого веса… плюс мясо будет не токсично, без всякой химии и антибиотиков… ужин будущего представляю примерно так——приглашаешь друзей, из любой точки Мира.на ужин, каждый дома садиться у компьютера с подключённым фудпринтером,… затем заказываете любые блюда, любой кухни мира, напитки… через 10—20 мин все в коробочках вам выдаёт фуд принтер(фудпортал), а друзья в виде голограмм телепортируются из компьютера, рассаживаются за столом и задушевная беседа потекла… соответственно у друзей моя голограмма гуляет… При чем особо фантастического в таком ужине нет, вопрос времени…

Вишневский Януш «Марцелинка. В поисках самого главного» (2009). <br/>
<br/>
Книга потрясла. Марцелинка — «мысль в черепной коробке матери» с собственной «жизнью» и «поиском её смысла» («главного», по мнению автора) в «дебрях Вселенной» с момента сотворения… Вишневский популяризирует представления о мире в режиме «диалога с Духом», подобно рассуждениям философа-наставника и его ученика… А какова история родителей Марцелинки — «чёрная дыра»… Произведение — пособие по «окружающему миру» для ребёнка 6-7 лет, с обязательным толкованием взрослого… Для «зрелой аудитории» — книга «пособие: какие тысячи почему может задать взрослеющее чадо»… Хорошо прочитала Карпунина Наталья.

Это во все времена было. Колобка съедают в три года. Белоснежку травят в 10 лет. Расчлененка с экранов зомбоячщиков постоянно. В этой книге нечем напугать современного ребенка. И переход от мира фантазий к взрослому миру идет постепенно. И может многое не понимают. Но всех русских писателей я только сейчас понимаю, спрашивается, нафига нам их в школе давали? В этой книге нет ничего такого, чего ребенок не может или не должен знать. Ничему плохому их тут не учат. Наоборот, показывают, к чему приводит злоба, зависть, эгоизм. Взрослому такие вещи поздно объяснять.

«Хочу напомнить, что он стал самым кассовым неанглоязычным фильмом в истории американского проката. Так что «узкий круг» значительно ширее.)))»<br/>
<br/>
не фиг то и ширее. Как говорит статистика на сегодняшний день: 60% сборов приходится на Омэригу, а 40% на остальные страны мира.<br/>
Так понятнее мои слова об узких кругах?<br/>
Поясню — если его посмотрели пусть даже ВСЕ американцы, это не значит что он широко известен во всём мире. И уж тем более современной молодёжи. ;-)<br/>
<br/>
Он интересен людям занимающимися единоборствами или интересующимися Востоком. Китаем в частности.

Произведение прекрасное. Музыка мешала, ее было слишком много, хотелось бы осмысливать без нее, но прочтение — высший класс, хоть и запиналась иногда.<br/>
Образ описан чудесный, но для этого мира слишком ангельский. Я бы не хотела, чтобы моя дочка была похожа на нее, погружаться настолько в другого человека, даже своего положения — значит не быть никогда счастливым. Жизнь — краткий миг, ценить стоит человека по его делам, такое бесцельное самопожертвование только огорчает. Мне кажется, что к образу Дженни близок образ Князя Мышкина из Идиота Достоевского, у него закончилось приблизительно на том же, что и у Дженни.

и правда, мерзость. но как без неё в мире, где правит ненависть?! жирный плюс книге. не за кровавость и жестокость, а за глубокий смысл, неординарность, оригинальность и, конечно же, декламацию. есть спорные нюансы в тексте, которые с моей т. з. не очень-то логичны, но, как бы то ни было, книга заслуживает пристального внимания.<br/>
все, кто не нашёл смысла, ищут его, опираясь на своё представление о правильном и неправильном. а вы попробуйте на 180 градусов развернуться и осознать ситуацию с противоположной стороны. ведь если смотреть с т. з., что самое святое в нашем мире есть любовь, то в мире, предложенном автором, самое святое — ненависть. вот оттуда и пляшите. в их мире чёрным является то, что в нашем — белое. может, так попроще будет.

Дослушал до конца. Получил удовольствие. Спасибо.<br/>
Сказка замечательная.<br/>
Можно определить её как «Руководство по воспитанию человека XXII века»<br/>
(См А и Б Стругацкие серия " Мир полдня XXII века").<br/>
К сожалению в современном обществе такие люди не нужны и оно их не примит.<br/>
Конец сказки не много грусный. Но это её не портит.

Я вам не милая, идите кисок так подзывайте. <br/>
Любите — любите. Есть мнения разные. И извольте их принимать. А если не принимается- проходите мимо. Да. Я русская. Родилась и выросла на юге России.Говорю и на русском и на украинском. И не смешиваю борщ и котлеты. И считаю, что если говорить на весь мир, так скажем, говорить нужно правильно.

Ох, ребята, я всю книгу сидела и размышляла, стоит ли так держаться за традиции, не глупо ли это и не лучше ли было главной героине уйти и перестать «маяться фигней», но сейчас я сижу за рабочим столом и размазываю по щекам слезы. Хэппи-энд. Да, странноватый, ну так тут и мир не такой, к какому мы привыкли: )

Разве это фантастика? В лучшем случае фэнтези. Как бы хорошо не было написано. Аннотация говорит ясно.<br/>
Даже не стал пытаться слушать.<br/>
Первая книга фэнтези меня меня увлекла. Это был Колдовской мир. Андре Нортон.<br/>
Автора я знал по «Саргассам в космосе». Королеве солнца-замечательная эпопея! <br/>
Но там начало было фантастическое, а здесь что?