Поиск

ну вообще то конечно-нет :) вернее не совсем так :) Безусловно не только человек-но все приматы номер один по мозгу, а еще Дарвин заметил что чем разумнее животное тем с большей вероятностью оно делает ставку на взаимопомощь. но все таки-с вероятностью, есть разумные виды-одиночки, есть примитивные социальные. мозг конечно ни один вид для накопления знаний не использует, а то бы мы видели какие то неплохие базы данных у павианов, а чуть похуже-у оленей :) и человек тут не исключение. почему? да потому что эволюция слепа-и реагирует на текущие условия а не на планы в будущем. Феномен цивилизации начал делать ставку на знания-и этот феномен-до конца не понят до сих пор. эволюция точно не на него работала-просто оказалось что такой мозг как у нас можно (внезапно) использовать и так. а эволюция развивала нам мозг для банальной стратегии поведения-принять лучшее решение на охоте или собирательстве-олень убегает-мы думаем что делать :) А наша сверхвзаимопомощь (и впрям уникальная даже для приматов)-возникла в то время когда наш мозг был меньше чем у шимпанзе. Это следствие двухногости (которую мы тоже не от хорошей жизни получили). Руки стали заняты переноской детенышей-а вокруг хищники саванны-идеальные машины убийства. тут или бы вид вымер-или освоил бы все виды взаимопомощи. произошло второе. антропологи сейчас имеют огромное кол-во скелетов за миллионы лет назад-которые имеют зажившие страшные травмы-и даже жутких инвалидов. без тотальной заботы это невозможно. когда у нас возник разум а потом и знания-мы уже миллионы лет были социальны

Как интересно ложится карта… Ну, то есть, как живописно разбросаны тут комментарии. Как носки по потолку…<br/>
Прошу прощения, я вас не игнорил, только нашел, а это явно предназначалось в ответ мне.<br/>
Может я глючу, но я там и комизм вижу, и кошмар, а часть комизма, как раз, в этом самом кошмаре. Рассказ надо было назвать не Хвать и не Кусь, а Попал. <br/>
А в чем вы видите глупость? Глупо попал? Ну, это тоже своего рода сатира. Высмеиваем глупость. И двуличие, заодно.<br/>
Голубей тоже не люблю. Тараканы, не крысы даже (те хоть умные). Я как-то видел один городок, где в центре, на площади у церкви (и даже на ее крыше) стоят искусственные, металлические голуби, в натуральную величину, случайным образом расположенные. Выпал в осадок. Этому городу их очевидно было МАЛО.<br/>
Ваши последние слова просто пророческие. Эээхх, такую команду на ленточки покромсали, через мясорубку пропустили и в унитаз слили. Да и сам он без Барсы что-то сник. И свои дни теперь будет доживать в тоске и сирости, в занюханной клоаке, где давно разложилась французская романтика. Не принесут ему шейховские франки счастья, как и Неймару не принесли. Лучше бы остался в Барсе играть, хоть бы и задарма. И Ахуэро бы с горя не выпал из строя, и Куман бы не опозорился, и Реал бы остался в своей привычной жопе, и в природе сохранилась бы гармония. Эхххх. Вот, я прорицаю — не будет ПСЖ на чужой беде удачи. Они всё по миру ходят, да с каждого норовят клок выдрать. Коллекционеры, бл… Хрен им лысый, и второе место в лиге 1.

Сборник детективно-мистических историй в викторианском стиле. Карнакки — сыщик, который ездит по окрестностям и раскрывает необъяснимые случаи, которые мешают жить местным сквайрам. А потом рассказывает о своих приключениях друзьям у камина за рюмкой бренди. <br/>
<br/>
В каждом рассказе Карнакки очень, ОЧЕНЬ подробно описывает, как и что он делал для поимки злоумышленника, а также, как он был напуган. Эти описания составляют большую часть рассказа, что невыразимо бесит. Но ради развязки, конечно, приходится терпеть этого душнилу. Представляю, как он выбешивает этим своих друзей, разве что они прощают ему это в качестве халявного развлечения и дармовой выпивки с ужином. <br/>
<br/>
После первого рассказа возникает закономерное недоумение, почему Карнакки так трясётся каждый раз, зачем он рисует всякие пентакли, обвешивается чесноком и делает отсылки к оккультным пособиям, если призраки — дело рук человеческих. Но во втором рассказе поясняется, почему. И там Карнакки в моих глазах сильно упал из-за крайне жестокой смерти кота. Убил животное, конечно, не он, но фактически в жертву принёс.<br/>
<br/>
В следующем рассказе погиб пёс, тоже не по его вине, но это был домашний пёс, друг, которого бросили на растерзание. И после этого люди берут с собой ещё двоих собак, как будто мало им судьбы предыдущей. Просто предупреждение для тех, у кого смерть животного — триггер… <br/>
<br/>
Интересная идея с электрическим пентаклем. Но непонятно, почему внутрь него нельзя свет и надо страдать в нём в темноте и обтекать адреналином. Непонятно, почему, когда Карнакки попал под кровавый дождь, он не удосужился проверить «кровю», её было достаточно, чтобы провести исследование. <br/>
<br/>
Вообще интересно. Рекомендую. И диктор отличный(Булдаков Олег).

В начале 1818 года в продажу поступили первые восемь томов «Истории государства Российского», написанные Николаем Карамзиным. Они охватывали период с древнейших времён и до середины царствования Ивана Грозного. Издание финансировал сам Александр I. Он очень высоко ценил Карамзина и присвоил ему звание российского историографа. Несколько типографий в течении двух лет печатали огромный по тем временам тираж 3 тыс. экз. Все 8 томов поступили в продажу одновременно, а разошлись быстрее, чем за месяц. Следующие два года типографии печатали второе издание тех же восьми томов. Работа продолжалась ещё несколько лет. В общей сложности на создание 12-ти томов «Истории государства Российского» ушло 23 года. <br/>
В 1826 году, не успев дописать 12-й том, Николай Карамзин скончался. По оставшимся черновикам том подготовили к печати литераторы и государственные деятели Дмитрий Блудов и Константин Сербинович. Поскольку Николай Карамзин был не только историком, но и писателем, его труд читался как захватывающий многотомный роман. Современники Карамзина да и писатели более поздних времён черпали в «Истории» сюжеты для своих исторических произведений. По словам Александра Пушкина, все даже светские женщины бросились читать историю своего отечества дотоле им не известную. Она была для них новым открытием, древняя Россия казалась найдена Карамзиным, как Америка Колумбом. Это произведение вызвало также волну подражаний и противопоставлений. Впрочем поэт и сам позаимствовал от туда сюжет для своего «Бориса Годунова». С другой стороны отношение Пушкина к «Истории государства Российского» было двойственным. Уважение к труду историографа не помешало поэту написать язвительную эпиграмму:<br/>
<br/>
В его «Истории» изящность, простота<br/>
Доказывают нам, без всякого пристрастья,<br/>
Необходимость самовластья<br/>
И прелести кнута.

Сам роман очень зашел, местами было жутковато.<br/>
<spoiler>Но, я до сих пор не могу понять, почему Томас выбрал в качестве сосуда наркозависимого человека, неужели нельзя было сделать француза глухонемым к примеру.<br/>
Эти его молитвы и истерики…. <br/>
Был бы благодарен главным героям, что те постоянно вытаскивают его из передряг и не убили. <br/>
А что он? Вечно ноет и выделывается, строит из себя самого бедного и несчастного. <br/>
Никакого проку с этого. <br/>
Мог бы молчать на подколы Рыжика, ведь в словах американца есть доля правды, пусть и грубой. <br/>
Была слабенькая надежда, что персонаж как-то раскроется в дальнейших главах и переосмыслит свою жизнь. <br/>
Но нет, как был ничем не представляющим из себя так остался, так сказать, на «родной ступени». <br/>
Даже душу более сильного вида не стал есть и меня удивило, что никто так и не высказал ему претензий по этому поводу. <br/>
Что произошло во время утопления и последующего испуга Рыжика, так и не сказано в книге. Откуда у бесхребетного человека оказался навык сводить с ума, опять не прописано. <br/>
И почему ему это сошло с рук, ведь по справедливости его должны были убить за такое на месте, а не пытаться выяснить правду. Ещё и спасти пытались, когда напало чудище… <br/>
Его не на руках нести надо, а камнем забить, чтобы ещё больших проблем не возникло. <br/>
И откуда в насекомом оказалась душа? Чем бы он стал, если бы все таки выжил? <br/>
Еле-еле дослушала до появления Грешника…. <br/>
Надеюсь, во втором томе не будет этой плачущей биомассы.</spoiler>

Печально что самая важное в этой истории лицо не упоминалось в финале, сестра стримера та кто должен был быть в финале, в эпилог так и не попала, я понимаю что в мировом формате ее личность в этой истории маленькая, но как второе по важности лицо она получила меньше всего времени, в основном эта история про эгоистов, самый добрый персонаж и самый забытый, достаточно переслушать самое начало, без согласия родственников начал операцию, в общем мне кажется от ее лица мне кажется было бы лучше всего увидеть финал, это чистое моё мнение, ведь остальные получили по паре минут, но интересно именно финальные слова из ее уст, как она видит итог ситуации, как она видит окружение в общем ее мысли, как иногда бывает в фильмах и аниме про катастрофы часто в конце спрашивают не действующие лица о чем бы то ни было, а именно у случайных людей проводят интервью, конечно могут и главным, но это просто один из множества, в общем на моем опыте эпилог подобных событий и подобный нынешнему был более завораживающим чем в данном случае, даже простое интервью до и после у нескольких из ученных пришедших на… можно было показать их предвзятое отношение до и их восторг, страх и опасения после, от каждого чтото свое, возможностей много, конечно я не говорю что финал плохой, просто было множество возможных вариантов эпилога, как я говорю сейчас каким он мог быть, так и кто то другой мог бы сказать что он мог бы быть как сейчас, не исключено, но все же интересно, услышать «Мир»

Задолженность России по ленд-лизу ликвидирована в 2006. <br/>
Всего за годы Второй мировой войны поставки США по ленд-лизу союзникам составили ок. 50 млрд дол., из которых на долю Сов. Союза пришлось 22% (всего то). На конец 1945 поставки в СССР по ленд-лизу выразились в сумме 11,1 млрд дол. Из них на СССР пришлось (в млн дол.): на самолёты – 1189, танки и САУ – 618, автомобили – 1151, суда – 689, артиллерию – 302, боеприпасы – 482, станки и машины – 1577, металлы – 879, продовольствие – 1726 и т. д. Надо ли говорить, что часть этих грузов была уничтожена Германией. Не смотря на то, что договор по ленд-лизу с СССР был заключен осенью 41 года (за золотой запас), основной поток поставок пришёлся на 1943–44, когда уже был достигнут коренной перелом в войне.<br/>
Обратные поставки из СССР в США составили 2,2 млн дол. Сов. Союз поставил США 300 тыс. т хромовой руды, 32 тыс. т марганцевой руды, значительное количество платины, золота, леса. <br/>
А когда после войны СССР возвращало США технику, грузовики, танки, самолеты, принимающие требовали полную комплектацию, до болтика, в идеальном состоянии, чистую и выкрашенную. Эту технику, тут же после возврата пускали под пресс. <br/>
Меня больше удивило, в свое время, что США поставляло вооружение в Великобританию и тоже за деньги, а их любили куда больше, чем СССР. <br/>
А были и вот такие истории <a href="http://xn----7sbooiklil0c.xn--p1ai/2017/08/tehnika-poluchennaya-sssr-po-lend-lizu-byila-zatoplena-amerikantsami-v-tihom-okeane/" rel="nofollow">xn----7sbooiklil0c.xn--p1ai/2017/08/tehnika-poluchennaya-sssr-po-lend-lizu-byila-zatoplena-amerikantsami-v-tihom-okeane/</a> <br/>
когда возвращенную технику просто топили в океане, везти назад было дорого и цены на технику могут упасть, а СССР отдать — жаба задушит.<br/>
Я бы либерастов, которые сегодня «топят» за США, рядышком бы притопил… страна после войны в руинах каждый трактор и грузовик на счету, а тут такое…

Дааа. Лихо закручено. Видали мы ученых в монашеских кельях, но чтобы…<br/>
Молчу, молчу. Никаких спойлеров.<br/>
<br/>
На самом деле — согласна с жалобами многих читателей и слушателей — поначалу роман воспринимается с большим трудом. По-моему, автор намеренно отсекает «не-своих» читателей. Так делал, по его собственному признанию, Умберто Эко: первые 100 страниц писал так, чтобы случайная публика заскучала и отвалилась. Ну так, скажу я вам, Эко не прилагал в этом направлении и половины тех стараний, что Нил Стивенсон! Изматывающе монотонная хронология незнакомого мира вместо предисловия, свирепая схоластика по образцу средневековой в любом диалоге «инаков», огромное количество непонятных слов (и прелестная манера автора: начать активно использовать самоизобретенное слово, а обьяснить его глав так через пять. Или десять), «неподвижность сюжета» как минимум в первых двух главах… Кто прорвётся — не пожалеет, хотя, предупреждаю, совершенно схоластических по духу диалогов о природе познания меньше не станет. Их станет больше. Но они неожиданно будут иметь самые практические последствия.<br/>
Отдельное восхищение — тому, как завершён — почти закольцован — нарратив (и даже несколько раз, черт побери), аккуратно подобраны все «хвосты» сюжетных линий, «пристроены» все значимые персонажи — всюду наведён порядок, столь милый душе и разуму истинного теора.<br/>
<br/>
Тем, кто увяз в первой главе и решает, стоит ли продолжать, я так скажу. Если вас раздражают диалоги в духе «Может ли достаточно большое поле клеточных автоматов мыслить?» (цитата), то бросайте: такие диалоги не только не рассосутся, но их будет всё больше, и они будут всё заумнее. <br/>
Если вы в принципе согласны терпеть подобные рассуждалки, но роман на слух воспринимается туго — попробуйте перечитать глазами. Этот текст вообще из разряда тех, что на второй раз производят более сильное впечатление (и даже, возможно, рассчитан на повторное, более вдумчивое прочтение). Я его весь кусками сначала слушала, потом ловила себя на том, что внимание не держится, и читала заново глазами — и получила огромное удовольствие. Помимо философии, там очень атмосферный мир и вполне мощный научно-фантастический action.<br/>
Ну а если вопрос о природе познания вас занимает, то подождите немного — через пару глав герои уже будут заниматься исключительно этим вопросом. Прямо не отрываясь от action.

Глубокий пессимизм по вопросу контакта?? Да ладно. Никакого пессимизма в помине. Нормальное, разумное предупреждение от глупых и безответственных поступков. Ибо то, что творит эта разудалая экспедиция, иначе как высшей степенью дури и безответственности не назовешь.<br/>
Не знаю, как туда отбирали участников. Впечатление такое, что послали кого не жалко. Потому что думать, что это типичные представители землян, слишком уж печально. Ну не может быть, чтобы мы так сильно деградировали умственно и морально за такой короткий срок. Единственный вменяемый человек среди них — это священник, но его, понятно, никто не слушает. Начинают вроде бы прислушиваться в самом конце, но уже поздно.<br/>
Даже если не принимать во внимание чудовищную аморальность того, что творят эти граждане (а как не принимать?), а говорить с чисто практических позиций, польза их действий для целей контакта даже не нулевая. Это отрицательная величина, причем с огромным модулем. Глупости громоздятся одна на другую, доходят до абсурда, при этом «контактеры» буквально непрерывным потоком извергают множество разных терминов: физических, статистических, социологических и т.д., пространно рассуждают о тактике и стратегии, пересыпают все это изречениями на древней латыни. И весь этот околонаучный трёп жирно, как красным маркером, подчеркивает безумие и дикость происходящего. <br/>
Ни о каком непонимании между разумами в книге вобщем-то нет и речи, так как разум там фигурирует преимущественно один — наш, человеческий. Это он, родимый, в одиночку резвится рядом с несчастной Квинтой, а чтобы было не скучно, создаёт миражи, вернее, собственные зеркальные отражения, с которыми и воюет. А страдают бедные квинтяне.<br/>
Так что никакого пессимизма по поводу контакта. Четкая, понятная инструкция «Смотрите, как не надо делать». Отличная, зрелая, взрослая книга. Достойный венец творчества Мастера.<br/>
Второй слой — блестящая политическая сатира. Учитывая, что книга написана в 1985, в разгар холодной войны, он может даже первый.<br/>
Как художник слова Маэстро Лем тоже порадовал — описание Бирнамского леса на Титане воистину прекрасно))<br/>
Чтец понравился. Думаю, эту книгу так и надо озвучивать: спокойно, грамотно и без излишней в данном случае выразительности.

в бренди, бренди, и только в правильно пьющемся бренди эта Вишенка из «Приюта путников»<br/>
<br/>
передо мной стоит дилема спойлера((<br/>
Да постигнет меня кара в виде прослушивания всего Стельмащука с Пуховым до конца дней моих.<br/>
Взываю и молю — не читайте!!! Простите меня грешного, простите пространство между ушами, не дайте свершится насилию…<br/>
<br/>
Красотуля все еще стояла на скамье, но уже совсем не пьяная,<br/>
желание петь исчезло без следа. Она едва верила своим глазам: Джонас<br/>
приставил револьвер к виску мальчика, тот прижал нож к горлу<br/>
Рейнолдса, а тот целился в голову другого мальчика (с птичьим черепом<br/>
на шее, висящим на цепи, продетой в глазницы), который держал на<br/>
прицеле Роя Дипейпа. И, кстати, успел пролить кровь Роя Дипейпа. А<br/>
когда Джонас предложил мальчику-здоровяку опустить нож, прижатый к<br/>
горлу Рейнолдса, мальчик-здоровяк отказался.<br/>
… Теперь меня можно бить по голове и отсылать в пустошь на конце<br/>
тропы, подумала Красотуля, потому что я увидела все, что мне суждено<br/>
увидеть. Она решила, что со скамьи ей стоило бы слезть… стрельба<br/>
могла начаться в любую секунду, и одним выстрелом дело бы не<br/>
закончилось, но иногда, мысленно сказала она себе, можно и рискнуть.<br/>
Потому что такого зрелища второй раз уже не увидеть.…<br/>
<br/>
вот так всем кто решил меня покарать и прочёл <br/>
<br/>
для остальных четвёртая часть ТБ(Колдун и кристалл)<br/>
<br/>
<a href="https://akniga.org/king-stiven-koldun-i-kristall-chit-r-volkovco" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/king-stiven-koldun-i-kristall-chit-r-volkovco</a><br/>
<br/>
там всё шире и будет между всего прочего это <br/>
Ален услышал скрип петли, но<br/>
револьвер Джонаса уперся ему в висок, прежде чем он начал<br/>
поворачиваться.<br/>
*- Сынок, если ты только не брадобрей, я думаю, что тебе следует<br/>
опустить этот ножичек. Второго предупреждения не будет.*

Стивен Кинг «Волки Кальи» (2003) — пятый роман из цикла «Тёмная башня» (1982-2012). Вдохновлена поэмами Роберта Браунинга «Чайльд-Роланд дошёл до Тёмной Башни» (1855) Томаса Элиота «Бесплодная земля» (1922). <br/>
<br/>
По тропе Луча, ка-тет Роланда попадает в поселение «Калья», где разбойники в волчьих масках раз в поколение («время жатвы» — около двадцати лет, в книге точно не указано) забирают половину всех детей и скрываются в краю вечного мрака - Тандерклепе. Дети возвращаются безмозглыми «рунтами». Наступает время «новой жатвы». В это время в современном Нью-Йорке в проекции Башни ведется охота за пустырём с розой… примечательна история отца Каллагэна, главного героя романа «Жребий» (1975)… <br/>
<br/>
В книге «Волки Кальи» упоминается Шкипер Браннинген, один из героев рассказа «Все предельно» (2002). Герой романа «Salem's Lot» («Жребий», «Салемские Вампиры» 1975) — священник Дональд Каллагэн, встречается с ка-тетом Роланда и становится членом его ка-тета. В романе «Мешок с костями» (1998) Майк и Кира попадают в один и тот же сон, спасаясь через «двери» аттракциона «Дома Призраков». «Растение» (1982) — в конце второй части «Плюща» Карлос Детвейлер взывает к Аббале (Abbalah). Главный антагонист эпопеи «Темная Башня» Алый Король, Кримсон Кинг (Crimson King), Красный Король (Red King) также носил имя Рам Аббала (Ram Abbalah). В «Волках Кальи» Слайтман («Сердца в Атлантиде», 1999) старший в разговоре с Роландом упоминает о Разрушителях (Ломателях) и о том, зачем им нужны были дети. Так же священник Каллагэн рассказывает Роланду о том, как на него охотились низкие люди в желтых плащах («Сердца в Атлантиде», 1999). В «Волках Кальи» Роланд и его ка-тет уходит в Прыжок. Они приходят на пустырь к розе. И когда Эдди заглядывает в нее, то видит и слышит миллионы историй. В одной из них четверо мужчин спасают мальчика от одноглазого чудовища. Просматривается аналогия с тем, как Джек и его команда спасают Тая Маршала из лап Мистера Маншана, в книге «Черный Дом» (2001), написанным в соавторстве с Питером Страубом. А также пересечения со всеми частями цикла «Темная Башня». <br/>
Спасибо всей команде чтецов.

хотя надо признать умеет автор писать возвышенно :) даже мне атеисту и симпатианту языческой религии-захотелось помочь Ольге: «душа воспаряла, Эльга почти не чувствовала своего тела, почти забыла, кто она такая и что с ней. Она будто застыла на развилке и ясно видела две дороги, уходящие в разные стороны. Одна – в сумрак, в чащу леса, откуда веяло темной силой земли. Оттуда смотрели бесчисленные поколения предков ее матери – до старого князя Судислава, который привел свой род на эти берега. За его спиной возвышался Крив, родоначальник племени кривичей и земное воплощение Велеса, похожий на каменного идола с неразличимыми чертами. А совсем в глубине тьмы лежал в берлоге медведь – предок вообще всех людей. Тот самый, который должен был наделить ее силой рожать сыновей, достойных продолжить славу рода.<br/>
А вторая дорога уводила вверх, в сияние света, но там ничего не было видно. Ясно было только, что нужно подниматься по реке жизни, к небу, откуда текут все реки, но даже ближайший отрезок пути мешало видеть солнце, слепящее глаза.<br/>
Хотелось туда – к свету, куда ушли дня три назад киевские посланцы Ингвара, обещавшие увезти ее с собой. К тому жениху, который, должно быть, еще в колыбели требовал кольчугу и шлем.<br/>
Подальше от всех медведей…<br/>
Вдруг девушке показалось, что позади кто-то есть. Эльга обернулась и в изумлении опустила руки.<br/>
На камне стояла женщина – высокая и стройная, в белой одежде похожая на березу. От красоты ее лица и тепла синих глаз захватывало дух.<br/>
Она улыбнулась Эльге, подняла руку и показала на воду Великой. Потом сделала шаг по поверхности камня, второй – уже по воздуху, и растаяла.<br/>
Широкий синий плат на ее голове растекся по небу, обернувшись лазурью виднокрая, белая одежда затерялась среди ослепительных облаков. И все же Эльге казалось, что эти глаза все еще смотрят на нее.<br/>
Но что это была за женщина, способная уйти в небеса, легчайшим касанием оставив след на твердом древнем камне?<br/>
Лада? Суденица-Доля? Солонь – Солнечная Дева? Может быть, Фрейя, о которой Эльге еще в детстве рассказывал отец?»

По Вашему Нику я не пойму, мужчина вы или женщина, поэтому если акцепнтируюсь неправильно на пол, не обесудте.<br/>
Вы привели в пример Саньку Меншикова. Ну давайте начнём с этого персонажа.<br/>
Мировая история, на мой взгляд, самая лживая наука, такая же как политика, ибо историю переписывают политики в угоду своих текущих интересов. У нас с вами на глазах переписывается история второй мировой войны, переписываются события революции 18го года, переписываются события лихих 90тых. Вы замахнулись на несколько столетий назад. Некоторые уважаемые иследователи историки утверждают что Петра первого подменили когда он посетил Голландию. И почему бы не быть правдой такой версии истории?<br/>
Итак Меньшиков. А был ли такой персонаж в реальности? Я предполагаю что Меньшиков это такой собирательная личность авантюристов-проходимцев. Таких личностей полным полно, ждущих своего часа что-бы вскарабкаться по головам таких же прохендеев. <br/>
Из грязи в князи! Вполне возможно для любого из них, но с одним условием. В стране должна быть революция, смута, потрясения. По официальной версии истории Пётр первый рубил окно в Европу и заодно бороды бояр, то-есть устроил потрясение Руси, тихой застоявшейся как болото. Вот и полезли Меньшиковы. Авантюристу главное втереться в доверие, понравиться, и вот он уже вертит тобою. Возьле каждого вождя Меньшиковы, толпятся, распихивают друг друга локтями, грызутся до крови до смерти. Это далеко не те интеллигентные, образованные и талантливые о коих я писал. Это особая каста человечества.<br/>
Что для меня мемуары Василия Сталина? Для меня это скулёж о жизни в стаи не успевшего заматереть волчёнка, в которого вцепились зубами матёрые представители этой самой волчьей стаи. Что мы можем знать, о чём спорить, мы представители стада живущие в загоне? О том какой зверюга более нежно тебя сожрёт?<br/>
Сейчас рядом с нами грызутся представители этой стаи, рвут друг друга, и в скорости появятся новые мемуары погрызанных и отвергнутых. Мне что дорогой товарищ, прикажешь к каждому уважение и понимание проявлять, к тому кто жалобнее проскулит? Вот вы и проявляйте жалость, что вас не успели сожрать.

Что касается варяжского цикла, то из трех прослушанных мною циклов, он – самый худший. Хотя до конца я его не дослушал – на этой книге закончу. Сказать по правде, рисовать интересные с психологической точки зрения персонажи Мазин то ли не хочет, то ли не умеет. К счастью, это обычно умело маскируется юмором, игрой слов и своеобразной легкостью бытия. Однако в данном цикле сии плюсы присутствует только в первой книге, а начиная со второй они испаряются без остатка. В результате остаётся только чудовищная скукотищность персонажей. По сути здесь картина примерно такова: <br/>
<br/>
• Серега Духарев: двухметровый здоровяк, любит и умеет трахаться и махать мечом. <br/>
• Святослав: среднерослый качок, нереально любит и умеет махать мечом и трахаться. <br/>
• Сынок Духарева: изящный брюнет, умеет и любит махать мечом почти так же как и его папа. Любит трахаться.<br/>
• Хузарин Мошег: махать мечом не очень-то любит и умеет, зато любит и умеет скакать на коне и стрелять из лука.<br/>
• Жена Духарева Слада: любит и умеет лечить тех, кто любит и умеет махать мечом.<br/>
• Хузары: являются почти полной копией Мошега, только труба пониже и дым пожиже. <br/>
• Прочие степняки: отличаются от хузар только тем, что лица чумазые, за что прозываются копчёными. <br/>
• Варяги: отличаются от Духарева и Святослава только тем, что как бы классом пониже, а так все те же супермены. Бросаются в атаку с криком «Перун!!!». <br/>
• Викинги: садистко-грабительская версия варягов. Бросаются в атаку с кликом «О-о-о-ди-и-ин!»! Время от времени развлекаются тем, что картинно помирают, взяв руку меч с криком «Оди-ин! Я иду к тебе!». <br/>
<br/>
Короче, ходульность персонажей торчит изо всех щелей К тому же, создаётся устойчивое впечатление, что, начав писать попаданскую серию, автор передумал и решил сделать исторический роман, который, скорее всего, закончится приторным восхвалением князя Владимира. В результате получилась паршивенькая попаданская серия и никудышный исторический цикл. А поскольку восхвалений Владимира я наслушался сверхЪ меры, то дальше продолжать слушать не стану.

Это не мемуары. Это подделка под мемуары. Тут было много восторженных комментов по поводу «правдивости» книги, якобы «отсутствия агитпропа». Но книга лжива насквозь, полна ура-патриотизма, только с немецкой стороны, если угодно, в терминах т.н. «либералов» и последышей бандеровцев, это немецкая «вата». Все повествование можно свести к следующему: «доблестные» немецкие войска не неся практически никаких потерь миллионами истребляют «тупых русских варваров», миллионами берут их в плен и они тут же «вливаются с восторгом» в ряды хиви, что бы помогать «доблестным» немецким войскам истреблять своих соотечественников. Если бы эта книга была правдива хотя бы на миллионную часть, то не Красная Армия штурмовала бы рейхстаг, а немецкая штурмовала бы Кремль, но мы знаем, что итог (для кого — Второй Мировой, а для нас Великой Отечественной) войны был совершенно другим, и в Берлине до сих пор стоит памятник Советскому Солдату — освободителю Европы от фашистской мерзости. Не тратьте время на эту мерзкую пропагандистскую подделку под мемуары, написанную с одной целью — оправдать фашистскую армию, вторгшуюся на территорию Советского Союза с целью: истребить как можно больше советских граждан, «освобождая» жизненное пространство для «великой германской нации», а немногих оставшихся превратить в рабов. А если будете слушать эту ложь, замаскированную под мемуары, не забывайте, что главное действующее лицо этого повествования пришло на нашу землю для выполнения плана «Ост», по которому Ваше личное появление на свет, появление на свет Ваших родителей, совершенно не предполагалось, а предполагалось уничтожение Ваших дедушки с бабушкой, которых Вы скорее всего очень любите, как и они Вас. Просто помните, что если бы Красная Армия не победила, участь любимых Вами людей была бы ужасной: смерть или рабство во имя «тысячелетнего рейха». Не уподобляйтесь иудам Земли Русской, забывая и предавая великий подвиг своих предков. А нынешним бандеровцам хочу сказать: не обольщайтесь, ваша участь была бы совсем не лучше, чем участь всех остальных славян и не славян, являвшихся гражданами Советского Союза: смерть в газовой камере или рабский труд на немецкого хозяина.

Здравствуйте. Возможно, Вы очень реалистично воспринимаете данное произведение. Насколько я понимаю, то, какие сами дети (если их так можно назвать), их окружение и сами условия в Доме — это частично абстракция. Здесь важно лишь то, что это интернат для не инвалидов, а дом для "… всех выкидышей, недоносков и переносков. Всех уроненных, зашибленных и недолетевших… (глава «Исповедь красного дракона)» — то есть, дом для ненужных детей. В этом, если дочитать и вникнуть в конце, есть огромнейший смысл. Дальше будет СПОЙЛЕР<br/>
Еслы Вы дослушали до конца, смысл: именно от того, что в этом доме живут такие ненужные, всеми забытые, обделенные дети, там, в доме, и происходят все те «чудеса», которых им так нужно. Если Вы дочитали до конца, то уже знаете, что Шакал Табаки — это древнее божество (Жук У Жаманак — бог времени), которое и делает это место таким волшебным. А зачем? Потому, что он дает возможность этим детям не только попасть на второй круг, как Стервятнику, а и уйти в совершенно иной мир, где у Сфинкса есть руки, у Лорда — есть внешность, которую он бы хотел и ходячие ноги, а Слепой и без зрения может ощущать мир в виде оборотня. То есть, вся та магия может существовать только потому, что им, этим детям, это жизненно необходимо. И эти дети это чувствуют и знают. Кто действительно в этом нуждается, кто открыт этой магии, тот ее и получает. А Курильщик, например (но он не единственный), который и так в наружности имеет семью, любящего отца, он не понимает других, он не видит магии, а если и видит, то старается забыть. <br/>
Вывод. Это книга не столько о инвалидах, а о дружбе, стае, о чувстве долга, о хламовнике, о мыслях, что так легко наносятся на стены, о том, что каждый может быть тем, кем захочет, и о несбыточной для нас сказке с горьким привкусом реальности. Эта книга о атмосфере Дома, но никак не о чувстве жалости к детям с ограниченными возможностями.

Прекрасный рассказ.Прекрасное прочтение в обоих вариантах.Очень хорошо подобрано музыкальное сопровождение.<br/>
Первый варинт — чтец Дмитрий Полнецкий.<br/>
Второй вариант — чтец Обоянко Вероника<br/>
Два мира: Мужчина и Женщина, два чтеца, которые по разному читают, видят сами и дают возможность слушателям услышать по разному одно и тоже произведение.<br/>
Но прослушивание обоих варинтов для меня этим не закончилось.Оно дало возможность творить свое маленькое приватное волшебство-фантазию. Я «наложила» эти два прочтения в одно.Чтоб получился диалог под музыку.И он стал воздушным.<br/>
Для меня этот рассказ горизонтальный.Как граница у горизонта — просто видимость, к ней можно долго-долго идти, но дойти невозможно.Так и этот рассказ неимеющий границы.Такая Любовь не имеет границ или ограничений.<br/>
Прослушав, долго не отпускает.И вызывает много ассоциаций.<br/>
«Ночь.<br/>
Улица.<br/>
Фонарь.<br/>
Аптека...»(Александр Блок)<br/>
По городу идут два человека.Наполненные любовью друг к другу.Они могут разговаривать молча — взглядами или движеньем. <br/>
«Как прекрасны две белые гвоздики на черном смокинге, черном как ночь.Две звезды в небе...»(Имант Зиедонис).<br/>
Они идут рука об руку.А там, вверху, над ними светят две звезды.И им никогда не будет темно.И, даже когда кто-то останется один — ему будут светить все равно две звезды.<br/>
«В каком-нибудь неведомом году <br/>
Случится это чудо непременно.<br/>
На Землю нашу, милую звезду,<br/>
Слетятся гости изо всей Вселенной.<br/>
Сплошным кольцом землян окружены,<br/>
Пройдут они по улицам столицы…<br/>
Покажутся праправнукам странны<br/>
Одежда их и неземные лица.<br/>
На марсинку, с кожей голубой, праправнук мой не сможет наглядеться.<br/>
Его земная грешная любовь заставит вспыхнуть голубое сердце.<br/>
Его земная грешная любовь и марсианки сердце голубое...»(Юлия Друнина).<br/>
Что спасет мир?-Любовь.Во всех ее проявлениях.Это так просто и так трудно.<br/>
<br/>
Я даже не хочу перечитывать в печатном варианте.настолько красиво получилось соединение.<br/>
Сайту огромное спасибо.Спасисибо за послушать-почитать и за возможность творить (приватно и для себя).Хотя кому-то покажется что я не творю, а вытворяю.<br/>
Просто мы все разные.

Откровенная фигня с одной целью -забросить героя непонятно куда в одиночестве. Какой смысл засылать непонятно куда соло бойца, тем более одноглазого начальника охраны, когда логичнее — группу. Почему без поддержки самодвигающимися платформами, если у них 2011 год — но при этом всё в порядке с дронами. Почему установку не испытали на крысах — ой давайте запердолим туда человека, когда мы не проверяли как биология туда сюда проходит. Да вы блин консервы туда-сюда пронесите и посмотрите что останется. А после рассказа о засылании на место лаборанта, так и хочется спросить: «Вы дибХХХ бХХХь?» А если там вирусная угроза? Вы ж биологию не проверяли! <br/>
<br/>
Рояли в кустах, типа «Во всём мире лаборатория в которой разрабатывалось лекарство ГГ нашёл на второй день», «В ноутбуке есть пароль но он — qwer». Идиотия с мутантами которые могут усё! ГГ, который проткнув ногу, как я понял — насквозь, ржавым штырём, не только бегает на ура, но и каким то образом зашивает себе рану — ага, учитывая как он снимал ногу с арматурины, дырка должна быть с обратной стороны, внимание вопрос — как он её зашивал. Автор вообще понимает что перетянув жгутом ногу с почти сквозным ранением — он ни при каких условиях не сделал бы почти дневного перехода до прошлого места ночевки. Загноение — да о чём вы! Он рану жгутом перетянул! а там — перекисью залить, заштопать и как новенький!<br/>
<br/>
Ну и аппофиозом стала хрень про оставление его в том мире — который он — мамочки родные — наконец воспринял как чужой. Ну да — дроны фотки неба конечно сделать не могли. Да и вообще чтобы понять куда ведут врата — нужно посылать одного одноглазого перца который мама родная ну вот достижение когда-то воевал в Чечне. А ну да — злое «правительство/начальство/спецслужбы» не хотят его забирать или поддерживать и это понимашъ не смотря на критические данные которые тот нашёл у рояля в кустах.<br/>
<br/>
Вывод: Автор хотел попиариться на постап-мании но с логикой не дружил.

В 1933, около 9.5 million Jews проживало в Europe, представляя 1.7% всео Европейского населения. Всего в мире проживало 15,3 млн.<br/>
<br/>
Привожу выписку из Википедии:<br/>
Вторая мировая война явилась наиболее трагическим событием еврейской истории. По мнению многих исследователей, уроки Холокоста до сих пор не осмыслены до конца[. Погибла треть евреев мира, около 6 млн человек, из которых почти 2 млн составили евреи Советского Союза в границах 1941 года[. В результате нацистского геноцида пришла в упадок и угасла культура идиш как образ жизни восточноевропейского еврейства и восприятия им окружающего мира.<br/>
Вместе с тем события Второй мировой войны привели к подъему национального самосознания евреев в разных странах. Это помогло мобилизовать выживших евреев и дало новое дыхание сионистскому движению, что вскоре привело к образованию Государства Израиль на их исторической родине в Палестине.Евреи внесли свой существенный вклад в победу над нацизмом.<br/>
<br/>
Все-таки, вернемся к нашим баранам. Собственно с чего начались такие горячие дебаты. Английский еврей пишет роман о трагических судьбах евреев в Германии 30-х годов. Он не ищет «заказчиков», не расследует финансовые козни США, а просто описывает трагические события со своей точки зрения. По-моему, это абсолютно логично, что еврей пишет о евреях. Тем не менее, почему- то это вызывает резкий негатив у некоторых читателей. Выражается недовольство писателем, темой, неприязнь к евреям, отрицание холокоста, поиски выгоды евреям в связи с их же уничтожением? <br/>
В конце-концов, каждый пишет о том, о чем он хочет написать. Кто-то пишет «Маин Камф», а кто-то про евреев. Почему от еврея требуют писать про цыган или камбоджийцев? Люди склонны писать о своих трагедиях. Русские о войне, Сталине; Американцы много пишут о войне с Японией. Японцы, наверняка, пишут о своих трагедиях, а не о трагедии Холокоста, а Арабы о своих.<br/>
Откуда такая злоба? Откуда этот махровый антисемитизм? <br/>
Зачем сравнения, у кого трагедия больше? А если книг о Холокосте больше, чем вы считаете нужным, так уж извините, господа. Видимо, многих этот факт задел, вот и пишут они и пишут, не спросясь у гражданки Ноны и иже с нею. <br/>
<br/>
Х