Поиск

«это Велтистов-замечательный цикл книг<br/>
а фильм, это экранизация фильма из книги»©<br/>
Вы почти правы. Фильм про Электроника просто снят по мотивам первых двух книг из трилогии. А именно 1. «Электроник — мальчик из чемодана» и 2-я «РЭССИ — неуловимый друг»<br/>
И экранизация довольно далека от оригинальных повестей.

а мне Уильям Тенн нравится «Я, снова я и ещё раз я./ Me, Myself, and I»<br/>
на сайте есть в неплохом исполнении, не помню кто читает.<br/>
Вот там Петля так Петля!!! Всем Петлям Петля! <br/>
но этот рассказ я тоже послушаю, надо же как-то классифицировать эти все Петли! :)

ну вообще если брать реальные описания ангелов-то это такая жуть, что демон от страха поседеет<br/>
а образ ведьмы на метле-он как раз имхо мужской))<br/>
<br/>
«В большинстве книг о ведьмовстве написано, что ведьмы работают нагишом. Это потому, что большинство книг о ведьмовстве написали мужчины»© Благие знамения

Гессе + Булдаков = подарок для ушей))) А также для ума и сердца! <br/>
Олег, привет Вам из Киева. Слушаю Вас уже лет 8, наверно. Спасибо Вам преогромнейшее за Ваш труд!!! Вы даже не представляете, как он важен ❤️<br/>
<br/>
P.S. А Демиана не планируете озвучить? Вот это было бы вообще шикаааарно…

чо там за ручку вы набредили? «писали не ручкой, по крайней мере, не ***талической, а перьевой» ©?<br/>
металлической?<br/>
а перьевая — не металлическая? из гусиного пера, что ли?<br/>
и эти, не перьевые ручки, называются не ***талическими, а шариковыми, по причине того, что у них в пишущем узле шарик.

Музыка группы «Интеграл» в начале, конечно, подкупает. Но… с интонациями у чтицы беда. Что ещё сказать? Крест ставить не будем. <br/>
пока что…<br/>
С дебютом! <br/>
P.S.: лично моё мнение: если бы музыка звучала постоянно, фоном, то, наверное, беда с интонациями не так бросалась бы в <s>глаза</s> ухи…

Чтец, он же автор, он же и выдумыватель всей истории на ходу за раз <br/>
Можете на сайте посмотреть, у него аудиокнига 9 часов научной фантастики Сириус 6 Б — это экспромт на 9 часов<br/>
<br/>
Если вы отнесетесь к этому с юмором — то вы обретете лучшего писателя 21 века

Стараемся! Да и вообще комментарии подразделяю на комменты и кометы. А последние это те, что запоминаются и оставляют какой-то след. <br/>
Но далось мне сие не просто так: 2 часа жизни Греку под хвост.<br/>
И перефразируя пушкинское «Без грамматической ошибки...»<br/>
«Без мыслей иль анализа я комментов не признаю».

Так много написать, и так и не подвести окончательного итога, выглядит как поступок довольно молодого человека. Я понимаю, что японские дикие традиции не вызывают отторжения у некоторых представителей ГомоЦапинца, так как они настолько же далеко отстоят от Сапинца, как и пресловутые япошки, олицетворяющих собой торжество Бихевиоризма.<br/>
Т.е. — настолько далеко, насколько Человек Разумный отстоит от дельфинов, которые далеко обогнали подобных вышеупомянутых индивидуумов, миновав по пути в гонке по лестнице Разума сначала их а потом — оленей.<br/>
<br/>
Если ты хочешь сказать что если человек — воин, каковыми себя позиционируют азиаты, то, цитата: <i>солдаты, на то и солдаты чтобы грабить насиловать и убивать.</i> это для тебя в порядке вещей?<br/>
<br/>
Я не люблю гейвропейцев, они — вырождаются. Но тем не менее, немецкие нацисты Второй Мировой показали всему миру, что значить настоящее воинское уважение к противнику, когда под Дебальцево кажется в 1943году сломив сопротивление отчаянно сопротивлявшегося советского солдата, в одну харю положившего чуть ли не взвод немцев, они выказали ему воинские почести, расстреляв его, переодетого в чистую одежду и впоследствии похоронив ПОХОРОНИВ, КАРЛ! сопровождая похороны ружейным салютом.<br/>
<br/>
Подобное поведение обозначается словосочетаниями <i>уважение к противнику</i> и <i>воинская честь ( в царской России это называлось: честь российского офицера</i> о которых узкоплёночные зверьки даже не слышали.<br/>
Они, как и Вы, очевидно, считали, что <i>задача солдата, как можно понять из Ваших суждений, это — сражаться с мирным населением, и насилуя мёртвых но теплых женнщин в рану от меча, а не воевать против таких же солдат</i> <br/>
<br/>
Вы очень невнимательны, и не заметили, что я написал вот так: «хвалёные самураи».<br/>
Потому что нахваливают их незаслуженно. Это всё равно, что восхищаться храбростью, ну, к примеру — какого-нибудь статского советника — коллежского ассессора, который ничтоже сумняшеся, едва приняв чин, тут же поехал, скажем на Кавказ — на войну 1817—1864гг защищать Россию.<br/>
… а на самом деле, не потому, что у этого асессора такой же характер и отношение к Отечеству как у легендарного генерала Ермолова…<br/>
А потому, что этот госчиновник состоял на государственной службе, и не имел права отказаться.<br/>
<br/>
И никому и в голову не приходит, что если бы! дворянин-самурай и шёл воевать, куда его посылал его Хозяин, чтобы руководить отребьем — наемными солдатами — то это только потому, что у него ВЫХОДА НЕ БЫЛО!!! <br/>
Иначе, всем известно, что дальше будет: человек, стоящий на коленях, катана в руках другого человека… ффью-ить! и-и-и — покатилась головешка, злобно матерясь и кусая от бессильной злобы камни…<br/>
<br/>
для общего образования Вам — инфа:<br/>
<br/>
(Самураи в японии — это социальный класс. Наподобие наших старорусских князей, а при царе, впоследствии — дворянства.<br/>
Самурай (яп. 侍, бу́cи яп. 武士) — в феодальной Японии — светские феодалы, <br/>
от крупных владетельных князей (даймё) и заканчивая мелкими дворянами; в узком и наиболее часто употребляемом значении — военно-феодальное сословие мелких дворян. <br/>
<br/>
Хотя слова «самурай» и «буси» очень близки по значению, но всё же «бу» (воин) — это более широкое понятие, и оно не всегда относится к самураю. Часто проводят аналогию между самураями и европейским средневековым рыцарством, но такое сравнение, на мой взгляд, неприемлемо. <br/>
<br/>
Слово «самурай» происходит от глагола <i>saberu, в дословном переводе означающего «служить, поддерживать»; то есть самурай — служивый человек. Самураи — не только воины-рыцари. Они были и телохранителями своего даймё или сюзерена, и в то же время его слугами в повседневной жизни. </i><br/>
<br/>
Так что, тут я допустякал маленькую спотычину. И спешу загладиься и исправить: моё недовольство обращени скорее не к самим самураям или тем, кого так по ошибке называли. Нет. Я негодовал по поводу неграмотного обращения с терминами. Ладно, когда я занимался, доступ к такой инфе был ограничен, но сейчас — у всех есть инет, а все по прежнему неправильно употребляют термины и путают божий дар с котлетами! )))<br/>
ДО СИХ ПОР!!!<br/>
Хотя уже тогда можно было посмотреть фильмы Акиро Куросавы и понять, насколько они гнилые.<br/>
Ану-ка, вспомните — фильму Акиры Куросавы «Семь самураев» — по каким причинам к ронину присоединилось ещё шесть маргиналов? <br/>
Не для защиты бедняцокй деревни, отнюдь. У каждого были свои причины, совершенно не связанные с защитой бедняков в деревне. И только один ронин <i>(деклассированный элемент, самурай потерявший своего хозяина, сюзерена, или не мог защитить, или тот просто умер по своей глупости… но щас не об этом. Ронины самураями не считались. Они были деклассированы)</i><br/>
пойдя сначала за две горсти риса в день(вроде бы) а потом еще и «звонкая монета» вроде бы светила, только он решил защитить деревню бесплатно, от души.<br/>
<br/>
Так что не надо мне о высокодуховности японцев говорить.<br/>
Что же касается их технологий — то в Японии нет ничего своего. <br/>
Даже ихнее карате пришло с Китая.<br/>
Вся их крутость заключается в использовании чужих изобретений и технологий, в производимых товарах (машины, магнитофоны и т.п.) <br/>
<br/>
такие дела.

Вы, конечно, я так полагаю, будете удивлены, миледи, но первое, что мне захотелось сделать, едва я прочитал первое предложение вашего поста, это было почти непреодолимое желание <b>извиниться перед исполнителем, <u>что я с удовольствием и делаю</u>. Уважаемый Puffin Cafe, простите ради всего святого, был неправ, вспылил. Прошу дать время исправить, загладить. </b> Но это относится только к моим словам относительно дизлайков. Насчёт всего остального остаюсь при своём мнении, но мне кажется, что мы с Вами это уже обсудили. Спасибо за внимание и понимание, если Вы прочли эти строки.<br/>
===<br/>
Ну вот, с основной частью покончили. Теперь, сударыня, разберёмся с кучей того что вы изволили на меня вывалить.<br/>
<br/>
Будьте так любезны перечитать первые строки вашей заметки выше и обратите внимание на Ключвые Слова: «лично я считаю»© <br/>
**Вам не кажется это несколько нелогичным затыкать кому то рот только из-за того что Ваше мнение для Вас наиболее важно? С каких пор у нас стало запретом иметь и высказывать своё мнение? Или Вы отвергаете идею свободы воли и самовыражения, право на которые прописаны в Конституции в главе о Правах Человека? <a href="http://www.constitution.ru/10003000/10003000-4.htm" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.constitution.ru/10003000/10003000-4.htm</a><br/>
Не много ли на себя берёте, а? Или Вы себя возомнили богиней Кали? Так на каждую Кали найдётся свой Шива-дестроер.<br/>
<br/>
Второе: я в данном конкретном случае <u>абсолютно ничего плохого не сказал в адрес данного исполнителя,</u> и абсолютно согласен с Вашей мыслью о том что <i>на вкус и цвет фломастеры разные</i> и каждому человеку нравится свой фломастер, но в то же время я искренне недоумеваю когда вижу хвалебные отзывы на чтение Ильи Хвоста или Стельмащука Валерия и прихожу к выводу, что:<br/>
а) или я сильно избалован;<br/>
б) или я предъявляю слишком высокие требования к чтецам;<br/>
в) или с моим Чувством Гармонии и Равновесных Пропорций что-то не так;<br/>
г) или одно из двух: я дурак или мир сошёл с ума…<br/>
<br/>
Третье, относительно рекламы других авторов и прочего — смотрите в этом комментарии строчку отмеченную знаками **<br/>
Что же касается данного рассказа, то я полностью согласен с данным комментарием:<br/>
<b>AngelXranitel,/b.<br/>
<i>Наивная сказка о толерантности.</i><br/>
и ещё раз повторю: Вам и многим другим этот рассказ кажется великолепным лишь потому что он сходится с вашими взглядами, а насчёт имения и выражения своих взглядов я уже писал. И так же я писал ПОЧЕМУ я имею именно ТАКОЕ МНЕНИЕ и НА ЧЁМ оно ОСНОВАНО.<br/>
Надеюсь теперь, когда я объяснил этот момент на пальцах, дополнительных вопросов не будет ни у кого.<br/>
<br/>
Если мой ответ показался Вам(или кому то ещё) грубым, то вы все ошибаетесь. Он не грубый, а жесткий. Это как хирургия. Приходится делать больно, чтобы человек жил.<br/>
<br/>
Спасибо за внимание, всегда Ваш Легион Амаль Фарук.<br/>
;-)</b>

Расказ — ничего такой. А вот чтец… увольте… Не хочу говррить о чтеце плохо, но вчера я имел большой успех, читая миниатуру МОБИЛШАРКА:<br/>
<br/>
"«Ищу жену»<br/>
<br/>
– Алло! Здравствуйте. Это брачное агентство «Гименейка»?<br/>
– Да. Здравствуйте, чем могу помочь?<br/>
– Девушка, я ищу жену. Для себя. Меня зовут Николай, мне тридцать пять, и у меня есть несколько обязательных требований к кандидатуре. Вы можете записать?<br/>
– Да, уже пишу.<br/>
– Мне нужно, чтобы она не умела готовить. Да, совсем. Например, друзья на Новый Год пришли, а на столе блюдо с холодцом и из него лапы куриные с когтями торчат. Или вермишель «Доширак» запаривала мне каждое утро, а она у нее слипалась. А в идеале, просто духовку зажигала, а утварь всю оттуда забывала доставать, чтоб у меня на ужин были только горелые сковородки. Дорого и со вкусом. Со вкусом тефлона.<br/>
<br/>
– Понятно. Записала. Что еще?<br/>
– Хочу, чтобы она не брилась. Совсем. Или только одну ногу, а на другой такие жесткие волосы росли, что ею наличники можно было шкурить. А в остальных местах специально отращивала, и я бы зимой руки грел в зоне бикини, как у медведя в паху.<br/>
– …в паху. Есть, записала.<br/>
– Еще чтобы она косметикой не умела пользоваться. Когда красилась, на Гитлера или на Вуппи Голдберг становилась похожа.<br/>
– Да, да, конечно, это без проблем. Записала.<br/>
– Очень нужно, чтобы она была нечеловечески тупая. Это одно из основных условий. Чтобы даже читать не умела, точнее, во время учебы в ПТУ разучилась. Чтобы путала правую ногу и левую руку и в театре в ладошку подошвой хлопала. Чтобы грецкие орехи зубами колола и только скорлупу ела. Чтобы думала, что «патиссон» – это такой граммофон, а что такое граммофон, вообще не знала. Чтобы…<br/>
<br/>
– Поняла, поняла…Есть у меня одна такая на примете. Дальше.<br/>
– Хочу, чтобы мозг мне выносила с утра и до вечера. Каждые пять минут на мобильный звонила и спрашивала, когда я дома буду. А потом сразу на рабочий перезванивала и проверяла, не спетлял ли я куда.<br/>
– Ну, тут тоже никаких проблем нет.<br/>
– Чтобы у неё и мать, и мачеха были. А у меня, соответственно, две тещи – одна уезжала, а другая сразу, вот просто немедленно, погостить приезжала и на нашей кровати спала, а я – на кухне на раскладушке поломанной или на полу. Все лето они бы вообще вдвоём у нас жили. И чтобы одна храпела, как Боинг, а другая напивалась и в домашнем караоке шансон орала голосом глухой воровайки до пяти утра. А ровно в пять просыпалась та, что храпела, начинала греметь кастрюлями вокруг моей раскладушки и рассказывать какой я мудак, и обязательно удивлялась при этом, как это мне её дочуру ненаглядную удалось отхватить и загубить ей жизнь.<br/>
— Дубль-теща это посложнее будет, конечно, но если поискать…<br/>
<br/>
– Чтобы каждый раз, слышите, каждый раз, без исключения, садясь за руль, она била мою и чужие машины. Желательно, подороже. И хоть разочек Майбах олигарха какого-нибудь в овраг спихнула, так чтобы я от безысходности родного брата Диму на органы сдал.<br/>
– Угу. Есть такое дело. В интимных вопросах есть какие-нибудь предпочтения?<br/>
<br/>
– Да. Хочу, чтобы в постели она была настоящей жрицей.<br/>
– Хоть одно нормальное желание. Так и пишу – жрица любви.<br/>
<br/>
– Нет. Просто жрица. Постоянно в кровати жрала хлеб с салом, пряники и сухари, а я весь, с ног до головы, в крошках спал, как котлета «по-киевски». Чтобы тут же ела борщ с говяжьими костями, а руки о пододеяльник вытирала. А кости, фантики от конфет, огрызки всякие и грязную посуду под кровать кидала.<br/>
И еще. Если мы будем с ней сексом заниматься, пусть она меня «хухрик» или «писюша» называет. Еще хочу, чтобы она моего члена боялась и, увидев при свете, закрывала лицо руками и кричала так, будто это гадюка. И в постели все время что-то симулировала: преждевременный оргазм, эпилепсию, брюшной тиф, только бы ни в коем случае не доставить мне удовольствие.<br/>
<br/>
– Ну, таких мастериц у нас полно. Еще что-то есть?<br/>
– Хочу, чтобы у неё сиськи были такие маленькие, что даже сосков не было видно.<br/>
– Это как?<br/>
– А так. Вместо сосков – два пупка. Ну, чисто с друзьями поржать. Чтоб они в гости к нам пришли, а я такой – хоп, футболку на ней задрал – смотрите, соски шиворот навыворот, гы-гы. Ну, это не обязательное условие, можете не писать.<br/>
– Понятно. Что еще?<br/>
– Чтобы она через неделю после свадьбы набрала двадцать килограмм, потом два года их мучительно скидывала, жрать мне из солидарности не давала. Кое-как сбросила пять, потом набрала еще десять, и после всего этого у неё даже нос стал целлюлитный. Это обязательно, подчеркните там у себя.<br/>
– Подчеркнула, что дальше?<br/>
– Хочу, чтобы она педикюр никогда не делала, и ногти на ковер грызла. И только тогда, когда я обедаю. А еще никогда за собой не смывала унитаз. Прокладки использованные прямо в свое гавно кидала и никогда, запишите, никогда не смывала. Чтобы в раковину мочилась, как в биде, ногу по-собачьи задирала и фонтанировала, брызгаясь на зубные щетки. Запишите, это важно.<br/>
– Записала.<br/>
<br/>
– Хочу, чтобы она меня все время воспитывала, переделывала и при этом считала, что я ей по гроб жизни за это обязан. Прям сразу, только я бутылку пива выпью, гнала меня кодироваться и горстями «Эспераль» в суп сыпала, а я потом в красно-сиреневых пятнах сидел и задыхался. За каждую сигарету наказывала рублем и не давала деньги на проезд, чтоб я двадцать километров до работы пешком шел, дышал свежим воздухом автострады, а не вредным табачным дымом.<br/>
– Это вообще не вопрос. Так почти все делают.<br/>
– Очень важно, чтобы она животных любила. И у нас жили пять кошек, три бродячие лишайные собаки, два диких селезня, попугайчики без счета и сумасшедшая цапля на балконе. Да, и еще рыбки. Полная ванна карасей, чтобы я душ по колено в карасях принимал, а они бы меня за ноги кусали. А цапля мне курить на балконе не давала и клевала в живот.<br/>
– В живот?<br/>
– Да, да. А еще хочу, чтобы она всё время мне что-то рассказывала.<br/>
– Цапля?<br/>
– Какая цапля?! Вы тоже не знаете, что такое «патиссон»? Не цапля, жена, конечно. Чтоб ни на секунду рот не закрывался. Открывала дверь из туалета, громко какала и кричала мне про свои невероятные приключения за весь день. О том, как она в маршрутке на переднем сиденье ехала, как три часа чай с очень вкусными вкусняшками на работе пила, как полкило кутикул с себя настригла и как купила себе ушные палочки ровно в семнадцать раз лучше, чем у Людки, но по той же цене.<br/>
– Это все?<br/>
– Нет. Самое главное. Это должна быть такая стервозная непредсказуемая сука, что все бешеные собаки района захлебывались бы слюной от зависти. Вот теперь все.<br/>
<br/>
– Вы знаете, Николай, такого чудовища, как вы хотите, в природе нет, не то, что у нас в агентстве.<br/>
– Как нет?! Я с ним, то есть с ней, пять лет прожил. Неделю назад ушла в неизвестном направлении. Сказала, что я её недостоин.<br/>
– Так радоваться надо. Зачем вам еще одна такая?<br/>
– Привычка. Соскучился.<br/>
– Сейчас посмотрю новые поступления. Вот есть что-то похожее. Тридцать пять лет, зовут Галя, на фото какой-то чернокожий Гитлер. Написано «люблю шашлыки, животных и Шопенгауэр».<br/>
<br/>
– Это она! Моя Галочка! Она думает, что Шопенгауэр – это город в Европе. Куда ехать? Я могу примчаться прямо сейчас!<br/>
– Пишите адрес…" © mobilshark"

Читал ещё в старшей школе, брал в библиотеке городской книжный вариант. Тогда эта книга мне так сильно запала в душу, что я стал искать, нет ли её экранизации!<br/>
Честно говоря, мне Дин Кунц нравится гораздо больше Стивена Кинга. Дело тут в нескольких вещах.<br/>
Во первых, у Кунца события развиваются стремительнее в то время, как у Кинга книги превращаются в тягомотную жвачку, наполненную неудобоваримыми лексическими построениями.<br/>
Во-вторых, у Куна все гораздо более оптимистично. Если бы начали сравнивать глубже, то поняли, что главная тема книг Кунца — любовь к ближнему. У него персонажи справляются со злом и врагами вместе и побеждают благодаря заботе друг о друге и сплоченности, в то время как Кинг заставляет ненавидеть весь мир, по его убеждению населенный лишь педофилами, ублюдками, маньяками, изменниками и т.д. Что ни книга, то полна намеков на секс, половые извращения и прочее. У Дина Кунца же даже уже в начале этой книги описывается любовь женщины к уже ушедшему три года назад мужу, он был священником, а они все еще думает о нём и любит его. У Кинга этот персонаж бы убил мужа ради наследства, попивая пиво и занимаясь сексом с соседом. Фу…<br/>
В третьих, я могу дать список набивших оскомину КЛИШЕ у Кинга:<br/>
1. ребёнок с экстрасенсорным восприятием.<br/>
2. Штат Мэнн<br/>
3. Один из героев — писатель.<br/>
4. Один из героев — алкоголик.<br/>
5. Один из героев — извращенец или над ним издевались сексуально в детстве.<br/>
Это вы можете найти почти в ЛЮБОЙ книге Кинга. Бесит уже это, он будто ни о чем другом писат ьне умеет.<br/>
<br/>
Кто-то выше говорил о клише… Эта книга так-то была написана где-то в начале 80х гг если не ошибаюсь. <br/>
<br/>
В общем, для меня это — одна из лучших книг по остросюжетным ужасам.<br/>
<br/>
P.S. Хотя у Кунца тоже есть одно клише, которое я заметил — у него почти в каждом романе есть собака — золотистый ретривер. Визитная карточка, что ли?

немного покоребил «актцентированныи феминистическии уклон книги» (понятно что автору платят или автор может быть подкаблучник, но плачущий ветеран ( который по книге проходит все испытания без нервных срывов ) и «железная леди» ( которая впадает в ярость — что говорит о ее неустоичивом психическом состоянии) — явный перебор (тоесть надо было книгу делать немного подругому если заказ на матриархальныи феменизм был, хотя на мои взгляд навязывать мужскую роль женщине " на примерах " главных героев это не «хорошо » ., и ведет к тем же последствиям что и раньше ., на мои взгляд «протцес» должен быть натурален а он 100% искуственнен на данныи момент и манипулируется -)<br/>
<br/>
также немного корёжит эдакая предвзятость с уклоном на сторону республики ( как будто все повествование представлено, с патологическои пропагандои федератции ) <br/>
<br/>
тоесть когда Д. Малгуса атакует толпа и кидает в него камни и он «просит » их разоитись, и в результате раскидывает толпу — то это плохо, а когда джедаи кромсают народ на лево и направо то это хорошо = попахивает дисбалансом и лавированием для однои стороны ( федератции)<br/>
<br/>
немного поясню свою точку зрения:<br/>
<br/>
возьмем к примеру Дарта Веидера — конкретный ситх, редиска и «тиран», все это в западном лоре .,, <br/>
<br/>
но возмем «лор» советского союза где тоже был свои дарт веидер… да да Ефремов., «туманность андромеды» — Дер Ветер повелитель энергии планеты земля… и здесь абсолютно другая картина, нормальныи человек которому доверено управление всеи энергиеи планеты…<br/>
<br/>
не буду в доваться в подробности… но мне кажется што эти оба 2 персонажа одно и то же литцо ( только с однои прапаганда, а с другои реальное или более реалистическое представление)., <br/>
<br/>
вы знаете как то странно во вселеннои ЗВ представлена «тёмная сторона» с однои стороны говорят изверги садисты убивтци ( гебельс нервно аж курит в сторонке ) а с другои стороны порядок чистота и функтциональная армия и империя ( у психопатов и извергов не бывает такого, )<br/>
<br/>
а так по сравнению с другими книгами ЗВ очень динамично…

«Женщина, представленная Руженой, являлась супругой Владмира-жабы, и мало чем уступала ему по габаритам.»<br/>
что за Ружена?<br/>
Всё, я больше не могу!!! КАКОЙ ВЛАДМИР? НЕТУ И НИХ ТАКого имении!<br/>
или я многого не знаю.<br/>
ж Vladěna См. Vladana Владена м Vladimír Vláďa, Vlaďka, Vládík, Vládíček, Vladko, Vladek, Míra, Vlado Wladimirus, Vladimirus От общеслав. «владеть» + «мир» либо от древнесканд. имени Valdimárr: valdr (властелин, правитель) + mærr (знаменитый, славный) (ср. древнегерм. Waldomar, Valdemar) Владимир; уменьш. Владя, Владька, Владик, Владичек, Владко, Владек, Мира, Владо ж Vladimíra Vlaďa, Vladěna, Vladuška, Mirka Женская форма от Vladimír Владимира; уменьш. Владя, Владена, Владушка, Мирка м Vladislav Vláďa, Vlaďka, Vládík, Vládíček, Vladek, Vlada, Vladka Ladislaus, Vladislaus От общеслав. «владеть» + «слава» Владислав; уменьш. Владя, Владька, Владик, Владичек, Владек, Влада, Владка ж Vladislava Vlaďka, Vladěnka, Vladuška, Slávka Женская форма от Vladislav Владислава; уменьш. Владя, Владена, Владушка, Славка м Vladivoj Vláďa, Vlaďka, Vladíček, Vojek, Vojan От общеслав. «владеть» + «воин, войско» Владивой; уменьш. Владя, Владька, Владичек, Воек, Воян ж Vlasta<br/>
Источник: <a href="http://kurufin.ru/html/Czech_names/Czech_names_v.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">kurufin.ru/html/Czech_names/Czech_names_v.html</a><br/>
<br/>
<b>автор ничтоже сумняшеся лепит горбатого к стенке нисколько не заботясь о почтеннейшей публике!</b><br/>
Я так и не понял, где была забастовка в какой стране и городе, откуда они прилетели в Прагу и СЕЛИ В СААБ, КАРЛ! В СААБ СЕЛИ!!! Который, ВНИМАНИЕ! «должен доставить нас на место.»©<br/>
<i>Тем же вечером мы добрались вертолетом в Прагу, а позднее пересели в Сааб, который должен доставить нас на место. И вот я здесь.</i>©<br/>
Так то ничего что СААБ это автомобильный концерн выпускающий одноименные (очень неплохие в смысле — ХОРОШИЕ) автомобили? Ничего да?<br/>
<br/>
Пока это писал, дослушал про «Теперь мы заперты в водяной тюрьме. Утешает лишь то, что морю к нам не так легко подобраться.»<br/>
<br/>
автор, судя по всему, из «водяной тюрьмы» таки выбрался и опубликовал сей опус.<br/>
мля у меня щас диван загорится!!!<br/>
Ну и погребень! Автор, я твой дом труба шатал!!! Пиши сказки для младшего шк. возраста.

А, ну так про это было сказано (написано) в самом начале рассказа. На третьем оживлении. Минутку щас текст найду:(извиняюсь за длинную цитата, но прошу прочитать до конца):<br/>
" Наконец человек уверенно заговорил:<br/>
— Дальше идти незачем. Может быть, вам удастся определить точней, какой промежуток времени лежит между днем моего рождения и вот этими машинами. Вот аппарат, который, если судить по таблице, считает взрывающиеся атомы. Когда их число достигает предела, автоматически выделяется определенное количество энергии. Периоды рассчитаны так, чтобы предотвратить цепную реакцию. В мое время существовали тысячи грубых приспособлений для замедления атомной реакции, но для того, чтобы создать такой аппарат, понадобилось две тысячи лет с начала атомной эры. Вы можете сделать сравнительный расчет?<br/>
<br/>
Советники выжидательно смотрели на Виида. Инженер был в растерянности. Наконец он решился и заговорил:<br/>
— Девять тысяч лет назад мы знали множество способов предотвращать атомные взрывы. Но, прибавил он уже медленнее, — я никогда не слышал о приборе, который отсчитывает для этого атомы.<br/>
…<br/>
Воцарилось молчание, Его прервал капитан Горсид:<br/>
— Убей чудовище! — приказал он ближайшему страшу.<br/>
В то же мгновение объятый пламенем страж рухнул на пол. И не страж, а стражи! Все одновременно были сметены и поглощены голубым вихрем. Пламя лизнуло силовой экран, отпрянуло, рванулось еще яростней и снова отпрянуло, разгораясь все ярче. Сквозь огненную завесу Инэш увидел, как человек отступил к дальней двери. Аппарат, считающий атомы, светился от напряжения, окутанный синими молниями.<br/>
<br/>
— Закрыть все выходы! — пролаял в микрофон капитан Горсид. — Поставить охрану с лучевыми ружьями! Подвести боевые ракеты ближе и расстрелять чудовище из тяжелых орудий! <br/>
Кто-то сказал:<br/>
— <i><b>Мысленный контроль. </b> Какая-то <u>система управления мыслью на расстоянии.</u> Зачем только мы в это впутались!</i><br/>
Они отступали. Синее пламя полыхало до потолка, пытаясь пробиться сквозь силовой экран."©<br/>
<br/>
Иными словами он просто воспользовался работающими механизмами, управляемыми с помощью мысленных команд. То что они работают как и эенергостанции — нет ничего удивительного — ведь времени прошло сравнительно мало (может лет 10, хотя по сюжету должно пройти меньше).

вот это наверное главный конфликт худ. книги:<br/>
"— Ты сам ответил на свой вопрос, — сказал он. — Сейчас я все поясню. Человек создан из грязи, я видел, как он был создан. Я не создан из грязи. Человек — это собрание болезней, вместилище нечистот. Он рожден сегодня, чтобы исчезнуть завтра. Он начинает свое существование как грязь и кончает как вонь. Я же принадлежу к аристократии Вечных существ. Кроме того, человек наделен Нравственным чувством! Ты понимаешь, что это значит? Он наделен Нравственным чувством! Довольно этого одного, чтобы оценить разницу между мною и им.<br/>
<br/>
Он замолчал, как бы исчерпав тему. Я был огорчен. Хотя в то время я имел очень смутное представление о том, что такое Нравственное чувство, я тем не менее знал, что, имея его, следует этим гордиться, и меня задела ирония Сатаны"©<br/>
<br/>
внимание вопрос чем наличие души и смертность-есть главное преимущество человека перед ангелом?<br/>
а ведь автор будет всю книгу стоять позади ангела и всеми силами показывать что прав он!<br/>
вся книга это по сути иллюстрация того как Нравственное чувство -источник насилия и ужасов.<br/>
что же можно возразить? ведь каждый из нас имеет то самое " что, имея его, следует этим гордиться"?<br/>
Подсказка<br/>
«У нас был еще один важный вопрос к отцу Питеру, и на второй вечер мы трое пошли к нему, предварительно бросив жребий, кто будет держать речь, потому что этот вопрос нас сильно смущал. Напустив на себя равнодушный вид, но не поборов все же внутреннего смущения, я спросил:<br/>
— Что такое Нравственное чувство, сэр?<br/>
Он удивленно взглянул на меня поверх своих больших очков.<br/>
— Это то, что позволяет нам отличать добро от зла.<br/>
Ответ отца Питера не устранил наших недоумений. Я был озадачен и отчасти разочарован. Он ждал, что скажу я еще, и я, не зная, как быть, спросил:<br/>
— А к чему оно нам, сэр?<br/>
— К чему оно нам? Боже милостивый! Нравственное чувство, дружок, это то, что возвышает нас над бессловесными тварями и дает нам надежду на будущее спасение.»©

Невыносимая тягомотина и компиляция давно всеми виденного и читанного + постоянное упоминание всяких брендов.<br/>
<br/>
Слушал книгу 8 (восемь) часов, пока окончательно не убедился в том, что произведение это — образец той самой графомании, о которой все, и читатели и писатели, обычно вспоминают, когда им в руки попадают плохо написанные тексты (это про читателей) или когда хочется обидно поругать коллегу (это про писателей). Здесь же, как мне кажется, случай другой. Здесь именно болезнь — то самое:<br/>
<br/>
ГРАФОМА́НИЯ, графомании, мн. нет, жен. (от греч. grapho — пишу и mania — сумасшествие) (мед.). Психическое заболевание, выражающееся в пристрастии к писательству, у лица, лишенного литературных способностей.<br/>
<br/>
Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.<br/>
<br/>
Такое впечатление, автор сам плохо представлял, о чём он пишет. Просто собрал множество расхожих киношных штампов вместе и принялся их описывать тупым и косным языком.<br/>
<br/>
Отдельно отмечу постоянные упоминания и перечисления разных «элитных» брендов — одежды, бижутерии, часов и так далее и так далее и так далее… Часа через три это начинает не по-детски так бесить.<br/>
<br/>
Отмечу также аннотацию. Аннотация — грёбаный маркетинг. 37 часов. Хотелось бы конкретики: о чём книга? Скажите мне прямо и честно: что там? Зомби? Мутанты? Сталкерство? Ядерная война? Попаданцы? Боевик? Про что книга? Слушать её 8-10-15 часов, чтобы понять, что книга о том, о чём я книги не люблю — это перебор. Честность нужна. Я хочу точно знать — что мне подсунули.<br/>
<br/>
И вот я взял этого кота в мешке и начал слушать… Пока не убедился в том, что это просто грёбанная графомания, сплошная компиляция. Всё это я уже видел, слышал и читал много раз. Переключившись в «режим перемотки», я за час добил сей графоманский опус, плюнул и удалил книгу нафиг.<br/>
<br/>
К чтецу претензий нет. Роман Ефимов читает неплохо, старается. Я так понимаю, человек нарабатывает навык, потому и взялся озвучивать никому неизвестного автора. Получилось 37 часов этого самого… которое назвать литературой я не могу. Это какой-то стыд и срам, честное слово. Не тратьте время на эту книгу!

Отвечаю «сквайру», который, вероятно, ни разу не дворянин Великобритании. Видимо, я увлекся стилем любимых писателей. Это — исторический публицист Владимир Бешанов. И это — расследователь Алексей Ракитин. Они — любители предложений по 10-15-20 слов. <br/>
Теперь буду стараться писать стилем Виктора Суворова. Ясно. Чётко. Понятно.<br/>
Мои «фантазии» взяты из 3-го издания книги Алексея Ракитина. <br/>
Я понял, что прочесть третье издание в тысячу страниц для вас — непосильный труд. <br/>
Зато «сквайр» имеет дерзость. Дерзость называть заключеня Ракитина фантазиями. Но, если я сержусь, значит я неправ!<br/>
Начну сначала. Нация инженеров и солдат — германцы. Они создали систему для эвакуации людей подхватом на самолёт. С земли без посадки! Без взлетно-посадочной полосы, понимаете?<br/>
Как сообщил Ракитин, немало германских дерантников травмировались при испытаниях. И только янки доработали систему, заменив стальной трос нейлоновым. 150-метровый нейлоновый шнур специальной вязки! Он даёт при подхвате несколько десятков метров удлинения! Нет сильнейшего рывка. Самолёт не клюёт носом. Проблема была решена. Таким макаром разведывательные «Нептуны» звакуировали группы до пяти человек. <br/>
Разедывательные «Нептуны». Не модификаци — носитель атомного оружия Не торпедоносец. Не бомбардировщик. Не военно-транспортная версия. Не исследователь Антарктиды на лыжах. Не рекордсмен дальности — 18 тысяч километров без дозаправки. Нет, обычный разведывательный самолёт дальностью 7 тысяч километров. Без дополнительных баков топлива в салоне. Топлива хватало. Лети хоть на Денежкин Камень, хоть на Холаточахль.<br/>
Радарного покрытия с севера тогда в СССР не было. Скорость при подхвате десантника около 180 километров в час. <br/>
200 километров в час — это посадочная скорость груженого самолёта,! <br/>
Не путайте облегчённый разведывательный самолёт без вооружения с бомбером.<br/>
И ещё. Не надо меня называть слушателем. Книгу Ракитина я проштудировал. <br/>
Я не читал расследование по диагонали. <br/>
И написал две своих историко-публицистических книги. <br/>
В моей жизни был опыт работы и в КГБ и в МВД. От этого я не стал думать о них намного лучше. Но понимаю, как они действуют.<br/>
И какая у вас версия — да какая версия — предположение.<br/>
Версия — это проработанные факты. У вас — мнение. Отвратительное мнение, что бойцы спецслужб убивали советских людей. Это ложь!

Вы, матушка, как все женщины, импульсивны и, как все женщины (за редким исключением) не способны наблюдать целое, выделяя только частности, Вы за деревьями не видите леса.<br/>
Вот Вы очень хорошо написали про машину, парковочные карманы и пр. но вы забыли, что я ставил вопрос: ГДЕ это происходит? Где ехала машина? КУДА подъехала машина? Можно было написать так:<br/>
<i>«увидя цель поездки, Х свернула к тротуару и. втиснула машину ...» </i> — <b>мы сразу понимаем что действие происходит в городе</b> (тротуар же!), и мы так же понимаем и тоже СРАЗУ ЖЕ, что действие происходит <b>не в чистом поле, где она могла свернуть на обочину междугородной трассы чтобы пописать,</b> и понимаем что Х за рулем и когда она выключает зажигание и открывает дверь не нужно уточнять что она не сидела у себя в девичьей комнате и не играла с модельками машинок, а была за рулем. и <i>«с другой стороны»</i> чего именно выбирается Y которая непонятно за что названа автором <i>«приблатненной бизнес-леди»</i> и эта характеристика не даёт читателю АБСОЛЮТНО никакого представления об Y. <br/>
А коли не даёт, то к чему было уточнять приблатненность? Можно было бы списать это на японскую манеру — писать без деталей, полагаясь на фантазию читающего, но автор тут же сбивается, ничная вставлять детали: про джип, про ещё что-то.<br/>
Кстати слово <b>«приблатненный»</b> имеет вполне определенный смысл и несколько альтернативных значений, от «красиво с вызовом одетый», до «принадлежащий к блатным», а «блатными» на зоне называются воры в законе и прочая зоновская элита. Косящий под блатного это тоже приблатненный.<br/>
<br/>
Кстати, бизнес-леди и <i>риэлтор</i> — две очччень большие и толстые разницы! На одну — работают люди и ВСЁ за них делают, другие работают на людей, в том числе и на бизнес-леди. Может автор спутал бизнес-леди с <i>бизнесвумен</i>???<br/>
<br/>
Теперь о <i>«лохматых годах»</i>.<br/>
Как человек, периодически нынче употребляющий это словосочетание, а в прошлом — слышавший это выражение чуть ли не каждый день, я с полной ответственностью заявляю, что правильно надо было написать так: <i>«между <br/>
%машиной Z% и джипом, который выпустили с завода ещё в каких-то тыща девятьсот лохматых годах, а в начале двухтысячных выкинули на помойку. Но кто-то его оттуда вытащил, и щедро украсив различными наклейками, поставил у обочины, пугать и веселить народ.»</i><br/>
Вот это будет и грамотно и правильно, а то, что написал автор — корявый закос под знатока сленга и не более того.<br/>
<br/>
Я, сударыня, в кругах «неформалов» с 1989года вращаюсь, как с армии пришёл. И не Вам меня, фактически — носителя культуры хиппи и, в какой-то степени «культуртрегера», мордой в интернеты тыкать, и учить, как правильно пользоваться выражениями, которые я слышу (раньше слышал) чуть ли не каждый день!<br/>
<br/>
Добрый я или злой — вопрос обстоятельств и уж точно, это решать не Вам. <br/>
Когда врач хочет резать больного, вдруг приходит мужик, дает врачу в ухо, забирает клиента и увозит его от злых дядек в лес, к себе на дачу — в баньке попарится и стресс снять… в каковой бане спасённый и дохнет от острого перитонита. М-дя-а-а, ситуация. Кто ж теперь добрый, а кто — злой? <br/>
На этот вопрос мы ответим, когда автор, благодаря критике научится <i>красиво и грамотно писать</i>, посмотрим, как вы запоёте потом.<br/>
Или не научится. :=)<br/>
<br/>
у меня всё.<br/>
дальнейшие пояснения считаю бессмысленным. <br/>
===<br/>
Единственное, что вызывает у меня недоумение — зачем такую шляпу читают вслух??? Разве что только, как пособие того, как надо <i>неправильно писать</i>? Для учеников журналистских факультетов? В таком случае надо было предупреждать. Некоторые это на полном серьезе воспринимают.<br/>
<br/>
ЗЫ: решил узнать почему Y приблатненная и в чем это выражается, не дослушал. Помешало это:<br/>
<i>«они путешествовали с кондиционером на полную</i> — фраза которую умудрится написать только 3-5классник. Это — зачет! „Путешествовали“!!! <br/>
Ай, не могу!!! <i>По городу путешествовали» с кондиционером, блин! НА ПОЛНУЮ!!!</i><br/>
аааахх!!!<br/>
сдохну нахрен с вами!!! от смеха!<br/>
А эта ситуация как вам: баба заходит в хату и с удивлением понимает, что она <br/>
<i>«здесь родилась!!!!»</i>© <br/>
РОДИЛАСЬ, КАРЛ! В КВАРТИРЕ, КАРЛ!!! И ОНА ЭТО ПОМНИТ, КАРЛ!!!<br/>
<b>а когда к дому подходила, почему ничего не сверкало в памяти?</b>, или она родилась там и сразу уехала? Ни разу гулять не ходила? Откуда взялось тогда предыдущее описание про «походы школьников за адреналином» (хорошо, что не за героином, блин...)<br/>
Писатель (на момент написания рассказа) учился в 8 классе, максимум это ясно, как божий день.<br/>
<br/>
ЗЗЫ: и ещё одно: писать вот так как Вы — без абзацев в некоторых кругах считается либо преступлением против русского языка, либо неуважением к читателю. Либо просто глупостью и безграмотностью. Но чаще всего — всё сразу.<br/>
===<br/>
ЗЗЗЫ: поделюсь секретом: я не читаю оригиналов.<br/>
Текстовый вариант произведения я открываю лишь тогда, когда необходимо скопировать много текста одной или несколькими цитатами.<br/>
<i>для того чтобы опознать ошибки в тексте, мне НЕ НАДО ЕГО ВИДЕТЬ я на слух прекрасно слышу лажу и опознаю неумение владеть языком. </i><br/>
Сочувствую людям, лишенных такого дара. Дара грамотности.<br/>
<br/>
С наилучшими пожеланиями, ваш <i>всехний</i> Изя.

«Так чего вы в меня вставлять будете?<br/>
– Зубов в деревне надергаем. Все помещики тако поступают, у своих крепостных зубы заимствуя. Не волнуйтесь, сударыня: я вымою их в «уксусе четырех разбойников». Отберем самые красивые!<br/>
Тевяшева заметила, что в газетах иное пишут:<br/>
– Будто в Париже зубы из костей слонов делают.<br/>
– Мадам, если поймаете мне слона – пожалуйста…<br/>
Лобойков загнал в усадьбу двадцать молодух-крестьянок, из которых дантист отобрал лишь четырех. Бабы изрыдались, умоляя избавить их от позора (нехватка зубов во рту считалась в народе безобразием, а щербатость была даже позорной). Безжалостный шарлатан покушался именно на передние зубы.<br/>
– Вяжи баб! – велел он Лобойкову.<br/>
Их опутали веревками. Тевяшева спросила:<br/>
– А на что вам четырех мучить? Взяли бы одну бабу.<br/>
– Ради человеколюбия, – отвечал супостат с клещами. – Дабы не лишать бабу четырех зубов, я у четырех по одному выдерну.<br/>
Крестьянки криком изошлись, но лекарь уже запустил в рот свои клещи, с хрустом вытянул первый зуб. Лобойков помог ему раздвинуть стиснутые от страха челюсти второй бабы.<br/>
– Урожай хорош, – закончил дело лекарь.<br/>
Баб развязали и отпустили. Четыре искомых зуба лежали во флаконе с уксусом, а лекарь обмывал окровавленные руки. Но история не знает, успел он вставить зубы вдове или нет. Молодухи с вырванными зубами разбежались по деревне, громко вещая о своем бесчестии. Мужики похватали косы, топоры и вилы. Шарлатан был уничтожен сразу, а прекрасная Дульцинея со своим любовником бежала в город под защиту власти, и губернатор двинул против бунтовщиков гарнизонную артиллерию…» ©Пикуль