Поиск

Не знала до сих пор об этом писателе. Из Новой газеты:<br/>
Его обаяние часто затмевало его незаурядный ум — оно было мягким и неотразимым, а ум — жестким и язвительным. Обаяние и острое слово использовали — он был лучшим светским обозревателем «Коммерсанта» и желанным колумнистом для самых известных изданий, а ума и наблюдательности скорее пугались, особенно после скандальной «Последней газеты», в которой внутренний быт неприкасаемого издательского дома изображен с беспощадной иронией.<br/>
<br/>
Роман в целом понравился, но многовато прямолинейных попыток автора объясниться в своём падении от чистого творчества к газетному писанию:) Ещё две книги цикла Только остров собираюсь послушать.<br/>
Исполнение Лоры Ерёминой тоже понравилось.

«Я уйду, но покоя тебе никогда не найти.<br/>
Я уйду, ибо выпито сердце до самого дна.<br/>
Я уйду, но останешься ты со слезами одна.<br/>
…<br/>
Я уйду в эту ночь.»<br/>
(Назрул Ислам)<br/>
***<br/>
Грусто-печальный рассказ. Еще и жуткий. Есть такие у Чехова. А что похож на рассказ Моппасана, так в культурном сознании имена Чехова и Мопассана стоят рядом, прежде всего, потому, что, по выражению Набокова «у обоих короткое дыхание».<br/>
Спасибо, Юрий! Чехов любим и многократно читаем, но исполнение зацепило душу.<br/>
***<br/>
Дождь в Рождественскую ночь, холодный пронизывающий ветер, ломающийся от сильного ветра лёд… Такое оно «ласковое Азовское море» зимой.

я ж говорю — память у меня на числа хреновая а вот факты запоминаю легко.<br/>
Особенно если они рушат стереотипы.<br/>
Извольте ознакомиться <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/Походы_Руси_против_Византии" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/Походы_Руси_против_Византии</a><br/>
<br/>
правда я говорил про римскую империю, но разницы большой нет. До Рима если не путаю, тоже добирались пару раз. Ну может не до самого Рима. Пригороды потрепали. Пивные ларьки на станциях электрички погромили. ))) И обратно через многострадальных гуннов, которым ото всех доставалось — обратно к матушке Руси. <br/>
<br/>
Только я это давно читал и отнюдь не в Вики, так что подробней рассказать не могу.

Шикарная озвучка, большое спасибо!<br/>
"-Пойми, на небесах только и говорят, что о море. Как оно бесконечно прекрасно. О закате, который они видели. О том, как солнце, погружаясь в волны, стало алым, как кровь. И почувствовали, что море впитало энергию светила в себя, и солнце было укрощено, и огонь уже догорал в глубине. А ты? Что ты им скажешь? Ведь ты ни разу не был на море. Там наверху тебя окрестят лохом. <br/>
— Что ж теперь поделаешь…<br/>
— Думаешь, мы действительно будем сидеть на облаке и говорить о море? <br/>
— Да, я твёрдо в это верю."<br/>
(Из фильма «Достучаться до небес»)

Произведение не ужасно но и не великолепно. Всё слишком уж хорошо складывается, нам не дали вникнуть в его плачевную ситуацию, в последствие чего я несмог почувствовать не жалости, не печали, не гнева, вообще ничего. Я не понимаю почему оценка этого произвидения так высока, есть куча произведений не менее, а то и более достойных (покрайне мере в моих глазах) такой же высокой оценки. Но я не утверждаю что произведение ужасно, я просто говорю что оно мне не противно но и так уж очень нравится нравится, и почему так. Не надо опирается на чужое мнение, надо сначало самому почитать/послушать и потом само(му/й) решить, нравится или нет.

Вот учусь, учусь, но так и умру неучем.<br/>
Энциклопедия одно говорит, люди другое, а может это нереальность. Не пойму. Кто кому противоречит? Где истина? <br/>
Новое-это забытое старое (не я сказал). <br/>
Теперь, -оно отжило и не актуально. Что-то я недопонимаю. Точнее вообще не понимаю. Запутался. <br/>
Надо, просто необходимо разобраться мне в этом вопросе. Трудная это работа из болота тащить неясно что. <br/>
Надо наверное поднять старые конспекты о логике. Освежиться немного. Так и поступлю. <br/>
С Гегелем лично не знаком, ну уж так вышло, зато в дружбанах Аристотель, и его кент Сократ. <br/>
Спасибо за урок. С уважением. ®

Меня озадачил коммент Майка про время публикации, и я хотела понять, что он имел ввиду. Скажу вам честно, что после всех прочитанных по этому поводу комментов я так и не поняла сути обсуждения и вообще стоило ли оно того:)<br/>
<br/>
Главное, сам рассказ. Он жуткий. Он ставит тебя перед лицом дикой стороны жизни. Водитель страшен укоренившимся в нём зверством, и было ясно с самого момента аварии, что и солдат, и девушка обречены. Подробности леденят душу. <br/>
Борис Васильев невероятный мастер жизненной прозы. Всякие сочинённые искусственные ужасы для попугивания читателей смешны по сравнению с ТАКОЙ реальностью.<br/>
Надежда, спасибо вам за выбор этого рассказа и очень хорошее чтение.

Ой, как хорошо) Варго — это моя юность, не такая уж далёкая, но юность… Помню, почитывала, а иногда и зачитывалась взахлёб — в автобусе, на учёбе, за завтраком, в очереди, перед сном — да везде и часто. «Кукла», «Дом в овраге», «Льдинка»… Кажется, всё читала от Варго, а что не читала, то слушала здесь. Не такой уж прямо это потрясающий проект, но какое было время, какое было время… И кто сказал, что оно ушло?<br/>
( А эту «Плохую шутку» пока не слушала, но сегодня же займусь, хочется «вспомнить детство» — а после прослушки обязательно отчитаюсь ). А читает кто? Ух!) Заранее радуюсь.<br/>
Впервые пишу коммент ДО прослушки, так расчувствовалась.

Симпатичная история… Что дальше писать, что не писать — пребываю в сомнениях. Разброд в мыслях...) С одной стороны, спасибо автору за ликбез по Корее и ихним гёрлз-группам. Кое-что с удовольствием смотрю на Ютубе.<br/>
С другой стороны, повествование очень уж «дорамистое». Хотя, может, так оно и надо, и по другому не получится. С третьей стороны, в очередной раз убеждаюсь, что Юркин — это скорее Ривкин, нежели Чонкин! (Войновича помните, да?)) А иногда кажется, что наш герой любому Ривкину сто очков вперёд даст…<br/>
Ещё раз спасибо за книгу и оформление! И очень надеюсь, что уважаемый автор не бросит эту историю, как когда-то бросил «Демона»…

Забавно. Рассказ, судя по тому, что я нагуглил, был написан в 1917 году. А первый электромеханический резонатор был создан в 1917, и запатентован в 1918 году, хотя пьезоэлектрический эффект был открыт 37 годами ранее. <br/>
В общем, то, обо что ломается основной поворот сюжета рассказа, было создано в то же время, что и сам рассказ.<br/>
Это я к тому, что отсчёт времени по датчикам освещённости, вынесенным за пределы безопасной зоны — сильно ненадёжное решение, которое, если задуматься, должно было иметь кучу резервных альтернатив.<br/>
А в остальном, отличный рассказ, и прочитано отлично (Господин Стилл входит в тройку чтецов, которых я считаю здесь самыми лучшими).

Вынуждена согласиться с комментаторами выше. В книге слишком много автора. <br/>
Книга обо всём и ни о чём в итоге, кусочек о бабьем яру, кусочек о Гитлере на балконе в захваченном городе, кусочек о Габчике, кусочек о Вальчике… Кусочки которые и из книги не выкинешь (выкинь и данной книги не будет, ибо слишком мало будет информации о самой операции), но и нужности этих зарисовок не увидишь. <br/>
Книга — не архивные данные, а ежедневник писателя. Где факты о которых он узнал из истории перемежается с его фантазией (о чем бы думал этот, что сказал тот) и его (автора) перемещениями в архивы/музеи и т.д.<br/>
Не мой сорт травы короче.

Как ни печально для Вас это ни звучало бы, но Маяковский — действительно — ооооочень сложный для декламирования поэт. Его надо чувствовать. Как Есенина или Высоцкого.<br/>
Вы пробовали слушать песни Высоцкого в чужом исполнении? И не пробуйте. Плохо станет.<br/>
Маяковский самый яркий поэт. Его аллюзии это — нечто.<br/>
Красота его поэтических аллегорий сравни Гоголю.<br/>
А самым поэтичным человеком(лично я) считаю именно Николая Василича. Он очень красиво писал. Прямо — создавал перед глазами картину, где тебе ничего и воображать не надо — оно уже есть, смотри и любуйся. )))<br/>
Такое моё мнение.<br/>
Так что зря Вы на Магомеда напали. Я считаю, что он прав.

со знанием тоже не все так просто-как вам видеться)) вам кажется требовать доказательств это знание, ну или давать в том немногом что вы знаете)))<br/>
но знание-как постижение-и создание например новой теории-никаких доказательств не имеет и иметь не может. ученый ли группа творит-исходя из неясных критериев-и формируя некий скелет гипотезы. и если вектор верный-она возникает-начинает многое объяснять и потом приходите вы на готовое и требуете доказательств. а ведь исходно ученый делает утверждение-которое многим бредом кажется. и оно бездоказательно<br/>
например Дарвин сделал утверждение что люди возникли в <br/>
Африке. когда там не одной находки не было и никто и не искал

Всё! Теодора больше не слушаю ни под каким соусом. <br/>
И я так полагаю, что аффтар сам не прочь отсидеть пару лет в яме «на холмах Грузии». Да и не даром, а за те же 30 кусков евро, но расплата, чур, только по современному курсу в рублях.<br/>
Вот оно Наше Отношение к Женщинам! А ведь это чьи-то сёстры и матери и им ещё рожать детей. <br/>
Спрашивается, почему наши Женщины идут на такие экстремальные поступки, трактуемые как экстремистские. Да всё от нашего мужского общего безразличия, безучастия и отворота от активной жизни. И потому наши Женщины вынуждены сами брать Быка за рога. Как могут…

ну где то 150 тыс. лет-другие то племена не выживали, и потомство не оставляли)))<br/>
так что это не моя картина-а добро пожаловать в реальный мир))<br/>
ксенофобия наше естественное свойство-и сковывается очень хрупкими оковами разума и цивилизации <br/>
и именно из за этого свойство-он столь совершенное оружие что карнаки могли рассчитывать на легкую победу над своими врагами… а так то мамонта или льва завалить-оно и каменных орудий бы хватало))<br/>
а это от акул мало поможет.<br/>
от мирных-военной помощи ждать не получится<br/>
это называется нет в мире совершенства или в обе руки бог ничего не дает))

Красивая новая сказка сменяет старую, тоже по-своему прекрасную, но и страшную одновременно, в которой жили тысячелетиями, с Кощеем Бессмертным, над златом чахнущим, и Бабой Ягой на чукотский лад. <br/>
Все то же мифическое сознание рождает новую космогонию ― из бога-ветра явилось на свет маленькое солнце, вспыхнуло оно среди чадного тысячелетнего полярного полумрака, ослепительное и яркое, и загорелись лампочки, «будто звезды упали с неба и повисли в воздухе, как звездное ожерелье».<br/>
И стал свет.<br/>
И все увидели всё в настоящем свете. И не стало зла, потому что темные дела творятся в темноте. В темноте душевной.<br/>
Очень идеалистично, но красиво и метафорично. Замечательный рассказ.

Я бы определила книгу в категорию «для детей».Книга мне понравилась. Чтец замечательный! Но, наверное, некоторое недоумение и у меня вызвал финал книги. Возможно это из серии «Продолжение следует „Да, грустно. Автор будто резко захлопнул дверь, в которую мы уже намеревались войти… Смял листок, который мы ещё не дочитали… Короче, всё кончилось хорошо, все умерли.<br/>
С другой стороны, мальчик резко пришёл к тому, к чему готовился около года. Правда, “заглянуть в колодец» и «упасть в колодец», на мой взгляд, несколько разные вещи. Или так и было задумано?! Может домовой и не столь добрым был, как мне показалось?! Или, может быть, в свете последнего события, оно и к лучшему…

на наш взгляд, да. я не против адаптаций) каждому времени свое.<br/>
там много чего довлеет. во первых это еще вчерашние варяги (Владимир первое славянское имя)-для которых желание погибнуть в бою, благо и радость. это позиционируется как языческое, христианство надо дистанцироваться от этого максимально (тем более, что оно в этом справедливо видит некий обход запрета на самоубийство). а вообще там возможны самые необычные трактовки. сейчас историки буквально по крохам ведут работы позволяющие правильно понять, то что мы читаем совсем не так.<br/>
лично я почему то уверен, что в таких произведениях перебора быть не может, там идеальный баланс. <br/>
но мы изменились, нам надо крутить настройки четкости изображения))

Замечательная книга! Всем, приложившим руки и средства для появления этой серии, низкий поклон! Чтецу — отдельный респект, слушала и будто кино смотрела. Знаю от своей мамы(в райкоме работала, потом в суде) про эти треклятые «разнарядки», как людей с полей хватали в воронки… Воспитанная советами за почти 100 лет вседозволенность власти, стукачество, злоба и наплевательское отношение к жизням других людей( свою жизнь люди от власти ценили ого-го как!) вылились в теперешнее поколение, расслоение на людей, выбившихся во власть(с ее «благами») и оставшихся «за бортом» власти. Теперь осталось пожинать плоды. Это относится к любым национальностям, жившим в ссср.(можете не писать мне, отвечать не буду)