Поиск

В СССР, что космос, что кино были важнейшими конкурентами европейской цивилизации )) Мы не могли себе позволить чтобы наши колхозники и пролетарии смотрели всякую дребедень! Они нам Микки мы им нашего волка))) Сейчас государство тоже вливает рублики в киноиндустрию!!! Вот справка из открытых источников; в 2021 свет увидели 153 отечественных фильма. Половина из них снята на государственные деньги, а окупились и хоть что-то заработали только 5. Почему же российское кино почти ничего не зарабатывает?))) <br/>
Рассказ не слушал, хватило комментариев ))) Новость дня, на сайте у нас как минимум обитает два чудовища!!! )))

Андрей, что интересно, автор об этом уже писал в комментариях. Именно о том, что вы говорите, смотрите: Иван Данилов Автор 5 марта 2024 «паззл не складывается, потому что Кирилл решил введение сделать послесловием)) А в нем как раз кое что объяснялось». То есть, как я понимаю, именно Кирилл Головин, который озвучивал книгу, сам без уведомления автора поставил введение в конец книги! Бывает же такое! Впрочем, догадаться, что Суслик — мальчик, а комар и клоп — насекомые можно без труда. Удачи Вам, Андрей, читайте хорошие книги и не обижайте попусту авторов книг. Тем более детских! ❤️

Отличная повесть! Поначалу казалось, что идея морально устарела, но потом стал понимать, что автор не так прост, как казалось. Но озвучка вообще на 5 +!!! Голос чтеца, выражение и манера чтения! Я пребывал в твёрдом убеждении, что это постановка из гостелерадиофонда далёких (и уже почти былинных) 60-70х годов! Пока с удивлением не обнаружил, что запись 2020 года. Настолько сильно Игорь Мурашко смог своим исполнением передать дух прошедшей эпохи, что меня не покидало ощущение, что я попал в прошлое! Именно исполнитель (хотя повесть тоже очень хороша) сделал это произведение! Супер! Спасибо!!!

был у меня еще до школы красивый цветной журнал, где на каждой странице роскошный рисунок и строфа стихов С.Михалкова «Служу советскому союзу» там стихи про огромную по нынешним меркам семью-Орловых.<br/>
последняя страница была для мальчишки самая не интересная: ни танков ни самолетов, ни кораблей, просто сидящая за столом женщина, и строфа<br/>
<br/>
А этот орден носит мать.<br/>
— Спасибо! — скажем ей.<br/>
Она сумела воспитать<br/>
Десятерых детей.<br/>
<br/>
Она сумела заложить<br/>
В их души, в их сердца<br/>
Порыв Отечеству служить,<br/>
Быть стойким до конца,<br/>
<br/>
Пощады от врага не ждать,<br/>
Не отступать в бою<br/>
И, если нужно, жизнь отдать<br/>
За Родину свою!<br/>
©<br/>
<br/>
<a href="https://radikal.host/i/MUWUPA" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://e.radikal.host/2025/07/09/MotherHeroine.jpg" alt="MotherHeroine.jpg"/></a>

Лично я начинал так:<br/>
1) Инквизитор Эйзенхорн (Ксенос, Маллеус, Еретикус). Там три книги, сюжет связан. Потому аккуратно, не начните с конца :) (автор Дэн Абентт)<br/>
2) Комиссар Каин (не уверен в кол-ве книг, но я читал только одну — «За Императора» (автор Сэнди Митчелл))<br/>
3) Ересь Хоруса. Огромный цикл (в 50-60+ довольно не маленьких книг с кучей отдельных рассказов и всякого такого). Тут википедия со списком книг в помощь, но читать стоит по порядку ибо сюжет и все дела. Если конечно осилите :)<br/>
Первые два — скорей для ознакомления со вселенной, буквально в двух словах. Читаются относительно легко, сюжет интересный (особенно меня Эйзенхорн затянул). В общем такая себе «разминка». <br/>
А вот Ересь уже более глубоко окунет вас в мир Вахи, познакомит с Императором, Великим Крестовым Походом, примархами, легионами космодесанта и конечно же ксеносами, еретиками, демонами, богами хаоса и тем, как это все связано :) <br/>
(плюс если начнете с Ереси — знакомиться в дальнейшем с Вахой будет намного интересней, а если наоборот оставите её «на потом», то будет скучновато ибо из книг о 40-м тысячилетии вы узнаете слишком много спойлеров (даже эта книга — один большой спойлер)).<br/>
А дальше… дальше наверняка сами разберетесь что именно вам интересно, а что нет. Но для знакомства со вселенной — этого более чем достаточно. <br/>
Игры кстати вам много не расскажут… в некоторых даже космодесантников нарисовать не способны правильно и т.д. <br/>
Ютуб тоже сомнительное место для знакомства, ибо иногда такой бред несут… <br/>
По поводу аудиокниг. Об инквизиторе и комиссаре наверняка уже записали, возможно и не одну. А вот по Ереси весь цикл к сожалению не записан (по крайней мере я смог найти только первые 30+ книг в аудиоформате, та и то качество крайне сомнительное у большинства… но все же немного лучше, чем слушать на синтезаторе).

Эта книга находилась в моем списке на прочтение и я очень обрадовалась, когда появилась аудиокнига.<br/>
<br/>
Сразу отмечу, что работа чтицы замечательная.<br/>
<br/>
Приступим к самой книге.<br/>
<br/>
Прочитав аннотацию и отзывы, я надеялась получить что-то среднее между Ночным кино и Теориями катастроф от Мариши Пэссл, только вместо ссылок на книги и писателей и поэтов, ссылки на фильмы, актеров, режиссеров и т.д. В некотором смысле некая схожесть есть, но не до такой степени, как мне хотелось бы.<br/>
<br/>
По правде, ознакомление со второй частью книги мне далось нелегко, и прослушивание данной истории затянулось для меня на неделю, хотя такой объем занимают у меня 2, максимум 3, дня. Первая часть книги меня радовала, я думаю, благодаря описаниям ламповой обстановки в кинотусовке начала и середины ХХ века, а также неоднократным упоминаниям фильмов, которые являются классикой золотого Голливуда (я даже вдохновилась на просмотр Балла вампиров с Шерон Тэйт и Вуди Алленом). Это было интересно и затягивающе.<br/>
<br/>
Вторая часть книги, где мы наблюдаем развязку и получаем ответы на вопросы, почему-то показалась мне скучной и совсем меня не зацепила. Сначала мне показалось, что история будет развиваться с атмосферой, как в книгах Дэна Брауна, но ошиблась. Возможно, эта часть разочаровала меня из-за того, что мне понравилась именно первая часть книги, и отсутствие той атмосферы меня огорчило.<br/>
<br/>
Также необходимо отметить, что в книге есть секс, и я не рекомендовала бы ее к прочтению лицам младше 16. Поэтому стоит посмотреть возрастной рейтинг данной книги, прежде, чем ее читать.<br/>
<br/>
В целом книга интересная, и я не жалею, что прослушала ее. Думаю, книга понравилась мне не так, как могла бы, из-за моих завышенных ожиданий и ассоциаций с другими книгами, которые возникали у меня во время прочтения.

Уважаемый Лев! В Ваших расчетах все прекрасно!.. Но, как говорил мой институтский друг, «в начале расчетов кралась маленькая ошибка, которая свела на нет все дальнейшие вычисления»!<br/>
Вы нарисовали картину пикирующего мессера Bf.109, который атакует колонну полуторок РККА и не подумали, что батальон — это по меньшей мере 50 — 60 полуторок, битком набитых вооруженными бойцами. Ну это Вы и автор знаете что ни один из этих бойцов не выстрелит «из-за ступора от внезапности», а пилот мессера явно этого не знает, для него (при выбранном Вами угле атаки и скорости) выйти из атаки на высоте всего 75м над колонной (причем пролететь над ней всей), вооруженной восмистами винтовками, причем часть самозарядными и ручными пулеметами — верная смерть, чай не Ил-2 с его бронированием. Проще пилоту сразу таранить полуторку. Даже тихоходные пикировщики Ю-87 выходили из пике на высоте 400м и при этом от огня с земли их, как правило, прикрывали разрывы им же сброшенных бомб. <br/>
Вывод: Атака на колонну и обстрел автомашины производится с расстояния обеспечивающего безопасный выход из-под обстрела с земли и соответственно раза в два большего чем указано у Вас. У Вас среднее расстояние обстрела 400 м. Будет около 600 метров. <br/>
Пробовали стрелять из автомата на 300 метров? Помните какой маленькой выглядит ростовая мишень на таком расстоянии? А это 600 метров в трясущемся самолете и нацеливание осуществляется не поворотом ствола пулемета, а всем корпусом истребителя… Учесть рассеивание, вибрацию самолета и получатся те же самые 3-4 пули на один кузов. <br/>
Поэтому тактика нападения истребителя на автоколонну — это очередь с дальней дистанции в расчете на панику и оставление личным составом автомашин. Именно это и происходило практически во всех случаях. <br/>
А с близкой дистанции мессеры расстреливали только одиночные автомашины.<br/>
И это… где там в таблицах Брадиса про обычный страх?

Для тех кто не читал… Скажу сразу- книга на 5 из 10, 50% на 50%, как говорится. В ней столько всего хорошего и столько же не хватает. Большой интересный мир, разнообразие героев, глубокая система взаимодействия разных магий с этим миром. И обратная сторона медали: непонятный мир (автор очень скуп на пояснения- все просто существует «так как есть» и все), героев столько, что теряешься кто где и кому что должен, какая у кого мотивация, уровни магий и влияний не понятны (кто кого сильнее, чье кунг-фу мощнее). Абсолютно не дружелюбный интерфейс, как говорится. К такому эпику надо готовиться. С первого прочтения, наверное только самые внимательные запомнят всю иерархию поступков героев и их мотивов. Спасает чтец. Спасибо Кириллу- очень постарался, все герои яркие и запоминаюшиеся. Крупп в его исполнении это просто нечто (хотя часть этой необычности в том, что герой часто говорит о себе в третьем лице, согласитесь такое нечасто ). В общем, поклонникам таланта Кирилла- рекомендую слушать. Остальным- кто вытянет первые 3-4 часа дальше будет легче и интереснее- обещаю. <br/>
Для тех кто читал… Автор, конечно сильно размахнулся. Полотно выбрал огромное, но вот ощущается, что не вытягивает. Рука с кистью до краев не достает иногда) Где повестовование от лица «Жаль»- ее история, переживания и мысли в рамках книги, как мне кажется, были бы очень интересными. Где раскрытие образа, характера императрицы? Почему так мало закулисной борьбы Даруджистана показано? Считаю, что идей у автора тут на цикл книг- отдельно об асассинах, отдельно о дворцовых интригах, «мостожогах» и т.д. А издательство разрешило написать только одну вначале. Слушаешь и, кажется, что собрали и скомкали-склеили воедино книг 5-10 в «короткое» такое эссе. <br/>
Отдельно спасибо Кириллу, после озвучивания Кори Джеймса с 5ю героями, вдохнуть жизнь в такое количество персонажей- большой труд и умение! <br/>
Что до меня- слушать продолжение я конечно же не буду)) Книга не стоит того. Увы.

Это выдаёт ваш возраст и делает ваши сравнения состояния жилищного вопроса «теперь и тогда» не совсем объективными. <br/>
«Семья» — не всегда только мама-папа-дети. В одной комнате коммунальной квартиры частенько жили много лет пара средних лет («родители»), их дочь(сын) с молодым мужем-женой, их второй подросший дочь-сын 18+ лет, тоже. Вот вам 3 семьи. Если комната была достаточно большой, скажем, 38 кв. м. (Частое явление в старых городских постройках превращённых в коммуналки) до рождения у молодых младенца их даже на очередь не ставили так как существовала норма 7 кв. м. на прописанного жильца. <br/>
В типичной «двушке» одна из комнат делилась пополам шкафом — с одной стороны спали родители, с другой — молодожены, а в проходной комнате спали бабушка (мать одного из родителей) и её подросший внук/внучка, второй ребёнок родителей. Наличие спальных мест достигалось раскладной мебелью, ночью в комнате были только узкие проходы. <br/>
<br/>
Купить жильё было практически невозможно даже при наличии денег, так как 99% жилфонда принадлежало гос-ву, снять внаём на более-менее долгий срок ещё маловероятное, так как нарушало законы прописки и получения доходов частными лицами. Да и не было более-менее достаточного кол-ва комнат и квартир на съем. <br/>
Опять же, основная часть зарплаты шла на еду и одежду, не на жильё. И если сейчас что-то можно сделать насчёт этих расходов (скидки и распродажи в магазинах, покупать меньше готовой еды и не так пристально следить за модой, тд), тогда таких вариантов не было просто из-за отсутствия товаров первой необходимости: мяса, молока, мыла, обуви и одежды которые носить можно, тд… (Как сейчас помню, что о Чернобыле (случилось 26 апреля) узнала из разговоров в очереди за мясом к майским праздникам, числа 30 апреля). <br/>
<br/>
Именно поэтому после окончания ВУЗов молодые специалисты соглашались ехать по распределению в тмутаракань если там предлагали жильё, даже если малометражку. <br/>
<br/>
Так было у подавляющей части населения.

Левицкий матереет. Не стало околонаучного занудства и споров про параллельные миры. Добавилось тайн, психологии разношерстного коллектива, жути и… чувств. Любви и надежды. Однако и прежние недочеты и штампы на месте. Извините за занудство, но набросал кое-что в тему, которое у всех веритится на языках, но не все высказываются в комментах:<br/>
Во всех романах Левицкого:<br/>
1. Все всегда куда-то идут и за кем-то гонятся<br/>
2. Сколько б герои не брали патронов, они всегда быстро, еще на середине пути, заканчиваются (патроны, не персонажи)<br/>
3. По прочтении рома0на загадок всегда остается больше, чем ответов на них<br/>
4. Зона предстает чем-то инопланетным с инопланетными технологиями, которым нет объяснения<br/>
5. В группе всегда есть предатель или стукач<br/>
6. Автор частенько забывает о погоде и времени суток: то в начале повествования у него октябрь, а в середине романа — сентябрьский листопад; все герои видят ночью не хуже, чем днем; персонаж, взявший со склада в поход бельгийскую винтовку или ПП, оказывается через время с родным калашом, при этом ни с кем не меняясь и не теряя предыдущее оружие<br/>
7. герои гасят из старых автоматов типа АК 47 или АКМ или пулеметов очередями, забывании об адской отдаче и подбрасывании ствола и весьма опасном отскакивании крупных гильз в лицо, если рядом укрытие или стена;<br/>
8. израненные пулями, они прекрасно путешествуют, делая с грузом марш-броски на десятки километров, забывая о боли, слабости, воспалении и кровопотери. Болевые и иные шоки переносятся слишком скоротечно и легко. И путешествуют не налегке, тогда как даже при легком ранении в мягкую ткань желательно отлежаться пару недель после операции по извлечению пули или осколка<br/>
9. Выживают только главные герои, персонажам не суждено и тп итп<br/>
10. и все равно мы все очень любим эти книги, ждем продолжений и желаем авторам удачи!

Уважаемый Лев!<br/>
Первое: термин «ростовые мишени» связан только с малоразмерностью цели и никак не связан с упреждением.<br/>
Второе: Если речь идет о полке, который после обстрела сократился до батальона ситуация становится еще более неправдоподобной. Если батальон (900 бойцов) можно разместить на 60-ти полуторках, то полк уже нуждается минимум в 180 полуторках. Соответственно, чтобы вывести из строя 2/3 полка необходимо поразить по меньшей мере 120 ГАЗ-АА, для этого, при стрельбе из самолета по конретной машине, стандартной эскадрильи Ме-109 необходимо совершить не менее 10-ти заходов на цель всей эскадрильей. В результате время нахождения над колонной резко возрастает и вероятность поражения огнем с земли при прохождении над колонной на низкой высоте становится очевидной. И внезапность исчезает после первого захода. Количество ручных пулеметов в полку РККА по штату Вам назвать? Называю — 116 ручных пулеметов. <br/>
Четвертое: Кучность, а точнее площадь рассеивания с уменьшением расстояния конечно уменьшается, но при этом двигающаяся автомашина и находится на этой площади рассеивания соответственно меньшее время, так что при скорости 25 км/час то на то. Таблицы Брадиса не нужны — это на уровне математики для 5-го класса.<br/>
P.S. Истребители конечно могли атаковать колонны, вопрос только с какой дистанции и с какой эффективностью. С дальней дистанции безопасно, и эффективность мизерная. А с ближней дистанции… Сколько хороших летчиков-истребителей не вернулось с задания из-за огня с земли? <br/>
P.S.2 Я понимаю Лев, что не Вы писали книгу. Но когда пишешь о событиях 1941 года, ну посоветуйся в закрытом режиме на каком -либо форме, почитай книги, представь более-менее реальную картину событий. А то Люфтваффе — просто боги войны какие-то, раз и полк разметали! Автор в общем же хорошо пишет, вот и критикую. Была бы книга ерунда или чтец никудышный — я бы на такой диалог времени тратить не стал!

«Переснаряжать значительно дешевле, нежели изготавливать новые.»<br/>
Дешевле примерно на 10-20 % в зависимости от типа боеприпаса. Основная стоимость боеприпаса это взрывчатка и порох. <br/>
<br/>
«Инструкции о переснаряжении каждого вида боеприпасов давно разработаны и с успехом применяются в арсеналах.»<br/>
У арсеналов нет возможности переснаряжать ВВ в снарядах, это делалось на специализированных заводах. На арсеналах только меняли порох взрыватели и капсульные втулки.<br/>
«Даже если от снаряда остаются лишь корпус и гильза, всё равно клейма на головных взрывателях, ведущих поясках, капсюльных втулках и дне гильзы не сбивают.»<br/>
Головные взрыватели времён ПМВ не хранятся 20 лет. К моменту ВОВ их все списали. Ведущие пояски в подавляющем большинстве случаев не клеймятся. Клеймо бьётся на корпус снаряда. При переснаряжении снаряда старое клеймо сбивается и бьётся новое. Капсульные втулки времён ПМВ так же не хранятся 20 лет. Причём переснаряжению они не подлежат. На гильзе бьётся новое клеймо с указанием когда и где перезаряжался выстрел. Гильза может перезаряжаться как после использования так и по истечении срока хранения. «И изготовителем снаряда будет числиться тот завод, на котором его сделали.» Что за глупость? Изготовителем будет числится тот завод или арсенал где снаряд переснаряжали. Потому что если вы пойдёте с претензией по качеству боеприпаса на первый завод указанный на клеймах после того как боеприпасы переснаряжали раза 3 на вас посмотрят как на идиота. <br/>
«Самое технологически сложное изготовить гильзу снаряда, особенно в эпоху электрификации при остром дефиците меди, в которой остро нуждалась страна.»<br/>
Вот вы откуда эту глупость взяли? Самое технологически сложное это изготовить взрыватель. Например РИ так и не смогла наладить пр-во взрывателей для 76 мм снарядов отвечающих требованию армии. Самое дорогое в выстреле это взрывчатка и порох. Всё остальное по стоимости гораздо дешевле. Ну а гильза это одна из самых дешёвых и простых в изготовлении частей выстрела, дешевле проще в изготовлении наверное только размеднитель.

Ну если сказать напрямую, то получился бы спойлер, вероятней всего (а у меня уже с этим делом однажды уже была промашка, хотя мне изначально казалось, что я вроде как косвенно говорил, но мне сразу «предъявили», поэтому в этот раз решил зашифровать, так как не был уверен). А так то, запрета никакого и нет. Я просто исхожу из собственных соображений. Просто сам не любитель узнать какой-то кульминационный или важный момент к которому автор возможно долго бы вел и подготавливал почву для этого, это если обобщить. Теряется интрига что-ли… как-то так. Именно поэтому стараюсь даже описания не дочитывать до конца(или вообще не читаю). Чтобы было максимально интересно. Но такой подход конечно не без изъяна.<br/>
<br/>
Ну а большинство тех кто приходит читать комментарии, в подавляющем большинстве —новоприбывшие, которые при сомнениях хотят определиться только с выбором, на основе опыта других, но вряд ли хотят узнать содержание. Поэтому получается что-то вроде негласной культуры (это если в целом, если заметили это не только у тут). К тому же обсуждение сюжетов привело бы к стремительному разрастанию(и следовательно «засорению») ветки комментариев, вследствие чего, от них становится меньше пользы(опять же для новоприбывших, а следовательно целевой аудитории). И это все плавно бы превратилось в подобие форума. Что я думаю не было изначальной целью системы комментариев под книгами у разработчиков. Тем более что они до сих пор не ввели сворачивание длинных «простыней» текста. Многие то… может и хотели бы поделиться своими мыслями по сюжету, сам по себе знаю, и на ранних порах грешил этим нещадно «развешивая простыни». Сейчас же стараюсь как можно лаконичней это делать(да и реже), насколько получается конечно, но не всегда выходит. Видимо не так срослись нейроны :)) Вот сейчас написал кипу текста, хотя можно было бы ответить как-то в 2-3 предложения.<br/>
Но это мои соображения, они могут быть ошибочны естественно, касательно всего последнего абзаца :)

Г-н Никитин, <br/>
Прежде чем отвечать на комментарий его следует не только прочитать, но желательно и понять о чем он. Очень может статься, что это вовсе не то, что вы думаете. <br/>
Здесь «яма» — ваше беззастенчивое и тотальное невежество по теме данной книги: финансовые рынки, как американские 20-х годов, так и современные глобальные. «Закапывались» все глубже так как не желали понимать, что вам намекали: пишите по теме или идите в другое место плакаться о судьбах России и как евреи виноваты во всем. <br/>
Повторю ещё раз: здесь никто не собирался обсуждать что у вас лично наболело — деятельность ФРС, российских банков, состояние финансов жителей России, МММ, тем более оправдывать ваш махровый антисемитизм — ваши обиды здесь совершенно ни к месту. <br/>
<br/>
Также повторю, автор предложенной нам книги публицист Эдвин Лефевр пишет вовсе не о себе, прообраз его гг — Джесси Лауристон Ливермор. Это у Ливермора 3-й женой была дважды ( не четырежды!) вдовствующая Гарриет Метц, у которой второй (но не первый!) муж покончил с собой. Джесси Ливермор застрелился в возрасте 63-х лет в основном из-за личных драм и накопленного эмоционального напряжения, что мешало ему верно оценивать ситуацию на рынках в ту пору. <br/>
Незадолго до смерти Джесси Ливермор по своим дневникам написал книгу о специфике его приёмов трейдинга, но она никогда не достигла знаменитости «Воспоминаний» Лефевра в силу своей техничности и непопулярности биржи в 1940-м, когда она вышла. Малосведующие читатели часто путают между собой и книги, и авторов, и персонажей. <br/>
Сам Лефевр написал ещё одну книгу об Уолл Стрит, на этот раз о владельце крупной финансовой фирме Джоне Уинге, кто следовал совершенно другим принципам, более подходящих ко времени и ситуации. Эдвин Лефевр имел одну жену, умер в 1943 в почтенном возрасте 72-х лет.

Я согласен с тем, что Мартри действительно исполнял свои обязанности, и в некоторых эпизодах с ним можно согласиться, но это не отменяет того, что его методы были неоправданны и безрассудны! Вот, что я по этому поводу думаю:<br/>
1) На сколько я понял, судно бы не совсем захвачено, а приватизировано юридическим путём (Хотя и не совсем законным образом, но это не отменяет того факта, что суд не вынес своё решение => Мартри не имел права предъявлять инициативу в этом плане)<br/>
2)Я полностью согласен с тем, что колонисты нанесли удар первыми, но в этом виновны лишь немногие заговорщики, а не все 200 человек, что не мешает Мартри без суда и следствия убить любого из них. Во время заговора с он мог почти не напрягаясь обезоружить заговорщиков, вместо того, чтобы убивать всех до единого, но он решил показать всем, какой же он крутой и сильный.<br/>
3)Мартри с самой встречи с уполномоченным наблюдателем безпричинно провоцирует его и ведёт себя как мудак со всеми, кроме самого себя.<br/>
4)Именно его невероятная конфликтность, предвзятость, недальновидность, недружелюбность и озлобленность ведёт большей крови! <br/>
5)Мартри хрен знает сколько раз намекал на то, что его не **** жизни колонистов и своих людей. Холден в отличе от него вел себя абсолютно оправданно. Он с самого начала бегал за Мартри, пытаясь свести к минимому возможные жертвы.<br/>
6)Когда Холден отправился отключать оборонительные системы, от чего завичила судьба АБСОЛЮТНО ВСЕХ, кто сейчас находился на Новой Терре и в пределах её орбиты Мартри решил помешать ему, оправдывая свои действия просто нериально тупой целью!<br/>
7) Из всего этого следует то, что или Мартри — конченый дегенират, либо, что вероятнее, его отправили на Терру специально, чтобы все закончилось плохо и Марс был спасен.

Хоть я и не Наталья, позвольте теперь мне кое-что объяснить, а Вы сами потом перескажите это Наталье и остальным, поставившим Вам плюсики.<br/>
Наталья интуитивно сделала правильный акцент. За хорошее образование платили золотом, за то что похуже — ассигнациями, бесплатного образования хватало на умение расписаться и сосчитать сдачу в магазине. Получение соответствующего образования — личное желание гражданина. Мне известен случай, когда железнодорожный рабочий дал своим трём (!) дочерям гимназическое образование. Известен и другой, когда глава семейства отказалась посылать дочь на бесплатную в учёбу гимназию поскольку картошку на огороде копать некому…<br/>
А доступность образования и всеобщая грамотность — прерогатива государства и тогда и сейчас и в будущем. Именно этого, похоже, Вы и не понимаете, а Наталья попросту вводит Вас в заблуждение ссылкой на текст написанный малоизвестным автором на непопулярном сайте. (Кстати, автору приведённой там «статистики» вполне достойно ответили в комментариях к статье, рекомендую тоже прочесть).<br/>
Для примера могу привести т.н. институт «красных директоров». Когда стало очевидным нескорое пришествие мировой революции, молодое советское государство озаботилось «производством» специалистов, которым предполагалось возглавить промышленность страны. Специально отобранных молодых людей посылали на учёбу в буржуазную Европу и Америку, платили за их образование золотом и через несколько лет получали назад специалистов готовых возглавить ту или иную отрасль или завод.<br/>
В СССР же образование было условно бесплатным. Однако, молодой специалист учился тому, что «заказывало» государство (на одном и том же курсе одного и того же ВУЗа в разные года выпускали специалистов для армии и оборонки или для бумажной промышленности и соответственно распределяли по окончании в эти отрасли), а потом «отрабатывал» бесплатную учёбу по распределению не менее 3-х лет на предприятии.<br/>
Ныне есть ВУЗы с платным образованием. Вы можете там учиться и выбрать для себя специальность, специализацию, равно как и будущее место работы. То, которое понравиться, а не куда пошлют. А модете и вовсе не работать по специальности — Ваше право. Свобода, однако…

Вот вам еще в топку, годится для обоих рассказов:<br/>
<br/>
НОЧНИЦЫ, криксы у славян ночные демоны. Нападают главным образом на детей (иногда только новорождённых, до крещения) и не дают им спать (ср. также криксы, плачки, бабицы, моры, вештицы и др.). Н. — неопределённого вида существа, невидимые или похожие на птиц, летучих мышей, червей; привидения, блуждающие огни; реже — женщины с длинными волосами в чёрной одежде. Проникают в дом через окно или дверь, пролезают под колыбелью, стоят у изголовья или залезают в колыбель; бьют, щиплют, дёргают дитя, так что оно плачет и не может спать. Дают младенцам грудь и отравляют их своим молоком или сами сосут грудь ребёнка. Н. также лазят ночью по птичьим гнёздам, выпивают яйца и душат птенцов. Н. становятся после смерти женщины-ведьмы, не имевшие детей. <br/>
Из страха перед Н. матери остерегаются после захода солнца оставлять на дворе пелёнки, выходить из дома и выносить ребёнка; не оставляют открытой и не качают пустую колыбель, применяют различные обереги колыбели (растения, иголку и т. п.); не купают детей и не стирают пелёнок и белья в «ночной» (простоявшей ночь) воде. <br/>
Для избавления детей от Н. купают их в настое различных (нередко называющихся ночник, полуночник и т. п. ) растений или окуривают этими растениями; делают из тряпок или пелёнок кукол, ставят их по 2—3 на каждое окно, 'подбрасывают в чужие телеги на базаре и т. п. Изгнание Н. обычно сопровождается ритуальным диалогом, произносимым через порог, окно или печь женщинами: одна делает ножом насечки на стенах или льёт кипяток на гребень, на веретёна, щётку, иголки и т. п., кипятит воду в котле, отрезает прядь волос у ребёнка, а мать ребёнка спрашивает: «Что ты делаешь?». Женщина отвечает: «Изгоняю (режу, парю, варю и т. п. ) ночниц (крикс)». Мать завершает диалог: «Гони (вари, парь, режь и т. п.), чтобы их никогда не было (чтобы они никогда не возвращались и т. п.)»