Поиск

Странная книга, нужно отметить. И оставляет такое же впечатление. С одной стороны, написана складно и вполне на уровне эпохи. С другой стороны, главный герой мелок по масштабу, но как бы искусственно «раздут» Гончаровым. Обломов — далеко не Печорин, не Чичиков и не Онегин. Это обычный избалованный ребенок, воспитание которого полностью задавило в нем волю к действию. Уже в первой части романа Обломов подается автором как стопроцентный продукт своего окружения. Бытие определяет сознание, и все такое. Никакой интриги тут нет. С третьей стороны, Гончаров в виде деревни Обломовки пытается создать некую антиутопию. Это интересно и прогрессивно по сути. Но все же пишет Гончаров так, что не знаешь, завидовать ли этим обломовцам или же осуждать их. Может это и в самом деле утопия, рай на земле? В свете наших дней вопрос выбора стратегий выживания не так однозначен. С четвертой стороны, Обломов рисуется то таким себе супер-лентяем, мега-лодырем, которому просто «в облом» суетится, то вдруг наступают минуты просветления, когда он прямо показывает себя как истый даосист, принципиальный сторонник философии недеяния и неувеличения энтропии вселенной. Этот ракурс заставляет думать с позиции прожитых лет, что он по сути во многом прав. Получается странно: все гончаровские завывания про «обломовщину» выглядят примитивным морализаторством. Автор-писатель кажется примитивнее своего якобы одномерного героя. С пятой стороны, само слово «обломовщина» какое-то противное, сродни навешиванию ярлыков в очень советском стиле. Не зря советская критика обожала этот роман — он попадал в самую точку партийной пропаганды всеобщего труда «от забора и до обеда». Вобщем рекомендовать книгу можно, а гарантировать пользу от ее прочтения нельзя.

Отвратительная озвучка. Эти паузы (хотелось бы сказать театральные, но не могу, ибо так низко наш театр ещё не пал) возникающие во время чтения убивают всё желание слушать. В 3 классе я уже читала лучше чем данный «артист». Но если бы только паузы. Когда данный «артист» начинает играть интонациями начинает зарождаться отвращение. Ибо передача эмоций интонациями совершенно не соответствует тексту. Иногда возникает ощущение, что озвучкой занимался глючный бот, который просто читает однажды записанные слова. <br/>
И только наличие огромного количества ошибок приводит к понимаю что озвучкой занимался просто малограмотный человек. На это указывают:<br/>
1. Чтение по слогам сложных (для чтеца) слов. Особенно когда Ник (герой книги) начинает придумывать заклинания и начинает рассуждать о физике, философии и прочем. <br/>
2. Свободное отношение к именам собственным. По ходу книги имена прочитываются с разным ударением (например, то Админ Ру'тович, то Админ Руто'вич). Или Африка, вместо Арфика (страна в мире книги, где происходили события предыдущей книги). <br/>
3. Ясно слышимые подавления зевков без перерыва чтения (во второй главе это очень заметно). Ну хотя бы из уважения к слушателям, можно было бы и на паузу поставить, или перезаписать данный кусок книги. <br/>
4. Периодические скачки скорости чтения. <br/>
Это наверное одна из худших озвучек книг которые я слышала (а я когда жила в деревне слышала даже озвучку книжки заикой!). <br/>
<br/>
Станиславу Иванову хочу пожелать научиться читать и пополнить словарный запас. Например на Яндексе можно посмотреть школьные уроки, это весьма пригодится чтецу для повышения своего образования, всё таки в двадцать первом веке живём. Стыдно быть таким малограмотным.

Ну какая же вы, Ольга, старая дура ) В сорок лет жизнь — как сказано — только начинается ) <br/>
По существу вопроса. Вас тянет на родину, туда где вы родились и выросли и сравнивать вашу любовь к заброшенной деревне совсем некорректно с желанием героини рассказа увидеть планету, на которой она никогда не была. <br/>
<br/>
Это просто блаж старого человека. Вот вы же, Ольга, не будете копить долгие годы деньги на то, чтобы отыскать на планете Земля тот уголок, где зародилась жизнь впервые. А если и нашли бы тот уголок — потратив на это массу времени, средств и труда — то чтобы вам это дало? Там уже всё выглядит иначе… Разумно тратить на это свою оставшуюся жизнь?<br/>
<br/>
Ведь у героини рассказа есть дом, есть дети, внуки, родственники и друзья. Не честнее было бы ей потратить свои силы и средства для их жизни, что-то полезное сделать для них? <br/>
<br/>
То, что нашу планету мы, живущие на ней сейчас, уничтожаем и — скорее всего — уничтожим рано или поздно, это и так всем здравомыслящим людям понятно и это вызывает печаль и озабоченность. Это, на мой взгляд, и есть главная мысль рассказа. И если бы поиском Земли в рассказе занимались учёные, исследователи, то всё было бы логично. <br/>
<br/>
А в данном случае это получилась история о старом человеке, у которого поселилась блаж в башке и непременно желает осуществить свою идею. И наплевать ей на своих близких, родных, на свой дом, в котором она прожила триста с лишним лет. <br/>
Вот как-то так. Между прочим я ещё вчера поставила лайк рассказу. <br/>
Спасибо исполнителю за прекрасное прочтение.

Ну давайте на примере этого рассказа. Женщина, которая боялась — её муж работал в городе, приезжал на побывку… да, он знал о своей болезни, поступил предельно подло, но ведь он мог и не знать. Болезнь не сразу себя проявляет, он мог вообще не узнать о ней, пока дело не дойдёт до тяжёлых последствий. <br/>
<br/>
Вот как у первого пациента в этом рассказе, у которого глотку заложило и он посмеялся над доктором. Он разве не боялся тяжёлой болезни, жить не хотел ..? Хотел, как все люди, но никто не объяснил, не убедил… Невежество среди крестьян, беда. Должны были просвящать людей, кто там был поблизости из относительно образованных… Может учителя, или попы, или врачи. <br/>
<br/>
Ну и почему болели дети? Понятно почему жены, но дети и старики почему? Да потому что ели из одной миски, пили воду из одного ковша… отдельное полотенце..? Это вообще что-то нереальное. Так принято было в деревнях жить. Так и жили. <br/>
<br/>
Ну и предохраняться в то время было нечем, презервативы и в позднее советское время были великая редкость, а уж в те времена… Вспоминается " Зона " Довлатова. Кто читал, помнит как ходили к девке пьяной с одним презервативом на всех. Жуткая реальность. <br/>
Вот всё вместе + наверное и медицина была слаба = плачевный результат. <br/>
Таких докторов, как написал Булгаков в этом рассказе, считанные единицы. И было, и есть — единицы. У них и знания, и совесть, всё как положено врачу. Низкий поклон им!<br/>
Отхожие промыслы ненормальное явление, как и многие другие явления — в чем их причина? Это слишком сложно. Это к Бекешу.

а вообще легко заметно как Дж. Лондон строит сюжет с самоопровержением завязки. в роде в исходнике жуткое «Ешь, не то съедят тебя» но дальше видно, что хоть жесткость и людоедство имеют место быть: но вожди племен разумно-прагматичны, жизнь дикарей скованна довольно понятными правилами и ограничениями. а такие жуткие людоеды-категорически не хотят убивать миссионера и принимают его как гостя. по сути враг вынужден прибегнуть к обману вождя.<br/>
в «Детях мороза» это тоже всегда показано<br/>
<br/>
«Молодой Ямикан был из нашей деревни, и случилось так, что он убил белого. Скверное это дело — убить человека другого племени: из-за него потом беды не оберешься. Однако Ямикан не был виноват. На языке у него всегда были добрые слова, и от ссор он бегал, как собака от палки. А белый выпил много виски и ночью пришел в дом к Ямикану.Он стал жестоко драться. Ямикан не мог от него убежать, и белый хотел его убить. „©<br/>
<br/>
в общем то этот мир жесток и страшен лишь с более цивилизованной ступени-а так то люди всегда живут в неком “стазисе насилия»<br/>
<br/>
«Отказ от гостеприимства оскорблял хозяев, которые принимали единственную оплату за пищу и кров – повесть о том, что делалось раньше и что творится теперь в обширном и неведомом мире. Даже гунны, ославленные людоедами, признавали святой обычай гостеприимства. Страшные на службе империи, у себя дома они предлагали лучшее из того, что имели.<br/>
Оберегая свою честь, малые и большие племена провожали гостей до своих границ и поручали охране соседей людей, возвращающихся на родину.»© Русь Изначальная

Я уже больше месяца мучаю эту книгу, первые 50% были прослушанны быстро, потому что я ждала и надеялась, что вот сейчас я пойму гениальность романа, но никак понимание не приходило. Я попробовала обсудить книгу с друзьями, но они также не дали ответа, а большинство высказались очень негативно в сторону Карениной (остальные линии почему то никто не помнит). <br/>
Я всегда читала и слушала зарубежную классику и возможно мне именно по этому не хватило здесь силы и понимания персонажей. Почему Анна такая? Нам ведь ничего не рассказывают о ее детстве, первых лет замужества, все что мы получаем это мысли Анны «ах, какой у меня плохой муж, он не любит меня так как я хочу, чтобы меня любили ». Но и Вронский выясняется ее так не любит как она не хочет. А еще оказывается есть правилы игры, о которых эта взрослая женщина никогда не слышала, хотя росла и жила в свете. Раскрытие персонажей очень поверхностное, просто Анна истиричная, капризная, мне лично про таких не интересно читать. Драмы абсолютно нет, Анна сама ломает все и создает эту «драму». <br/>
Другие линии поинтересней, но тоже персонажи плоские и сразу понятные. <br/>
Единственное слог у Толстого правда прекрасен, описание природы, чувств Левина от этой природы и деревни летом одно удовольствие, но ради этих коротких моментов слушать весь «бразильский сериал» я не готова. <br/>
Комментарии почитала, но большинство пишут о высоком, для меня они звучат в стиле сказке о Голом короле. Восхищаются гениальным произведением, а его нет. <br/>
Буду рада, если кто-то предментно объяснит в чем гениальность, возможно, тогда пойму и дослушаю эти жалких 30%.

Вот оригинал документа, на который в итоге все и ссылаются:<br/>
«ДИРЕКТИВЫ ПО КИНОДЕЛУ <br/>
Наркомпрос должен организовать наблюдение за всеми представлениями и систематизировать это дело. Все ленты, которые демонстрируются в РСФСР, должны быть зарегистрированы и занумерованы в Наркомпросе. Для каждой программы кинопредставления должна быть установлена определенная пропорция: <br/>
а) увеселительные картины, специально для рекламы и для дохода (конечно, без похабщины и контрреволюции) и <br/>
б) под фирмой «из жизни народов всех стран» — картины специально пропагандистского содержания, как-то: колониальная политика Англии в Индии, работа Лиги наций, голодающие Берлина и т. д. и т. д. Нужно показывать не только кино, но и интересные для пропаганды фотографии с соответствующими надписями. Добиться, чтобы кинотеатры, находящиеся в частных руках, давали бы достаточно дохода государству в виде аренды, предоставить право предпринимателям увеличивать число номеров и вводить новые, но с непременной цензурой Наркомпроса и при условии сохранения пропорции между увеселительными картинами и картинами пропагандистского характера под названием «Из жизни народов всех стран», с тем чтобы промышленники были заинтересованы в создании и производстве новых картин. Им должна быть в этих рамках дана широкая инициатива. Картины пропагандистского и воспитательного характера нужно давать на проверку<br/>
<br/>
ДИРЕКТИВЫ ПО КИНОДЕЛУ<br/>
старым марксистам и литераторам, чтобы у нас не повторялись не раз происходившие печальные казусы, когда пропаганда достигает обратных целей. Специально обратить внимание на организацию кинотеатров в деревнях и на Востоке, где они являются новинками и где поэтому наша пропаганда будет особенно успешна.<br/>
<br/>
Продиктовано 17 января 1922 г.»<br/>
<br/>
Все остальное Луначарский придумал сам, там как раз было про кино, вино и домино.)))

Стала ловить себя на мысли, что слушаю эзотерические книжки только для того, чтобы бесподобно умиротворяющий голос Никошо унял всю ту нервозность, которую принес рабочий день. Что касается текста, то никогда мне не понять, как может мой любимый человек принадлежать всем или никому. Как бы мы не любили других людей, какими бы хорошими мы ни были, что бы мне не говорили, я считаю, что должно быть то, что принадлежит только тебе. Вы же не станете давать свою зубную щетку любому человеку на улице, и не станете дожевывать пищу после того, как ее пожевал сосед, носить трусы после своей бабушки? Счастье, по мнению учителя, это не то, что мы называем счастьем, и счастье у нас есть всегда. Такое представление это вызывает, что счастье — это всего лишь слово. В таком случае оно действительно есть у нас всегда. Нам предлагают действовать как рыбы, деревья, розы, уличные фонари — относиться ко всем одинаково хорошо и не поддаваться желаниям. Но мы не они, у нас есть душа и разум, мы вынуждены ходить на работу, оплачивать счета, думать о детях и родителях всю жизнь. Мы не можем быть независимы от других и не можем не зарабатывать благосклонность других, потому что нужен кто-то, кто позаботится от тебе тогда, когда ты сам о себе не сможешь позаботиться. Даже те же учителя не были совсем одни в чистом поле, у них был кров, какой-никакой, были последователи, ученики, которые в случае чего могли помочь, накормить, обогреть, отремонтировать крышу дома, приготовить/принести лекарство/травы/воду. Вот такой итог прослушки 31% текста. Но, как ни странно, хочется послушать еще. Спасибо, Никошо, за ваш талант.

22 марта 1915 года – одна из важнейших дат в жизни известного русского поэта Сергея Есенина, которого называют «поэтом березовой Руси». Именно в этот день ровно 110 лет назад произошла его судьбоносная встреча с Александром  Блоком.   <br/>
 Только-только прибыв из Москвы в Петроград, 19-летний Сергей Есенин прямо с вокзала отправился на квартиру Александра Блока. Не застав знаменитого поэта, он оставил ему записку: «Александр Александрович! Я хотел бы поговорить с Вами. Дело для меня очень важное. Вы меня не знаете, а может быть, где и встречали по журналам мою фамилию. Хотел бы зайти часа в 4. С почтением С. Есенин». И ринулся на поиски Блока по столице. Прождав некоторое время в приемной редакции «Огонька», нацарапал здесь еще одну записку: «Я – поэт, приехал из деревни, прошу меня принять», – и вновь отправился на Офицерскую улицу. Открыл ему сам Блок. Потом в автобиографии Есенин написал: «Когда я смотрел на Блока, с меня капал пот, потому что первый раз видел живого поэта». Есенин читал Блоку свои стихи, получил от него рекомендательные письма для поэта Сергея Городецкого и влиятельного журналиста из «Биржевых ведомостей» Михаила Мурашева. А на есенинской записке Блок пометил для себя: «… стихи свежие, чистые, голосистые, многословный язык».<br/>
Так, с легкой руки Блока, начался взлет есенинской известности. Через месяц из 60 стихов питерские редакции разобрали 51. Один за другим пошли отзывы, «новый юный талант» стали наперебой приглашать в салоны меценатов и на литературные вечера. Когда Есенин возвратится в Москву, все отметят в нем разительные перемены – уверенность в себе и обаяние возмужавшего и окрыленного человека.

преступления и перегибы при раскулачивании безусловно были. если уж Сталин это признавал в «головокружение от успехов» а значит реально все было много хуже.<br/>
и шло это конечно по признаку зажиточности крестьянина. пострадал даже какой то процент середняков это у Шолохова кстати описано:<br/>
" Но что это был за батрак? А это, товарищи, была нанята на месяц во время уборки хлеба девушка с того же Гремячего Лога, и Гаев нанял ее только потому, что сын его в тысяча девятьсот двадцать седьмом году осенью был призван в Красную Армию и многодетный Гаев не мог управиться. Советским законодательством такое использование наемной рабочей силы не возбранялось. Гаев имел эту батрачку на основании договора с батрачкомом, расплату произвел сполна, я проверил этот факт"<br/>
Дело же было в том, что плохой климат, страшное безземелье, тотальная безграмотность и бесправие -это был скорее общий принцип «средняя температура по больнице » это приводило к тому что в России было 60 бедняков. но какой то отдельной умной и трудолюбивой личности, при некоторой толике удаче не запрещало стать зажиточными и богатым крестьянином, их было 1 -2 процента, и они часто не справедливо попадали под раздачу. ведь кулак это вовсе не зажиточный крестьянин. это криминальный сельский капиталист и ростовщик.<br/>
они беззащитными ни разу не были-в моей родной деревне прабабушка рассказывала про кулацкие банды что убивали председателей колхоза, в рамках запугивания. это было привычная для них тактика.<br/>
плюс я сам находил статьи-где показывалось к действовали те что по умнее. они часто могли встраиваться и в советскую административную систему, продолжая заниматься привычным делом

Послушал 1-7 тома, вот мое мнение. Я хорошо понимаю людей которым надоел современный шаблонный героический эпос, тем более низкопробный, где главный герой с супер силой и благородством спасает всех вокруг — скукота и суррогат.<br/>
Но с чего вдруг должна стать интересна история, где главный герой никчемный лох, мизантроп, днем на работе, вечером в игре получает супер силу супер простыми путями и попадает в мир где по грубой силе превосходит почти всех в 1000 раз? Он на столько слаб нутром, что даже не может понять, что друзья его просто предали, да и какая это дружба? Я слышал истории где люди выводили знакомства из виртуала в реал, а тут «друзья» даже не удосужились попрощаться в последний день, зайти на пару часов, так они ценят эту «дружбу», один нытик только зашел с жалобами на свою жизнь. Но главный герой цепляется всеми силами за своих психически не здоровых не настоящих друзей. И так печется над творениями их больного садистки-извращенного сознания, что это вызывает жалось. Многие из тех, кого он и его слуги давят как тараканов на протяжении 7 томов гораздо выше и сильнее его, если вы понимаете о чем я. Например у «Дальновидности» дружба настоящая, закрепленная в смертельных испытаниях, подлинная, в отличии от фальшивой Айнза.<br/>
Кстати его бой с Шалти выглядел насквозь фальшиво, с чего бы такому человеку идти на риск потерять жизнь, не вписывается такое поведение в характер героя совсем.<br/>
У меня одно объяснение, почему это нравиться некоторым, вы просто узнаете себя в главном герое и наслаждаетесь фантазиями о супер силе за просто так. Жаль таких людей… это позор. <br/>
Что по сюжету можно отметить. Бесконечно однотипное раболепство слуг, однотипные сцены ужаса, шока, неверия и тп. у жертв «великого айнза» или жертв его нип. Вот силой великого айнза шокировы искатели приключений, вот им восхищены стражники, вот бандиты трепещут от ужаса от его слуг, вот адамантовые потрясены, вот людоящеры, вот «работники» и тд. абсолютно одинаковые сцены из тома в том, одинаково подробно (зачем-то) описанные.<br/>
Интриг практически нет, практически все исходы боев понятны заранее, главный герой существенно не меняется, его слуги тоже не меняются. Несколько занимателен процесс развития Назарика, и ожидание каких-то серьезных событий, которых на 7 томов от силы 2 штуки.

Это официально самая нудная книга, которую мне проходилось слушать. Я ее, даже не дослушала, бросила как только наконец-то, преодолев все бесконечные подробности, узнала кто убийца в этом доме. Главный герой — это просто что-то с чем-то, взрослый мужик, который замирает пораженный от малейшей новости, ведет себя как психопат, но уверенный, что его все хотят. Я вот не дослушала, но уверена, что прекрасная Виктория упала ему в объятья со своим своим наследством. Авторы подобной нудятины именно так себе и представляют альфасамцов. Там, по-моему, нет ни одного логичного поступка, совершенного хоть кем-то, но главный перец особенно хорош — ему норвежским по белому сказали где искать, но он несколько часов громил чердак (не забывая скрупулезно перечислять, что именно он там доставал из сундуков), вместо того, чтобы делать как велено. Да и там по каждому действию можно злопыхать на несколько страниц. И я так и не поняла, что в этой книге такого страшного, от чего нужно было прятаться от ужаса под одеяло. От осознания бездны человеческой глупости раз что.

Прочитала комментарии… Я в ужасе! Данный рассказ учит необходимости обращать внимание на психическое состояние ближнего своего, заботиться о нём, а не обесценивать чужие проблемы, полагаясь исключительно на своё «бесценное» мнение, считая, что так будет «лучше». В нём нет никакого супер-глубокого смысла. Смысл лишь в том, что порой каждому из нас нужна помощь, а мир вокруг слеп и глух. Когда тебе плохо, как никогда нужна поддержка близких, а вот её-то получить далеко не всегда получается. Потому что родные и близкие не считаются с проблемой. А когда человек доходит до ручки, удивляются: «как же так вышло?», «всё же нормально было». Нет, всё не было нормально. Легче всего отвернуться от человека, прикрываясь мнимым «так для него будет лучше».<br/>
Мне страшно от того, что я теоретически могла бы быть на месте главной героини. Когда тебе вообще ничего нельзя делать, можно только тупо лежать и пялиться в стену. Когда любое проявление естественных эмоций трактуется как отклонение и нужно постоянно носить маску доброжелательности, как бы больно ни было. Когда твоё мнение ничего ровным счётом не значит!<br/>
Мне страшно от того, что люди этого не понимают…

ну лично я очаровывался лишь образом принцессы Сэниа )))<br/>
" По завещанию могучего эрла, вашего предводителя и моего первого супруга, моим мужем стал тот, кто первым коснулся губами моего лба. Я не знаю его имени, но вот он – перед вами!<br/>
Она обернулась и величественным жестом опустила прекрасную руку на волосатое плечо чудовища, державшего ее шпагу.<br/>
И как ни велико было оцепенение ужаса, охватившего всех джаспериан при этом сообщении, в следующий миг восемь шпаг разом взвились в воздух, чтобы освободить свою повелительницу<br/>
– Стойте! – крикнула мона Сэниа, но в ту же секунду оба звездных волка довольно бесцеремонно отшвырнули ее назад и встали плечом к плечу, готовые драться против всей дружины за свою драгоценную добычу. Еще бы! Волки волками, а разбирались…<br/>
Но мона Сэниа, которой тоже нельзя было отказать ни в силе, ни в мужестве, раздвинула своих страшных защитников и встала между ними." ©<br/>
<br/>
воистину что первым делом делать-при первой встрече древней угасающей цивилизации джаспера и молодой и дерзкой цивилизации земли?)))<br/>
решать чья принцесса конечно же))

Очень нравится серия «Монстролог» (хотя, в основном она ориентирована на подростков (но в душе все мы дети)), скачала всю серию через другой сайт. И вот однажды ночью переслушивала «Ученика монстролога» и, О Боже! -УСНУЛА!!! (Хотя не представляю, как под голос Булдакова такое возможно!) И вот Олег, как крикнет «Уилл Генри!!!», я аж чуть до потолка не подпрыгнула. Сон как рукой сняло, а в наушниках Уотроп разоряется «Пошевеливайся, Уилл Генри!!! Пошевеливайся!!! и т.д и т.п» В комнате светло. Не услышала будильник! В ужасе смотрю на часы — чуть не проспала! Но время ещё есть!!! Одеваюсь быстрее любого солдата и вылетаю из квартиры, на работу — успела! Итог: Уважаемый чтец, Олег Булдаков, ОГРОМНОЕ ТЕБЕ СПАСИБО, благодаря тебе меня не уволили.<br/>
Р.S- тот, кто не хочет проспать утром работу или другое важное мероприятии — советую вместо прежней мелодии будильника закачать «Пошевеливайся, Уилл Генри!!! Пошевеливайся!!!» в исполнении Булдакова на максимальной громкости — точно не проспите! Да и спать больше не захочется. (лично я сделала так)<br/>
Всем приятного прослушивания, спокойной ночи и не просыпать важных моментов в жизни!!! Пока!

Любопытное произведение…<br/>
Необычный ход сюжета)<br/>
Сама эта ситуация напомнила мне теории о возникновении Альтернативной Вселенной или Временной петли, — где происходит нечто, развивается судьба, переживаются эмоции и чувства, — а потом это исчезает, или перестаёт иметь значение, потому что в «изначальной вселенной» или «нормальном времени» всё идёт другим чередом…<br/>
Хотя и показалось немного странной логика учёных изобретателей-испытателей жемчужины, которые знали о расхождении, но получается, не придавали ему значения; точнее выбирали «настоящей» ту личность, которая записалась в жемчужину До расхождения. А потом, мол, умирающий органический мозг подглючивает от разрушения)))<br/>
При таком подходе человек после 30 лет уже вообще не та личность, которая начинала жить?) И которая достойна Продолжить жить?..<br/>
Мне кажется, куда более логичным был бы вариант, когда человеку позволяли дожить до преклонного возраста, а изъятую у него в 30-40-столько угодно лет вживляли в другую органическую или кибер- материю. Как бы дожил свой полноценный век человеком, а потом стал бессмертным, от той точки развития личности, которую сам заранее выбрал.<br/>
Но при этом, конечно, не было бы той этической диллемы, ужаса и трагедии, о которых написан рассказ))

Любопытно. Жаль нигде не отображен год издания. 1885, вроде бы, 140 лет назад. Честно говоря, ожидала услышать хоть немного про Индию, но рассказ очень английский. Неужели для англичан в Индии совсем не было калорита? Киплинг хоть и провел там долгие годы… Ни капли Индии, кроме пары названий. Это несколько не соответствовало моим ожиданиям. Стиль изложения характерен для литературы того времени и Киплинга в частности. Сейчас же мне, воспитанной на триллерах (и не только в литературе и кино), кажется излишней драматизацией размышления главного героя об «ужасе» постигшем его. Не самая страшная галлюцинация, не самая сложная судьба. Внутренняя двойственность и муки совести — это, конечно, трагедия, но она очень личная, её сложно описать и воспринять. Все очень спокойно, описательно и даже правдопободно (мне кажется как раз такой дневник главный герой и написал бы), но в то же время… Для меня это скорее интересная литературная ценность из области истории литературы, чем просто хорошая литература. Ведь стиль рассказов, художественных произведений тоже имеет свою эволюцию. Что вчера было уникально и революционно, сегодня кажется уже устаревшим и не производит того впечатления, что в свое время.

Странно — ни одной оценки (кроме моей)… Неплохой роман или скорее повесть. И объём небольшой, и поднимает современную экзистенциальную тематику — на «злобу дня», да и перевод хорош — слог лёгкий и выразительный. Озвучивание нейтральное: интонационно маловыразительное, без явных орфоэпических ошибок. Мне нравится более артистичное, но знаю наверняка, что поклонников именно такого нейтрального озвучивания тоже много. <br/>
<br/>
СПОЙЛЕР!!!<br/>
Г. г. — новоиспечённый «герой нашего времени» — такие типажи встречается сплошь и рядом — циник, «мироед», мнящий себя невесть кем, а на самом деле трус — в ужасе от малейшей привязанности и ответственности за кого- или за что-либо, зато раздутое ЭГО стремиться к бесконечности. На мой взгляд, главный лейтмотив — смирение становится всё более редкой добродетелью — все хотят всё и сразу, а если не получают желаемого, устраивают истерику, затем впадают в депрессию, шантажируют и терроризируют окружающих, но при этом не осознают, что обладание чем-либо или кем-либо, а особенно если это ребёнок — это ещё и огромнейшая ответственность на всю жизнь и, по сути, лотерея. Даже этот пресловутый родительский инстинкт, как оказывается, далеко не у всех просыпается. Как тут не вспомнить избитую фразу про «бойся своих желаний».