Поиск

Прослушал половину книги, и могу более точно оценить прочтение.)))<br/>
Чем действительно можно попенять чтецу, так это совершенной безответственностью и расхлябанностью. Так, спустя рукава, подойти к чтению мало кто себе позволяет. Везде, где можно поставить неправильные ударения, он поставил, особенно покуражился над именами собственными.))<br/>
Язык заплетается, и паузы эти постоянные, я сначала думал он страницы листал, но нет, слишком часто. Потом я думал, что он бухой читал. Но не похоже. Пьяные не так читают.<br/>
Вот образец пьяного чтения: <a href="https://akniga.org/staut-reks-chernye-orhidei" rel="nofollow">akniga.org/staut-reks-chernye-orhidei</a><br/>
Я пришел к выводу, что он читал глубокой ночью, неподготовленный текст, засыпал, но надо было срочно сдать материал, вот и косячил. <br/>
PS И я впервые слышу подобную манеру читать ссылки и вставки на иностранных языках. Фразу на французском он вообще пропустил, сказал, что не знает как ее прочесть. Да ну ее нафиг.))) <br/>
Попадались куски, где текст читался задом наперед, прям сатанизм какой то.)))

Малолетние и с малым кругозором любят игры, игры в которых совсем не работает воображение.<br/>
Некоторые авторы любят деньги или квантум сатис.<br/>
Авторы пишут такие недопроизведения ради денег.<br/>
Вот такой силлогизм, получается.<br/>
В целом, я вас понял и понимаю ваше негодование. И для того, чтобы хоть немного скрасить… в общем перечень к чтению, который я рекомендую:<br/>
1. Стругацкие. Практически все. Начните с: Хромая судьба, Гадкие лебеди, Пикник на обочине,…<br/>
2. Станислав Лем. Непобедимый. Солярис. Эдем.<br/>
3. АлексейТолстой. Аэлита.<br/>
4. Булгаков. Все.<br/>
5. Хайнлайн. Пасынки вселенной и многое другое.<br/>
6. Конан Дойль. Затерянный мир.<br/>
7. Рэй Бредбери. Марсианские хроники. и многое другое.<br/>
8. А еще считаю интересным сборники фантастики, которые выпускались в советское, да и не только, время.<br/>
<br/>
PS И самое забавное в том, что именно Стругацкие своим произведением «Пикник на обочине» стали праотцами всем этому сталкерству и тому подобное!

Жуковскй… вспоминается такое:<br/>
<br/>
«Пушкин был поэтом и все что-то писал. Однажды Жуковский застал его за писанием и громко воскликнул: «Да никако ты писака!» С тех пор Пушкин очень полюбил Жуковского и стал называть его по-приятельски Жуковым.»©<br/>
<br/>
«Однажды Пушкин сидел в кабинете графа С. и читал про себя какую-то книгу.<br/>
Сам граф лежал на диване.<br/>
На полу, около письменного стола, играли его двое детишек.<br/>
— Саша, скажи что-нибудь экспромтом… — обращается граф к Пушкину.<br/>
Пушкин, мигом, ничуть не задумываясь, скороговоркой отвечает:<br/>
— Детина полоумный лежит на диване.<br/>
Граф обиделся.<br/>
— Вы слишком забываетесь, Александр Сергеевич, — строго проговорил он.<br/>
— Ничуть… Но вы, кажется, не поняли меня… Я сказал: — дети на полу, умный на диване.<br/>
Анекдоты из жизни Пушкина.<br/>
М., 1899»<br/>
<br/>
кто угадает автора, тому плюшка лично от меня.<br/>
<br/>
PS: ЧТЕНИЕ ЗАМЕЧАТЕЛЬНОЕ! как раз под рассказ! МНЕ нравится.

Извините, любезнейший, но сатисфакции вы не получите. <br/>
Дело в том, что я имел опыт столкновения с Вашим, то что Вы наверняка, обозначаете словом «творчеством» и… оно меня не привлекает. Мне неинтересна тематика на которую Вы пишете, и неинтересно то, как Вы пишете. Не мой круг интересов. <br/>
Вот например Антон Рай — другое дело, не скажу что я стал его фанатом, но если будут новые рассказы, я скорее всего — ознакомлюсь.<br/>
А вот с Вашим творчество ознакамливаться не тянет. Простите великодушно.<br/>
Не судьба видать.<br/>
<br/>
PS: На табуретках через платок не стреляюсь. Предпочитаю заплёвывать противника говном отгородившись для надёжности решёткой, предварительно набрав его полный рот. ))<br/>
<a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/QbPQjwR/MV5-BMm-Fm-Nj-Bl-MGUt-ODYw-Ni00-Zj-Nl-LTgw-ODUt-ZDVl-OGJk-Nz-Rh-NTNh-Xk-Ey-Xk-Fqc-Gde-QXVy-OTc5-MDI5-Nj-E.jpg" alt="MV5BMmFmNjBlMGUtODYwNi00ZjNlLTgwODUtZDVlOGJkNzRhNTNhXkEyXkFqcGdeQXVyOTc5MDI5NjE@"/></a>

а ведь Диккенс писал о том же но без призывов спорить с властью)))<br/>
<br/>
сравним:<br/>
«Вся жизнь мгновенно перед ним пронеслась. Какие были у него радости? кого он утешил? кому добрый совет подал? кому доброе слово сказал? кого приютил, обогрел, защитил? кто слышал об нем? кто об его существовании вспомнит?<br/>
И на все эти вопросы ему пришлось отвечать: «Никому, никто».<br/>
Он жил и дрожал — только и всего. Даже вот теперь: смерть у него на носу» © С-Щедрин<br/>
<br/>
vs<br/>
<br/>
@Душа, заключенная в каждом человеке, — возразил призрак, — должна общаться с людьми и, повсюду следуя за ними, соучаствовать в их судьбе. А тот, кто не исполнил этого при жизни, обречен мыкаться после смерти. Он осужден колесить по свету и — о, горе мне! — взирать на радости и горести людские, разделить которые он уже не властен, а когда-то мог бы — себе и другим на радость."© Диккенс

Вы не поверите но это, то что происходит на данной интернет-странице, в частности — моя беспощадная критика и наше с Вами общение в комментариях, это и есть реальная жизнь!!! <br/>
Как вам такой нежданчик? Теперь Вы понимаете, что значит неумение правильно обращаться с языком, на котором общаешься?<br/>
<br/>
А насчет рассказа я уже писал. Он сырой и недоработанный и больше похож на наброски к рассказу который больше минимум на 1/3, ибо много «нераскрытых» мест. Хотя если их убрать и добавить пару предложений в конце рассказа, то и так сойдет на 4/5<br/>
А пока что я могу оценить данный труд, которым Вы так восхищаетесь, не более чем на 3/5 и то с большой натяжкой. <br/>
PS: Я так понимаю, что обзавелся личным поклонником? Вы теперь каждый мой пост с конструктивной критикой комментировать будете? ;-) <br/>
ЗдОрово, чё…<br/>
Вам не кажется что в таком случае слово «зануда» употребелено Вами не по адресу? Не? Не кажется? А?

XD<br/>
«Даже не представляю себе как может жить человек который не видел «Твин Пикс»!»©<br/>
Вспоминаются бессмертные слова классика: <br/>
<i>«Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным.<br/>
О чем может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побежденным.<br/>
И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, и с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется. <br/>
<br/>
Поведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника, а разглядывать его и напевать, глядя ему в глаза.»</i>©М.Жванецкий<br/>
<br/>
PS: можете не расстраиваться — меня жена заставила посмотреть 3й сезон года три назад… Третий сезон понравился. Вот тут сразу видно что ВСЕ серии снимал Линч. А в первых двух были просто никакие серии. настолько никакие, что я легко их пропускал и не жалел что пропустил одну-две.

Бесит реклама, её бы вырезать по хорошему. Произведение неплохое, но есть свои нюансы. 1й раз читал и бросил на 130х главах, сами поймёте. Затем вернулся и прочитал до анлейта и благополучно забыл про данную новеллу. Наткнулся на озвучку и залип… Чтец норм, нет визгов и сверхэмоций, но в то же время не хватает эмоционального окраса. Музыка слабенькая. Бесит вечное «глава такая-та, читает такой-то, для таких-то» это вообще вырезать надо, так же как и реклама с благодарностями. Всё же, это аудиокнига, а не пиар формат. Напишите пост под книгой и дайте ссылки, а не вот это всё. На данный момент 205 глав, и это крайня мало, даже если сравнивать с тем, что я прочитал пару-тройку лет назад. Если сравнивать с остальными новеллами такого жанра, то в топ15 личных предпочтений — наверное да. ps\ рекомендую всё же читать самим, озвучка это хорошо, но совсем не то когда сам проживаешь книгу. 8\10

Начнем с конца.<br/>
Вы просто не представляете, как меня обрадовали этой фразой: «Думаю начать следующий. Ведь повод есть — для меня они, эти персонажи, уже существуют. Где то там.»© только поправлю: не «там», а тут — в головах ваших читателей/слушателей. Вы впустили в этот мир интересную компашку и было бы неплохо узнать об их дальнейших судьбах, как обоих Капитошек, так и его группы, и господ учёных тоже. <br/>
<br/>
Насчёт остального Вашего текста, с начала второго абзаца: да. Сам грешен. Поэтому могли бы не объяснять так подробно. Если только это было предназначено не только мне. ;-) <br/>
И <br/>
Поосторожней с визуализацией — один автор, не помню кто, получил сердечный приступ во время написания книги, когда он описывал как одного из героев действия закололи стилетом в сердце. Хотя, я надеюсь, что зря беспокоюсь — не Ваш стиль. И это — хорошо.<br/>
Будем ждать.<br/>
<br/>
PS: Есть идея, такая себе, захотите узнать — пишите в личку.

1. Так вы сами и определитесь что к чему относится. <br/>
2. Я об этом не спрашивал.<br/>
3. Можете сами себя уволить. <br/>
<br/>
PS. Буддизм это не религия — это общее научное представление, как и индуизм. Тхеравада и Махаяна это не одно и тоже, это не одна «Дхамма Будды» и не одна религия. У них нет общего канона. Тибетский Буддизм это путь Ботхисатвы, а не Будды. Дхамма – это исключительно палийское звучание и отсылка. С мясом или без. Обычно без. Поэтому я не вижу смысла вообще сюда заходить с тибетским словарем. <br/>
<br/>
Хотя я не знаю может вы католик верующий в православие? или мормон баптист? допускаю и такое в современном мире. Христос ведь тоже был немного йог как и Будда 😄<br/>
<br/>
Так не поленитесь узнать про автора побольше, прежде чем рубить ингредиенты для своего супа из красивых терминов. Для таких вопросов даже нейросеть изобрели. <br/>
<br/>
4. Спасибо за внимание 😀

вот так. <br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=JDT-yzLOKW8" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=JDT-yzLOKW8</a><br/>
Но, тiлькi вiн ii непромитой зїiв. а її промивати треба.

ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНЫЙ РОМАН, НЕ СМОТРЯ НА УЖАСНЫЕ ПОДРОБНОСТИ, НО БЕЗ НИХ НЕЛЬЗЯ, БЕЗ НИХ ГРИШКА ПОЛУЧИТСЯ БЕЗЛИКИМ, КАРТИНА ЕГО ЛИЧНОСТИ БУДЕТ НЕ ПОЛНОЙ, СОГЛАСНА С КОММЕНТАРИЕМ NIK AR, ЧТЕЦ ХОРОШ, НЕ ЗНАЮ ЗА ЧТО ЕГО РУГАТЬ, И МУЗЫКА И СПЕЦЭФФЕКТЫ ВСЕ К МЕСТУ И ВСЕ В МЕРУ 5+

В одной из своих статей Прудникова пишет о заговоре Тухачевского, поддерживает теорию о том, что он действительно был предателем. <br/>
В качестве доказательства она приводит телеграмму американского посла Джозефа Дэвиса президенту Рузвельту: <br/>
«В то время как внешний мир верит, что процесс — это фабрикация, мы знаем, что это не так».<br/>
<br/>
Откуда Дэвис получил такую уверенность? <br/>
Почему историк Прудовская поверила человеку, который в своих отчётах писал «Communism holds no serious threat to the United States.[8]»? <br/>
(Коммунизм не представляет никакой серьёзной угрозы Соединённым Штатам.)<br/>
А также:<br/>
« communism was «protecting the Christian world of free men», and he urged all Christians «by the faith you have found at your mother's knee, in the name of the faith you have found in temples of worship» to embrace the Soviet Union.[12]<br/>
(Коммунизм защищает христианский мир свободных людей», призвал всех христиан «верой, которую ваши матери защищают на коленях, во имя веры, найденной в храмах служащих [Богу],», принять Советский Союз)<br/>
<br/>
Об интеллекте Дэвиса даже его сослуживцы писали не слишком лестно. <br/>
<br/>
То есть источники свои Прудовская выбирает не совсем объективно, в лучшем случае.

«4-ых» — это НЕТЛЕНКА!<br/>
Это гениальнее, чем «2-ух комнатная квартира» (из частного объявления)!<br/>
С такими как Вы будущее РФ светло и прекрасно!<br/>
You are simply the best!<br/>
Go for it!