Не понравился чтец. Если б не его интонации, книга была бы чуть лучше.<br/>
Хотя, на самом деле, книга слабая.<br/>
Главный герой неуловим по непонятной причине, находясь в розыске, спокойно путешествует по стране и заграницей. Непонятно его вегетарианство, какую роль это играет в сюжете?<br/>
Главный негодяй ведёт себя как главный злодей из Джеймса Бонда 60х. Такие же штамповки и ходули.<br/>
Не ясно, с помощью каких душевных, духовных или психологических сил и качеств, главный герой преодолевает всё, что на него свалилось….Вобщем, автор решил хорошо схалтурить, и у него получилось прекрасно!
Со своей гражданской позицией я уже давно определился! Буду в первых рядах искать уклонистов в наших краях! ))) Я возмущён, что при 80 % в нашей стране патриотов, мы так мало помогаем " Русскому миру " приходится привлекать в свои ряды те 20 % которые нам не товарищи! Нам что особое приглашение нужно, чтобы встать в строй? Для государства это унизительно )) Поэтому я и моя команда приняла решение всех наших дачников построить и провести политинформацию кто и чем может помощь нашей Родине! ))) К слову ваш перевод даже с небольшой суммой денег будет принят с особой благодарностью )))
Благодарю)))<br/>
Этот комментарий сам себя написал, объясню — первый раз роман я вытащила с полки в детстве, влекомая словами «замок» и почему-то «Арчибальд», но, прочитав немного, напугалась и запихала обратно. <br/>
Второй раз встретилась с ним будучи молодой мамашей, но, по книге, с тем же результатом. <br/>
Но быть и третьей вехе… <br/>
Причиной её стал нежно любимый Чтец, с ним и прошла до конца. <br/>
Ну а результат моих давних отношений с книгой вылился в словах, это было торжеством освобождения от боли, страха и безумия, много лет назад ранивших моё сердце!
вы видимо очень бесстрашный человек-и все сторонне<br/>
ибо не указали на страхе чего(смерти это как бы универсально) Маркс хоть писал перед силами природы<br/>
но я вот змей боюсь-а вот никакая вера не поможет))<br/>
а есть очень специфические виды страха-один умный человек говорил что когда он смотрит на лица царя на картине «Царь Грозный убивает своего сына» -он вспоминает фразу" Страшно впасть в руки Бога живаго" можно конечно называть это страхом наказания в послесмертии, но судя по его лицу наказание уже настигло, при жизни))
Какие только эмоции не вызывал у меня Александр Сергеевич, но страха среди не было. Да вот поди ж ты!<br/>
Дымящаяся мертвенно-серым луна, безжизненным взглядом соединённая с лежащим перед ней пространством, тяжело дышащим под лилово-серым искрящимся ледяным саваном.<br/>
Подумалось, что поэт в этом стихотворении выразил что-то, в действительности произошедшее с ним и поразившее его настолько, что захотелось излить на бумагу, упростить, превратив в слова. Увидеть, словно в перевёрнутый бинокль, издалека и приглушённо. Отпустить, неловко улыбаясь, дескать, чего только не примерещится, задремал под шкурами после застолья доброго…
Когда фашисты хозяйничали на нашей земле, то редкие единицы наших людей добровольно с ними сотрудничали. Подавляющее большинство наших граждан просто терпели оккупантов, не имея сил и возможностей противостоять захватчикам, сотрудничали не имея выбора. Но были единицы для которых это было нестерпимо — видеть свою страну задыхающуюся в плену у кровавых ублюдков. Они противостояли врагу так, как могли. И практически все до единого погибли — силы не равны. Это был выбор их чести и совести, их подвиг ради свободы всего народа. В моем понимании они герои, которые погибли за Родину. Светлая им память и низкий поклон.
А я ведь прав оказался насчёт индийской жены англосаксонского премьера. Рыльце у неё оказалось в пушку. Вот сразу понял, как только рожу её увидел на фото. Что-то с ней не так.))) А индус-премьер отмазался, сказав, что дела жены его безупречности не портят. Куда катится Британия с такими премьерами? Кто вразумит короля Чарли стать мужественным и приободриться, как его выдающаяся мама? Взять в руки страну и начать ей управлять. Не доверяйте врачам-индусам. Они не уважают ваши органы. Доверьтесь лучше англосаксам. Они если что и отрежут, то только самое бесполезное. Как доктор Ватсон.:)))
Так хватало среди народа и варваров, и хабалов, сброда. Причём, речь зачастую идёт не о крестьянах, а об интеллигенции. Шульгин в качестве сброда упоминает в своих книгах и тех, кто говоря «чем хуже, тем лучше» желал своей стране поражения в Русско-Японской войне, напрямую упоминая далеко не низшие слои общества. Да и прописные истины это, революции всегда идут не снизу, а сверху. Инициаторы — всяческая индоктринированная политической ахинееи молодежь средних и высших сословий, пушечное мясо — деклассированные элементы, опустившиеся рабочие. Среднестатический крестьянин далеко не революционер, за это его, кстати, образованные интеллигенты-рЭволюционеры и презирают.
Сильнейший рассказ о радикализме в отдельно взятой стране и толерантности остального мира. В центре внимания палач и его семья. Человек, встроенный в систему и идущий с ней, несмотря на чудовищные события под прикрытием христианской этики. <br/>
Либералы, еретики, интернет с иностранными серверами, враги из-за рубежа и давление на власть. Закон обратной силы и все беды от проклятых иностранцев. Естественно пресса, ренационализация, предатели, международный суд. <br/>
Кадиш, это молитва. <br/>
«… слава Иисусу!» И не смог не выкрикнуть: «Слава Ему!»<br/>
2005 год написания.<br/>
<br/>
Отлично озвучено! Спасибо
Аудиоспектакль отличный, музыка только усилила эффект. Прочитала всего Диккенса, знаю его очень хорошо, поэтому в советской версии смотреть спектакли и фильмы по его романам не советую. Играют откровенно старые актёры, одни и те же же везде, и не надо называть их гениальными, незаменимых нет в стране со 120 миллонами, море пошлости до грязи ( у Диккенса этого нигде нет) с теми же Дуровым, Гафтом. У Диккенса юная красавица, у нас- некрасивая, возрастная кривляющаяся Коренева, и так далее. Фу. А уж Гафт, которому только дедушек играть, в роли 26- летних злодеев- симпатяг просто мерзость.
Колхозы были нужны Сталину для того чтобы забирать сельхозпродукцию за трудодни и при этом поставить крестьян в зависимость от властей. И более ни для чего. Вот решили комунисты что гражданину страны Советов не нужен личный автомобиль, он и общественным транспортом обойдётся, так и его по сей день нет. А то что есть убого и совсем не потому что не можем сделать. Сделать можем, не выгодно делать хороший автомобиль поскольку народ нищий в основной массе, что тоже запланировано. А обеспеченные могут и на импортном покататься и для этого не требуется с заводами заморачиваться.
Все мы слышали или даже сталкивались с людьми, которые предсказывают будущее и знают прошлое человека, говорят у них " открыт канал ". И не только простой народ, но и политики обращаются к ним. Никто конечно же это не афиширует, но факт — есть факт.<br/>
С интересом прослушала книгу. Идея книги — не возлагать все последствия в своей жизни, в стране и т.д.на кого-то, а подумать, что сделали (или не сделали) мы сами, что привело нас к тому, что имеем и, что при (правильно выстроенном )желании и действии в новом направлении возможно изменить положение вещей.
Не знаю, смогу ли я вас обрадовать или утешить, но Оруэлл не описывал СССР. И в этой книге, и в «1984» он описывал своё родное английское общество. Может быть именно поэтому вы не увидели намёков на СССР, потому что он не собирался «честно описывать», а писал свой взгляд на миропонимание и высмеивал то, что его лично задевало. А в чем гениальность книжки — так это в том, что вы увидели в ней что-то своё, и оно прекрасно легло на ваш образ миропонимания. Значит, Джордж правильно уловил закономерности. А переменные «название страны», «век», «общество» — не критичны.
Добавлю: суждения Гранина о конце девяностых и начале двухтысячных основываются на устоях советского человека, которого ещë задевали названия магазинов для бедных — «пятëрочка» И пр. Он ещë видел эту сепарацию по доходам. Мы — уже нет. Вспоминается книга Макаревича «Сам овца» — где автор, беседуя с Окуджавой, делает вывод, что великий поэт в силу возраста просто не успевает осознать значимость событий, проносящихся в стране. Вижу что в силу тех же причин, многие блестящие афоризмы, коими пересыпается повествование Гранина, как и его суждения о власти — Всë было не совсем так, как виделось пожилому советскому человеку…
90-тые, это побочный эффект «лечения», т.е. перехода на другие рельсы. И не более того.<br/>
Смена власти (в цивилизованных странах она через выборы проходит, в прочих через бедлам). Повылезали бандиты из низов (рекет, грабёж и пр.), активировались бандиты из верхов (захват ценных ресурсов). Мелких бандитов вытеснили оборотни в погонах.<br/>
<br/>
Кстати, а какая была должность у самого глпвного в то время? )<br/>
<br/>
А ведь всё можно было сделать иначе… если бы простой народ реально избирал и гластность была постоянной, а не выплеснулась тем чем выплеснулась… (((
Какая хорошая книга. Книга о моей прекрасной стране, о Советском Союзе, в котором я выросла, где милиционеры были честностными и порядочными профессионалами, а преступники — презренными, непонятными, страшными существами из другого, криминального мира, который никогда ничем, ни песнями, ни жаргоном, ни уж тем более правилами, не пересекался с миром обычных людей. А особо опасных преступников во всесоюзном розыске было столько, что исполнительный работник правоохранительных органов мог запомнить их всех и удивлялся, какое большое количество преступников у нас:) Продолжаю любить свою Родину, в которой родилась и безопасно и счастливо прожила своё детство
Мне понравился рассказ, очень актуальная проблема трудных подростков и школа завораживает в начале и так понятно с середины весь блеф, хоть и красочное нападение на музей, но какая идея использовать ресурс не востребованный, жаль что нет в стране подобных школ с грамотной пользой для общества такой подростковой энергии, а таких детей хоть отбавляй, и чем менее грамотное общество, тем больше таких детей. Но мысль и идея стоящие размышлений, а чтец на одной ноте, хоть и юмор и глумления ясны, за чтение спасибо, для такого повествования не худший вариант!
Мне, все-таки, из двух ГГ импонирует больше Рифкат Алимханов. Он выживал, жизнь его не миловала и в конце совершил достойный поступок, что еще больше вызывает уважение. А вот Кирюша Теплов — баловень, везунчик и всю жизнь, не смотря на один ПОСТУПОК, жил в угоду чрева, и цепляние за жизнь выглядит на фоне Рифката подленько. Да и смысл произведения в недовольстве Кирюшей такой системой в родной стране «я лучше отойду в сторонку или вообще уеду из неё и буду мазохично ностальгировать по ней, как великие художники и т.п., при этом восхищаться и пользоваться благами заграницы»
из аравии вышло немало великолепных математиков. и без их трудов европа так ничего и не сделала бы. да и науками они не особбо занимались. алхимничали только.<br/>
а вот южные страны, где бананы падают прямо в рот могли себе позволить породить и геометров и математиков и философоф…<br/>
так что не надо европе тут незаслуженные заслуги приписывать. <br/>
Телескоп кто изобрёл? Галилео Галилей? Я Вас удивлю наверно сейчас: он его украл! Идею. Если интересно, вводите в поиске «кто первый изобрел телескоп»<br/>
кстати, это был даже не Леонардо до Винчи…
Пришла послушать по ссылке из обсуждения «Ритуала» Нэвилла. Понравилось гораздо больше собственно Нэвилла. Немного тяжеловесный старомодный стиль, но сама история неожиданно тонкая и грустная, без всякого супергеройства. Природа страшна не чертями с оленьими рогами, а своим безразличием, нет у нее ни цели, ни морали, она враждебна и несет смерть, но ни с кем не воюет, и забирает она тех, кто слаб, устал и готов идти на ее зов. Кто по-настоящему услышал этот голос, увидел этот ужас и эту красоту, назад вернуться уже не сможет. Прекрасная озвучка — и начитка, и музыка.
Хотя, на самом деле, книга слабая.<br/>
Главный герой неуловим по непонятной причине, находясь в розыске, спокойно путешествует по стране и заграницей. Непонятно его вегетарианство, какую роль это играет в сюжете?<br/>
Главный негодяй ведёт себя как главный злодей из Джеймса Бонда 60х. Такие же штамповки и ходули.<br/>
Не ясно, с помощью каких душевных, духовных или психологических сил и качеств, главный герой преодолевает всё, что на него свалилось….Вобщем, автор решил хорошо схалтурить, и у него получилось прекрасно!
Этот комментарий сам себя написал, объясню — первый раз роман я вытащила с полки в детстве, влекомая словами «замок» и почему-то «Арчибальд», но, прочитав немного, напугалась и запихала обратно. <br/>
Второй раз встретилась с ним будучи молодой мамашей, но, по книге, с тем же результатом. <br/>
Но быть и третьей вехе… <br/>
Причиной её стал нежно любимый Чтец, с ним и прошла до конца. <br/>
Ну а результат моих давних отношений с книгой вылился в словах, это было торжеством освобождения от боли, страха и безумия, много лет назад ранивших моё сердце!
ибо не указали на страхе чего(смерти это как бы универсально) Маркс хоть писал перед силами природы<br/>
но я вот змей боюсь-а вот никакая вера не поможет))<br/>
а есть очень специфические виды страха-один умный человек говорил что когда он смотрит на лица царя на картине «Царь Грозный убивает своего сына» -он вспоминает фразу" Страшно впасть в руки Бога живаго" можно конечно называть это страхом наказания в послесмертии, но судя по его лицу наказание уже настигло, при жизни))
Дымящаяся мертвенно-серым луна, безжизненным взглядом соединённая с лежащим перед ней пространством, тяжело дышащим под лилово-серым искрящимся ледяным саваном.<br/>
Подумалось, что поэт в этом стихотворении выразил что-то, в действительности произошедшее с ним и поразившее его настолько, что захотелось излить на бумагу, упростить, превратив в слова. Увидеть, словно в перевёрнутый бинокль, издалека и приглушённо. Отпустить, неловко улыбаясь, дескать, чего только не примерещится, задремал под шкурами после застолья доброго…
Либералы, еретики, интернет с иностранными серверами, враги из-за рубежа и давление на власть. Закон обратной силы и все беды от проклятых иностранцев. Естественно пресса, ренационализация, предатели, международный суд. <br/>
Кадиш, это молитва. <br/>
«… слава Иисусу!» И не смог не выкрикнуть: «Слава Ему!»<br/>
2005 год написания.<br/>
<br/>
Отлично озвучено! Спасибо
С интересом прослушала книгу. Идея книги — не возлагать все последствия в своей жизни, в стране и т.д.на кого-то, а подумать, что сделали (или не сделали) мы сами, что привело нас к тому, что имеем и, что при (правильно выстроенном )желании и действии в новом направлении возможно изменить положение вещей.
Смена власти (в цивилизованных странах она через выборы проходит, в прочих через бедлам). Повылезали бандиты из низов (рекет, грабёж и пр.), активировались бандиты из верхов (захват ценных ресурсов). Мелких бандитов вытеснили оборотни в погонах.<br/>
<br/>
Кстати, а какая была должность у самого глпвного в то время? )<br/>
<br/>
А ведь всё можно было сделать иначе… если бы простой народ реально избирал и гластность была постоянной, а не выплеснулась тем чем выплеснулась… (((
а вот южные страны, где бананы падают прямо в рот могли себе позволить породить и геометров и математиков и философоф…<br/>
так что не надо европе тут незаслуженные заслуги приписывать. <br/>
Телескоп кто изобрёл? Галилео Галилей? Я Вас удивлю наверно сейчас: он его украл! Идею. Если интересно, вводите в поиске «кто первый изобрел телескоп»<br/>
кстати, это был даже не Леонардо до Винчи…