Поиск

Да, тема спорная и нескончаемая. Если кратко:<br/>
1) «Не убей муравья» — это что-то из джайнизма, где веруют в переселение душ. Согласно христианским представлениям, животные неодушевленны и созданы только на потребу людей;<br/>
2) Каяться и получить прощение можно, но это должно быть искренне («Иди и больше не греши…»), и это не значит, что наказания за грехи не последует в этой или иной жизни – это и будет искупление – ад пустым не останется;<br/>
3) Да, Бог жесток – это факт, но, согласно христианским представлениям, именно Он создал человека по своему образу и подобию, а не кто иной, поэтому поклоняться должны только ему как своему отцу; люди, кстати, тоже хороши – спелись с нечистым и из любого колеса в конечном итоге у них получается автомат Калашникова – так что, как любому родителю, без жёстких мер в той или иной мере не обойтись; <br/>
4) Я сама много не понимаю, особенно в Ветхом завете, так что лучше вообще его не читать, но считаю, что может быть, именно благодаря 10 заповедям люди до сих пор ещё не уничтожили друг друга – мы на генетическом уровне понимаем, что хорошо, а что плохо;<br/>
5) Относительно, того, что И.Х был женат – полная ересь. Кому-то делать нечего, кроме как распространять такого рода инсинуации. <br/>
6) Я не претендую на истину в последней инстанции и никому не навязываю своё мнение (см. пункт 4 — «…сама многого не понимаю…». <br/>
Предлагаю этим ограничиться, хотя наша дискуссия и имеет отношение к теме рассказа, но, подразумеваю, что не всем это интересно.

книга супер! от себя добавлю:<br/>
Сегодня гигантские белковые формы жизни существуют лишь в водной среде. Очевидно, на ранних стадиях существования, земля имела гравитацию ниже, чем сейчас. Предположительно 540 млн. лет назад Кембрийский взрыв был вызван увеличением гравитации. В геологических отложениях соответствующих началу кембрийского периода наблюдается резкое увеличение количества ископаемых остатков существ скелетной фауны. В мезозое начали развиваться гигантские формы жизни. В юрском периоде появляются летающие ящеры размах крыльев, которых достигал 12 метров. Сегодня калонг, существо, летающее, поэтому же принципу, имеет размах крыльев до 180 см. В меловом периоде вес некоторых динозавров достигал 50 тонн из расчёта в условия современной гравитации и предположения плотности тела близкой современному (современный слон достигает максимум 5-ти тонн). Если рассматривать оказываемое давление на грунт крупным сухопутным динозавром как отношение веса на площадь поверхностей ступни. Площадь опорных ступней измерялась по следам динозавров найденных в больших количествах в юрских и меловых геологических отложениях, то крупный динозавр создавал давление 59 тонн на кв. метр и более. При современной гравитации животное увязнет в слабом влажном грунте или сухом песке. Следующее существенное возрастание гравитации случилось в какой-то момент между пермским и триасовым периодами (65 млн. лет назад), одновременно со значительной добавкой иридия на планету, сегодня называется Иридиевая аномалия. Судя по лавам тех времен, произошла смена полюсов. Снижение температуры на планете и аридизация климата. Растения получили новые ограничения в росте. Они уже не могли по своим капиллярам поднять воду на прежнюю высоту или получать в прежних количествах из воздуха. Началась редукция в сторону уменьшения или массовое вымирание растений и живых организмов просуществовавших миллионы лет. Сейчас более невозможно появление гигантов на суше.

Что же. За спиной (ушами) все 5 озвученных книг. Поэтому могу высказать свое мнение (если оно кому-то будет интересно).<br/>
Соглашусь с мнением некоторых дослушавших, что это очень похоже на прод литературного раба, а не на творчество самого Круза. Много описания оружия, как обычно, но все же не то. Абсолютно не цепляет. Прежде чем критиковать мой отзыв прослушайте серию «На пороге тьмы». Никакого сравнения, просто шедевр. Тут же даже не знаю, что и сказать. Вроде, и мир интересный, задумка свежая, но нет.<br/>
Чтец (Чайцын Александр), конечно, в этот раз просто ужасен. Слушал и раньше книги в его исполнении, но такого что-то не припомню. Много ошибок, неправильных ударений, режущих слух, но в целом, норм. Предполагаю, что эти книги озвучены в самом начале его карьеры.<br/>
Спешу «утешить» страдающих от качества чтения Чайцына — с третьей книги подключится Андрей М. Вот это вообще кадр. Полудебильная интонация, абсолютно не свойственная нормальной речи, к которой очень с трудом можно привыкнуть. Я и в его исполнении слушал книги, не было такого впечатления. Вот что странно, такая интонация дауна ТОЛЬКО при чтении «нормальной» речи. При изображении акцента (что у него нормально получается) и различных тонов голоса (в том числе и странным образом очень качественное изображение женского голоса) интонация абсолютно нормальна!<br/>
Можно привыкнуть, хотя бы ошибок вообще нет.<br/>
В целом, к прослушиванию рекомендовать могу только, если вы не знакомы с остальным творчеством Круза.<br/>
P.S. Композиция, звучащая в конце каждой книги, после которой хочется бежать спасать мир — Steve Jablonsky — Gears Keep Turning.

Да, относительно акцентов – это верно. Уже при чтении аннотации, а после во время прослушивания возникло какое-то непонятное чувство – какое-то несоответствие, протест. Но всё окончательно прояснилось, когда я попыталась просмотреть фильм, снятый по мотивам произведения — сплошная порнография и чернуха – при этом спекуляция на такой трагической теме – не выдержала и 5 минут. Жена представлена не как жертва чудовищных обстоятельств, а как извращенка и садистка, а её муж-инвалид – монстром во плоти – это странно и в высшей степени аморально. Тут в одном из комментариев прозвучало, что через поколение возможно и русские женщины превратятся в жён Сунагу — только это ещё вопрос, а вот мужчины с тех пор не поменялись и наверняка не поменяются – затевают вооружённые конфликты, калечат и убивают друг друга, при этом тратя на войны и вооружение огромные средства, которые можно было бы использовать на решение социальных проблем и улучшение качества жизни – в первую очередь на помощь таким вот больным и обездоленным. Женщины же должны всё безропотно сносить, покоряясь судьбе — это как бы на роду написано. Вот и в этом рассказе жена Сунагу понесла наказание, несмотря на то, что это не её выбор. При желании в данной ситуации можно было бы найти действительных виновников – это не божья воля, когда, например, рождается ребёнок-инвалид. Да и название «Гусеница» — какое-то издевательское над этим несчастным человеком. Если подумать, то даже положение гусеницы несравненно более выгодное – у неё есть надежда превратиться в бабочку. А что есть у этого человека?… жалкое существование, лишающее последнего человеческого достоинства….<br/>
<br/>
В зарослях сорной травы,<br/>
Смотрите, какие прекрасные<br/>
Бабочки родились! <br/>
<br/>
Исса

ну давайте вместе посчитаем: радиус Земли 6т.км. с небольшим.<br/>
Луны- 1,7т.км разница в радиусе 3раза, в силе тяжести в 6 раз.<br/>
<br/>
А теперь — следите за руками:<br/>
18/3=6 — значит на астероиде сила тяжести в шесть раз меньше лунной или в 36 меньше земной.<br/>
<br/>
теперь посчитаем ускорение свободного падения на астероиде. на земле оно равняется 9,81 м/с², делим на 36=0,2722222222222222м/с<br/>
Чтобы понять насколько это мало, посмотрите записи американцев на Луне. хотя мои расчеты — абсолютная чушь ибо результат для них завышен раза в два наверняка. это должно считаться по специальной формуле — ведь не сосредоточена же ВСЯ масса астероида в одной точке! Понимаете?<br/>
Для астероида в 5 или даже в 50км как я говорил это вообще мизерная цифра.<br/>
<br/>
что касается Ващей идеи с присосками:<br/>
«Что мешает включать присоски при внешнем давлении? То есть пылесос включен не постоянно, а только в том месте на которое наступили или что-то положили.»<br/>
как Вы себе это представляете? тысячи всасывающих насосов(по одному на отверстие) куча реле, срабатывающих, когда «наступили или что-то положили»…<br/>
«положили» угу. в невесомости.<br/>
И последнее: если бы Вы были автором я бы с превеликим удовольствием пообсуждал с Вами эти, и не только эти, вопросы. Откорректировали бы книгу. А так — я просто высказал свое мнение о том, что <i>расхваливать автора за хороший научный подход, или интересные факты, <b>которых я не обнаружил прослушав 18% книги — корне неверно</b> и похоже на лицемерие.</i> Вот и всё.

Здравствуйте, у вас состоялась очень интересная беседа. И я бы хотел ответить на один из Ваших вопросов. «В чём шедевральность книги?» Изложенное далее это мое субъективное мнение.<br/>
Если верить разным источникам эта книга не планировалась издаваться, Дом писался для себя в стол. А подобная информация подогревает интерес. Тем более внешне на первый взгляд книга про подростков инвалидов, а значит что это young adult. Подростковое чтиво. Молодежь достаточно быстро популязирует и возносит что угодно. Но Дом тем и прекрасен что помимо крепкого крючка внешней оболочки книги (путь издания и крайне общий сюжет) сам текст наполнен душевными персонажами. Их очень много, они кардинально разные, и это помогает зацепить как можно бОльший круг читателей. Любой человек анализирует то что читает, а романтично настроенные молодые читатели находят очень много вещей за которые можно зацепиться и развить их в основной двигатель сюжета или какую-то псевдо-умную философскую мысль. Я не исключение. Мне обворожила Русалка. Ее манеры, мысли, характер, я очень рад что я знаю девушку которая похожа на неё. Если же смотреть на Дом глазами романтика то я вижу мир для тех кто не очень счастлив в реале. У меня почти нет друзей. Если я начну подсчитывать с кем мне хорошо в одной компании сомневаюсь что наберётся больше 5 человек. Но когда я открыл для себя Дом, я нашёл тех кого искал именно здесь. Настолько живо прописаны герои, настолько они разные что выбирай не хочу. Дом это место где может спрятаться несчастный. <br/>
Так я вижу книгу и так я вижу Дом.<br/>
З.ы. прошу прощения за слишком длинный комментарий

Цитата:<br/>
<br/>
В 1945 году депортация и ссылка на спецпоселение коснулась более 200 тыс. немцев – «репатриантов», оказавшихся во время войны на территории Европы, впоследствии освобожденной Красной Армией. Они были насильственно возвращены в Советский Союз, осуждены и в соответствии с постановлением Государственного Комитета обороны № 9871с от 18 августа 1945 года направлены в лагеря Крвайнего Севера на принудительные работы.<br/>
<br/>
Так случилось, например, с Бертой Сизаг. Во время войны она вместе с двумя малолетними сыновьями попала в Германию. Там она получила квартиру и работала на заводе. К несчастью женщины, область, где она жила вместе с детьми, позже попала в сферу влияния Красной Армии. Она рассказала, что когда ее дети играли во дворе к ним подошел военный и спросил как их зовут. «Володя и Виктор», ответили мальчики. «Ясно, это наши дети», понял военный, и дальнейшая судьба всех троих была решена.<br/>
<br/>
Их вернули в Советский Союз, детей определили в детский дом, а Берту 25 декабра 1945 года отправили в Магаданскую область, в лагерь МВД. Через пять месяцев, 25 мая 1946 года, она была осуждена по статье 58-1 «а» УК РСФСР (измена Родине) военным трибуналом войск МВД Краснодарского края сроком на 25 лет лишения свободы без права переписки. Вместе с другими заключенными она работала на лесоповале при морозе 45-50 градусов. Впоследствии срок ее заключения был сокращен до 10 лет, но еще 5 лет она не имела права переписки с родными. Лишь через 15 лет она была выпущена из лагеря, смогла разыскать мужа и вернуться к семье.<br/>
<br/>
(Из книги А. Штраус, С. Панкратц «Свидетельства преступлений». Бишкек. 1997)

Читал две книги этого автора из серии «мёртвый мир»- понравились. Решил послушать эту книгу и даже расстроился, поскольку в москваненавистническом угаре (Бывает, вот такие уж у аффтара тараканы) написал фэнтэзи вместо фантастики. В книге неимоверное количество «роялей в кустах», но хуже всего, что в самом сюжете неимоверное количество сюжетных дыр и откровенных глупостей. Причём таких, что человек наделённый хотя бы зачатками разума видит их «во всей красе» Например:<br/>
1) При потерях населения в70% в Москве и области должно было остаться 7,5 млн населения. Во Владимире всего лишь около 0,3 млн. При таком соотношении сил, даже при равном вооружении, хлтя в Москве оно явно лучше и его больше, исход конфликта предопределён. Но главное<br/>
2) Абсолютно непонятна ПРИЧИНА попытки владимирского сепаратизма. «Борьба против имперских амбиций Москвы» выглядит убедительно только для клинического идиота.<br/>
3. Совершенно непонятно зачем гнать при помощи «Искандеров» в атаку свою пехоту, если можно этими «Искандерами» выжечь и владимирское гнездо сепаратизма и тарановский «Город солнца»<br/>
4) Кстати, совершенно непонятно зачем посылать спецов из ГРУ для уничтожения Таранова, когда можно надёжно и просто уничтожить его крылатой ракетой прямо у него в кабинете?<br/>
5) Ещё у автора большие проблемы со временем. Например, как из любовницы Таранова за один месяй удалось слепить «высокопрофессионального снайпера»?<br/>
И это только микроскопическая часть логических и сюжетных косяков.<br/>
единственное к кому нет претензий- это к чтецу. Зачитано классно, но книгу, увы. это не спасает<br/>
Итого, к прочтению не рекомендую. Кроме таких же клинических случаев «москвафобии», как у автора.

Не до конца понятно почто вы все горох в стену бросаете.<br/>
Танк — это не только инструмент танкового дуэля или прицельного пин-понга на кого боженька пошлет. Способность на 5 поражать вражеский танк очень приветствуется конечно, но это далеко не гарантия побед. Победы не только из танков состоят. Если кто не согласен — смотрите дальше биатлон.<br/>
Танк это пушка. Способная своим ходом передвигаться. Имеет самостоятельную дизельную тягу. Танк это инструмент подавления укрепленных рубежей, где вообще не обязательно попадать, абы гремело погромче.<br/>
Масса танка играет определяющую роль в оценке качества. Способность пересекать реки по хлипким или поврежденным мостам. В противном случае до места проведения дуэлей можно и не добраться. Всяко бывает, войнушка как ни как… Пули свистят кругом.<br/>
Тяжелый танк КВ, например, не плохо справлялся с задачами для бронетехники до поры — до времени, однако геморроя доставлял больше, чем пользы. Мосты ломал, застревал по самые уши…<br/>
Танк Т-34 был признан не просто лучшим танком своего времени. Он был самым лучшим танком среди современников. Это подразумевает трезвую оценку всех «За и против» данной техники в сравнении с его современниками.<br/>
Там не то, чтоб есть что сравнивать.<br/>
Сражений с участием союзников можно пересчитать на пальце одной руки пьяного токаря. Слишком маловато данных для ведения статистики.<br/>
Во всех остальных случаях из серийно выпускавшихся — тигры да пантеры разных модификаций. Вполне объективно можно считать самым верным методом сравнительного анализа тот факт, что та война закончилась в Берлине. И каждый Т-34 принимал в победе участие, в числе прочих инструментов политических споров.

Романтика, но как-то уж чересчур много. Чтица отличная, мне очень понравилось! <br/>
Книжка так себе, нечто среднее, розовое, сахарное и с блестками. Вроде бы включить фоном и слушать, но неееет. У автора тут проблемы с логикой. Сначала пишет одно, а через 1-5 минут — совершенно противоположное! И это по всей книге. Вот гг встречается с самым крутым парнем элитной академии, всегда в центре внимания, все её знают и любят, а вот она внезапно бедная сиротка без денег и связей, без одежды, и ее никто не любит. Вот демоны самые ужасные и кошмарные, за малейший косяк минимум пальцы сломают, а за средний косяк уже и голову оторвут, а вот тут мужика (короля) в первую же секунду окрутили узами брака, обхамили, а ему норм. Гг все постельные поползновения четенько обрывает и шлет своего МЧ, а вот она в который раз убивается, что у нее к нему лювофь, а он все никак не решится, видимо она ему совсем не нужна. У гг всю жизнь был амулет на цепочке на шее, на 75% книги мы наконец-то узнаем, что этот амулет для остальных невидим, только если она его прямо не покажет. А до этого я сомневалась в здравости автора — гг амулет крутит, он на ней постоянно, а никто по жизни не замечает. Кстати, как оно было с младенчества и в детстве — непонятно от слова вообще. И так везде. <br/>
В общем, если не пытаться в логику и последовательность, то слушать можно. Ни плюс ни минус не ставлю, они друг друга перекрывают, даже какой-никакой сюжет есть.

Сталкер… СТАЛКЕР!!! Если вы не уверены что современная литература уже ни литература вовсе, то послушайте эту книгу… Или любые книги где в название есть «Сталкер». Хотя-бы потому что это долбаный плагиат с «Пикника на обочине» Стругатских!!! И да, сейчас все наверняка начнут мне доказывать что «это не плагиат потому-что сталкеры и зона, это термины поверхностные они могут существовать в любых книгах». Видимо это действительно так, к сожалению. Тогда я сегодня же сажусь писать книгу, где Повстанцы должны победить Империю уничтожив Звезду смерти! А почему-бы и нет? Ведь «повстацы и империя термины поверхностные, а в одной книге с ними может сувществовать звезда смерти.» И нет, это не плагиат на «Звёздные войны»! Короче, в этой, и других книгах про сталкера, нет НИЧЕГО хорошего. Ну ладно, там хотя-бы буквы есть, и картинка красивая, НО ЭТОГО МАЛО! <br/>
<br/>
Фууух. Ладно есть плюсы. Атмосфера вроде на месте. Всё. <br/>
<br/>
Теперь надо подумать. За идею Стругатских можно уже поставить 5/10, если сослаться на то что это отечественная фантастика, то вообще 7/10, а если чтеца добавить, то вообще 10/10… <br/>
<br/>
Да нет конечно! 1/10. Хотел поставить «Ноль». Но подумал, что: буквы есть, голос есть, а бумажном варианте есть даже бумага, но нет. Все равно плохо. 1/10. Да будет так!<br/>
<br/>
P.S. Похоже это будет мой первый бан. И возможно меня задизлайкают до смерти. Тем не менее, я останусь при своём мнение. (Думал, написать ли «Аминь», но подумал что это как раз лишнее)

Только дослушала и сразу решила написать свой отзыв. Признаюсь, я плевалась ядом пока слушала книгу. Она вся написана в такой манере, которую, я думала, никогда не встречу. Персонаж, или злой, или хороший / или белый, или черный. Вся история пропитана пафосом и неестественностью. Все действия наиграны и реалии жизни отсутствуют. Идеальный любовный роман, такой мягкий и нежный как зефир. <br/>
НО, если вникнуть в историю создания данного произведения, то можно понять почему мы до сих пор используем в жизни такой оборот, как «несчастна как рабыня Изаура». Эта книга была актуальна в своё время, так как была написана сказкой. Главный вопрос произведения — это положение рабов в Южной Америки, а точнее Бразилии. Книга была протестом против рабства, которое уже было чем-то устаревшим, давно требующим отмены. Его отменили, правда только через 13 лет после издания «Рабыни Изауры». Даже если это произведение и не стало той силой, что сыграла большую роль в распаде рабства, то оно послужило неким толчком, открытым протестом для читающих бразильцев. <br/>
Я думаю, что книгу нужно прочитать для того чтобы расширить свой кругозор, понять что за «Изаура» и с чем её едят. Хотя, если бы я не прослушала её, то многого не потеряла. Тут дело каждого, и своё место «Рабыня Изаура» заняла, пусть и не в моём сердце, но в сердцах многих людей, для которых она также является билетом в далекое прошлое, когда на «Березках» Леонсио строил козни бедняжке Изауре. <br/>
Озвучка — 5(-). К ней также нужно привыкнуть. Часто допускаются смешные казусы с передачей эмоций персонажей, от чего впору посмеяться, правда мне понравилась четкость произношения, что скрашивает минус.

Чтение великолепное, низкий поклон чтецу! <br/>
О самом романе (в очередной раз повторюсь, что не являюсь критиком и все написанное лишь мои впечатления, мысли, которые вызвало произведение конкретно у меня. На истину не претендую). + возможны спойлеры. <br/>
1) Ранее слушала лишь коротенькие рассказы Ги Де Мопассана, и «Милый друг» несколько поразил длительностью, порой казавшейся несколько затянутой. <br/>
2) Произведение очень точно и ярко описывает характер главного героя, основы которого хорошо видны еще в самом начале повествования. Да, конечно, со временем Жорж приобрел лоск, манеры, соответствующие тому обществу, где он вращался, но суть все равно осталась той же. <br/>
3) Что и говорить, а хваткие подлецы, умеющие маневрировать в течениях всевозможных сил, не гнушащиеся ничего во все времена были «на коне». Как это не прискорбно. <br/>
4) Поведение французских дам, описанных Ги Де Мопассаном, крайне удивило. Особенно, Клотильды. Бывают, конечно, настолько беспринципные создания, но для лично моего принятия это неприемлемо. Вообще при прослушивании невольно возникала мысль, сколь по разному «смотрят» на жизнь и на творчество, например, русские классики и французские. Сколь разное понимание, опять же например, любви. <br/>
5) Да, соглашусь с комментаторами выше, я тоже ждала инициативы от женщин, хоть какого-то намека на удар по герою, но увы. Ему чертовски везет, этому Дюруа. <br/>
Замечательное произведение, хотя и оставляющее несколько гнетущее ощущение после окончания прослушивания. Но тому виной скорее взращенное еще в детстве желание справедливости 🤷‍♀️. Нет, в произведениях Ги Де Мопассана описана жизнь, с ее как хорошими, светлыми сторонами, так и с человеческой полностью, низостью и прочим. <br/>
Чтецу еще раз огромная благодарность.

ООО! От прослушивания произведения случился тяжёлый приступ экзальтации. Это действительно прозвучало прекрасно!<br/>
Два вечера подряд я впадала в поэтический транс и уплывала в такт рифмы стиха по волнам возбужденного воображения в чудесное повествование старинного эпоса.<br/>
Перевод Николая Заболоцкого. Мелодика стиха легка и очень доступна к восприятию. Гениальность переводчика, не побоюсь этого слова, в способности донести до современников величие поэтического замысла, особенности литературной традиции и философско-мировоззренческое восприятие мира людьми средневековья. Перевод Бальмонта вероятно ближе к тексту, цветист и изыскан, но сложен для принятия целостности поэмы: действительно для эстетствующих интеллектуалов. <br/>
Удивительно, что автор, творивший 8 веков назад, абсолютно свободен от традиционных канонов и догм, текст наполнен живыми смыслами, по глубине и афористичности не уступающими Омару Хайяму. У меня стихотворное повествование ассоциативно пересеклось с «преданьем старины глубокой…» и древними арабскими сказками с их пышным великолепием мега-метафор. <br/>
Джахангир, просто сказать спасибо — сказать ничтожно мало. Я в восхищении! Вы обладаете харизматичным, глубоким тембром голоса, мощным и красивым, с уникальным, еле слышным, на грани восприятия «демоническим» акцентом. Периодически, во время прослушивания, по мне маршировали в боевом построении мурашки под Радецкого, который прекрасно сочетался с идеально подобранным музыкальным оформлением, а ускользающее эхо в конце каждой из глав добавляло таинственности. Осмелюсь высказать мнение, что Вы созданы и абсолютно аутентичны для чтения мировой поэзии. Надеюсь услышать в Вашем исполнении Мильтона, Гете, Лермонтовского Демона и в качестве особого бонуса благодарным слушателям Бодлера.<br/>
Справедливости ради, замечу, что в треках 5 и 19 частично утерян текст, а 9 трек дублирует 8. <br/>
Рекомендую всем!

Понимаю о чем Вы. На заре рассвета сайта ОК я создал несколько групп и хотя число участников росло, активности среди них не было. Посты писали единицы и новые темы редко кто создавал. Тогда я придумал двух людей и создал им профили. Была молоденькая девушка Кристина, которая всегда писала без пробелов, и старый еврей Иссак Ааронович Штаркман, (его профиль ещё существует в Классах). Фото накачал из инета, наделил своих персонажей легендами от которых не отступал. Кристину даже проверил в одесской группе Кости Швуима, одесситы просеяли через сито её профиль и резюмировали: реальная.<br/>
И вот я сам на страницах своей группы начал просто беседовать с моими новыми «друзьями», потом это переходил в споры и порой доходило до конфликтных ситуаций. Группа ожила. В темы подключались все больше и больше участников поддерживая кто меня, кто девочку, кто старика…<br/>
Почему мои комментарии только под Вашими произведениями? Все просто. Я лишь недавно открыл для себя этот сайт. Мне больше нравится книги читать. Лучше бумажные. А сейчас лето, карантин, частный дом, руки заняты работой, решил что книги можно и слушать. Не регистрировался. Зачем нужны мои комментарии Достоевскому, Диккенсу или Роальду с Блохом. <br/>
Вы первый автор из живых который может ответить, отреагировать на мои слова. Мнения других на мои ремарки мне не интересны. Поэтому, так и есть, регистрировался я только с целью написать под Вашими книгами. <br/>
Ещё утром решил, что Вас для меня уже хватит, не моё, но вдруг послушал Вашу «Попытку N 5». Это совсем другое. Зачёт. Остаюсь пока с Вами.

1. не могу согласится. <br/>
нельзя использовать один опыт и переводить на всех пользователей (640 Кб должно быть достаточно для каждого). <br/>
1.1. пример простой: я часто слушаю книги перед сном, и засыпаю слушая книгу, соответственно прогресс сохраняется, но возобновлять нужно именно с того места, где заснул.<br/>
1.2. другой пример: в других жизненных обстоятельствах когда слушаю книгу не всегда получается держать внимание на книге, но и паузу не успеваешь поставить. в итоге нужно возвращаться.<br/>
1.3. еще пример: человек зашел вне аккаунта (по ряду причин) и хочет продолжить прослушивание.<br/>
1.4 человек параллельно читает книгу и ее же слушает (случай может и специфический, но лично я так иногда делаю, когда нет возможности слушать) — опять нужна навигация.<br/>
<br/>
суть в том что приложение не может знать, с какого места человеку надо проигрывать книгу — с этим трудно спорить. и соответственно человеку просто надо дать возможность использовать навигацию с любого места, ну а если навигация есть, то надо ее сделать удобной, или как минимум не менее удобной, иначе зачем весь сыр-бор?<br/>
<br/>
концепция с постоянным плеером на любой странице это понятно хорошо для вас (в теории) — больше траффика и дохода. но задумайтесь станет ли человек ходить по сайту с включенной книгой? и стоит ли ради этого жертвовать основным и прямым функционалом, хотя бы в какой то его части? слушание книг и слушание музыки это всё таки разные вещи. то что хорошо для яндекс музыки или вконтакте, не обязательно сработает тут.<br/>
5. окошко с опциями «пометить как прослушано \ удалить из истории»

Уважаемый, даже на Луне, к вашему сведению есть атмосфера.<br/>
Вам тётя Вика русским по белому пишет: «Атмосферное давление на поверхности Европы примерно равно 0,1 мкПа (но не более одного микропаскаля), или в 1012 раз ниже земного[6]. Наблюдения ультрафиолетового спектрометра «Галилео» и телескопа Хаббла показали, что интегральная плотность атмосферы Европы составляет всего 10 в 18-й −10 в 19 й степени молекул на метр»© <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/Европа_" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/Европа_</a>(спутник)<br/>
А теперь минуточку внимания.<br/>
Как известно МКС летает на высоте порядка 350км над уровнем моря. И она раз в несколько дней корректирует свою высоту. Потому что Каждые сутки МКС теряет примерно по 5 см/с скорости и 100 метров высоты. И происходит это изза трения об атмосферу.<br/>
И это при учёте того что она летит с маленькой скоростью, если сравнивать с героем рассказа, который прилетел на экспрессе. Тормозить топливом 3ю космическую (а по ходу дела — гораздо большую) скорость — вещь накладная. <br/>
Можно затормозить об разреженную атмосферу Европы, не боясь отрикошетить от неё, как это было бы в случае с более плотной атмосферой.<br/>
<br/>
Насчет школы. Про атмосферу спутников Юпитера и других планет в школьных учебниках, если не ошибаюсь, ничего не говорится. Однако это не дает Вам право отрицать научно установленные факты. <br/>
Или может Вы ещё и в Плоскую Землю верите и в Великий Антарктический Барьер?<br/>
В школе говорили что на ноль делить нельзя. Но на самом деле можно. только это — высшая математика.<br/>
вот так то…<br/>
))

И Вам спасибо за понимание.<br/>
Правительство… <br/>
Местная ситуация. Мэр города (где я сейчас живу) решил выпендрится перед избирателями и гей-комунити. В связи с чем, где-то там, было принято решение — во имя солидарности и т.д. покрасить пешеходные переходы в цвет радуги. Ну как бы фигня, да? А то, что радужный переход стоит 17 тысяч баксов, а обычная зебра 4 тысячи… А ничего, что я плачу не слабые налоги из которых это удовольствие оплачивается? Из налогов тех же геев также. И геи также возмущались, мол мне ни тепло ни холодно какого там цвета пешеходный переход, а то что на постройку моста уже 5-й год денег не хватает меня бесит. У них (у правительства) дороги разваливаются, а они мля радуги рисуют… за 400 тысяч долларов, бюджетных на минуточку. <br/>
<a href="https://toronto.ctvnews.ca/rainbow-crosswalk-in-aurora-ont-defaced-hours-after-unveilling-1.5074503" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">toronto.ctvnews.ca/rainbow-crosswalk-in-aurora-ont-defaced-hours-after-unveilling-1.5074503</a><br/>
И повторюсь, энтузиаст сего безобразия не гей, это он так свою солидарность выражал… А потом этим же геям в нос тычут — мы же ради вас старались, твари неблагодарные… Не удивительно, что народ взвился, причем и те и другие(((. И это не единственный случай, где ради понтов, о которых никто не просил, важные проекты идут лесом… И как зараза покатилось по всей стране… А теперь представьте во сколько влетит покрасить переходы в городе миллионнике? Во имя чего? За чей счет такая роскошь? Чем обычная зебра провинилась? А не покрасишь, тебя же обвинят в агрессии…<br/>
<br/>
Взаимно, всего доброго.

Я не просто работал, я получил Заслуженного журналиста Украины именно за независимое журналистское расследование причин аварии на ЧАЭС. Я плотно работал в ЧЗО в 1989-1996 годах. Припять знаю досконально, не по интернету, каждый дом. Первый раз побывал в Припяти в 1985 году. Тогда мой отец — оператор ЦСДФ и спецкор газеты «Правда» решал вопрос по закрытой прописке в городе, наша семья планировала переехать в Припять — там прекрасный климат, а в Крыму у меня была сильнейшая аллергия на софору. Не успели. Так вот, о чем вы спорите. Что не видно? Мы были в спецкомандировке в Иванкове и Припяти 9 мая 1986 года. Снимали станцию с двух точек — гостиница «Полесье» и высотка на Лазарева, 1. В телевик камеры все прекрасно было видно. Зачем вы мне показываете вид на Центральную площадь? Но подчеркну — ребята, настоящие ребята Сашка Рубинский и Саша Куземко, смотрели на станцию с девятиэтажки на пр.Ленина, 4. Там гораздо ближе. Может я и накосячил. В какой школе учились, во второй? Валика Торопцева знали? Какая у него была проблема в школе? Дальше. Мерзкий металлический привкус во рту и сильное першение в горле мы почувствовали уже в Иванкове. А там воздух фонил лишь 5 миллирентген. Но растительность к 9 мая уже насобирала до 20 рад. Нуклиды буквально висели в воздухе, вот вы их вдыхали, отсюда такие ощущения. А в Припяти 9 мая был скачок до 1 рентгена в час. Воздух. Так отец закурил «Тушку» и просто не мог откашляться, табак с нуклидами буквально душил. Обижаться мне не на что. Я один из немногих журналистов Украины, которые знали о чем писали. И ядерную физику я учил добре.

Осенью 1832 года Александр Сергеевич Пушкин начал работать над романом «Островский». Не открывайте полное собрание сочинений и не пеняйте на память, такого романа нет. Он был написан и издан, но под другим названием — «Дубровский». Почему Пушкин изменил первоначальное название? Да потому, что за основу своего романа он взял реальную историю, которая разворачивалась практически в то же время и благородного разбойника по фамилии Островский активно искала полиция. <br/>
Родиной дворянина Павла Островского было крошечное село Рованичи Игуменского уезда Минской губернии. Всего 20 душ крестьян. Родовое гнездо разорили французы во время наступления на Москву в 1812 году. Все документы о правах сгорели во время пожара, чем и воспользовался после войны жадный до чужого имущества сосед Островского. Долгими судами и тяжбами он довёл Павла до окончательного разорения и тот вместе со своими крестьянами ушёл в лес и стал разбойником.<br/>
Вот что писали о нём современники: «Островский проказничал лет 5-6. Или его преследовали не так усердно, или он умел вести свои дела так, что его нельзя было поймать. Он грабил с разбором, у кого лишнее он отнимал это лишнее. Встретясь в лесу с нищим, он делился с ним тем, что сам имел». Известно, что Островский был одно время учителем у детей помещика Помарнацкого, где и был арестован по доносу. Его отконвоировали в Витебск, потом в Псков, там он исхитрился бежать. Отыскать его так и не смогли. В рапорте белорусскому генерал-губернатору Хованскому значилось: «Мятежник неизвестно куда отлучился».<br/>
P.S. Подробности этой истории можно найти в книге известного белорусского литературоведа Семёна Букчина «Народ, издревле нам родной. Русские писатели и Белоруссия».