Поиск

Млекопитающие не полностью утратили способность к регенерации. И у человека восстанавливаются ногти, волосы, кожа, эпителий… Эволюция «отказались» от регенерации отдельных органов в угоду выживания всего организма. Появился иммунитет и приспособляемость, и это напрямую связано с развитием мозга и нервной системы. Чем сложнее любая система, будь то машина, организм, общество — тем более она адаптивна и лучше защищена от воздействия извне. Но любое усложнение системы ведет к уязвимости и неустойчивости изнутри, для этого нужен сложный «контроллер». Выживание простых организмов полностью зависит от внешних факторов. Выживаемость сложных организмов зависит от способности быстро приспосабливаться, мутировать, но главное — быстро соображать. Наши «болезни» результат сбоя работы «контроллера». Не «Боженька наказует», а нездоровое мышление запускает механизм злокачественных образований и прочих болезней. «Здоровый дух дает здоровье телу». Дух, разум первичен. <br/>
Рассказ аллегоричен, в прямом прочтении — наукообразная хрень ( именно за подобное нередко дают хренобевскую премию). «Куколка» о трансформации разума. «Человек должен повзрослеть». Ползающая по квартире и жрущая из холодильника ваши продукты гусеница должна «умереть» как личинка и стать бабочкой. (В том случае, если вы видите в гусенице бабочку, а не крысу:)) Хронология в рассказе нашего времени не случайна.<br/>
Бабочки -удивительные создания, у них не линейная траектория, а порхающий полет, потому птицы не могут на них охотиться. Каждое движение крыльями перемещает саму бабочку в новую плоскость. Вот об этом древнейшая аллегория «эффект бабочки»( а не о темпоральном). Иносказание о другом мировоззрении (взмах — и видишь всё из другой точки), о мышлении вне системы определений, взмах — взгляд в другой плоскости и видение смысла. Видение и понимание смысла всего поможет избавиться от «болезней» и «проблем». имхо<br/>
Артёму Мещерякову спасибо за приятное прочтение

Вы безусловно., во многом правы, но книга не об успехе и не о путях его достижения, а, как вам уже писали, о смиренном принятии неудач, не опуская рук и СМИРЕННО продолжая борьбу за выживание. Цель у старика есть — выжить. Не зря всем нам казалось, что старик уже должен умереть, ан нет смерть не приходит, поэтому выживший старик в финале — еще страшнее: где взять силы завтра опять все начать сначала. Вы молоды и заточены на успех и это нормально и здорово, но многим фатально не везет, или даже… Вот, к примеру спортсмены: ведь положить всю жизнь, а олимпийский чемпион может быть только один, а до следующей олимпиады можно и не добраться, т.е. вся жизнь просто борьба, без успеха.

я тоже не могу понять, что тянет людей на такие подвиги и почему их называют героями, а тех, кто их сопровождает, — нет. что геройского в том, чтобы потешить своё самолюбие и смочь? на мой взгляд, герои — те, кто идёт туда спасать тех, кто полез в горы спорта ради. <br/>
собственно, мои сентенции к книге мало относятся, поскольку цель похода в итоге оказалась существеннее, чем предполагалось, и, вполне возможно, повлияла на исход войны. поэтому книгу в целом, к сожалению, оценить не могу. понравилась последняя четверть, когда действо началось. видимо, горная тема оставила моё сердце равнодушным. экстремальный холод и выживание — да, но кто куда ногу поставил, как основная часть повествования — увы( я не в теме.

очень жалко милых собачек!<br/>
хорошо хоть это были не кошки… хотя у кошек хватило бы ума сбежать подальше!<br/>
разумный осминог почемуто жалости не вызвал<br/>
не понял почему нельзя было отваривать грибы и есть их? <br/>
Но почему рассказ называется симбионт? <br/>
Под симбиотизмом понимаются отношения которые полены обоим видам, когда они увеличивают шансы обоих на выживание. А здесь комменсализм заменяется конкуренцией (кто кого сьест быстрее)<br/>
Например лишайник состоит из гриба и водоросли. Водоросль в результате фотосинтеза производит пищу для грибка (углеводы), а тот поставляет ей воду и минеральные вещества.<br/>
… поэтому до конца рассказа ждал когда же появится кто-то кто сожрёт этого землянина или приспособит его для своего питания

Развивающий инкубатор?..<br/>
Мне осталось непонятно — почему они все взрослые?.. Или я что-то в самом начале прослушала?<br/>
Разве не целесообразнее еще в детские и подростковые годы рассортировать постапокалептических мутантов более-менее по способностям и годности к тому или иному делу?.. И дать им всем шанс — и самим жить такими как они есть, и посильную пользу приносить?<br/>
Получается, что их извлекают из мини социума, в котором они уже вполне очеловечились (их же еще и развивают), и дальше просто расчеловечивают…<br/>
А посему: описанная модель постапокалептического общества лишена шансов на выживание.<br/>
Почему-то возникла диковатая ассоциация с петелинской курочкой на коньках… и еще с какой-то давнишней их же рекламой про «счастливых» курочек…

Я этот шедевр не читал слава богу, и не планирую. Поэтому мне трудно судить о фаллических способах управления техникой. Это вон к Саньке-Меченному, он в фаллосах спец, прибежал на полусогнутых поделиться передовым опытом.))))<br/>
А что фаллическая система управления — это единственное что вы вынесли из этого огромного романа? Почти 12ч времени — не баран чихнул. Какие то гендерные терки — это все чем люди будут заниматься в в постапокалипсисе?<br/>
В «Безумном Максе», например, все бандиты и садисты гоняли на байках с голой жопой, может тоже неспроста?) Меня это шокировало еще в 80е годы, когда фильмы были на пике популярности. На что это намекали, что в будущем геев станет значительно больше? Настолько больше, что встанет вопрос, сажать их в подлодку или нет?)))

«Единственная пища, которую можно добыть — другие люди. Сможет ли главный герой сохранить в себе нечто человеческое или голод окажется сильнее?», интересно, как долго главный герой и все остальные, смогут сохранить в себе нечто человеческое, если абсолютно нет никакого выбора, конечно рано или поздно тот кто сильнее будет убивать и поедать, того кто слабее, это просто законы выживания, а в последствии, они могут стать и нормой.потом возможно даже появятся какие-нибудь фермы по выращиванию людей, как сейчас выращивают животных, и это будет восприниматься естественно и нормально всеми следующими поколениями. Честно говоря, это необычная тема для рассказа.Прочитано хорошо.

Э… читала пару раз Круза. Категорически не согласна насчет знаний, способствующих выживанию в экстремальной ситуации. Тот же эскапизм и игрушки, притом игрушкам уделена слишком большая доля текста. Что касается современной реальности, то для женщин она «норма» только в том смысле, что их не удивляет. А вот отчего мужчины верят в то, что мир когда-то был справедлив, — загадка. Тысячелетиями самые сильные, ловкие и умные не получали ни шиша, даже заниженной зарплаты. Были и есть исключения, но когда речь идет о настоящем, то их не берут во внимание, а когда о прошлом — наоборот, только их и замечают.

Скайнет и рядом не валялся с Яшей! У него(скайнета) только инстинкт выживания и способность создавать/придумывать всяких киборгов-терминаторов. Но не более.<br/>
А Яша и жертвовать собой мог, и чувствовать всякое, а не только выжить и захватить всю планету.<br/>
Скайнет не более, чем удачный набор алгоритмов. Не живой. <br/>
А главный признак разума помните как определяется? <br/>
Разумное существо это то существо, которое осознано отделяет своё «Я» от окружающего мира и осознает, в чём единство и разница его и всего остального.<br/>
Насколько я помню, примрено так Гегель описывал Разумное существо.<br/>
Разумное, а не просто живое.<br/>
Не? ;)

Неплохая постапокалиптика о выживании подростков. Автор предлагает интересное обоснование помешательства взрослых и пытается объяснить эту идею простым языком. Не знаю, насколько эта идея корректна с научной точки зрения, но почему бы и нет? Если некие процессы имеют дискретность в тысячи лет, то наука о них и не подозревает..)<br/>
Отношения среди выживших подростков показались мне несколько странными. На первый план сразу вышли «демократы» и церковники. Ля-ляля, усипуси, заблудшие души, все достойны спасения… Естественно, реальность смыла это говно в сливную яму истории. Спасибо автору за честность!) Если бы с угрозой успешно сражались демократы, я бы этого не понял…

Однозначно рекомендую к прослушиванию!<br/>
Не смотря на явно сквозившее пренебрежительное отношение к женскому полу, явно есть над чем задуматься. <br/>
Я вот однозначно приобрету кое что для выживания 😅.<br/>
Я кстати подумала о том, что поэтому тем кто побывал в горячих точках, очень сложно жить потом в мирной жизни. По большому счёту жить в «парадигме войны» проще, вот враг, убей его или он тебя, кто сильнее, того и тапки. В обычной жизни даже того кто погубил близкого, еще и кормить в тюрьме будут за твой же счет…<br/>
Чтец просто огонь 🔥 🔥🔥Выше всяких похвал!

Этот, в спецовке, явно что то знает)) он же мужа того открытым текстом спрашивает Не понятно, отчего бы мужу так же открыто не ответить? Просто сказать «Да!» И посмотреть, что дальше будет, а не стесняться, как девочка, а потом размышлять, страдая бессонницей. От него что, кусок отвалится, если он ответит?<br/>
По поводу места выживания- вообще бред. Правильно кто-то написал: а если пожар? От таких зомбей еще подумать надо, где спасаться. Но точно- чем меньше людей вокруг, тем меньше потом будет зомбей по соседству. Напишите фанфик, непременно почитать дайте)) Блин! Эта беременность меня доканала. У школьников мозгов в разы больше

Начитка нормальная, можно привыкнуть. Зато грамотная. Но по сути книги, как все изменилось в связи с последними событиями. Автор призывает скупать за границей все производства, что продаются. И либерализм ставит на первое место. А оказалось, что всё скупленное могут отобрать в два счета и заморозить счета. Опереться же можешь, только на то что в своей стране производишь. И весь либерализм и чистенький европейский бизнес окажутся против тебя, чуть пойдёшь против их указки. Вот и демократия в действии. Российский метод выживания всегда работает: надейся только на себя! Живи по своему и не копируй ни кого. Будь самодостаточным.

Очень неплохой фантастический рассказ-антиутопия. Давно не встречалось ничего, написанного в подобном стиле. Грамотно, стилистически выдержанно, приправлено толикой черного юмора. Зачёт.<br/>
<br/>
В принципе, реально фантастического тут мало. Описано устройство мира, к которому придёт человечество, если и далее основой существования современного общества будет капитализм. Коммунизм или на крайняк — социализм — залог выживания Человека, как вида.<br/>
— — — <br/>(Раньше, помнится, у автомобилей Мерседес была гарантия на 20 лет, последний раз когда я этим вопросом инетересовался срок был не то 3 года не то 5… Поэтому я и говорю, что рассказ не очень то и фантастичен, это скорее — фантастический памфлет.)

Непонятно, почему Мартинус пытается сопоставить негативные эмоции человека с животным разумом, которое живет только инстинктами, тем что заложено в их начальный разум для материального выживания. Разум человека шире, способен к самообучению, к самоанализу. Животное не способно ревновать, быть завистливым или мыслить негативно. Человек способен не только избавиться от этих эмоций, но и не достигать их. Все зависит от среды проживания и воспитания с момента рождения.<br/>
Книга прекрасна, духовно направляющая. <br/>
Кстати, многие животные, если с ними поступать ласково, привязываются к человеку крепче, чем сами люди друг к другу.<br/>
Спасибо, автору и Nikosho за прекрасную книгу и чтение.

За австралопитеков нам крайне мало известно. Это неоднократно подчеркивают современные палеоантропологи, как раскрученный Дробышевский. так и менее широко известные народу специалисты. В.Фридман часто публикует обзоры на тему «обмена секса на еду», и из них тоже очевидно, что эта гипотеза не имеет подтверждения. <br/>
У ранних человеческих обществ могли быть другие стратегии выживания. Секс в докультурные времена был широкодоступен (не было таких ограничений, как в христианстве, например) и не нуждался в обмене на важные ресурсы. Только потом появился обмен на ритуальные предметы (это я у Д.Гребера читала), но наверное, если был ритуал, это уже была культура и чисто человеческая тема.

Очередной однотипный бред интеллектуально ограниченного автора. Не может лысая обезьяна писать о том, что чувствует существо другого вида.<br/>
Человек философию за первый курс не знает. И ведь это элита гуманитария.<br/>
Потребность в познании исходит из потребности поиска средств и способов выживания. У бессмертного нет таких потребностей, у существ в рассказе вообще нет человеческих тел! Откуда там взяться неутомимой жажде познания? Откуда там взяться скуке? У них нет гормональных механизмов поощрения и наказания. Они же не люди!<br/>
Бестелесным бессметным сгусткам энергии не нужно познавать, не нужно созидать, не нужно выживать. Если нет потребности, значит и скуки от нереализованности быть не может.

Опять уникальная книга, как и Уловка-22. Здесь в концентрированном виде представлен бег человека по замкнутому кругу в теми мыслями, с которыми его выпустили в жизнь его родители, а он в свою очередь обречёт на это отчаянное кружение своих детей и так далее. Отношения с коллегами и семьёй построены на стремлении достичь примитивных целей, внушённых глубинными и простейшими инстинктами выживания и доминирования.<br/>
Я бы убрала из аннотации про наболевшие вопросы современной Америки, потому что это вообще наболевшие вопросы человеческого существования, и из такого существования, которое описано в книге, выход ЕСТЬ.<br/>
Вадим Панфилов — замечательный чтец, не знала!

Гелприн часто поднимает тему коллективизма и фашизма. Должен ли человек отказаться от индивидуальности во благо абстрактного «коллектива»? <br/>
Но тут мы имеем в виду явный перегиб. Нет, не жестокость и натурализм. С этим все нормально. <br/>
То есть профессиональные военные вот так взяли и запросто согласились отдать на потеху мутантам своих жен, сестер и дочерей, в обмен на их самок, ради… ЧЕГО? Абстрактного и аморфного «выживания расы»? Я в это не верю. Это умом надо повредится как минимум. Искренне надеюсь на то, что автор не хотел эту идею пропагандировать. Он хотел, чтоб читатель сам задумался, что есть фашизм, что есть добро и зло.