Поиск

мне книга очень понравилась. ни капли вранья и очеловечивания в ней нет. всё так, как оно есть на самом деле, без фантазий и сюсюканья. <br/>
и вспомнилось: «Кошек не любит тот, кто пока не встретил СВОЮ кошку»<br/>
прочитано отменно.

Оно могло бы быть кап соревнованием, если бы использовало рыночные механизмы. Хаек и Мизес это бы явно не принял за рыночную конкуренцию) Тем более сам Булдаков подтверждает — озвучили с целью создать продукт, а не перегнать конкурента. Да и понятие конкурент тут неуместно вы рыночном смысле. Соревновательная составляющая свойственна практически всему, но она далеко не всегда кап, но характер соревнования это в корне меняет.

Слушала только роман. Стихи и рассказы пропустила. Хорошее произведение, можно почитать хотя бы для того, чтобы узнать, как я, что писатель Киплинг написал не только Маугли и Рики Тики Тави.

Начала слушать, но прочитав комментарии бросила. <br/>
И зря! Вернулась черех пару дней и ни капли не пожалела. <br/>
Сюжет интересный, захватывающий, но жуткий! <br/>
Все характеры раскрыты, и не путаются в голове. Проглатила за один день. <br/>
Конечно, есть ошибки и несоответствия. Но разве в этом суть книги? Главная мысль совсем иная.<br/>
Аплодисменты автору и конечно замечательному исполнителю.

«Купи карту, лапоть» ©Косой<br/>
<br/>
«Стрелять на» и «попадать» — это вещи разные. И луки, как видно из материала по ссылке, стреляют НА 1200 метров. Огнестрельное оружие получило распространение не потому, что далеко стреляет. <br/>
Кстати. Не знаю уж в какую ты там секцию ходил, но хороший спортсмен может пустить стрелу на 300 метров и даже МОЖЕТ попасть… А может и не попасть… :)))))

сейчас — Кали юга))<br/>
а рассказы замечательные, к какому бы веку они не относились. настоящее творчество вне времени)

Пауло Коэльо, по мнению писателя Дмитрия Быкова, который любит всех строить, писатель второго ряда латиноамериканских прозаиков, запрещен в Иране. Не очень молодого, не очень красивого и не очень талантливого писателя бросает жена, красивая, талантливая и известная. Да, герой изменял ей направо и налево, в упор её не замечал, и её место тут же занимает другая женщина. Но он потрясен, ему непонятно почему она это сделала? Объяснить это можно только мистикой. Отсылка к Гомеру, как бы сравнивает героя с Одиссеем, стремящимся к своей, ткущей ковры, Пенелопе. Появляется таинственная страна — Казахстан, больше похожая на Шамбалу, таинственный русский казах Михаил — Олег. Путешествие происходит, в основном, в мозгу героя. Написано красиво, фразы сплетены в красивый ажурный узор, а артисты, озвучившие этот интересный спектакль, выше всяких похвал. Но поставить Коэльо в один ряд с Макесом невозможно. Короткий фантастический рассказ Маркеса, на эту же тему, «Капли твой крови на снегу», потрясает своей реальностью. Достоевский в «Бесах» довольно иронично высказался о таких писателях, как Коэльо. Я вынужден согласится с Дмитрием Быковым.

звездное вещество не обязательно — газ. У нашего солнца железное ядро. Реакция термоядерного синтеза, слыхали? Вы не поверите: из простого водорода(коего во Вселенной завались) при облучении его альфа излучением можно последовательно получить абсолютно всё таблицу Менделеева, путем трансмутации элементов от изотопа к изотопу, пошагово.<br/>
Не думаю, что планетообразованию помогала пролетающая мимо звезда, скорее в одинокое Солнышко влепилась(пройдя по хорде но не до конца) со скоростью 2-3 тыщи км/сек небольшая кометка (размером с пяток Сатурнов и плотностью как у Земли). С другой стороны вырвались куски/брызги/капли, называйте как хотите. <br/>
Брызги из короны и хромосферы — образовали газовые гиганты, остальные- всё остальное. Это объяснить вращение всех планет в одной плоскости и в одном направлении.<br/>
Но это теория — мои личные домыслы. Полу-экспромт. Не думал об этом.

И мне нравятся все романы Веры Кауи, но в интернете я не нашла как девочка из маленького городка стала известной актрисой, что она пережила.

Г.-Х. Андерсен, Ш. Перро, Братья Гримм, В. Гауф, С. Я. Маршак, В.В. Бианки, Д.Р. Киплинг, Л. Кэрролл, А.А. Милн, Э.Т.А. Гофман, П.П. Бажов, А. Линдгрен, О. Уайльд, С. Лагерлёф. Сказки народов мира, сказки народов СССР, сказки зарубежных писателей. Всё было изучено.

И Головину, и Булдакову: Я ценю вас обоих, как «читчиков»! Ваше прочтение иногда меняет представление о книге, которое сложилось в результате чтения глазами.<br/>
Про кап. соревнование была шутка. Если она не зашла, то прошу извинить — шутка не удалась! В то же время, разное прочтение стимулирует прослушать книгу неоднократно, а это развивает восприятие и, вообще, мыслительные процессы.<br/>
Удачи и великолепных книг Вам обоим!!!

Этот наивный и нестрашный рассказ чем-то напомнил «Тхаги» Пелевина. Вот где действительно не по себе. «Самое жуткое изображение Кали — на плакате «Родина-мать зовёт», помните, такая седая весталка в красной хламиде. Именно её суровый лик был последним, что видели колонны солдат, которых приносили в жертву к седьмому ноября или первому мая. От одной только мысли пробирает до дрожи…».

А у них идёт кап. соревнование — кто лучше прочитает. Конкуренция слушателям на пользу.

Автор, видать, сам ни капли в жизни не выпил.<br/>
Да и в биохимии, скорее всего, как корова на льде плавает. Х-)

03. Внешняя угроза — полчаса ниочём. Описание захвата Земли инопами состоящее из фантастичекой каши кадров фильмов из холливуда.<br/>
И кстати, интересно, что означает выражение «готовность — »ноль""? типа — ващпе никакая штоле? Аффтар в армии служил? И если служил, то когда? Или он имел в виду другую готовность и просто в русском языке запутался?<br/>
"… атмосфера планеты была очищена от всего рукотворно-летающего..." — рука-лицо.<br/>
Да — залипухи в рассказе присутствуют, редкие но очень смачные.<br/>
— <br/>воспользуюсь финальной фразой рассказа чтобы описать его суть:<br/>
«Что именно и кому он этим хотел сказать, оставалось непонятным.»©

ДА Я О ПЛЕМЕНИ. блин))) опять капс.)))) забываю переключать. еще же и вокруг Бухары живут племена евреев

«евангилиев» вообще то около 100-так что отобрать четыре было не просто.<br/>
поклонение силам природы а не всякой невидимой и недоказуемой фигне-это просто пять баллов :) наши славянские силы природы -они видимы-мужик бороду из ваты прилепит вот вам и сила мороза :) виден<br/>
про русского ако славянина тоже смешно :)<br/>
Договор Руси с Византией (911 г.):<br/>
«Мы от рода русского — Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Кари, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид— посланные от Олега, великого князя русского, и от всех, кто под рукою его, — светлых и великих князей, и его великих бояр, к вам. Льву, Александру и Константину, великим в боге самодержцам, царям греческим, на укрепление и на удостоверение многолетней дружбы, существовавшей между христианами и русскими, по желанию наших великих князей и по повелению всех, кто находится под рукою его, русских. Наша светлость, превыше всего желая в Боге укрепить и удостоверить дружбу, существовавшую неоднократно между христианами и русскими, рассудили по справедливости, не только на словах, но и на письме, и клятвою твердою, клянясь оружием своим, утвердить такую дружбу и удостоверить ее по вере и по закону нашему.!<br/>
<br/>
какое имя не возьми -ну исконно славянское

При всем обожании моем великой русской литературы, но чего в ней нет, так это хеппиэндов без привкуса горечи и описания мирного быта без капли злой иронии. Все это можно найти у Диккенса и насладиться сполна.)

Я о том, что человеческая личность не состоит из одного железа или одной манной каши. ))) И здесь уже советовали абстрагироваться от личности самого автора для лучшего восприятия. <br/>
Пришёл на ум недавно прочитанный рассказ Теда Чана «Тебе нравится, что ты видишь?» Там в своеобразной форме подан вопрос о распознавании красоты, внутренней и внешней, и ситуация гораздо более дуальна и естественна, даже в жанре фантастики. Автор — программист, по всем стереотипам должен аппелировать за технологии, но он честно пишет о находках и потерях каждой стороны. <br/>
<br/>
Нестеренко гораздо более категоричен, его позиция видна без очков. Не вдаваясь в глубокие детали, здесь «собеседник» — типичная личность стоика — воина и борца, то время как «Илюша» подан как абсолютно нежизнеспособный сам по себе. Мало сказать что у него нет скелета, стержня, дело в том что в нем нет и мягкости, гибкости — вообще ничего. Мне больше импонирует образ «собеседника» так как он склонен не только к анализу, но и действию, он не послал «Илюшу» далеко и надолго из эгоистических соображений, но его излишняя прямолинейность и безаппеляционность не всегда уместна. Опять же, для меня это только символы определённых человеческих качеств.

Слышь, дружище: что с кэпом?<br/>
Или мне пора уже туда?<br/>
<br/>
С уважением<br/>
майор запаса ( по флотски — кап 3)<br/>
Андрей И. Сикора<br/>
aka Zweromaxus or Maxim_Off<br/>
<br/>
зайдешь в гости на ок — буду рад!<br/>
MULTO SUCSESUS OPTO! — Желаю больших успехов! (лат)