Поиск

Вот совершенно не согласна с предыдущим комментариями! Первые главы прослушала довольно скептически, показалось нудной жвачкой, и слушала дальше только из удовольствия слушать Кирсановскую озвучку. А потом, когда сообразила какой именно период истории собирается охватить автор — поверить не могла. Дослушала до конца и получила массу удовольствия. Не без ляпов, конечно же, причем ляпы только в мелких бытовых деталях. По существу же, огромный, и до предела насыщенный событиями период передан с максимальной точностью! Тем, кто хоть немного знаком с историей и интересуется этим периодом — книга понравится.<br/>
Предыдущий комментатор обвинил автора в том, что он задерживается на мелочах и пропускает важные исторические события. Вовсе нет. Не пропускает, а охватывает их в целом. Вспомните Дюма. Разве он расписывал в деталях осаду Ла-Рошели, и подробный ход всех вылазок и саперных работ? Нет он ограничился общим описанием и снова сосредоточился на судьбах своих героев. Точно так же и здесь.<br/>
Комментарий который был тут первым вообще не понимаю, где здесь он увидел религиозную тематику? Разве что не дослушал дольше 3 главы. В общем, книга на хорошую, твердую четверку с плюсом, а в озвучке Кирсанова любая книга приобретает ещё плюс бесконечное удовольствие.

Вы правы, и все таки в фильме, видение свое вкладывает режиссёр, как он понял онное произведение. То есть нас заставляют думать! Но по некому шаблону. Да, вы скажете что и книга, не есть что иное как готовая мысль автора. И все-же автор даёт вам возможность судить, а в фильме «в большем количестве» все уже готово. Всё обсуждены, мысль автора до вас донесена, и показано как её обсудить. Часто ли вы видели людей спорящих об том или ином фильме? А об книге? Сколько людей столько и мнений, это о книге, о фильме разве что 2 — 3, максимум 4 разных мнения может быть. И ещё раз соглашусь с вами. Да есть фильмы которые заставляют поразмыслить, да только их очень мало. В основной своей масе это развлекуха, простите. Я люблю фантастику, люблю за то что она не врёт, это же фантастика. Но только если мы смотрим фильм, фантастика становиться развлекухой. А с книгой мы поневоле что-то примеряем к нашему реальному миру, думаем а как-бы было если бы....., вообщем книга и кино это не совсем одно и тоже. Книга может дать пищу для размышления. Кино чаще всего даёт уже пережованный и переваренный продукт, согласны?

Спасибо автору за труд. Лиле вновь моя огромная благодарность за чтение. Пожалуй, если бы не Вы, до конца я бы не дослушала.<br/>
Прочла комментарии уже после прослушивания. Видимо, я тоже старею🤷‍♀ Если раньше книгами подобного рода зачитывалась — заслушивалась, то ныне — увы. Не понравилось. Автор проявил некую фантазию, потратил время и силы, что в любом случае достойно признания. Но, произведение на один раз и то благо, что короткое. Милая сказочка под Новый год и про Новый год. Но! <br/>
1) Лично меня бесила героиня. По произведению ей 27 лет. По мышлению, комментариям и речи — я бы лет 16 дала, не больше. <br/>
2) В начале главная героиня сделала именно то, что лично для меня неприемлемо ни при каком формате (само собой, в конце она оказалась права, но): полезла со своим «очень нужным» мнением в личную жизнь другого человека, хотя мнения ее никто не спрашивал.<br/>
3) Есть довольно интересные моменты с нечистью. Да и в принципе задумка довольно интересная. <br/>
4) Концовка как-то скомкана и «приправлена» розовыми снами 13-летней девочки, начитавшейся сказок про Золушку, фей и тд. <br/>
На истину не претендую, это лишь мое восприятие услышанного. <br/>
Лиле еще раз спасибо за чтение)

Роман очень неплох. Вышел в 2001 г. Автору 31 год тогда был.<br/>
<br/>
Не каждый бросит Московскую Геологоразведочную Академию за год до окончания.Профессия так и дышит романтикой.Путешествуй и придумывай сюжеты.<br/>
<br/>
Потянуло в Литературный институт.Так и его Евгений Прошкин не закончил.<br/>
Зато служил на Курильских островах.<br/>
В такой биографии столько противоречий, что тянет на интересную историю в 3 томах, тем более пишет прекрасно.<br/>
<br/>
Подача романа восхитительна!<br/>
<br/>
///////////// Спойлер! ////////////////////<br/>
Слушать одно удовольствие, иначе… проблема дослушать.Уж очень автор запутывает в бесконечных реальностях и слишком много двойников. Зато сам автор не запутывается в сюжете и расставляет своих героев уверенной рукой!<br/>
<br/>
Какая интересная идея.Увидеть себя сейчас таким, каким ты станешь через 20 лет.<br/>
Или глянуть на себя в прошлом! Кто бы отказался от столь заманчивого предложения???<br/>
<br/>
А иметь машинку, которая ловко перемещает во времени? Здорово.<br/>
<br/>
Посыл автора понятен!<br/>
Не будьте равнодушны к своей реальности. Ваши поступки имеют значение.<br/>
И смотрите, чтобы ваше государство не стало другим, менее комфортным для проживания. Или чтобы у вас не появился новый хозяин. Это вас всех касается, сейчас! Так видится автору.

Может вы нарушаете его личные границы? С вашей стороны «залюбленность», а с его стороны(!), вместо спокойного отдыха, хватают, пусть и нежно.«На ручки не хочу-у-у»-думает кот и выражает это по-своему, по-звериному.<br/>
Кот сам знает, когда и что ему надо.Сам придет и ляжет на хозяина.Или будет рядом.Или будет наблюдать из своего домика на шкафу, вполне себе довольный!<br/>
Коты тоже любят подарки.И очень их ценят.Например, новую коробку.<br/>
Спил дерева, сверху с лежанкой, по которому так классно лазить!<br/>
А как коты обожают, когда их хвалят. Всё понимают.<br/>
Коты благодарные.Одна дама, взяла второго кота, от которого отказалась хозяйка.Так надо видеть эту любовь и внимание, которое кот демонстрирует своей теперяшней хозяйке. Правда, для них столько придумали удобств! Под окном дерево (3 этаж), так сделали своим котам удобный лаз из окна!<br/>
А когтеточки, домики на возвышении и привязанные помпоны, которые так здорово гонять лапой! Питание, не консерву, не «почек коту купить», а хорошее мясо!<br/>
Психология великая вещь.Так интересно изучить, чем Его Величество недоволен.<br/>
Иногда кот впивается зубами, если раздражен, не хочет, чтоб брали на руки.У всех настроение бывает разное.Коты зло помнят.Нельзя их «мордой тыкать» и лупить.Хотя как без этого?

Вы уважаемый, как то подозрительно лояльно относитесь к этому автору, уж нет ли личного интереса? А ведь рассказики то фигня. 1) Первые 38 минут, вата жеваная, чисто для объёма. Совершенно тупая идея открыть космический, подчёркиваю, корабль спомощью заморозки. Да не один уважающий себя ИИ такому дебилу люк не открыл бы. Опять же пенка с "" удушливыми выхлопами работающих механизмов"". 2) Вобще махровый ширпотреб, даже не стоит замарачиваться. 3) Тут я ваще охэмингуэл! Что это за бред на пол рассказа. Там всего то 43 минуты и 21 из них, какая то похмельная дичь, к последующим событиям не имеющая совершенно ни какого отношения. А уж горящий кислород вобще беспардонный делетантизм. 4) Тут всё более менее гладко, но насмешило — "«сами по себе тела выглядели сильно обескровлеными, как будь то всю кровь специально слили»". Да я вас умоляю! Они же в низ головой висят и к тому же безголовые. Угу именно в таком положении кровь нужно специально сливать, сама то ни как.Это какой же надо жизненый опыт иметь, отличить на вскидку труп истёкший кровью самостоятельно и специально выжатый. ФИГНЯ короче эта ваша заливная рыба.

На habr.com есть статья «Написанные нейросетью ChatGPT книги появились в продаже на Amazon».<br/>
Больше всего в ближайшее время пострадает, наверное, фантастика.<br/>
Тех, кричащих видео не нашёл, вероятно, уже удалили, так как стали работать чуть более тонко.<br/>
На YouTube один из «подозрительных» каналов — EnOn — Learn English Online. Нет, не значит, что всё создано на нём только нейросетью, скорее с помощью нейросетей: оформление канала, видео, прочтение, монтаж. <br/>
1)Канал создан почти 2 года назад, а всё множество видео, за исключением одного, появилось в последние 4 месяца, как раз с выходом новой продвинутой версии чат-бота ChatGPT.<br/>
2)Аудиоистория, например, «The life of a chief dog» создана по мотивам Дж. Лондона «Белый Клык», но на повесть никаких ссылок, автором якобы есть сам канал, то есть, его владелец.<br/>
Возможно и очень вероятно, боту дано задание: на основании повести создать свою, упрощённую версию.<br/>
3)Сами обороты на английском менее привычны, чем в адаптированных текстах, встречавшихся мне ранее.<br/>
4)Текст на видео выглядит топорно.<br/>
4)Не к месту как для английского запятые (наверное, это у «них» слабое место) и т. д.

Давно хотел об этом написать. <br/>
Наверное у многих возникает вопрос — почему Готрек называет Феликса «человечий отпрыск»? Потому что это как-то коряво звучит, неблагозвучно. <br/>
Но некоторое время назад, играя в Warhammer 3 Total War, Готрек с Феликсом мне стали доступны как игровые персонажи. И вот в оригинальном варианте Готрек зовёт Феликса «Manling»(Мэнлинг).<br/>
Тут всё встаёт на свои места если вспомнить некоторые знаменитые европейские династии: Каролинги — потомки Карла Великого, Капетинги — потомки Гуго Капета (Людовик IV Король-Солнце и т.д.).<br/>
Теперь становится понятной логика переводчика, который пытался соединить принадлежность к расе людей («man, human» ед.ч., «men, humans»мн.ч.) и преемственность поколений — в том смысле, что Феликс Ягер потомок людей, буквально отпрыск.<br/>
P.S. Ещё некоторый поиск по словарям дал варианты переводов Manling как «юноша, мальчик», а в оскорбительном смысле как «коротышка»(man of short stature).<br/>
Вот тут конечно фантазия может расвернуться на тему того как может быть использовано это слово в зависимости от контекста: просто констатация принадлежности к расе, снисходительное обращение старшего к младшему, или оскорбление (полутораметровыми гномами людей, которые явно повыше их).<br/>
Как мне кажется, использовать именно это слово — отличная авторская идея, но тяжкий для труд переводчиков и актеров дубляжа :)

Puffin, не обижайтесь. <br/>
Для сравнения — нельзя быть немножко беременной. Можно быть либо беременной, либо нет. Так же и упразднить. Это кардинально, или да, иди нет. Упразднить частично… я думаю, так тоже нельзя выразиться. Можно упразднить какую-либо часть целого, но это опять- таки либо да, либо нет. <br/>
<br/>
Вы выбрали такой вид деятельности, что такие проблемы будут возникать. <br/>
Вам не надо быть филологом, люди просто хотят чтеца с оценкой 4 или 5 по русскому языку. <br/>
Я Вам от души советую.<br/>
1. Давать все свои аннотации почитать какому-нибудь грамотному человеку ( может и не одному).<br/>
2.Продолжать изучать русский язык.<br/>
3. Никогда не огрызаться и не оправдывать свои ошибки перед слушателями. Всегда отвечайте: «Спасибо, что обратили мое внимание на эту ошибку. Это помогает мне совершенствоваться. Я обязательно приму к сведению Ваше замечание.<br/>
Это не роняет Вашего достоинства, не позволяет скатываться до склоки и закрывает рот троллям (если не по делу).<br/>
<br/>
Все мы учимся всю жизнь. Никто не знает всего. Лучше это признать с достоинством и продолжать развиваться. Вы читаете очень хорошо, и люди с удовольствием простят ошибку-другую, если будете правильно отвечать.

Вы, кажется, смотрите на эту книгу сквозь призму злободневных событий — в странном разрезе, вероятно из-за войны. А книга написана задолго до войны. Автор не ставит вопрос о том, лучше или хуже США по сравнению с Россией. Книга совсем не об этом.<br/>
Фраза «На всем готовом» звучит как клише. Все, что есть у героя — это образование и профессия. Он талантливый инженер алгоритмики, он этого сам добился в чужой стране. Будучи иммигрантом. Сам добился.<br/>
Вы говорите о каких-то демографических проблемах, но главный герой не рассуждает о демографии. У него депрессия, в той главе описываются его личные переживания, его мысли. Он даже не высказывает их никому. В чем претензия? Вы хотите запретить герою свободно мыслить? Или автору описывать переживания персонажей?<br/>
По поступкам героя видны его истинные принципы. На деле инженер алгоритмики идет работать в биомедицине. И до этого работал в биомедицине. За такую же работу в компании, которая делает алгоритмы для торговли на бирже, он мог бы получать раза в 3 больше. Или еще больше, если бы занялся искусственным интеллектом. Он же постоянно повторяет, что ему важно лечить людей. А когда начальник хочет что-то нахимичить с результатами, он готов рискнуть и этим.

Ну, может вы помните такую игру «Лунолёт-1» программа для которого состояла из 96 коротеньких строк (формата примерно типа «это сложить с тем и вычесть вот то») и её можно было вбить в программируемый калькулятор «Электроника»?<br/>
Так вот люди в эту игрушку рубились до того что батарейки за день сажали.<br/>
А ведь там не было никакой графики. Зато ИДЕЯ была интересная: посадить Лунолет на поверхность Луны.<br/>
Так что техническая сторона современных игр — это то что набило оскомину. Почему люди до сих пор играют в «Герои Меча и Магии III»? там никакого графона, зато почему-то интересно и не оторваться. <br/>
А тот же «тетрис» так и остался тетрисом, немного трасформировавшись в игры типа «три в ряд». Исполнение другое, а идея та же. <br/>
Качество игры не показатель. Показатель — необычность, свежесть идеи.<br/>
<br/>
Все современные игры это одно и то же. Они неинтересны. Разве что «Масс Эффект 1,2, 3» Особенно во второй части очень живые персонажи получились. Прямо до того что реально за них переживаешь. Как и в ГТА 5, кстати. :)<br/>
<br/>
так что идея как раз дорогого стоит, а вот техническое исполнение зависит от инструментария имеющегося у разработчика.

Почти во всем с Вами соглашусь, кроме мелочевки.<br/>
<br/>
1. Племена первой народности (1st Nation — термин «индейцы» как и негры теперь не корректен даже в быту, на их территории побить могут) в момент высадки колонистов да и теперь не имели не имеют государственности, исповедовали часто людоедство, и слабо защищеные поселенцы были просто вырезаны, включая женщин и детей через оскальпирование.<br/>
2. Колониализм как и коммунизм еще и был идеологией. Они, якобы несли свет (от мрака к свету), хотя это приводило к разрушению антропоморфной экосистемы, то есть вносили чуждые ценности и лишали свободы убивать слабых.<br/>
3. Недавно вернулся из Канады, там каждый 1ст нейшен получает 3000 долларов, ежемесячно потому что он рожден от аборигена.При средней зря плате 2800. В этом году ввели нац праздник племен, живущих здесь. У них есть квоты для поступления в Универы, у нас тоже это было. Короче отмаливают бледнолицые свои грехи а аборигены все больше надуваются от своей значимости и беспрерывно судятся из-за приобретения новых земель.<br/>
Земель для резервации, где ни живут припеваючи, а гос законы не работают. Ну кроме разве запрещены убийства. <br/>
Вот что -то подобное увидели бы сегодня инопланетяне 💩

1. дьявол никак не может уничтожить Бога в принципе своем, согласно религии, т.к. дъявол — всего-лишь создание Божье. Падший ангел. Т.е. — он гораздо слабее.<br/>
2. «Иной» бог так-же, в принципе своем, не может одолеть Бога, просто потому, что… гхм… НЕТ другого, Бог один))<br/>
3. Чей это — «ваш»? Не переходите на личности, плизз и отбросьте желание укольнуть. Я всего-лишь сказал выше, как это считается в христианстве. Т.е., читайте внимательней — я сказал, что НЕ Я ТАК СЧИТАЮ, А ТАК СЧИТАЕТСЯ В ХРИСТИАНСТВЕ.<br/>
Понимаем?))<br/>
4. И согласно вере в Бога, вечность потому и ВЕЧНОСТЬ, иначе это называлось-бы по-другому.<br/>
5. Бог считается всемогущим… в любом случае — для нашего мира, для нашей реальности, т.к. Он — создатель всего мира (нашего мира, имею ввиду — всей Вселенной). Он над миром и вне мира. (ну… примерно как если сравнивать, то Бог — это программист, а весь наш мир — компьютерная программа. И в рамках этого мира программист всесилен)<br/>
===<br/>
<br/>
чесс говоря. я не понимаю, почему атеисты всегда стараются как-то нападать на верующих или осуждать религию. Ведь никто не заставляет — хочешь верь, хочешь не верь, зачем спорить и возмущаться?)

Ну что ж, оставлю мелочи. Можно сказать словами советских заголовков ( что, кстати, подошло бы для подзаголовка книги «Два мира-два образа жизни». Восьмикомнатные квартиры и пр., а мои предки, всю жизнь, горбатившие на Плисецких-Мессереров и иже с ними, до 1974 г.жили в бараке, и готовили на керосинке. Мать тоже из семьи репрессированных при Сталине, но насколько я помню, в ней не было ни капли этой желчи и злобы, что разлита на страницах этого опуса. Но мама рассказывала про 37-38 гг.,,( в те годы она была в детдоме, о котором сохранила самые теплые воспоминания) еще по -детски не понимая, что происходит в стране, они с изумлением смотрели на прибывающих девиц лет 14-15, приехавших в детдом в дорогой одежде, с куклами, да такими, что они в своей жизни никогда не видели. Капризные, они ни с кем не общались, отказывались есть ту пищу, которую им давали, грубили воспитателям, ничего не умели делать в смысле быта. Через 2-3 года эти мажоры исчезли. И еще, при жестоком Сталине не было беспризорников, и дети не пропадали пачками, как при либералах и демократах, выросли достойными людьми, Была бы эта балерина жива, ох сколько бы г… на вылилось из ее худенького тела

Спасибо. Нехватка данных, опыт работы таксистом, что подразумевает под собой частенько общение с людьми( причём настолько разных и интересных, что я несмотря на все минусы данной работы был доволен. И за рулём мне дико нравится и повидал Петербург почти во всех цветах.) сказалось на содержании. <br/>
****Уважаемая Hippy — ...*тут мысли с повинной* — без обид в общем****<br/>
<spoiler>перечитал — можно логически разложить по пунктам только эту фразу:<br/>
-Вот у меня соседка познакомилась с водителем катафалка (папу хоронила) и вышла за него замуж через два месяца.<br/>
РАЗ- водитель катафалка -судя по объявлениям — от 50-200 тыщ. Раз за 2 месяца — ещё и холостой. Как вариант ещё и симпатичный. Ещё и отзывчивый(ну тут вариативно, мож соседка голодала). <br/>
2 — сроки знакомства и замужества. Тут можно тоже замутить сюжетик про наследство, сроки, наследников. Хотя 21 век, в конце концов. А вы говорите — перенаселение)))<br/>
3 — вождение спецтранспорта не предусматривает высокие скорости, маневренность(хотяя...). У некоторых макияж, как половина катафалка стоит- ещё и неизвестно, чья дочка там… мож миллионера(тогда водителю подвезло). <br/>
4 — если дело происходило в провинции — то чё — там всё проще.</spoiler>