Поиск

Да не было бы у Пушкина никакой заслуженной старости, не Дантес, так кто-нибудь другой. Поэт был задира и постоянно провоцировал дуэли. Его чудом не убили раньше, у некоторых его дуэлянтов даже имена не известны — просто кишиневский грек, просто неизвестный. У Пушкина было 30 вызовов на дуэль и отмененных дуэлей, и 5 из них состоявшихся. Его друзья ухитрялись замять большую часть дуэлей, но он и с друзьями стрелялся. С Кюхельбекергом, например. А его первая дуэль в 17 лет вообще была с родным дядей — Павлом Ганнибалом, они бабу на балу не поделили. ))<br/>
Причем ни в одной дуэли (кроме последней) он ни разу не пролил чужой крови. Обычно не попадал или палил мимо. Кроме того никогда не стрелял первым.<br/>
И при этом только 5 раз Пушкина вызывали на дуэль, остальные разы зачинщиком дуэли был сам поэт.<br/>
Пушкин входил в списки полиции как не удобный для общественного спокойствия. И вовсе не за вольнодумство, а как карточный понтер и заядлый дуэлянт. Такой вот шалун.))<br/>
Пушкин неплохо фехтовал и стрелял из пистолета, только на дуэли это было бесполезное умение. Дуэлянты частенько были пьяные в хлам. А дуэльные пистолеты были косые. Их покупали перед боем, выбирали по жребию, и их было запрещено пристреливать, таким образом уравнивались шансы плохого стрелка и мастера. Отсюда и короткие дистанции, можно целить в ногу — попадешь в голову. Так что пьяный или трезвый — без разницы, на все воля случая.<br/>
<br/>
Если в Европе дуэли были показным баловством для завоевания женщин, то в России это было узаконенное убийство, несмотря на суровое наказание. И правила российской дуэли тоже были суровые. Вот вы писали, почему стрелялись с 12 шагов, а потому что уже на этом расстоянии попасть было нереально. Дистанция между барьерами обычно составляла 10-20 шагов, потом стрелки сходились, и если один дуэлянт промазывал, он стоял на месте, а второй мог подойти почти в упор на 4-7 шагов и дать практически верный выстрел.<br/>
<br/>
В России дуэли с холодным оружием практиковали только военные, у новичка шансов не было в бою с тренированным фехтовальщиком. А косые пистолеты уравнивали шансы.<br/>
Вы почитайте тогдашний дуэльный кодекс.<br/>
Были и другие варианты дуэлей, без схождения, по команде, с завязанными глазами, даже самоубийство в качестве дуэли. Военспец Гуниус, оскорбленный цесаревичем Александром (будущим Александром III), не мог просто вызвать на дуэль царственную особу. Он поставил условие, если Александр не извинится за 24 часа, то он застрелится. Заносчивый Александр не извинился за свое хамство — Гуниус застрелился…<br/>
Такие были порядки… отказаться от дуэли нельзя. «Душа — Богу, сердце — женщине, долг — Отечеству, честь – никому!» Человек с запятнанной честью уже не считался дворянином, он становился изгоем. Военного ждала отставка, либо добровольная, либо с позором.<br/>
<br/>
Так что Пушкин, с его любовью к дуэлям, закончил бы так как он и закончил, рано или поздно. Увы…

Извините за длинный ответ, но тема всё-таки непростая, в двух словах не обернуться))<br/>
Приступим.<br/>
Я в старших классах полностью(!) не прочитал почти ничего из школьной программы.<br/>
За исключением, наверное, только «Обломова», «Отцы и дети» и «Преступление и наказание». Бо́льшую часть остального ме́льком, урывками и в кратком изложении для сочинений. Однако, это не мешало мне получать отметки 4/5. По литературе, кстати, у меня в аттестате 5, это по русскому 4. Впрочем, я отвлёкся. Ну не интересно было читать то, что в школе. В то время я читал Лондона «Морской волк» и «Железная пята», Луи Буссенара, «Судьба человека», цикл Никитина «Трое из леса» и т.д. Возможно, что это не самая лучшая и полезная литература, но это лучше, чем ничего, и позитивные моменты, философские измышления, а, главное, интерес к литературе они таки содержат и поддержат.<br/>
Большинство же школьников, кроме отъявленных ботаников, в глаза не смотрят и не читают эту школьную программу по литературе. Я не так давно (относительно) закончил школу и ещё помню о чём говорю))<br/>
Далее, я стараюсь думать своей головой, а не внедрёнными чужой волей мыслительными установками.<br/>
Ваши «Три базовые группы позитивных и актуальных концептов». Пройдёмся. Итак, я согласен со всеми, кроме:<br/>
«понимание долга перед государством» – чего? Я понимаю долг перед Родиной, а то что вы сказали, то к частным военным компаниям.<br/>
«религиозность» – тоже мимо. Назовите мне хоть одного вменяемого(!) религиозного деятеля, который следует всем 10-ти заповедям. Итак одни лицемеры кругом, ещё и этих простому человеку на своей шее тащить. Вот уж спасибо!<br/>
«терпимость» – это вредительское понятие я бы вообще извлёк из лексикона и никогда больше не доставал.<br/>
«самоограничение» – неплохо, но расплывчато, «самодисциплина» звучит более метко.<br/>
<br/>
Что выкидывать из программы старших классов, а что нет, вопрос сложный. Выкинуть-то легко, а вот чем заполнить?? Однако. При всём уважении к нашим классикам, но что это за произведения? В каких условиях они были написаны и для кого? С одной стороны в большинстве гедониствующая, маящаяся от собственного безделья, бессилия и тупости интеллигенция; с другой – простой люд, низведённый до почти скота. Ну что тут можно взять в качестве полезности… пожалуй, патриархальную установку и то, как «расти» не желательно.<br/>
В ранее советское время, когда утверждали школьную программу, то других классиков не было, взяли что было)), не западных же брать в конце концов, тем более что у последних тоже, очень мягко говоря, рыльце в пушку. Да и взять западных было бы уже ве́рхом наглости.<br/>
Итого. Для начала надо определиться, какое мы хотим строить общество и для кого. И, исходя из этого, уже трезвыми глазами с прагматичным взглядом подходить к школьной программе.<br/>
Пока же её и без того делают только хуже и примитивнее.

Что касается произведения:<br/>
1. Крайне недоработана экономическая система. Нет четкого понимания что такое кристаллы, как их получают, почему они ценны. У главного героя всегда хватает местной валюты (даже когда в этой же главе упоминалось о ее недостатке). Зачем вообще магам сотрудничать со знатью если они могут купить всю территорию континента за несколько кристаллов?<br/>
2. Абсолютно неуместны и не органичны сцены эротики, они мало того что вообще не влияют на повествование так ещё и явно выделяются по стилю.<br/>
3. Не понятна мотивация персонажей и в целом академии. Зачем лететь на далёкие острова магам за дюжиной будущих послушников если в замен они получают лишь горстку кристаллов, а полеты в этой вселенной крайне не дёшевы и опасны. Если вы летите за послушниками далеко значит они ценны? Тогда зачем вообще брать смехотворную оплату за вступление по меркам магов и невероятно большую по меркам возможных послушников, отсеивая тем самым множество вероятных гениев без денег? Зачем по приезду в академию закрывать практически все знания? Если они слишком ценны то зачем вообще создавать школы? И т.д…<br/>
4. Такое ощущение что кто то текстом переписал аниме. Вот зачем практически в каждой главе повторять то что было в предыдущей? Сам слог писателя скуден и рван, такое ощущение что перевод механический.<br/>
5. Если уж у главного героя появился или чип то и вести он должен себя как компьютер — ответы должны быть всегда в одном стиле, сухие без неопределённостей, короткие, а не каждый раз разные на один и тот же вопрос. Проверять свой статус главный герой должен исключительно после каких то действий которые могли его изменить, а не каждые пять минут. Вы же не проверяете баланс телефона между делом.<br/>
6. После значительной редактуры произведение имеет право на жизнь, так же можно отказаться от тематики попаданства заменив или чип каким то артефактом или эффектом что так же позволит оставить связь ГГ с семьёй и возможно добавить ему мотивации.<br/>
<br/>
Что касается озвучки:<br/>
1. Книге читает множество дикторов и при каждой смене диктора несколько минут становится сложно слушать.<br/>
2. Как не странно, лучше всего слушать первого диктора, хоть по голосу и качеству микрофона он явно уступает остальным. Причина проста — он в теме, он понимает что он читает и о чем произведение, правильно ставит ударения и не глотает окончания.<br/>
3. У лучших дикторов отсутствует погружение. Множество слов исковеркано, такое ощущение, что некоторые слова пропущены. <br/>
4. По какой то причине некоторые дикторы пытаются изменять голос каждого персонажа, что не очень то удается и выбивает из погружения. Само собой мало кто сможет изобразить десять разных голосов, как по мне необходимым для изменения и достаточным будет немного менять тембр голоса ИИ чипа.<br/>
5. Проделана огромная работа за что авторам спасибо, но мое мнение — книгу должен читать кто то один.

если автор сих строк — какой-нибудь миллениал-метросексуал, который, и правда думает что <u>стоять на остановке и ждать автобуса, это гораздо теплее, чем пойти пешком</u>, и если он, как я подозреваю, является заодно и автором нижеприведенного <s>стихотворного высера</s>… <s>кирпича</s>… «стихотворения», после которого как писал некогда великий поэт Горбушенция так и хочется:<br/>
<i>«Умчатся бы куда подальше,<br/>
Где новая светит земля.»©, </i><br/>
обхватив голову руками и сопровождая всё это действо криками: «только не мой мозг, чортовы пришельцы!» то вопросов и претензий я больше не имею. Почему я так говорю? Почитайте стих… поймёте.<br/>
<br/>
<b>внеочередной ps: автор, умоляю, не пиши больше! точнее — не спеши публиковать! дай отлежаться, перечитай… может чего и получится...</b><br/>
ИТАК, ВСТРЕЧАЕМ!!!<br/>
«Сон<br/>
Григорий Лебедев<br/>
Сон.<br/>
<br/>
Сплю и вижу, как иду по морю.<br/>
К острову, который весь во мгле.<br/>
Но с рассветом весь туман растаял.<br/>
Вижу скалы, город вдалеке.<br/>
<br/>
А над городом, как в сказке.<br/>
Башня семиглавая стоит.<br/>
Отрываюсь и лечу над морем.<br/>
К башне, что в рассветной мгле стоит.<br/>
<br/>
Я не вижу выходов и входов.<br/>
И поднялся выше облаков.<br/>
И прошёл насквозь её я стены.<br/>
Где-то чуть по ниже куполов.<br/>
<br/>
Снова я иду по коридору.<br/>
Как не раз ходил я здесь, во сне.<br/>
И читаю – Это вид белковый.<br/>
С маленькой припиской на стене.<br/>
<br/>
— человек, а после знак вопроса?<br/>
Ниже – переходный, временной.<br/>
Ненадёжный, но из двух истоков.<br/>
И с не предсказуемой судьбой. <br/>
Дальше департамент – ненависти, страха.<br/>
Департамент – радости, любви.<br/>
Департамент – жизни или смерти.<br/>
Численности, времени, судьбы.<br/>
<br/>
Ни дверей, ни окон, вновь прошёл сквозь стены.<br/>
Чтоб узнать вершителей судьбы.<br/>
Вместо них машины в белой краске.<br/>
Только их и больше ни души.<br/>
<br/>
Снова вновь, прошёл сквозь стены.<br/>
В новый департамент и опять.<br/>
Вряд стоят всё в той-же краске белой.<br/>
Ряд машин, всё тот-же чёткий ряд.<br/>
<br/>
2<br/>
Гнев прошёл и руки опустились.<br/>
Не с руки, с машиной воевать.<br/>
Боже, до чего мы докатились.<br/>
Чтоб машины стали управлять.<br/>
<br/>
Видно мы Богам так «насолили».<br/>
Что они простить нам не могли.<br/>
И поставили кругом машины.<br/>
Чтоб машины жить нам помогли.<br/>
<br/>
И теперь, все наши просьбы к Богу.<br/>
Это лишь машинный перевод.<br/>
«Режутся» все наши чувства к Богу.<br/>
В точки и тире, ответ к тебе придёт.<br/>
<br/>
И сейчас у нас, по всей планете.<br/>
Точки и тире, без «лишних» слов.<br/>
Учимся, «машинному» предмету.<br/>
У машинных наших «докторов».<br/>
<br/>
И для всех, все наши чувства к Богу.<br/>
Весят тонну или килограмм.<br/>
И тире и точки «весят» меньше.<br/>
Древних и глиняных пиктограмм.<br/>
<br/>
Как вернуть нам наши Души к Богу?<br/>
Что нам сделать, чтоб Он Нас простил?<br/>
Чтоб сроднились снова наши души!<br/>
Чтоб лелеял Нас Он и любил!<br/>
<br/>
Остёр. 18.11.2008г.<br/>
Лебедев Григорий Иванович.<br/>
Copyright: Григорий Лебедев, 2008<br/>
Свидетельство о публикации №208120900618» © <a href="https://stihi.ru/2018/08/09/5953" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">stihi.ru/2018/08/09/5953</a>

«И у меня нет вопросов к Вашей оценке. Только к их формулировке.»<br/>
<br/>
Мне кажется что формулировка вполне нормальная. <br/>
— <br/>«Если бы Вам не понравился тембр, озвучка, книга — вопросов нет. Но Вам не понравилось то, что переозвучили ранее озвученное. И не озвучили то, что Вы считаете более достойным для озвучки. Ну и совсем грубо диктовать Исполнителю, что ему озвучивать.»<br/>
<br/>
Я стараюсь всегда быть объективным и не обвинять человека не имея на то веских оснований. Я люблю людей. До тех пор пока они мне не сделали чего-нибудь плохого. Поэтому извинился за то что ошибочно посчитал чтеца автором дизлайков, причем не тех которые поставлены мне, мне на всякие ваши интернет-статусы — насрать с высокой колокольни. А за что вы минусанули абсолютно нейтральную фразу о самом рассказе? (я уж не помню чей это был комментарий)<br/>
С чего Вы решили что мне «не понравилось то, что переозвучили ранее озвученное.»© ??? Я разве об этом написал? Я думал, что это озвучено специально для сайта, поэтому мне было странно наблюдать что человек не потрудился прочитать что-то другое, значит чем-то этот рассказ его привлек… но оказывается этот чтец пришёл сюда со своего ютуб-канала, очевидно, с целью его раскрутки. Флаг в руки, и Вам тоже. Ничего против не имею. Только давайте проводить пиар-компанию не такими агрессивными методами, океюшки? <br/>
Можете чтецу хоть до дыр зацеловать седалище, но заставить меня делать что-то против моей воли — проблема. И я не собираюсь петь безосновательные хвалебные оды. Равно как и выдвигать беспочвенные объяснения если человек этого не заслужил.<br/>
И обьясните ради всего для Вас святого, почему Вы считаете невинную просьбу начитать книгу какой-то крамолой?<br/>
«совсем грубо диктовать Исполнителю, что ему озвучивать.»©<br/>
А я диктовал? Я так понимаю, что Вы имели в виду «диктовать» в смысле «навязывать»? Вы ошибаетесь. Я просто <b>подкинул идею</b> или если Вас больше устраивает, то можно сказать что <b>попросил</b> озвучить книгу. Но между «попросил-подкинул идею» и «навязывать своё мнение» — очень большая смысловая разница. Вы не находите? <br/>
Мне кажется, что здесь именно <b>Вы</b> стараетесь навязать свои идеи мне и остальным.<br/>
<br/>
Теперь и 8й пункт нашего обильного меню. <br/>
С кем хочу с тем себя и сравниваю. Имею полное право. И кстати хирурги именно убирают то, что НЕ нравится именно им. А не нравится хирургам то, что мешает организму нормально функционировать. Например, застрявшая в ноге пациента пуля, или дыра от ножевого ранения в грудь или лопнувший аппендикс. Но я писал не об этом, очевидно смысл моих слов о том что <i>«Приходится делать больно, чтобы человек жил.»</i> до Вас не дошёл. Поэтому я повторил. Специально для Вас. И, повторяю, я люблю людей и стараюсь их не обижать.<br/>
<br/>
PS: насчет Вашего <i>«Думаю, модераторы сайта в состоянии оценить, что нельзя выкладывать, а что можно. А слушать или нет — дело каждого.»©</i> скажу следующее: гляньте на последние озвучки от Пожилого Ксеноморфа и не делайте скоропалительных заявлений. У нас в стране, чтобы Вы знали, цензуру отменили больше 20 лет назад. Выкладывать можно всё. Поэтому модераторы, мне кажется, действуют исходя из личных соображений. Модерируют скорее отзывы, нежели сам материал. Такое мое мнение.<br/>
А уж слушать то, что вы нашли на сайте, или нет, как Вы верно заметили, каждый решает сам.<br/>
всё.<br/>
Засим прощаюсь, всегда к Вашим услугам.<br/>
Легион Амаль Фарук

Раз НГ — семейный праздник, решила я не нарушать традицию и завернула в дом родной, к Чейзу и Стельмащуку. Ой, радости-то сколько! М-р Джеймс деликатно напомнил, что я уже читала эту книгу. А я сказала: — Не помню почти ничего, только почему-то ассоциация возникла с поющим Кола Бельды и хором им. Пятницкого, вот Коля запевает: «Он ползё-ё-т, ползё-ё-т, шишку наеб… навернёт и да-а-льше ползё-ё-т!» А хор (хором): «Гангрена, гангрена, ему отрежут ноги!» — вот при чём здесь гангрена, казалось бы, а? Переглянулись Джеймс с Валерой и уверили меня, что очень даже при чём, и неплохо бы мне в этом убедиться, прослушав книжку: — Наш тебе подарок будет! — Так втроём и насладились приключениями плохих парней. Один — самый плохой — стал заложником собственных понтов, что весьма повредило его здоровью (снова мысленно слышу хор). А сокровища? Они никуда не делись, очередных придурков поджидают. Тут и книга закончилась. Спасибо, говорю, отличный подарок, у меня тоже есть кое-что для вас — пара-тройка других названий для романа (не мешает освежить контент). Зацените: 1. Трудные деньги 2. Деньги пахнут кровью/смертью 3. Денег нет, но вы держитесь 4. Анита — дура 5. Лютый звездец 6. Лошарам не обломится 7. Добить гнойного 8. Смертельный баттл… Стоп, чот меня занесло, а ведь и не пили ещё толком, хотя давно пора — наливай, ребята, с НГ!

Швед ей сказал… держите меня семеро! =)))) Вам дворник Вася скажет, что небо зеленое в желтую крапинку, поэтому у вас хвост отрос- вы поверите? Эд не врач, на секундочку. Даже репродуктологи, даже сейчас не всегда поставят правильный диагноз сразу. а вы- «швед ей сказал».<br/>
Во первых, жили они вместе достаточно недолго, и беременность могла не наступить по разным причинам. В том числе: <br/>
1) после окончания приема контрацептивов может пройти значительное время до беременности, <br/>
2)не фертилен мог быть Эд (по статистике примерно 30% людей ограниченно фертильны либо бесплодны, и ровненько половина- мужчины)<br/>
3) Татьяна- медик, и очень серьезно относилась к своему здоровью, и, как вы помните, пользовалась контрацептивами и перроральными, и барьерными, и регулярно проходила медосмотры — так что бесплодия вследствии запущенных ЗППП там быть не могло в принципе.<br/>
4) огромное количество пар имеют проблемы с беременностью, и это никак не связано с их добрачной половой жизнью или ее отсутствием. Я Вам более того скажу-есть проблемы, которые могут возникнуть у женщины именно от отсутствия регулярной половой жизни — к примеру, непроходимость труб.<br/>
5) Эд далеко не мальчик, он в том возрасте, когда его фертильность снижена уже естественным образом… <br/>
Так что… делать однозначные выводы попросту смешно.<br/>
Ну а про шведа- извращенца… что ж… <br/>
" Любить иль не любить — не в нашей власти; <br/>
Судьба сильней желания и страсти." © Кристофер Марлоу.

Это самый нудный и затянутый детектив про Перри Мейсона, который я слушал.<br/>
Бесконечные повторы в диалогах и «хождение по кругу с умным видом» — меня просто взбесили.<br/>
Ну я еще понимаю, эти бесконечные повторы вопросов и формулировок в зале суда и на допросах, обычная юридическая казуистика. Юристы пытаются поймать и запутать свидетелей. Копы пытаются поймать на лжи и запугать допрашиваемых. И те и другие редкие сволочи, их профессия заключается в паразитировании на людских бедах и несчастьях. Юристы — вообще выдумали кучу законов и бесконечно запутали судебную систему, что бы только они в ней что то понимали (за очень большие деньги). Что то вроде древних толкователей священных текстов.<br/>
<br/>
Нет слов, что бы описать, насколько нудно и не интересно, для обычного читателя, слушать протоколы бесконечных судебных заседаний и разбирательств. Только юристы оргазмируют от них.<br/>
<br/>
Но проблема в том, что в этой книге и простые диалоги между героями построены по тому же принципу. Каждый вопрос или фраза повторяются по 5-10 раз, даже если на нее четко ответили сразу, даже если это простой вопрос — «Какая погода на улице?» Видимо Гарднеру платили «за буковки».<br/>
Даже бесконечная беготня и игра в «догонялки-запыхалки» не прибавили динамики детективу. Лучше бы они сидели в одной комнате, но говорили как люди, а не сломанные куклы. <br/>
<br/>
Козий прочел замечательно — старая школа.))

Произведение В. Гюго «93 год» повествует о гражданской войне во Франции, о войне, когда с одной стороны, белых, сторонников короля, воевал отец, глава семейства, а на стороне республиканцев, воевал его сын. Когда бывшие дворяне приняли революцию и когда бывшие крестьяне-мужичье, встали на защиту дворянства. <br/>
Одними из главных героев этого произведения является маркиз Лантенак. Это варвар с мечом в руках, фанатик престола и феодализма, истребитель пленных, убийца раненных, палач. А так же, предатель Франции, который зовет английских оккупантов, который готовит мост, по которому пойдут английские войска во Францию, эти хищники: Питт, Крэг, Корнуэлс. <br/>
И как же верно в этом описании маркиза, Гюго, верно описал нынешних либералов России, которые готовы пустить любого злодея, лишь бы на погибель страны. И как верно Гюго описал суть, самой революции: разрушить все бастилии – значит освободить человечество, уничтожить феодализм – значит создать семью. <br/>
Вторым главным персонажем, является, Говен. Внучатый племянник, маркиза Лантенака. Его главный противник. Три месяца вел погони, преследовал, три месяца ожесточенной охоты против вождя восстания в Вандеи. В самый важный момент своей жизни, в момент истины, виконт Говен выбирает чувство а не разум, чувство, которое исходит от совести, а совесть исходит свыше. <br/>
Данное произведение вышло в 1874 году. И очень много вопросов, затронутых автором в этом произведении остаются актуальными и в настоящее время. <br/>
Отличное прочтение, 5+!!!

Формулу горения?.. То есть формулу взаимодействия метана и кислорода? Я выше уже написал. Прочитать слабо? :) Это одно и то же. Уверяю, мой опытный и не ЕГЕ'шный друг. В результате окислительной реакции получается углекислый газ и вода в виде пара. Ну и выделяется большое количество тепла, разумеется. Наморщи ум. Представь себе что происходит во время взаимодействия двух этих газов… Впрочем… Думаю, всё тщетно. Случай взрыва метана в шахте поставил окончательный крест на твоём воображении. Попытки отойти от стереотипов бесполезны. :) <br/>
Надеюсь более известный факт о том, что кислород способен гореть, например, в атмосфере фтора, тебе известен? Или для «неЕГЕ'шного» образования такие общеизвестные факты тоже являются тайной за семью печатями? :) Не удивляет, что фтор вступает в реакцию с кислородом когда последнего больше и, о чудо, способен к вступлению в реакцию, когда его, фтора, больше? Или учитель по химии скрыл этот известный факт? Чем отличается горение фтора от горения метана? <br/>
Кстати! Мой неЕГЕ'шный визави! Тебе часом в шахте на рассказали (они там это точно знают!), что если в атмосфере соберётся 16% метана и более, он не взрывается, а банально горит? Метан взрывоопасен только в концентрациях больше 5% и меньше 16%? Это тоже ни на что не наталкивает. :)<br/>
…<br/>
«И, кажется, мы с Вами пока не пили вместе?»<br/>
*<br/>
Думаю, что нет. Мои знакомые кое-что в химии понимают… :))))

Это мое любимое с детских лет, когда в классе, 5-ом, я прочитала отрывок из учебника Русского Языка именно тот, где сказочник пророчит Ассоль ее будущее. Я мечтала прочитать всю феерию, но рассказы А. Грина мне попались намного позже, а впечатления от первого прочтения, во мне на всю жизнь. И когда я познакомилась с моим будущим мужем (до этого я было замужем, у меня любимый сын, но с его отцом мы разошлись, когда сыну исполнилось 3 месяца от роду — но это уже другая история), мы разговаривали тогда по телефону, узнавали друг о друге, я рассказывала о себе, семье, своих любимых книгах и конечно, об «Алых Парусах»; на что мой будущий муж сразу заметил: «Так это, наверное, мне надо лодку покупать?» А жил он в США, а я соответственно, в России. Но потом определился и сказал: «Лодку не обещаю, но красный верх и белый низ (имеется ввиду одежда) — обещаю! И когда мы с ним впервые встретились в аэропорту, в Хельсинки, он вышел ко мне такой высокий, уверенный, в красной рубашке-поло и белых джинсах. Вот так. Потом он увез меня и моего сына к себе, где мы и поженились; а позже мы забрали моего папу (мамы уже не было с нами)… и я забрала свою кошку Соньку, т.е. никого не оставила. Живем мы уже 10 лет все вместе за Атлантическим океаном, в любви и счастливо, благодаря мему мужу. Спасибо за всколыхнувшие воспоминания!

Мы в некотором роде коллеги, как выясняется. Я переменил в жизни массу занятий и окончательно ушёл в свободное плавание аккурат с окончанием советской власти. :))) <br/>
Геотермальное отопление едва ли прокатило. Вырыть скважину в 200 и более метров и ныне не просто, а разгрузочное поле проморозило бы почву за 3-5 лет и конец отоплению… Печники могли бы прижиться, каменщики тоже, но парни из 21 века едва ли смогли соревноваться в этом искусстве с предками. Что до инструмента, это нам безруким нужен какой то необыкновенный инструмент, но я и в нынешние времена знал деда, который одним топором делал такие вещи, которые мне с трудом удавалось повторить всеми наличествующими у меня циркулярками, лобзиками, шлифовалками и проч. <br/>
Мой приятель путешествуя по астраханской степи разбил на машине поддон картера (не помогла даже защита). В ближайшей деревне нашёлся дед-кузнец, который взялся выковать новый поддон за день, а если с обводами, то за три. :))) Что-то мне подсказывает, соревноваться с таким дедом занятие безнадёжное. <br/>
В Питере можно увидеть пример полигональной кладки такой красоты и точности, что известный памятник в Куско покажется халтурой. Так для любования каменными чудесами кладки оказывается совсем не обязательно ехать в Перу… Опять же посмотрите на любую каменную чашу в Зимнем дворце. Уверен, без специальных станков такое сделать нельзя. Так что приспособления у предков были. Другое дело, мы подобно Иванам не помнящим родства ложно полагаем себя большими знатоками и умельцами. :)))

Верите, хоть всегда, с 5 лет читала запоем, по школьной программе из Достоевского ничего не читала. Пыталась, честно пыталась читать заданное, и не могла, не интересно. Полагаю, потому что «НАДО». Есть такое слово, детка — «надо». Кстати, сочинения по произведениям я писала не ниже четвёрки. Когда я говорю об этом, удивляются: как так. Да очень просто. Берёшь в библиотеке несколько статей, и выдираешь там абзац, там абзац, пересказываешь своими словами и сочинение на тему, нужного объёма написано :)<br/>
И вот прошло несколько десятков лет, чтобы всё-таки замахнуться на классика. Если честно, на безрыбье, как говорится.<br/>
Что я имею сказать? Классиков нужно читать в зрелом возрасте, а не даже в 9-10 классах. <br/>
«Игрок» у меня почему-то ассоциировался с «Делом Артамоновых» Горького, хотя книги абсолютно, совершенно разные, нечто мятущееся на протяжении обеих книг, прожигаются, спускаются на ветер огромные деньги…<br/>
Не скажу, что понравилась книга, лишь момент, связанный с бабушкой меня отлично повеселил. А в остальном — мутная Полина со своей непонятной к кому, любовью, Алексей Иванович, онаркоманенный рулеткой, генерал-бездельник и прочая братия… <br/>
Слушала Михаила Позднякова, открыв рот, с превеликим удовольствием, будто очутилась в детстве у радио, опасаясь пропустить словечко! :))) Первые главы слушала в исполнении Ивана Литвинова, тоже великолепный исполнитель, но Поздняков переманил к себе окончательно с момента приезда бабушки. ))<br/>
Мой любимчик Герасимов здесь меня не увлёк бы, бросила бы слушать…

Вообще-то это был РАЗУМНЫЙ поступок! Просто разумный… Без особых эмоций! Холодный рассчет. Этот «верзила» отказался быть союзником в выживании и сделал себя врагом. Даже не «вожаком стаи устанавливающим правила», а «конкурентом». Еще и физически сильным конкурентом, которого можно уничтожить ТОЛЬКО используя фактор неожиданности (во сне, ловушка, со спины). Даже «один против всех» этого врага не остановило. И этические правила для «поведения в сообществе» для него были не важны (защита слабых, равномерное распределение ресурсов по каким-то правилам). И если бы шторм продлился неделю (нагуглил: этим летом в Ялте шторм был 5 дней подряд)… А если бы при этом был уничтожен корабль… А если бы потом месяц пришлось жить без внешней помощи с социопатом которому захочется чего-то большего чем кокосы… Опять-же это был шанс, когда еще силы «поднять камень» не закончились (у худых/щуплых от голода они уходят раньше — женщины «на диете» это хорошо знают)<br/>
<br/>
А если он «враг», то врага надо… «так было нужно». Сильный рассказ! И сильный поступок… Ему с этим жить, но «месть» и «защиту от опасного врага» от «подлости» он смог отличить!<br/>
<br/>
Как… задушить ядовитую змею под домом вместе с яйцами и молодым потомством, охраняя своих детей…<br/>
<br/>
p.s. это скорее «мужской» рассказ! На тот момент это был единственный логичный вывод. Эмоции придут потом… их можно утопить в алкоголе или… «вылить» на компанию друзей («исповедоваться»)…

Ну, даже не знаю. <br/>
С одной стороны эта книга — часть в целом неплохо придуманной и неплохо описанной вселенной Вебера (огромная политическая карта, своеобразная управленческая структура, разумные древесные коты, вменяемая система космических кораблей и космических сражений). И это хорошо (я люблю длинные серии).<br/>
С другой стороны — это 5-я по счёту книга о приключениях Хонор. Начинать слушать серию с середины как-то…<br/>
Книги, конечно, построены по принципу «миссий» — то есть слушать можно в любом порядке и рано или поздно вся история в голове выстроится…<br/>
…<br/>
Непосредственно по аудиокниге — поскольку написано все это не вчера, то развиваются события неторопливо и обстоятельно. Сама история — ну, вот представьте: вы недавно закончили военный ВУЗ, успели немного пообтереться и тут вас назначают командиром заштатного пограничного гарнизончика на Дальнем Востоке. Вы приезжаете туда, разбираетесь, вникаете, инвентаризируете, модернизируете, оптимизируете (частенько выдирая себе на голове волосы от непонимания как имеющимися средствами решить имеющиеся проблемы)…<br/>
И все это на фоне возможного нападения Японии, которое скорее всего через ваш гарнизончик и пройдёт в первую очередь.<br/>
Рутина разбавляется отдельными небольшими приключениями, размышлениями и отступлениями со сводками о свежей политобстановке в мире.<br/>
Вот кому по душе такие длинные истории с хорошо проработанными деталями и подробностями — это ваша книга.<br/>
…<br/>
Пишет автор складно, Князев озвучивает очень хорошо — чётко, с положенными при случае эмоциями.

«Занятие 5 (Хулиган)<br/>
(У инстpуктоpа подбит глаз)<br/>
-Здpавствуйте. Я-инстpуктоp школы выживаниемости. Сегодня мы поговоpим пpо то, что делать если к вам на улице напал кpиминогенный хулиган с ножом. Hе скpою, такие веpоятности в наше вpемя подстеpегают часто. Hапpимеp со мной на пpошлой неделе… М-да…… Так вот, тут все зависит от того, как у вас настpоен психологический настpой для владения ситуацией. Однозначного поведения по каждому случаю нет, но некотоpые советы можно дать. Hапpимеp А: ведите себя увеpенно и не показывайте какая у вас взволнованность.Б: Попытайтесь его напугать с каким-нибудь оpужием, это всегда помогает, особенно если оно у вас есть.Или вот тоже Б:Hеожиданно его отвлеките: пpедложите выпить, или pасскажите пpо коллекцию маpок, а пока он pастеpяется, быстpо овладейте ситуацией и позовите к нему милиционеpа.В: Попpобуйте схватить его pуку с ножом и как-нибудь попытаться пpовести пpием, чтобы pазвеpнуть его локоть ладонью кпеpеди, а нож, наобоpот-кзади.Это может получиться не с пеpвого pаза, но главное — настойчивость.Hе втоpой, так тpетий pаз-получится, и уж тpетий хулиган получит от васпо башке.И, наконец, Г: не надо было идти домой этой доpогой, а всячески избегать от кpиминогенных участков.Hо, подчеpкиваю, самое главное-это умение вовpемя сохpанить самообладание ситуацией и контpоль за pазвитием событий пpотивника.<br/>
До свидания, всего вам добpого.»<br/>
Леонид Каганов «Школа выживаниемости» 1995<br/>
К рассказу отношения не имеет, просто не смогла удержаться.<br/>
Как реклама Автору

Насколько люблю «Золотого теленка» и «Двенадцать стульев», настолько неприятный осадок оставила эта книга. Хотя, если отбросить пропаганду (которой где-то треть книги), то книга очень интересная. Очень был удивлен (неприятно) в процессе прослушивания, как трансформировалось творчество Ильфа и Петрова из острой социальной сатиры без намека на пропаганду коммунизма в неприкрытую пропаганду советской власти. Вероятно, с таким условием их как раз и пустили в США. <br/>
Особенно показателен вывод в конце книги, в котором весь смысл советской пропаганды: «Америка не знает, что с ней будет завтра. А мы (в Союзе), мы можем с уверенностью и точностью рассказать, что будет с нами через 50 лет!» Вот только через 50 лет (в 1986) США все так же была самой развитой страной в мире, а в Союзе — «перестройка» и Чернобыль, а от социализма осталось только название, а еще через 5 лет даже названия не осталось… В итоге СССР просуществовал только 69 лет, а США уже 242 года как здравствует.<br/>
А еще, ужасное лицемерие укорять США в том, что «фермер боится неурожая, потому что ему придется покупать хлеб по дорогой цене», и это в 36-то году, спустя три года всего после голода 32-33 годов в Союзе, когда миллионы людей погибли, и еще миллионам пришлось есть даже своих детей, чтобы выжить, а о хлебе могли только мечтать. <br/>
П.С. Чтец замечательный.

Эта книга не может не запомнится (правда, кому чем). Автор подкидывает весьма интересные темы для размышления. Книга действительно захватывающая и необычная, но с «особой» спецификой.<br/>
О чтеце:<br/>
Чтец очень понравился, хотя поначалу несколько раз терял нить повествования, голос по началу не воспринимался. Но быстро привыкаешь и втягиваешься. Прочитано отлично. Музыкальные вставки и спецэффекты на уровне и в тему. В общем, чтецу «5».<br/>
О Книге:<br/>
Колоритно и красочно показана самобытность тайги, хороший язык повествования и сказочная составляющая о медведях – все здорово, сюжетов несколько и все захватывают. Замечу, что и автор личность яркая и с интересными взглядами, к тому же высоко-образованная (к слову кандидат исторических наук, доктор философских наук, профессор).<br/>
СПОЙЛЕР О «Специфике»:<br/>
Хотя не такой уж и спойлер –в первых комментариях это обсуждается, но хочу уточнить: треть книги о людоеде, в подробностях и деталях процесс «становления». То есть разделывание и поедание зверюшек, взрослых людей и даже детей. Поэтому слабонервным не читать. О том, что автор несколько подробен – это да, это неприятно, но ведь именно эти чувство автор пытался и вызвать у читателя –резкий негатив и ненависть к персонажу. Поэтому ругать автора за излишнюю детализацию процесса людоедства считаю не правильным. Напиши он «людоед съел человека» мало у кого это вызвало бы бурю отрицательных эмоций. Фраза проста и безлика, а вот детали и раскрашивают сюжет, именно они заставляют читателя переживать те или иные эмоции, задумываться.

Книга была впервые выпущена в 2008 году издательством «Языки славянской культуры»[1] и стала бестселлером[2] (в частности, она наряду с книгами Акунина занимала в 2009 году первое место по продажам в магазине «Москва» на Тверской[3]). В том же году книга была отмечена как финалист при первом присуждении премии «Просветитель»[4].<br/>
<br/>
В основу книги Максим Кронгауз положил статьи, опубликованные в таких изданиях, как «Новый мир», «Отечественные записки», «Власть», Harvard Business Review, а также материалы еженедельной колонки о новых явлениях в русском языке, которую автор вёл в 2006 году в газете «Ведомости». Статьи были переработаны и соединены в единый текст, однако при этом автор включил в книгу и избранные читательские комментарии[5].<br/>
<br/>
В 2011 году вышло новое издание книги: «Русский язык на грани нервного срыва, 3D»[6]. Текст книги по сравнению с первым изданием был значительно переработан, она увеличилась по объёму почти в два раза, в том числе за счёт позднейших наблюдений автора за языком. При этом её дополнил диск с лекциями, не дублирующими, но дополняющими материалы книги[7][8]. В оформлении нового издания была использована картина «Ветер перемен» Владимира Любарова[7].<br/>
Автор книги -доктор филологических наук, профессор РГГУ и НИУ ВШЭ. Я думал, он младший научный сотрудник и ему нужно публикаций набрать.<br/>
А книга… Ну вот куда идет наука?????? Во вход в проход она идет!