Поиск

Гитлер к границе СССР войска подтягивает.Создаёт подавляющее превосходство.<br/>
Идёт лязганье оружием на границе.<br/>
Скопление крупных немецких сил рядом.<br/>
Защитите Сталина.Что на нашей стороне происходит?<br/>
<br/>
Сталин упорно считал это «провокацией»и нельзя немцев «провоцировать» ответными действиями, а то они нападут.<br/>
<br/>
Немец-перебежчик сообщил, что немецкие войска ПОЛУЧИЛИ ПРИКАЗ начать наступление в 3 часа ночи 22.<br/>
Немедленно доложили Сталину. В ответ молчание.<br/>
<br/>
Одна из версий, Рузвельт сказал в 1937 г., что будет Америка помогать СССР, если первая нападёт Германия.<br/>
<br/>
Как результат-немцы быстро продвигались ВГЛУБЬ СТРАНЫ.<br/>
Наши дивизии попадали в окружение и уничтожались.<br/>
Ценой солдатских жизней только под Москвой остановили наступление.<br/>
<br/>
Почему Гитлер решился напасть?<br/>
<br/>
Начали бездарную реорганизацию.<br/>
Не было оперативного управления армией.<br/>
Соединения не укомплектованы техникой, боеприпасами, офицерами.(Привет вашей «пятой колонне»).<br/>
Основные силы были сосредоточены на Украине.<br/>
<br/>
Не было оперативной связи.Советские части уничтожали по-одиночке, не могли координировать свои действия.<br/>
<br/>
К народу от имени Сталина, отца нации, обратился Молотов.<br/>
<br/>
Сталин обратился к народу-«братья и сёстры»и «друзья мои» 3 июля.<br/>
<br/>
40 тысяч командиров армии репрессировать за 37-38 г.г.<br/>
Палачи кровожадные.<br/>
Командиры боялись проявлять инициативу, принимать решение «здесь и сейчас».<br/>
<br/>
Ведение войны на территории СССР не рассматривалось.<br/>
<br/>
Оборонные рубежи не готовились.<br/>
<br/>
Начало войны издаётся приказ-«войскам всеми силами и средствами обрушиться на вражеские силы и уничтожить их в районе, где они нарушили границу».<br/>
Вермахт был укомплектован и полностью готов к вторжению, а дивизии Красной Армии толком не развёрнуты и оказывались в окружении.<br/>
<br/>
Старая техника зачастую нуждалась в ремонте.Новая техника была плохо изучена персоналом.<br/>
<br/>
Да, сломали шею Вермахту под Сталинградом.Не случилось у Гитлера быстрой и победоносной войны.<br/>
И нет сослагательного наклонения в истории.<br/>
А вот если бы, то войны бы можно было избежать.<br/>
Или избежать таких жертв.<br/>
<br/>
Люди вообще не хотят об этом задумываться.Отдали жизнь за Родину, так надо было.И не хотят рассуждать.<br/>
<br/>
Гонят людей под дулами винтовок добывать золото.Значит «враги народа».И нельзя вообще об этом.Время такое.Судьба у их такая.<br/>
<br/>
Как афганцы хотят мира в своей стране.Не судьба.Игроки тасуют карту.Игроков много, у каждого свои интересы.Как во всех войнах.

Я смотрю, собралось тут много спецов по части поэзии, и вы, и Амаль, и Классик. Порошки… Пирошки… а вот того что Читец превращает это всё в Парашу — полный молчок. Мол, будем говорить, про что угодно, но только не по сути. А надо бы! Таких косяков и откровенного наплевательства к Пушкину давно не встречал. Один только Классик заикнулся про смысловые паузы и плевался он не в вас, дорогая Виктория, а в Паффина, которому неведомы не только смысловые, но и обязательные паузы в конце каждой строки.<br/>
НИже частичный разбор:<br/>
1. «нИже, когда Пиччини… нИже, когда услышал ...»<br/>
Это вот выше (у меня) действительно нИже, а у Пушкина церковнославянское слово «нижЭ», что в данном случае равносильно обороту «ни тогда». Как можно читать стих, не понимая смысла! Всяк дурак, не только вы, может начитать по книжке чо попало — понимайте, мол, как хотите. И в итоге 2 раза нарушен ритм, а слушатели почесали себе Репу.<br/>
2. «я завидую; ГлубокО». Здесь ударение определяется не по вашему недальновидному усмотрению, а отталкиваясь от ритма — «ГлубОко».<br/>
3. «самоотвЕрженья». И вновь, нарушение ритма. Верно «самоотвержЭнья».<br/>
4. «служители мУзыки» → "… музЫки".<br/>
5. «за одной трАпезой» → "… трапЕзой". Здесь нужно отметить, что в 3-х последних случаях отмеченные слова располагаются в конце строки, а в 5-ти стопном ямбе ударение или на предпоследнем или последнем слоге, но только не на пред-пред-последнем, как у вас.<br/>
А дальше уже вообще комедия начинается:<br/>
6. «недели три тому назад я поздно шёл» — это отсебятина с нарушением ритма (добавился один слог) от нашего Спеца. В поэме:<br/>
«недели три тому, пришёл я поздно». Дальше — не лучше.<br/>
7. «зашёл и застал опять меня». Пропущена частица «Не».<br/>
«зашёл и НЕ застал меня опять». Как у вас всё лихо: в первый раз — Не застал, а во второй — застал опять. Про ритм умолчим, да и кому он нужен.<br/>
8. «учтиво поклонившись СКАЗАЛ<br/>
мне Реквием». Вы должно быть уже улавливаете, дорогие слушатели, и догадались что тут «ЗАКАЗАЛ». Это т-и-х-и-й у-ж-а-с! Чего только не наплетут нам эти чтецы?!<br/>
9. «связующий МОцарта и Сальери» → "… МоцАрта ..."<br/>
10. «когда б все так» → «когда бЫ все так».<br/>
Так и хочется сказать, дорогой Паффин, когда Б все так читали, как вы, да на какого ляда нужна эта поэзия вообще.

Спасибо.<br/>
<br/>
Название Картошечка, особенно в Вашем исполнение мне очень понравилось :)<br/>
Также наконец-то в историю хоть кто-то принес юмор. <br/>
<br/>
Единственный мой отрицательный отзыв — сожаление, что лекция слишком, всего 35 минут.<br/>
Надеюсь на продолжение.<br/>
<br/>
====<br/>
<br/>
Про Сталина.<br/>
<br/>
Моменты с которыми я согласен.<br/>
<br/>
1. Любой чиновник мог убивать своих врагов, и обьявить что это сделано по приказу Сталина, кто-бы узнал что Сталин такого не подписывал? Как видно этот метод расспространился как зараза.<br/>
<br/>
Мои подозрения насчет Сталина.<br/>
<br/>
1. Мои личные подозрения вызывает Сталин, в заключавшейся общей стратегии ведения войны против фашистов. Например — огромный мобилизационные силы, 20 000 000 чел, были пущенны фактически в лобовую, из страха, того фашисты возьмут Москву. Перед фашистами возводили просто живую стену, вооруженную очень плохо.<br/>
<br/>
Тогда когда ополчение надо использовать в партизанской войне на той местности что им знакома. Сомневаюсь, что танки Гитлера добрались бы до Москвы, без бензина например, если бы против них действовали 20 млн партизан. Не долетели бы и самолеты, если бы партизаны углубились бы вглубь страны. Однако, подобные действия явно не были предприняты так как ослабили бы контроль над людьми, которые повидимому были не такими ярыми революционерами как раньше, раз им нужен был контроль. <br/>
<br/>
Как возможное оправдание. — Возможно Сталину никто не мог перечить и он направлял огромные массы на убой по незнанию, но сама сложная структура советских войск, сложность видов вооружения, ставит под сомнение такую мыслью.<br/>
<br/>
2. С другой стороны — политическая вина, Ленин — остановил Первую мировую войну на унизительных условиях, ради простых людей. Сталин же, судя по его непреклонности в войне, наверное собирался расширить границы СССР военной силой. После войны СССР стало принадлежать очень много новых областей. <br/>
<br/>
3. Образ врага — фашиста<br/>
Фашисткие солдаты — набираются из тех же рабочих-крестьян, никто вперед капиталистических-фашистов не пускает. То что это делалось без ведома Сталина<br/>
<br/>
Эти 3 факта порождают подозрение в его личной причастности, сомневаюсь что он не осознавал последствий своего выбора или был чьей-то марионеткой.<br/>
Интересно ваше мнение насчет этого, допускаю ли я в своих рассуждениях ошибки, все таки я это период не так хорошо изучил пока<br/>
<br/>
Потому ваше мнение, что всех сильных революционеров перебили в ВОВ — очень обоснованно.

1. Родители по Ленскому не могли убиваться, т.к. к моменту его возвращения в свое имение, они уже умерли ( «и тут же (на кладбище) надписью печальной отца и матери в слезах почтил он прах патриархальный»- конец второй главы)<br/>
2. Какие извинения?))) никаких извинений от Онегина не было. Или вы имеете подразумеваете строки «спешит Онегин с извиненьем, но где же -молвил с изумленьем Зарецкий- где ж ваш секундант?...» Так он извиняется только за своё опоздание, не более.<br/>
Да, еще было такое "… на тайный суд себя призвав, он обвинял себя во многом… был неправ, что над любовью (Ленского) пошутил вечор небрежно.." и т.д. — но это был разговор только со своей совестью. Вслух подобные слова не были произнесены. Так что никто не извинялся — не сочиняйте)<br/>
3. Онегин спровоцировал Ленского. Конец пятой главы — две последних строфы и 4-я от конца — прочитайте внимательно. Все подробно же описано.<br/>
Процитирую только кульминацию заводки: «Ведет ее скользя небрежно и наклонясь ей (Ольге) шепчет нежно какой-то пошлый мадригал и запылал в ее лице самолюбивом румянец ярче..» <br/>
4. Татьяна не «в его библиотеке получила образование». Вы в очередной раз искажаете сюжет. «Ей рано нравились романы, они ей заменяли все» — 2-я глава, еще задолго до встречи с Онегиным она была начитана. <br/>
В кабинете у Онегина она просто узнает для себя его внутренний мир. <br/>
5. Не ответил сразу на чувства… Это, пожалуй, единственная интересная часть вопроса, где вы каким-то чудесным образом Вы ничего не переврали) Тут ответы могут быть разные. <br/>
В черновых вариантах сразу после посещения Лариных и до письма Татьяны, в начале 3-й главы было:<br/>
… Но дань вечерних размышлений<br/>
В уме Татьяне посвящал.<br/>
Проснулся он денницы ране<br/>
И мысль была все о Татьяне.<br/>
«Вот новое, — подумал он, —<br/>
Неужто я в нее влюблен?<br/>
Но в итоге осталось только «быть может чувствий пыл старинных им на минуту овладел, но обмануть он не хотел доверчивость души невинной» (4 гл).<br/>
То есть — зачатки взаимности были сразу, но его образ жизни, предполагающий возможность свободных отношений ( например, уже после объяснения с Татьяной было: «порой белянки черноокой младой и свежий поцелуй..») показался ему ценнее.<br/>
Онегин — не «плохой». Он — потребитель. Берет от жизни всё, взамен не отдавая ничего. Но он сам же и страдает от этого. И его страдания уже во многом оправдывают его, по крайне мере, если не в глазах любого читателя, то в глазах Пушкина.

Уважаемая Людмила, СССР оказался в не менее сложных условиях, чем во время самой войны. Причины, нужно в кратчайшие сроки восстановить промышленность, потери около 3 триллионов рублей плюс человеческие ресурсы под 27млн. При этом срочно нужно укреплять оборонку в предверии «холодной войны». Логично, что на сентименты не было сил и воли правительства. А между тем США на войне заработала прилично, последний долг по Лендлизу мы выплатили совсем недавно. Либералы часто пишут, что америка больше помогала бесплатно, но это ЛОЖЬ. Достаточно вспомнить слова Черчилля " США помогает только за наличные«Она и стала доминировать в мире как раз после второй войны. Несложно догадаться, чей народ жил лучше. Скажу больше, если после смерти Сталина, не произошла так называемая децентрализация управления промышленности с расширением прав союзным республикам, вполне допускаю, что в „холодной войне “ можно было победить. Теперь по поводу отдельно взятого человека. Если находиться за пределами человеских условий, как правило человек черствеет, и даже превращается в животное. Надеюсь, Вы не будете отрицать это?)) Так вот несмотря на всё это, наш человек не утратил человеческого достоинства, и по мере своих собственных сил, без поддержки „государства“ сеет доброё и вечное.

Первый пункт пересилить не могу, у меня другой взгляд на то произведение и уж то что он не патриот, это потому что в него верят? я эту логику не пересилю…<br/>
2. Это да моральных уродов хватает, но их не так много как кажется просто адекватные люди с нашей точки зрения это повседневность вот и не запоминаются.<br/>
3.Патриотизм в своей сути это вера, а она всегда слепа к довыдам, так что ты либо патриот несмотря на свои потребности и желания, либо патриот ты только когда болеешь за «наших» сидя у телека и потягивая пивко(стоит отобрать пивко и телек и сказать «давай родной, надо, ну без тебя ну никак», патриотизм моментально заменяется рубашкой, той что ближе и своя...)<br/>
4.Раздражение вызывают моральные качества гг, да они позволяют поднятся над другими(логично оно всегда так было), да он прям небывалые достижения свершил, но он этого добился не превозмоганием, не муками совести перешагивая через свои принципы и моральные нормы, но как последний мудак насрал везде где смог, спёр всё что плохо лежало и свалил… Герой б*я. И автор это так и подаёт, мол так и надо чё с этими дураками возится?<br/>
Повторюсь гг моральный урод.

Не удивляйтесь, Полина. Тут не то, чтобы кого-то «задело». У Вас хорошие комменты. Я, к примеру, с ними полностью согласен). Потому и плюсанул и в профиль и здесь. <br/>
И «форумчане» практически все (за мерз… мелким исключением) приличные, адекватные и воспитанные люди. Как и положено, на этом стихийном форуме уже образовалась своя родная маленькая войнушка). В лучших традициях — белые на красных, красные на зеленых, зеленые на белых). В принципе это нормально, если не нарушать, т.с. неких конвенциональных ограничений. Небольшие локальные боевые действия в рамках приличий. <br/>
Но в этих рамках как раз все дело. <br/>
Как правильно заметил KishastiKuS, завелись 2-3 тролля и гадят потихоньку, минусят по профилям и в комментах в меру возможностей своих аккаунтов. <br/>
У меня, например, с одним таким сложились обоюдо-теплые отношения. Но там особый случай, уже клиника, медицина бессильна. Поставил минус даже на мой пустой коммент (я адресом ошибся, стер, а подпись осталась)). Словарный запас — ветеран ЛТП.<br/>
Кстати выползет сейчас на мой коммент, че-нить тявкнет, гарантия, можно время засекать)<br/>
Заодно и глянете, кто. Под «иностранца» косит). Его тут уже многие «приветствуют»<br/>
«А в остальном… все хорошо, все хорошо!»))

А вот интересно, прототип «Люблянского», имеющий в реальности 3-х деток и освободившейся из заключения, знает какого злодея из него создали?) Что касается самого автора, то создаётся впечатление, что он по какой-то причине неровно дышит по отношению к Дэну Брауну) Это уже 4-я (!) книга, в которой он о нём упоминает. У психологов есть такое мнение, если во время разговора женщина трижды упомянёт имя одного и того же мужчины, значит, она к нему испытывает чувства. Конечно, Антон Леонтьев не женщина, но… но что ж так зациклился на имени одного писателя) Общее впечатление о книге — в сети проскальзывала информация, что сильные мира сего кое-чем подобным занимаются (или занимались) и никто из них не сбегает из страны на ПМЖ, т. к. в случае попытки «выйти из клуба» на любого из них сразу будет отправлено досье в Интерпол с соответствующими данными. Конечно, всё это всего лишь на уровне слухов. Но уж если сам Леонтьев проживает за пределами РФ, то можно лишь догадываться насколько его художественный вымысел далёк от правды. Ведь многие его герои весьма узнаваемы. А нам, читателям, остаётся только надеяться, что если нечто подобное и происходило, то всё это уже в прошлом

Интересная серия.<br/>
1.Калугин — Начало (квест гр.13)<br/>
2.Шалыгин — Агрессия (Старый)<br/>
3.Глушков — Охота (Кальтер)<br/>
4.Калугин — Паутина (квест гр.13)<br/>
5.Шалыгин — Zападня (Старый)<br/>
6.Глушков — Пекло (Кальтер)<br/>
7.Калугин — Голем(квест гр.13)<br/>
8.Шалыгин — Остров Z (Старый)<br/>
9.Глушков — Турнир (Кальтер)<br/>
10.Калугин — Шаман (квест гр.13)<br/>
11.Глушков — Побег (Кальтер)<br/>
12.Шалыгин — Карантин (Старый)<br/>
13.Глушков — Штурм (Кальтер)<br/>
14.Шалыгин — Оружейник (Старый)<br/>
15.Калугин — Контроль (квест гр.13)<br/>
прочитал, прослушал на компьютерной читалке. Книги про Старого ( Андрей Лунёв: из цикла S.T.A.L.K.E.R «Обратный отсчёт, Чёрный ангел и 13й сектор») в начитке Дамра Мударисова в аудио формате слушал одну за другой несколько раз. Динамичный сюжет, Миха Мухин — ураган))) Старый, тот вообще сверх человек. И теперь вот про Кальтера, уже вторую книгу в исполнении Олега Шубина с удовольствием послушаю. Жаль что издательство ЭКСМО прикрыла серию и продолжение похождений «Старого» и группы Камохина зависло, да и с Кальтером непонятно, но как и многие фанаты серии жду продолжения похождений полюбившихся героев. Олегу спасибо за труд, считаю его одним из лучших исполнителей аудиокниг.

Здравствуйте Тата. Я думаю что все сосайтники возмущены Вашим ( мягко говоря ) необоснованным наездом на так называемые «огрехи перевода» или " авторские ляпы ".Выступая от общественности, я хотел бы указать ( голосом не терпящим пререканий ) на ошибочность Вашего мнения и защитить честь автора.По пункту 1 — Вы наверное забыли что Австралия со всех сторон окружена водой и по видимому Г. героини страдают морской болезнью. По второму пункту — я думаю что Австралийская туалетная бумага отличается от нашей повышенной плавучестью и особой белоснежностью т.к. сделана на основе целлюлозы изготовленной из эвкалипта. Я ЗНАЮ Вы хотите возразить — мол эвкалипт -дерево тяжёлое и тонет в воде. Ха. Я и тут подготовился. Ха-ха (2 раза )Для изготовления, неугодной Вам, злополучной бумаги австралийцы берут ЕЩЁ 25,5%целлюлозы изготовленной из древесины баобаба австралийского, так называемого бутылочного дерева.Ха-ха-ха (уже 3 раза). А всем нам, даже маленьким принцессам, известно как тяжело утопить в воде бутылку. Поэтому считаю что ирония здесь не уместна. Ожидайте дальнейших разоблачений. Попозже. И в итоге ( категорично ) я камня на камне не оставлю от Ваших аргументов, т.к. «Я — дядя самых честных правил ...» или как говорил Сократ — " Платон мне друг, но истина дороже "<br/>
Продолжение следует…

Как и все книги про попаданцев, слушал на фоне разного рода деятельности. Как ни странно, понравилось. <br/>
<br/>
Понравилось именно тем, что никаких художественных достоинств в книге нет и автор этого не стесняется. К сожалению, многие авторы подобного уровня, время от времени вспоминают о том, что они писатели и пытаются выдавить из себя хоть немножко Тургенева или Грина. Здесь этого, к счастью, нет. <br/>
<br/>
Повествование ведется совершенно не средневековым, а обычным современным языком. Ощущение такое, что встретил братана, которого 10 лет не видел, и он тебе у костра рассказывает всё, что с ним случилось: то есть, пошёл, увидел, завалил. Всё по делу, как в рапорте, только не так сухо. <br/>
<br/>
Автор даже на характерные для данного жанра эротические сцены сорвался только раз и только под конец, минуты на 3 (Мазин бы его за такую скудость убил бы). Благодаря вот такой простоте 10 часов текста пролетели совершенно незаметно. <br/>
<br/>
Вот только чтец совершенно не подходит, ибо у него голос слабого человека, а здесь ГГ кагбэ супермен. Но к середине книги привыкаешь, и уже не обращаешь внимания.<br/>
<br/>
П.С. Христиане будут плеваться: книга рассчитана на другую аудиторию. Те, кто рассчитывают увидеть полностью историчную фантастику — тоже.

Ну, не знаю. Как-то у всех подобных авторов все одинаково и не поймешь кто у кого переписывает. Ничего нового не почерпнула из сочинений госпожи Суховой. Впечатлило её образование. Впечатлило в основном своей сомнительностью. Ну за исключением первого — строительно-экономического. Тут ещё можно поверить что было что-то путное. Остальные же два учебных заведения, посещения которых госпожа Сухова позиционирует как 2 и 3 высшие образования вызывают у меня сомнения. Само же сочинение как-то ни о чем, как впрочем большинство подобных сочинений подобных же специалистов. Никого ни к чему не призываю. Кто хочет и кому нужно — тот читает и даже возможно посещает подобного рода занятия, мне же ни пользы ни удовольствия данное чтиво не принесло, очень напомнило собрания анонимных алкоголиков, которые частенько показывают в американских (да уже и в наших) фильмах или семинар специалистов по продаже Гербалайфа. Но это, безусловно, мои личные ощущения. Возможно мне просто не нужны подобные «знания», да и пафосное утверждение о том что стоит лишь изучить данную книжечку и можно стать Целителями Душ человеческих это, простите, просто смешно. Еще раз прошу прощения, никого обидеть не хотела. Просто будем считать что я из сомневающихся.

Не понимаю, почему у этой книги столько отрицательных голосов? У меня есть все 3 книги в бумажном варианте, неоднократно прочитаны. Наткнулась на озвучку-решила еще и послушать. Нормальная фантастика, не просто бегалка-стрелялка. Поднимаются и моральные вопросы. Чтец вроде не самый плохой, слушала я и гораздо хуже. Может, немного медленно читает? Я только начала прослушивать-как закончу-напишу о чтеце сложившееся мнение. <br/>
Думаю, потенциального слушателя может отпугнуть глоссарий в начале-смело его пропускайте, ничего не потеряете, по ходу дела и так все станет понятно. Боевые роботы-всего лишь элемент, типа космических полетов и прочего, а сама книга не о них, а о людях.<br/>
Вот мое краткое описание книги.<br/>
Действие происходит в обществе победившей евгеники и милитаризма, постоянно воюющем в космосе и на планетах. Люди, «родившиеся из пробирки» считаются высшей кастой, только они могут занимать высшие военные посты. Люди, родившиеся обычным путем-низшие, годные на непрестижные либо тяжелые работы, обслуга с порченными генами. И вот главный герой, созданный «в пробирке» проходит обучение и видит перед собой радужные перспективы-престижное место водителя боевого робота. Но всё идет не так, мечты рушатся… а грязные низкорожденные, оказывается, тоже люди…

Как интересно, что спор идет о термине «Родина», который имеет разное значение для каждого. Т.е. спорить об этом бесполезно.<br/>
А вот то, что при изменении климата речь идет «об ощущениях суб'ективных и иррациональных» — это просто неверно. Когда проверили Африканских студентов 6 года из университета Патриса Лумумбы, оказалось, что у больше чем 95% организм находится в состоянии холодового стресса. По ощущениям эти люди аболютно адаптировались, ели мороженое зимой и ходили с пальто нараспашку. Русские живет в жарком климате, но если схватят тропическое инфекционное заболевание, часто не могут избавиться до конца жизни. Слишком большая разница в генотипе. Также люди энзиматически «привязаны» к типу еды, которой питались их предки (северные народы должны есть рожь, Азиаты рис и сою. А вот злоупотребление соевыми бобами Европейцаии может спровоцировать некоторые заболевания, особенно у женщин. Потом в странах как США окружение влияет на детей так, что через несколько лет жизни они ощущуют, что это их страна, а та, из коорой приехали — страна предков. На земле 3 континента заселенных «вырванных с корнями» людей. К тому же многие народы в прошлом были кочевниками, а то что они «осели» было связано (в числе других причин) с тем, что другие страны не очень хотели пускать их на свою территорию.

Трагедия русского народа, написанная хорошим языком и хорошо прочитанная. Какой запас ненависти был накоплен в русском народе! Правящий слой, как всегда, предал народ, Юсуповы, Милюковы, Керенские и все т.п, кроме дурака царя, бежали за границу. У русских культурных и образованных людей был выбор: просто умереть или умереть с честью, они выбрали второе. В гражданской войне было 3 стороны: красные, белые и зеленые. Белое движение, как и зеленое, было обречено с самого начала, но и в случае их победы ничего бы не изменилось. Вместо Сталина, диктатором стал бы не менее жестокий образованный Колчак или необразованный Махно. И хорошо, если не сумашедший барон Унгерн. В России был бы установлен такой же бесчеловечный режим, как и при Сталине, «Остров Крым» — это сказка для старших. <br/>
Странно, что в РФ, не являющейся правопреемницей Российской империи и СССР, культ царя и большевистских вождей. Нужно, как в Испании, создать пантеон жертв гражданской войны (белых, красных, зеленых). Необходимо открыть архивы (закрытые архивы — позор) и увековечить имена героев белого движения. Почему бы не поставить памятник Краснову в Новочеркасске, назвать аэропорт в Севастополе именем Врангеля, перпеименовать г.Тольятти в Деникинск, назвать атомный ледокол — «Адмирал Колчак».

Мне стало, страшно стало когда новорожденный эльф только появился в пустой стартовой локации. Я подумал, а где гарантии, что это нужный сервер? Эльф ведь под полным контролем тех кто его загрузил, они могут его на вечность в ад поместить! А потом он убил зайца с хоботками, и я думаю ну все…<br/>
<br/>
Все остальное полный трэш! <br/>
Куча не состыковок, по всему сюжету. Эта часть вглядит 5 колесо, она портит первую книгу, излишне усложняя её. <br/>
Убирая вторую книгу выходт, что ГГ первой части имел статус ГМ -> черный кролик, а добавляя вторую книгу приходится добавлять хранителя, а это уже 3 я личность. становится не понятно, ГМ был с рождения хранителем? Или только в кролике хранитель появляется. В первом случае это красивая трагедия, а во втором запутанный клубок.<br/>
Тупость гг второй части просто выбешивает заяц был умнее, этого обманывают и используют все. Я фейспалмить устал, очевидно тупняками автор притягивал сюжет.<br/>
<br/>
И ещё очень много разговоров про секс, каких-то намеков и прочего. Это невыносимо утомляет постоянно читать, хочется опорожнить желудок. <br/>
Лучше бы секс нормально описывался, с деталями, тогда было бы горячо, но не тошно

Каждому из нас хотелось бы что бы восторжествовали добро и справедливость, а зло было наказано. В отличии от людей, жаждущих немедленного наказания за совершенный проступок, Бог ищет, прежде всего, основание для прощения, так как основными Его качествами являются любовь и справедливость. И Он видит не только совершаемые действия, но и побуждения, подтолкнувшие человека на это, а также что он чувствует, когда совершает зло. Через Библию Бог показывает свое отношение к не праведным людям: «… не хочу смерти грешника, но чтобы грешник обратился от пути своего и жив был…» ( Иезекииль 33:11). Лев Толстой поспешил совершить суд над не праведным человеком, руками Бога, хотя Он этого никогда бы не сделал, видя, что человек близок к раскаянию. Апостол Петр записал: «… долготерпит нас, не желая, чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покаянию. » (2Петра 3:9). К тому же, кто из нас каждый день не нарушает законов Бога и Он нас прощает на основании веры в искупительную жертву Христа. Даже Иисус, обладая огромными возможностями и полномочиями, сказал: «…суд мой праведен, ибо не ищу моей воли, но воли пославшего меня Отца.» ( Иоанна 5:30). Благодарю Александра Синицу за прекрасное исполнение и музыкальное оформление этого произведения.