Всё описанное вами как раз вроде как ясно)<br/>
Непонятно, Зачем всё это автор счёл нужным описать, для чего…<br/>
Могу лишь предположить, что писатель задался вопросом: почему иногда мой пёс лает и рычит без причины — и как ответ придумал историю про неких мусорных тварей. Но суть-то осталась нераскрытой: что это за существа, чего они хотят, какие у них 'санкции' для тех кто не принесёт им жертву и тд. Вот это и оставляет ощущение какой-то ваты вместо логики(
Не понял, что Вас пугает, по-моему автор графоман и не писатель совсем, опус нисколько не детектив и не литература. Унылая и скучная писанина, человека не умеющего выстроить сюжет и хотя бы как-то обозначить персонажей. От бессилия и не умения владеть художественным словом, автор не в состоянии литературно создать атмосферу напряженности, загадочности и непредсказуемости, Тилье изливает на читателя свой бред, один и тот же из «романа» в «роман», от его медицинских безумных бредней не страшно, а скучно. Просто помойка.
нет нет Вы все не так поняли к книге и чтецу претензий нет. дело в том, что просматривая новенькое удивляешься какие не интересные книги озвучиваются, а к Вам и кингу вопросов нет, просто негде было написать, здесь же нет ленты где просто можно выразиться, нужно под какой то книгой писать вот я и выбрал первое попавшееся<br/>
П С рассказы менее 30 минут не слушаю даже если это мой любимый писатель роберт шекли да еще и в исполнении петра всилевского
Б… яяяяаааадь!....😏<br/>
Писатель:<br/>
За… батый сюжет. <br/>
Зачем только ты на протяжении всей книги пишешь точность в секундах и процентах С ТЫСЯЧНЫМИ ЗНАЧЕНИЯМИ? <br/>
На хрена мне на протяжении всего рассказа слушать эту задротскую информацию.<br/>
Повествует иной раз от лица «Нико» иной раз от 3-го лица. Ты же опреиделись! От какого лица написан рассказ?🙄<br/>
Чтец: а ты не размышляешь перед тем как читать? Ты не думаешь что людям слушающим эту билиберду будет трудно?
я фильм «Матрос Чижик» смотрел еще до школы-мало что понимая в 5лет.<br/>
но когда в восьмом классе читал «Нянька» долго не мог понять-откуда я кое какие детали помню)). Чем еще хорош Станюкович-что это оптимистичный писатель. У него есть несколько трагичных и страшных рассказов-но в целом в самых плохих ситуациях читатель часто может рассчитывать на счастливый финал.<br/>
хороший финал-вот тут в «Волк», был хороший финал и в Няньке-хотя маховик событий сначала раскуривался в плохую сторону.
Очень круто! Мастерство Джо Лансдейла, его безупречный слог повествования, весёлый, не побоюсь этого каламбура, стиляжный стиль, колоритный черный юмор… Всё это очень, очень здорово! Даже Американская унылая глубинка с её не меняющейся столетием безысходностью, искрится светом и цветом. Отличные, невероятные, сногсшибательные приключения на реке. Слушайте. Получите удовольствие и будоражащий заряд бодрости и хорошего настроения. Хотя всё это и ужас как ужасно! Ну так писатель как раз на ужасах и специализируется! Маньяков ещё очень разных обожает и их жертв отлично препарирует!))) Прочитано очень хорошо!
Уууу, типичная ситуация, смотрим в книгу, видим фигу… Конечно, сюжет определяется жёсткостью сцен, цинизмом, нет, не инфой сюжета, а именно жестью, то есть глупостью, и о да, вызов на дуэль и моральное унижение, не это не ценизм, а что то другое… Кому нужно чёткое описание магии, единственный на моей памяти писатель который реально описал что такое плетение заклинаний. Чёткое сочитание физики и продуманная система магии, именно система магии, наука, а не ПИФ Паф… Коридор судьбы и парядки академии вообще то жесть…
Да, король постарел, но мне кажется мы ещё увидем его лучшие работы. В романе " Мешок с костями" он описывал прием когда писатель пишет не один роман, а два, откладывая второй про запас, мне кажется Кинг так и делает причём давно, так что возможно когда-нибудь ( возможно когда Кинг уже в силу возраста физически не сможет писать, а может и после его смерти) мы увидем не опубликованные работы и кто знает может они будут даже лучше его признанных бестселлеров.
Ну Толстой это совсем клинический случай. У Чехова хотя бы его стиль язык и не любовь к формальной морали. Хоть красивая зарисовка на выходе. А Толстой и морализаторствовать пробует и не разу не детский писатель. И язык его. Не для красоты вообщем. Детские рассказы Толстого вообще прятать от детей надо))) вон у Пушкина всё для детей до сих пор в строю. Что про золотую рыбку, что про золотого петушка. Хорошая мораль, увлекательный сюжет и даже понимание психологии то. Наговоры, повторы фраз, сюрреализм
«Пройдя еще несколько переулков, детективу улыбнулась удача.»<br/>
Боже.<br/>
Простите, разве писатель не должнен грамотно писать на родном языке?<br/>
Ну ладно сам автор.Но если у книги есть бумажная версия-наверняка она проходила<br/>
через руки редакторов, корректоров и т.д.<br/>
Они что, все там неграмотные?<br/>
<br/>
По сюжету-чтиво легенькое, местами даже наивное-простенькое.<br/>
Огромное количество клише и в сюжете и оборотах.<br/>
Персонажи невыразительные и стереотипные, как будто выдернутые из дешевых сериалов.<br/>
Средне, в общем.
Здравствуйте, уважаемый Ваня. Думаю, уже с полным основанием можем назвать вас Постоянным Слушателем, это радует. Спасибо, что остаётесь с нами и по мере сил пишете комментарии, такие слушатели, как вы, на вес золота)<br/>
Рады, что вам понравилось. Вторая часть и правда не похожа ни на что из слышанного ранее, такое не каждый писатель придумает, а вот поди ж ты. Впрочем, тайна Маджетта и его «Замка» до сих пор не раскрыта полностью, большинство своих загадок этот человек унёс в могилу.
Талантливый писатель, слов нет. Поэтому ему и веришь сразу, что все так и было. И легко отождествляешь себя с героем. И сразу появляется ощущение полной беспросветности. Как будь-то черное проклятие висит над Россией-матушкой. А посмотришь потом первый канал, послушаешь Эхо Москвы, и вообще жить не хочется. А приехав из- за границы… ладно, тут вообще промолчу. Лучше Пелевина перечитаю — у него злость, насмешка и надежда, это хоть настраивает на бой. Лесков же меня дизморалит, при всем уважении к его таланту.
У начинающих писателей очень ранимые души, да и у знаменитых тоже, правда не до такой степени, как у героини рассказа. Когда у Иосифа Бродского спрашивали, почему он не едет в Россию, Бродский доставал из кармана письмо русского читателя, полное оскорблений и показывал собеседнику. Стать писателем просто, достаточно побыть охранником, женой или любовницей известного человека (хотя бы неделю, как известная писательница Рыбка) и изложить свои впечатления на бумаге и оп-ля-ля — ты писатель. К Юлии Черкасовой это не относится, рассказ мне понравился.
По всей видимости, друг, который устроил Хаксли этот необычный опыт — это великий американский психолог и писатель, «враг государства» Тимоти Лири. Его исследования воздействия психоделиков на нервную систему не только принесли ему всемирную известность, но и поставили его вне закона. Первоначально они были официальными, но позже их запретили, закрыли научные направления, с чем Лири не мог смириться. Из-за его революционных воззрений он незаслуженно оказался в тени своих признанных коллег, хотя стоял у истоков таких направлений, как психологическое компьютерное тестирование, групповая терапия и т.д.
«Образование мало помогает тем, кто не умеет применять данные им знания сверх учебника, как и любые накопители знаний бесполезны сами по себе, без пользователя с умением найти лингвистический смысл в принципах Ферма» Ну вам может быть и мало помогает. Но как говорил мой преподаватель, «Ум хорошо работающий лучше, чем ум хорошо наполненные. И именно работать ваш ум я и буду учить.» И учитывая, что ваш Тед Чан — всего лишь писатель-фантаст, а мой преподаватель — ученый с мировым именем, думаю очевидно, кто прав.
Понравилось всё, но не сразу. Отдельные фразы были необычны, поэтически образны, красивы, но общий смысл рассказов ускользал и я опять принималась слушать с того места, где потеряла нить.Уф, оно того стоило. Кортасар оказался одним из тех авторов, которых невозможно пересказывать, бесполезно, как напевать симфоническое произведение. Интеллектуальный писатель словами создаёт такую искрящуюся эфирную энергетическую ткань своих рассказов, что кажется в воздухе растет напряжение и в комнату читателя вот-вот грянут свет и музыка или откроется затхлый проход в некий другой мир. <br/>
Исполнение замечательное.
Уважаемый Андрей, полностью огласна с Вами по вопросу о современной оценке знаний в школе. Мало того, я за советское образование, которое считалось одним из самых лучших. А нынешнее образование по данным статистики где-то в середине третьего десятка? «Прогресс»… Увы. <br/>
По поводу Чейза: завидую Вам. Я всего Чейза не прочла ещё. Увы, нехватка времени. Но как писатель дедективов он мне нравится. Он очень часто разрывает шаблон, тем и интересен. Надеюсь, что когда-то прочту все его произведения. Хочется самой его оценить.
Хороший образец отечественной прозы: отлично написано, персонажи и литературные реалии до боли узнаваемы.В рассказах в основном действие происходит на фоне изображения жизни российской глубинки и почти везде прослеживается мотив совершения попытки что-нибудь изменить в своей жизни.А уж чем все заканчивается писатель прекрасно подал в своих произведениях.И я с ним соглашалась-это наша жизнь во всей своей натуральности.Время, описанное в рассказах, совсем недавнее прошлое, персонажи-в основном провинциалы.И мне было очень интересно слушать простые истории, талантливо написанные и прекрасно озвученные, спасибо.
Книга автобиографическая, потому непонятна аннотация к этому произведению… Гари описывает свою семью, свою Мать. С любовью, пониманием и сочувствием к этой женщине, которая спасла его и растила его самозабвенно и преданно. И в конечном итоге он стал тем человеком, которого она мечтала воспитать — героя, знаменитость, гения, Человека. Так почему такие резкие оценки?! Разве сам писатель даёт право так относится к ней?<br/>
Книга потрясающая. Ничего страшного в ней нет. А есть правда, юмор, слёзы и нежность.<br/>
А аннотация — бред полнейший…
Непонятно, Зачем всё это автор счёл нужным описать, для чего…<br/>
Могу лишь предположить, что писатель задался вопросом: почему иногда мой пёс лает и рычит без причины — и как ответ придумал историю про неких мусорных тварей. Но суть-то осталась нераскрытой: что это за существа, чего они хотят, какие у них 'санкции' для тех кто не принесёт им жертву и тд. Вот это и оставляет ощущение какой-то ваты вместо логики(
П С рассказы менее 30 минут не слушаю даже если это мой любимый писатель роберт шекли да еще и в исполнении петра всилевского
Писатель:<br/>
За… батый сюжет. <br/>
Зачем только ты на протяжении всей книги пишешь точность в секундах и процентах С ТЫСЯЧНЫМИ ЗНАЧЕНИЯМИ? <br/>
На хрена мне на протяжении всего рассказа слушать эту задротскую информацию.<br/>
Повествует иной раз от лица «Нико» иной раз от 3-го лица. Ты же опреиделись! От какого лица написан рассказ?🙄<br/>
Чтец: а ты не размышляешь перед тем как читать? Ты не думаешь что людям слушающим эту билиберду будет трудно?
но когда в восьмом классе читал «Нянька» долго не мог понять-откуда я кое какие детали помню)). Чем еще хорош Станюкович-что это оптимистичный писатель. У него есть несколько трагичных и страшных рассказов-но в целом в самых плохих ситуациях читатель часто может рассчитывать на счастливый финал.<br/>
хороший финал-вот тут в «Волк», был хороший финал и в Няньке-хотя маховик событий сначала раскуривался в плохую сторону.
Боже.<br/>
Простите, разве писатель не должнен грамотно писать на родном языке?<br/>
Ну ладно сам автор.Но если у книги есть бумажная версия-наверняка она проходила<br/>
через руки редакторов, корректоров и т.д.<br/>
Они что, все там неграмотные?<br/>
<br/>
По сюжету-чтиво легенькое, местами даже наивное-простенькое.<br/>
Огромное количество клише и в сюжете и оборотах.<br/>
Персонажи невыразительные и стереотипные, как будто выдернутые из дешевых сериалов.<br/>
Средне, в общем.
Рады, что вам понравилось. Вторая часть и правда не похожа ни на что из слышанного ранее, такое не каждый писатель придумает, а вот поди ж ты. Впрочем, тайна Маджетта и его «Замка» до сих пор не раскрыта полностью, большинство своих загадок этот человек унёс в могилу.
Исполнение замечательное.
По поводу Чейза: завидую Вам. Я всего Чейза не прочла ещё. Увы, нехватка времени. Но как писатель дедективов он мне нравится. Он очень часто разрывает шаблон, тем и интересен. Надеюсь, что когда-то прочту все его произведения. Хочется самой его оценить.
Книга потрясающая. Ничего страшного в ней нет. А есть правда, юмор, слёзы и нежность.<br/>
А аннотация — бред полнейший…