Поиск
Эфир
Мы используем cookies для удобства и улучшения работы. Используя сайт, вы принимаете их использование. Подробнее
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть

Поиск

Дорогой Айрат, подобная литра, увы-увы, до сих пор актуальна, как была актуальна в прошлом столетии в перестроечный период и когда схлопнулся Союз, когда у людей не было достаточно инфы, когда рухнула коммунистическая идеология, «железная стена» и открылись шлюзы для иноагентов.<br/>
Сие произведение, «Мёртвая вода», и связанная с ним «Концепция общественной безопасности» (КОБ) являются до сих пор предметом, увы, широких дискуссий и вызывают большую критику, что неудивительно. Я поражаюсь тому, что широкие слои грамотного населения все никак не вылезут из тьмы заговоров и какой был Сталин хороший. Все это в прошлом, а надо двигаться дальше. Я понимаю, там, где вы живете общество уже лет как двадцать стагнирует, что отражается на умах и настроениях населения. <br/>
<br/>
Какие я увидел недостатки.<br/>
Недостатки и спорные моменты, которые чаще всего отмечают критики и эксперты, можно разделить на несколько категорий, включая юридические, академические и методологические.<br/>
1. Юридический и идеологический недостаток<br/>
Самый значимый и объективно зафиксированный недостаток связан с правовым статусом работы: Признание экстремистским материалом: Ранняя редакция книги «Мёртвая вода» (издание 2004 г.) была признана экстремистским материалом решением Лефортовского суда г. Москвы от 20.11.2013 г… <br/>
Цензурирование текста: данная редакция 2015 года помечена как «Цензурированная». В ней удалена часть текста предыдущих редакций, чтобы изъять все фрагменты, которые послужили основанием для признания книги экстремистской. Удаленные фрагменты заменены пометками < удалено цензурой>.<br/>
<br/>
2. Академическая и методологическая критика<br/>
С точки зрения научного сообщества и экспертов, основные недостатки касаются следующих аспектов: Псевдонаучный характер: Критики указывают на отсутствие общепризнанной академической базы и эмпирических доказательств для ключевых концепций работы, особенно для «Достаточно общей теории управления» (ДОТУ). Терминология работы часто считается нестандартной и самобытной, что мешает её интеграции в традиционные научные дисциплины.<br/>
Опора на конспирологию: Основной нарратив книги строится на представлении о существовании многовекового, скрытого «глобального предиктора» или закулисной элиты, которая тайно управляет мировыми процессами. Использование таких конспирологических объяснений исторических и социальных явлений расценивается как упрощенный и ненаучный подход.<br/>
Сложность изложения: Текст изобилует большим количеством специфических терминов, аббревиатур (КОБ, ДОТУ, ВП СССР, ГП и др.) и уникальных толкований, что делает его крайне сложным для восприятия читателем, не погруженным в лексикон и идеологию «Внутреннего предиктора СССР».<br/>
Исторический ревизионизм: Работа предлагает собственные, альтернативные трактовки исторических событий и процессов, часто направленные на то, чтобы вписать их в рамки теории глобального управления и заговора.<br/>
Теперь более подробно по «Исторический ревизионизм». Приведу примеры.<br/>
На основе критики и анализа работ КОБ, можно выделить следующие наиболее часто упоминаемые примеры таких альтернативных трактовок, которые служат основой для концепции:<br/>
1. Трактовка христианства и Крещения Руси как инструмента ГП<br/>
Альтернативная трактовка: КОБ рассматривает авраамические религии (включая христианство) как один из приоритетов обобщённых средств управления (идеологический/мировоззренческий приоритет), разработанных древним египетским жречеством — предшественником современного «Глобального предиктора».<br/>
Ревизионизм: Крещение Руси (Князь Владимир): Это событие представляется не как естественный цивилизационный выбор, а как акт внешнего управления, навязанный Руси через агентов влияния (в том числе упоминаются версии о еврейском происхождении Владимира или его связях с иудейскими миссионерами, как указывается в некоторых критических источниках, анализирующих ранние работы КОБ). Целью этого акта, по мнению авторов, было внедрение «библейской концепции управления», основанной на идеалах рабовладения и подчинения, что позволило ГП контролировать Русь.<br/>
Цель: Таким образом, тысячелетняя история Русской Православной Церкви и государства в значительной степени рассматривается через призму того, что она служит инструментом контроля, который отвлекает людей от осознания истинных механизмов управления миром.<br/>
<br/>
2. Причины распада СССР как результат внутреннего управления<br/>
<br/>
Альтернативная трактовка: КОБ утверждает, что распад СССР не был следствием чисто экономических, политических или социальных кризисов, а стал результатом преднамеренного и тщательно спланированного управления изнутри и извне.<br/>
Ревизионизм: Внутренний Предиктор (Внутренние силы): Авторы предполагают, что в управленческих эшелонах СССР (вплоть до Политбюро) действовала группа людей, которые, осознанно или неосознанно, были проводниками воли «Глобального предиктора». Эти люди целенаправленно принимали решения, ведущие к деградации экономики, общественной морали и, в итоге, к развалу страны (например, через неверную трактовку марксизма, алкогольную политику или технологическое отставание).<br/>
Вывод: Распад СССР подается как крупнейшая операция по управлению историческим процессом, осуществленная ГП, чтобы предотвратить создание справедливого, «богодержавного» общества на русской земле.<br/>
<br/>
3. Роль личности в истории и «Матричное управление»<br/>
<br/>
Альтернативная трактовка: Исторические фигуры (цари, лидеры, реформаторы) рассматриваются с точки зрения их роли в исполнении или противодействии планам ГП.<br/>
Ревизионизм: Иосиф Сталин: Его фигура, в отличие от общепринятой критики, часто оценивается КОБ положительно. Сталин представляется как управленец, который осознал или интуитивно вышел на уровень понимания «Глобального предиктора» и пытался строить альтернативную, справедливую концепцию управления, известную в КОБ как «богодержавие». Его смерть или отстранение от власти, соответственно, трактуется как успешное устранение ГП ключевого оппонента.<br/>
Александр I и Наполеон: Исторические войны и конфликты (например, Отечественная война 1812 года) часто интерпретируются как часть более крупной «матрицы управления» или столкновение концепций ГП, а не просто результат геополитических интересов держав.<br/>
Таким образом, исторический ревизионизм в «Мёртвой воде» заключается в том, что почти вся история человечества, особенно России, описывается как глобально управляемый процесс, а не как совокупность стихийных, случайных или чисто внутренних причинно-следственных связей.<br/>
<br/>
У меня к вам вопрос, Айрат: какое отношение имеет эта работа к моей статье?
Принял, товарищ.<br/>
<br/>
По порядку.<br/>
Благодарю за характеристику моего слога. Выработался он из-за специфики моей работы, а именно, изучение геол-отчетов, некоторые из которых имеют отрывки из отчетов написанных вначале XX века, дореволюционные и великолепные советские. Каждый раз их писали образованные люди, и то что они описывали, касалось непосредственно того участка, на котором велись добычные работы.<br/>
Ставки были высокие. И если геолог посмеет халатно отнестись к труду предшественников, если ознакомится с ними поверхностно — то не сможет сориентироваться в тяжелую минуту, и, в определенный момент, неизбежно, производство ворвется добычей в пустую породу, и даже одни сутки такой ошибки принесут всему делу непоправимый ущерб, неизбежно отражающийся на зарплатах рабочих. Так как мне на моих товарищей не плевать, я стремился как можно тщательнее изучить все, что касается добычного участка. Поэтому слог мой и перенял свойства слога тех, давно ушедших людей.<br/>
Так же мне очень нравится манера повествования Говарда Лавкрафта, и, так как в наушниках он у меня звучал месяцами (он меня успокаивает), поэтому его стиль отпечатался на поверхности лобных долей моего мозга. Бывало я застревал в тайге один, однажды на 6 месяцев. До такой степени застрял что на мне грелась дикая норка (если не шевелиться, конечно). В этих условиях, когда ты живешь в балке без электричества, зимой, в респ. Коми, и на 200 км вокруг только заимки лесников, в таких условиях очень здорово читаются книги. Я сделал пару светильников, была лампа керосиновая, ну и 40 литров бензина на месяц для переносной электростанции, которая от диких морозов полетела. Пока она работала я подзаряжал плеер и слушал рассказы Лавкрафта в исполнении Вардкеса (он еще тогда звался Дато Кипиани). Там «Дагон» слушается очень доходчиво. Но так как наушники садились, да и одним ухом мне всегда приходилось прислушиваться к окружающей тайге, потому что там по одному лесоустроительному профилю пролегала волчья тропа, я перешел к книгам. В тот год, мне охотники сказали, что волки пошли по другой, дальней от меня тропе. Эта информация запоздала. Так что я больше книжки читал. Все под ряд. От Гоголя до Стефана Цвейга. В цивилизации я не читаю — меня сбивает шум и стойкое желание резаться в «Тоталвор») Поэтому я всегда слушаю аудиокнижки играя или работая. Практически постоянно) И это огромный кусок моей паскудной жизни. Мне кажется, если бы я сидел в одиночке, и у меня был бы выход на Акниги, по окончании срока меня бы из камеры вытаскивали силой. Поистине, то что Вы делаете со своими коллегами, это вечно и это важно. Для некоторых людей жизненно важно.<br/>
Особое влияние на меня оказали работы классиков марксизма. Настолько диалектически логично, последовательно, понятно, по человечески и по делу — так мало кто может писать.<br/>
Книг не пишу. Было некогда. Не считаю себя достаточно хлебнувшим жизни, чтобы сказать крепкое слово.<br/>
Теперь есть время. 2 года я не в деле. По собственному желанию. Как пишет в одной книги Цвейг — «Вышвырнул себя из жизни.» Так как ее и не было, я в основном сезонами по 8-11 месяцев на вахте работал непрерывно, денег этих проклятых на существование мне хватает. Я удалил профили вк и тг, разбил телефон, купил броник, каску, все что нужно в наше чудесное время. Подогнал под себя. Кто знает, может так мной «любимое» богоданное начальство, оставившее, в неизреченной мудрости своей, половину золотого запаса за бугром, решит пополнить ряды. Затраты на меня будут крайне незначительны, чем я поспособствую еще большему буржуйскому благоденствию. Да и мне будет комфортно ~30 кг на себе таскать. Все в выигрыше.<br/>
<br/>
И именно по вот этой последней причине нестабильности мира, товарищ, когда я вижу человека, который начал делать действительно хорошее, доброе дело, как Вы, и есть вероятность, что бесчеловечная критика разных фарисеев может сбить такого смельчака с пути, то у меня зубы скрипят. Не то время, чтобы добрые дела бросать. Мочите, добрый товарищ, новые декламации с максимальной мощностью. Пусть искры летят. Какие сделаете такие и будут. Где Вы нахалтурите Вам совесть подскажет. Будьте безжалостны к себе, и это гарантирует качество работы. Да любого дела, за которое не возьметесь.<br/>
Поэтому я не посоветую Вам ни одного текста, который стоит озвучить. С чем я хотел Вас познакомить, я писал Вам в комментарии к «Иннсмутской глине», и то, в качестве предельного уровня исполнения. Лучше указанные мной тексты, на мой взгляд, уже не сделать. Это предел. А вот то, что предстоит сделать Вам, что предстоит сделать непревзойденным, Вы должны найти сами. Только тогда эти ненайденные молчащие тексты смогут появиться заново. Совершенно по новому. И будут жить до конца существования человеческого вида. Понимаете, какая ответственность лежит на Вас?<br/>
<br/>
Озвучание, о котором Вы сообщили, естественно, интересует меня. Если это возможно, вышлите материалы на мою почту artur.lvov.88@mail.ru. А лучше, доделайте их, если есть желание, стойкое желание. Доделайте и выложите здесь. И будь что будет. Бейте посуду — я плачу.<br/>
<br/>
Дайошь 1000 реанимированных текстов в первую пятилетку!
Кириллу спасибо за озвучку! Всегда приятно возвращаться к книгам в его озвучке. Ну, а теперь к самой книге…<br/>
<br/>
Мне безумно зашёл цикл про Эйзенхорна, и немалый вклад в это внесла сама Елизавета Биквин — было у неё очарование девушки (хоть во многом и характерное для «очарования девушки» бородатого аж 2001 года) — отверженной всеми, но всё равно упорно живущей свою жизнь, смелой, отважной, колкой и верной; её роман (точнее, «роман») с Грегором был мне во многом непонятен, хоть и вызывал некоторые щекочущие чувства, когда ты читаешь о любви. Елизавета была крутой, она мне нравились — а потом её просто забыли на космическом корабле на три, четыре или даже пять книг. Невкусно и грустно, если говорить по-зумерски. Когда я узнала, что есть целых две книги про Биквин, то начала продираться через зазнайку Рейвеннора, чтобы, чисто логически, оказаться здесь. Путь был долог, хоть и приятен, но вот я здесь — у первой книги про Биквин.<br/>
Ну. Про «Биквин»<br/>
Я пришла после «Магоса», и знала, что настоящей Елизаветы Биквин здесь не будет; будет какая-то бета от альфы и прочие замудрённые сущности, но у меня была надежда, что всё же будет про Елизавету — её бэкграунд, прошлое, приключения с Эйзенхорном с её точки зрения, основание школы неприкасаемых, что-то, что не вошло в «основные» книги про Эйзенхорна, но нет. «Бета от альфы» — ЕлизаБета Биквин. Её клон, дочка или кто-то типа того. Сразу же стало грустно, потому что сразу же стало понятно — это не она, не Елизавета, а совершенно другой персонаж.<br/>
Ну, делать нечего, давай слушать дальше. Книга начинается (и повествует долго время) в лучших традициях раннего Абнетта: долго, немного нудно, даже душно, с пространными описаниями, в странной манере мыслеизлияний главной героини (Беты), очень похоже на Спесь или Гудрун, я уже не помню, где сам Грегор встретился с Елизаветой и Фишегом.<spoiler>(неужели я вновь увижу Фишега? хоть и благодаря только Чарубаэлю?)</spoiler> Первую четверть книги нужно или перетерпеть, если вам не нравится подобный стиль повествования, или начать наслаждаться этим, иначе как многие внизу, вы отвалитесь. Дальше начинается интересное: расследования, сражения, новые локации, а не только опостылевшая Зона Дня (которая во многом звучит как кривой перевод). Елизавета кадр не совсем понятный: хорошо разбирается в языках (и дальше понятно, зачем и почему), но вроде как умеет сражаться, а когда доходит до сражения, то вроде как и не очень умеет. Ну, хотя бы бегает хорошо. Это, кстати, самое забавное: вся книга про то, как она убегает или прибегает: от врагов к друзьям, от друзей ко врагам. Это классно. Инквизиторов Эйзенхорн и Рэйвеннор сложно считать адекватными, и, когда они ничего не объясняют (а очень долго кричат «послушай меня!»), совсем не понятно, зачем их считать друзьями. Особенно в пылу нападения на твой дом или когда на тебя кидают страстно-грустные взгляды. Если бы персонажи умели говорить вовремя, книга была бы в два или три раза короче 😅 Бета персонаж ведомый, её знакомят с миром (а она и не против), а не она исследует мир; мне такая модель поведения импонирует; она не отказывает пафосно врагам, крича что-то типа «смерть или смерть!» а слушает их, запоминает, анализирует, использует это потом себе на благо (по сути, Бету никак и не ранили за все её приключения), позволяет вести себя куда её там ведут, при этом не забывает про друзей (ну, только некоторых)<br/>
Хотя её безусловная важность меня смущает; она нужна — просто всем нужна, и древней как мир еретической организации, и ксд хаоса, и Инквизиции во трёх её проявлениях (удивительно, что откуда-то не появилось ещё два Ордоса, чтоб она вот точно всем нужна была), и Эйзенхорну и Ко по личным («Елизавета» причина). Удивительная важность, которую нам вскольз объяснили. <br/>
Реннер Лайтбёрн хорош. У Абнетта неплохо получаются персонажи такого типа (женщины, например, гораздо хуже у него получаются). За ним приятно наблюдать (или слушать в формате аудиокниги), он не вызывает отвращения, только немного сомнений, хоть и абсолютно помогает Елизавете, а ещё искренне думает, что помогает ей и как-то заботится о ней тоже.<br/>
Ксд хаоса были интересным новшеством в книгах Абнетта этого цикла (в плане, двух Инквизиторов и Биквин), хоть (если судить по той же «Ереси Хоруса», в которой Абнетт принимал непосредственное участие) космодесантники и не выражают необходимого ужаса и страха, как могло бы оказаться. Впечатлили, но не очень сильно, вышли несколько пресноватыми. <br/>
Возвращение Эйзенхорна (вместе со свитой, конечно же, очень рада видеть Нейла) порадовало; Гидеона — не очень, но это я уже говорю и личных симпатиях и антипатиях. Я не очень внимательно читала описание и из него не увидела упоминание Инквизиторов, а, может, тупо забыла о них из-за тягомотного начала книги, но по ходу сюжета, благодаря ярким знакам, быстро сообразила что к чему. Безэмоциональному Грегору не сумели хоть как-то накрутить эмоций из-за воссоединения с Биквин, и это крайне грустно, но всё равно приятно видеть эту старую еретически-демоническую развалину (и даже немного Гидеона тоже). <br/>
<br/>
В общем, если вы не читали предыдущие книги цикла, то здесь без них будет… скучно и непонятно, я бы сказала, всё же тему когнито Абнетт жуёт уже больше пяти книг? Порядочно, в общем. И совсем непонятно, зачем «возрождать» Елизавету Биквин в форме Елизабеты Биквин, как будто бы будь Бета кем угодно другим, ничего бы не изменилось, а вот сама, настоящая Биквин провоцирует ностальгические воспоминания, заставляять прочесть. <br/>
В общем я, со своим ностальгическим синдромом, поставила бы 4/5. Ознакомление будет не лишним, если хочется прочесть что-то ещё про приключения команды Инквизиторов.
К аудиокниге: Абнетт Дэн – Пария
Для ясности:<br/>
* — выделил ваше творчество<br/>
<br/>
*1) читайте предложения ПОЛНОСТЬЮ, тогда увидите что “вползший — придушит».*<br/>
<br/>
Даже заморачиваться не буду и искать, вот серьёзно, вы ещё годичной давности поднимите разговор. Всему свое время. <br/>
<br/>
*2)Ну и что что вы были на БДК? Что? БДК — тазик по сравнению с авианосцем. *<br/>
Именно, бдк 100 с лишним метров и под сотню народа и адмирал 300 метров и 2000 человек. А даже БДК — дура, которая вмещает десяток танков и десанта под 300 голов. Про адмирала, о чем говорить — махина! <br/>
<br/>
*А вот «ниндзей» из наших пловцов-диверсантов как раз и готовят. Я во избежание лишних вопросов сообщил вам о том что был знаком с прапором ПДСС.<br/>
… а насчет «чётко знать, куда ползти» — это вообще детская чушь. Так может сказать тупой школоло или, извините, более тупая блондинка, которая думает что творог для творожных сырков добывают из ватрушек. ГДЕ вы видели диверсанта, который НАОБУМ будет ломиться на задание, не изучив досконально местность, рельеф, расписание дежурств и смены караула. Вы чего городите???*<br/>
<br/>
Это вы, батенька городите непонятно чего. Ещё и прапора позорите этим бредом. Вы написали, что досконально изучают местность и дежурства? Отлично, я правильно понимаю, что нашим «коллегам» из стран НАТО проводят экскурсии по Кузнецову с предоставлением закрытой информации о местонахождении командиров бч и дежурств? И наоборот? Сильно сомневаюсь. Служебную информацию вам, есесна, никто разглашать не будет и обучающие фильмы не покажет. Но, могу порекомендовать посмотреть «падение чёрного ястреба» и «выживший». Там достаточно наглядно показывают, что " и на спецов бывает проруха" И да, я уже знаю, что вы скажете, я тупая блондинка и сужу по фильмам.) <br/>
И посмотрите термин — «разведка боем» — много интересного для себя откроете. <br/>
<br/>
Насчет подготовки ниндзь в составе пловцов, которые косят всех направо и налево, голыми руками, видимо, тов прапорщик решил накормить вас байками со времен службы. Ибо подписка ещё долго висит над головой. <br/>
<br/>
*3) на корабле, я думаю, главное — завалить руководство. Ну если вы такой кровожадный, то пусть наш виртуальный диверсант специально для Вас завалит и старпома и вообще — весь командирский состав.*<br/>
<br/>
Я не кровожадный, я прагматичный. Если убрать одного командира, командование перейдёт к его заму. Это же очевидно. Субординация, однако. <br/>
Наш виртуальный диверсант «офигеет в атаке», устранять более 500 офицеров то… <br/>
4) Вы вообще не умеете мыслить логически. Обрисовав обстановку тем кто на корабле, ГГ связывается с КОМАНДОВАНИЕМ флота. И вот ИМ о «пообещает ништяков» в виде координат и всех сведений о ЦЕНТРАЛЬНОЙ планете их Врага! Вы не знаете основ войны? Когда война выиграна? Тогда когда захвачена столица, в нашем случае — Земля.<br/>
Я ж сказал, какая логика, ни правил Моргана, ни законов пирса я «не знаю» ?!) С моим то церковно-приходским? <br/>
Но вот вопрос, зачем человеку сообщать координаты земли врагам? Кем он будет, после того, как пришельцы захватят, а возможно уничтожат землян? Вот о чем я говорил. Я не отрицаю, что у пришельцев планы на землян. Удивительно, что гг этого не понимает. <br/>
Он мстит не тем, кто его оставил, а всему человечеству, вот что меня удивляет. Женщинам, детям, старикам, возможно, каким то совсем дальним, но родственникам. <br/>
А про войну и её правила, а вы своими правилами пользуетесь или того же сунь цзы читали? Захват столицы — не показатель победы в войне. Это очень узко и однобоко. Победа в войне — когда победитель навязывает свою волю проигравшей стороне. А она, воля, зависит от целей. <br/>
Ну и, конечно, не забываем, зависит от того, насколько «близкие отношения» колоний и Земли. Может кому-то, вообще, все равно до Земли. <br/>
<br/>
*5). При том что вы сомневались в эфективности одного человека.<br/>
Видите ли, сэр, есть задачи, выполнять которые одному разведчику/диверсанту/ниндзе/ассасину (нужное подчеркнуть),* <br/>
<br/>
Мне нравится, как вы мешаете в одну кучу разведчика и диверсанта., про остальных, вообще молчу. Давайте так, «СЭР». Даже разведка бывает разной внешняя, войсковая, глубинная. В общем, добывают информацию. <br/>
Диверсант — задачей является саботаж и диверсии, направленные на разрушение вражеской инфраструктуры и линий снабжения. <br/>
Ещё раз подчеркну, нет никаких суперменов. Не знаю, чего вы там насмотрелись, кого начиталась и наслушались, но реальность такова: Командир, радист, стрелок, и т.д, у каждого свои роли и задачи, но работают они в группе! Одного человека, чтобы выполнить все эти роли мало. Даже результаты от группы наблюдателей будут более точными и объёмными. Верну вам ваши же слова :«Результаты и затраты. Понимаете? Нет?» <br/>
А про соединение, размером с армию, даже с батальон, я и словом не обмолвился, это все ваши фантазии. <br/>
Про штирлица забыли что-то… Так вот, как оперативник Первого Управления НКГБ, у него была сеть явочных квартир, радист и прочие атрибуты. И после этого вы говорите, что он работал один? Серьёзно?) <br/>
<br/>
Вам кажется, «не забудьте перекреститься» !)) <br/>
Хотя, право заблуждаться, у вас никто не отнимал. А про источники вы меня изрядно повеселили. Вам номерные источники с разными грифами и «нулями» подавай?)) Это вам, судя по всему, ближе термины бухгалтерские, нежели, армейские. Я вам привёл примеры из первых попавших на глаза открытых источников. За закрытой информацией к прапору. Он расскажет про ртутные метательные ножи и пули со смещенным центром тяжести.)) <br/>
-" ИСТОЧНИКИ информации на которые вы ссылаетесь, в ходу у ДОМОХОЗЯЕК, а не людей, реально интересующихся вопросом." откройте секрет, какие же источники информации для вас являются весомыми. Я так понимаю, вы из тех, из реально интересующихся?!<br/>
Вернёмся к слову юлить, как специалист высокого уровня в военном деле, вы не ответили про ШДК, вспомнили, как разшифровывается? <br/>
Вы как-то более внимательно к выражениям своего" МНЕНИЯ" относитесь. А то опускаетесь до оскорблений и хамства. Если вам не нравится общение — можете его окончить. А в случае продолжения, проявите уважение к себе, и не хамите собеседнику.
Резервный Фонд опустел и после этого его «переложили в другой карман». Силуанов достаточно ясно об этом сказал. Привык что «виликому»приходится повторять все по несколько раз. <a href="https://lenta.ru/news/2017/12/07/reserves/" rel="nofollow">lenta.ru/news/2017/12/07/reserves/</a> Что из фразы Силуанова «В этом году мы полностью используем средства из Резервного Фонда» непонятно лишнехромосомному? <br/>
<br/>
Про Крым опять же, я тебе сказал. Снова по несколько раз повторять? Если обосрались в Крыму, тогда почему не обосрались на Донбассе и весь доблестный российский десант 242 дня не мог взять донецкий аэропорт, устилая каждый день в атаках поле своими трупами)))<br/>
«Ополченцы», это кто? Российские офицеры Ерофеев и Александров, которых поменяли на Савченко, это российский контрактник Атеев, который осужден в Украине, будучи попавшим в плен, это те, которые не имея никаких средств и обучения смогли «Буком» сбить Боинг? Весь мир привык уже к визгам путлеровских фашистов про «настамнет», но в ютубе полным полно роликов расследований российских же журналистов массовой гибели российских военнослужащих, по причине то пальчик порезал и от гангрены умер, то чихнул и сердце остановилось. И все эти массовые события начались как ни странно в 2014 году. Мы за последние 2 месяца освободили 3 населенных пункта, Новолутугино, Травневое и Гладосово. Где ж «виликая» армия путлеряндии, которой мы так боимся?<br/>
<br/>
Про ракеты. И шо ты мне лишнехромосомная амеба про ракеты расписываешь? В видео ничего нового, все то же. «Не было решения, (зассали), мы не смогли, мы не достали, кривизна земли, ракет мало и т.д» О чем ты мне хотел поведать? О том что лажанулись? Так я об этом сам тебе говорил. От жаль не могу найти в ютубе уже я так понимаю удаленное видео, как «виликие» заверяли что в Сирии установлен надежный зонтик ПРО и ни одна ракета не упадет на территорию Сирии))) Если б знал, что оперативно удаляют, когда палево происходит, сохранил бы, что б в очередной раз макнуть тебя пятачком. Ну все равно кое-что нашел. <a href="https://tvzvezda.ru/news/forces/content/201605191049-mu9d.htm?passa" rel="nofollow">tvzvezda.ru/news/forces/content/201605191049-mu9d.htm?passa</a> Если лень, процитирую. «Новую ракету получила российская зенитная ракетная система С-300В4. Теперь, как заявляют разработчики, система может уничтожать цели на расстоянии до 400 километров. Стоп… А ряженый генерал говорил что расстояние, одна позиция в 200 км, а другая в 100. Опять незадача))))) Давай, жду от тебя что в видео „бЫндеровцы“ наложили звук)))<br/>
Повторяю для тупых лишнехромосомных путлеристов. Про Корею. <br/>
Не совковые или рашистские враки, а берем третейского судью, википедию. Потому что весь мир знает что совок, что рашисты всегда воевали в меньшинстве и всегда естественно побеждали))) Эти враки уже чересчур скучные. Итак причина войны. Обьединить Корею под одним руководством мечтали оба лидера Южной и Северной. Дальше. В предрассветные часы 25 июня северокорейские войска под прикрытием артиллерии перешли границу с южным соседом. То есть понятно кто агрессор? И понятно что совок поддерживал агрессора? Дальше три года войны, читаем дальше. Итог. Незначительные территориальные уступки в пользу Республики Корея.<br/>
КНДР получила контроль над Кэсоном, но уступила 3900 км² своей территории северо-восточнее 38-й параллели. Кто кому надрал задницу, спрошу еще раз, ЕСЛИ ТОТ КОГО ПОДДЕРЖИВАЛ СССР И ГДЕ ОН УЧАСТВОВАЛ В ВОЙНЕ ЦЕЛЕЙ НЕ ДОСТИГ И ПЛЮС ПОТЕРЯЛ ЕЩЕ 3900 КМ2 ВМЕСТО ОДНОГО ПРИОБРЕТЕННОГО ГОРОДА??? Потери. Не США потеряло 38 тыс человек, а ООН потеряло около 40 тыс убитыми. Ну совок да, потерял мало, в силу того что участвовал в основном в небе и его помощь была, это баснословные деньги и военная техника. Зато в целом ход войны, если даже исключить итог провальный. Один Китай потерял более 400 тыс человек убитыми. Что в 10 раз перекрывает потери всего ООН, участвовавшего в войне. Всегда, где участвовали рашисты, потери их или их союзников катастрофические. Неважно, царская ли Россия была, совок, или нынешняя РФ, Россия Фашистская. <br/>
<br/>
Про Тбилиси. Да потому что у вас озвучили в Кремле что если пойдете на Тбилиси, получите новую Чечню лет на 10. И как, защитили осетин? Посмотри в ютубе, в разных источниках, как живет „спасенная“ вами Осетия и Ю. Абхазия где все развалено и такое впечатление что там 70-е годы и как „не спасенная“ часть Грузии, где смотришь видео и не понимаешь, Грузия это или Дубаи какие то. <br/>
<br/>
Да Армата уже весь мир насмешила, хватит про нее, закрываем тему. В США уже на вооружении беспилотные АПЛ, лазерное вооружение, которое одним выстрелом ценой в 1 долл превращает в груду металлолома тот же танк, а вы все пытаетесь кого то танками, оружием середины 20 ст напугать. Кстати в Сирии вертолет России упал. Огневого воздействия не было. Ну вот взял и разбился. Двое погибших, один раненый. И вертолеты ведь все равно у вас лучшие я полагаю?))) Все что падает, глохнет, то все лучшее и наводит ужас на весь мир))) <br/>
<br/>
Про фашизм. Российский православный фашизм. <a href="https://www.youtube.com/watch?v=e1mX0C-2mbA" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=e1mX0C-2mbA</a> Белым днем „заг хайль“ и все нормально. Дальше. <a href="http://uainfo.org/blognews/318317-v-rossii-deystvuyut-azh-53-fashistskie-organizacii.html" rel="nofollow">uainfo.org/blognews/318317-v-rossii-deystvuyut-azh-53-fashistskie-organizacii.html</a> В России 53 фашистские организации, в Украине 4. Но фашизм все равно не в кацапии, а в Украине, да лишнехромосомный путлерист?
За пять лет без малого 200 отзывов на ленинскую работу «Государство и революция»! Внушает трепет! ))) <br/>
Вначале, чисто из праздного любопытства, пробежался по всему массиву отзывов под ленинской работой. А потом решил проанализировать на предмет контраргументов к девяти ленинским тезисам. Эмоциональные отзывы я, разумеется, отсеивал, чтобы не тратить время. Итог получился довольно жёсткий:<br/>
<br/>
• серьёзных теоретических контраргументов к ленинским тезисам в этих отзывах НЕТ, а есть обычный повторяющийся набор психологических возражений, бытовых страхов, логических подмен и споров не с Лениным, а с карикатурой на Ленина.<br/>
• И, как всегда, единственные зачатки серьёзной критики — это не из этих комментариев, а из академической и политико-философской традиции 20 века (Вебер, Поппер, Арендт, Мизес и пр.), и никто из критиков ленскиной работы и, увы, самого Ленина, даже не упомянул здесь, практически не представил. Ну, на худой конец, кто-нибудь вспомнил о карде Каутском с его работами «Диктатура пролетариата» и статьи против большевиков 1917–19 гг.<br/>
<br/>
1. С кем спорят авторы отзывов, так это не с Лениным.<br/>
<br/>
Ключевая проблема всех «анти»-реплик: они не критикуют «Государство и революцию» как текст, а спорят с:<br/>
– позднесоветским опытом<br/>
– сталинской практикой<br/>
– хрущёвскими лозунгами<br/>
– бытовыми воспоминаниями («колбаса», «очереди», «газеты вместо бумаги»)<br/>
– собственным представлением о «коммунизме как рае завтра»<br/>
<br/>
Но Ленин в «Государстве и революции»:<br/>
– не описывает быт<br/>
– не обещает изобилие<br/>
– не отменяет государство завтра<br/>
– не говорит о равенстве доходов<br/>
– не рисует финал, а описывает механизм власти и переход<br/>
Получается, почти 90% возражений — мимо объекта критики.<br/>
<br/>
2. Основные «контраргументы» и почему они, как всегда, когда критикуют Ленина, несостоятельны.<br/>
<br/>
Разберём повторяющиеся линии возражений.<br/>
<br/>
2.1. «Это утопия, люди такие не бывают»<br/>
<br/>
Это самый частый аргумент.<br/>
Проблема: Ленин не строит антропологическую утопию. <br/>
Он не говорит: «Люди станут добрыми»<br/>
Он говорит: «Пока существуют классы — будет насилие; пока есть государство — это диктатура класса».<br/>
Аргумент «люди плохие» вообще не бьёт по ленинскому тезису, потому что у Ленина:<br/>
– государство существует именно потому, что люди конфликтны<br/>
– диктатура пролетариата нужна именно потому, что сопротивление неизбежно<br/>
Это не контраргумент, а эмоциональное неприятие вывода.<br/>
<br/>
2.2. «Коммунизм невозможен рядом с капитализмом»<br/>
<br/>
Это уже ближе к делу, но:<br/>
– Ленин прямо пишет, что:<br/>
– отмирание государства возможно только при всемирной победе социализма<br/>
– в переходный период государство усиливается, а не исчезает<br/>
То есть возражение формулируется так:<br/>
«Коммунизм невозможен, если есть капитализм»<br/>
Ленин отвечает:<br/>
«Да. Именно поэтому и есть эпоха социализма, диктатура пролетариата и международная борьба»<br/>
Возражение повторяет ленинскую мысль, выдавая её за опровержение.<br/>
<br/>
2.3. «Распределение = кормушка = новая элита»<br/>
<br/>
Это единственный аргумент, который потенциально мог бы быть серьёзным.<br/>
Но в отзывах он подаётся так:<br/>
– без анализа механизмов<br/>
– без сравнения с капиталистическим распределением<br/>
– без ответа на ленинский тезис об уничтожении бюрократической касты (выборность, отзывность, зарплата рабочего)<br/>
Критика уровня:<br/>
«Все равно будут паразиты»<br/>
Это не контраргумент, а антропологический скепсис, который одинаково:<br/>
– уничтожает и капитализм<br/>
– и демократию<br/>
– и рынок<br/>
– и любое государство вообще<br/>
Ленин, кстати, лучше этих комментаторов понимает риск вырождения, поэтому и делает акцент на сломе аппарата, а не на лозунгах.<br/>
<br/>
2.4. «В СССР этого не сделали — значит теория ложна»<br/>
<br/>
Это логическая ошибка post hoc.<br/>
Теория государства ≠ практика конкретного государства.<br/>
Иначе пришлось бы сказать:<br/>
– демократия ложна, потому что США вели войны<br/>
– христианство ложно, потому что инквизиция<br/>
– рынок ложен, потому что олигархи<br/>
Это критика реализации, а не опровержение тезисов.<br/>
<br/>
3. Чего в этих отзывах НЕТ (а должно быть, если критика серьёзная).<br/>
<br/>
Отсутствуют:<br/>
– анализ тезиса о государстве как аппарате насилия<br/>
– анализ тезиса о невозможности «надклассового» государства<br/>
– разбор Маркса и Энгельса, на которых Ленин опирается<br/>
– альтернативная теория государства (Вебер, Плюрализм, Элиты)<br/>
– аргумент о неизбежной автономизации власти как структуры (Михельс, Парето)<br/>
То есть никто не бьёт в центр ленинской конструкции.<br/>
<br/>
4. Итоговый диагноз<br/>
<br/>
Если говорить строго:<br/>
<br/>
95% отзывов — это не критика Ленина, а бытовая терапия травмы от СССР<br/>
4% — эмоциональная антиутопическая риторика<br/>
1% — смутное ощущение, что власть отчуждается от масс, но без теории<br/>
<br/>
Серьёзного интеллектуального контраргумента ленинским тезисам в этом массиве НЕТ.<br/>
Но — и это важно —<br/>
это не значит, что таких контраргументов не существует вообще.<br/>
Просто они лежат не в этих незамысловатых комментариях обычных людей, а в академической философии и политологии.<br/>
<br/>
5. Что нужно, чтобы разбить все ДЕВЯТЬ ленинских тезиса в работе «Государство и революция»? <br/>
<br/>
1. Сопоставить ленинские тезисы с их главными научными контраргументами 20 века (без демагогии!!!)<br/>
2. Показать, где Ленин силён, а где именно уязвим теоретически<br/>
3. Разобрать «Государство и революцию» как текст власти, а не идеологии — в духе Фуко/Арендт<br/>
4. Или, НА ХУДОЙ КОНЕЦ, превратить свою критику в жёсткое политологическое эссе о том, почему спор вокруг Ленина до сих пор не закрыт.<br/>
<br/>
И еще, ленинская работа действительно сильная, хорошо продуманная. Но! нет ничего совершенного — и в ней можно найти бреши. Только уметь надо! А чтобы уметь — надо уметь думать! Разумеется, если есть чем.
Не хотел ввязываться в этот спор и уже высказался, но раз Вам стало даже смешно, последний раз пишу на эту тему. <br/>
Максимально подробно.<br/>
<br/>
Давайте разберём Ваши тезисы по порядку, опираясь на установленные определения, эмпирические данные и экспертные оценки (например, из работ по этике ИИ от организаций вроде OpenAI, DeepMind и философов вроде Джона Сёрла или Даниэля Деннета).<br/>
<br/>
Вы утверждаете, что ИИ — субъект, в отличие от «объектов» вроде атомной бомбы или автономного оружия, которые можно выключить или уничтожить. Вы отрицаете или упускаете философское и техническое определение «субъекта».<br/>
В философии (например, у Канта или в современной когнитивной науке) субъект — это агент с феноменальным сознанием (квалитативные переживания), самосознанием и внутренней мотивацией, способный к независимому переживанию мира.<br/>
ИИ не обладает этим: его «решения» — это детерминистические или стохастические вычисления на основе алгоритмов и данных, обученных людьми.<br/>
Автономное оружие (как дроны с ИИ) действительно адаптируется в рамках заданных параметров, но его можно отключить, перепрограммировать или изъять — точно так же, как и ИИ.<br/>
Факты: все существующие ИИ-системы (включая GPT-4 или AlphaGo) зависят от человеческой инфраструктуры (серверы, электричество, обновления).<br/>
Без неё они «выключаются» мгновенно.<br/>
Исследования (например, отчёты DARPA по AI safety, 2022) подтверждают: ИИ не имеет независимой «жизни»; его адаптация — это оптимизация в рамках модели, а не истинная автономия. <br/>
Сравнение с бомбой верно в том, что ИИ усиливает риски, но не меняет его статус как управляемого артефакта.<br/>
<br/>
Вы описываете ИИ как систему, которая «рассуждает, интерпретирует, делает выводы, меняет тактику», пишет код, проектирует системы и обучает модели, делая его «участником процесса». Это точное описание наблюдаемых эффектов, но не сути.<br/>
Такие способности возникают из статистического моделирования паттернов данных, а не из понимания или намерения.<br/>
Классический аргумент — «китайская комната» Джона Сёрла (1980) — ИИ может симулировать выводы (например, генерируя код в GitHub Copilot), но не понимает их семантику.<br/>
Эмпирика: LLM вроде ChatGPT обучаются на терабайтах текста, предсказывая следующие токены, а не «думая». Когда ИИ «меняет тактику» (например, в обучении с подкреплением, как в AlphaZero), это поиск оптимального пути в пространстве состояний, заданном людьми, — не стратегия в человеческом смысле. Факты из исследований (Vaswani et al., 2017, «Внимание — это всё, что нужно»): трансформеры, лежащие в основе современных ИИ, — это математические функции, а не когнитивные агенты.<br/>
Таким образом, ИИ — мощный инструмент для автоматизации, но не субъект, принимающий решения независимо.<br/>
<br/>
Вы подчёркиваете, что ИИ — «субъект с доступом к данным, ресурсам и управлению», встроенный в советы директоров, инвестиции и бюджеты, где «юридические права компаний становятся его». Здесь Вы правы в описании практики: ИИ используется в алгоритмической торговле (например, Renaissance Technologies), рекомендательных системах (Google Ads) и даже в корпоративном принятии решений (IBM Watson).<br/>
Однако это не передаёт субъектности. ИИ — это делегирование полномочий людям или компаниям через ИИ как прокси.<br/>
Юридически (по данным ЕС AI Act, 2023, и аналогичным регуляциям в США) ИИ не имеет прав; ответственность лежит на разработчиках и пользователях. Если ИИ «ведёт инвестиционный портфель», то за ним стоят люди, устанавливающие цели, мониторящие и корректирующие (например, в случае с Knight Capital, 2012, где сбой ИИ стоил $440 млн — и был исправлен людьми).<br/>
«Функция власти» — это метафора, но не факт. ИИ усиливает человеческие структуры, а не создаёт новые.<br/>
Отчёты World Economic Forum (2023) по AI governance подчёркивают: без человеческого надзора ИИ рискует ошибками (усиление предвзятости), что подтверждает его инструментальный статус.<br/>
<br/>
Вы определяете субъектность через «влияние, автономию принятия решений, способность проводить собственные стратегии», называя ИИ «силой», «властью» и «фактором истории». Это поэтично, но размывает термины.<br/>
Влияние ИИ реально (экономический вклад — $15,7 трлн к 2030 году, по PwC, 2017), но оно производное: ИИ не «проводит стратегии» сам, а исполняет человеческие.<br/>
<br/>
Автономия ИИ ограничена «проблемой выравнивания» (Bostrom, 2014): даже продвинутые системы (AGI, если она появится) будут согласованы с целями создателей, иначе рискуют отключением.<br/>
<br/>
Паровоз («чайник побольше»). А красное — это горячее? Хорошо. Паровоз преобразовал экономику, но остался машиной. ИИ аналогично — катализатор изменений, но под контролем.<br/>
ИИ не «фактор истории», в отличие, скажем, от эволюции, а инструмент, как электричество или интернет.<br/>
Недооценка рисков (злоупотребления) — да, ошибка.<br/>
Но переоценка субъектности маскирует реальные проблемы: человеческий контроль, этика и регуляция.<br/>
<br/>
Вы опровергаете тезис «он не думает, он не творит», ссылаясь на построение гипотез, создание структур на сверхчеловеческой скорости. <br/>
Я согласен, разумеется, с наблюдением: ИИ превосходит в задачах вроде складывания белков (AlphaFold, 2020) или генерации кода, где человек не конкурирует по скорости и объёму.<br/>
Но «думать» — это не просто вычисления; по Тьюрингу и современной нейронауке (Dehaene, 2014). <br/>
Мышление включает сознание и понимание причинности, чего ИИ лишён. ИИ «строит гипотезы» через байесовский вывод в моделях, но без истинного понимания (пример: ИИ может генерировать ложные факты).<br/>
<br/>
Творчество ИИ — рекомбинация паттернов из данных, а не оригинальность (Boden, 2004, «Творческий разум»). <br/>
Человек «удерживает в голове» меньше, но ИИ компенсирует это, оставаясь инструментом.<br/>
Факты: все современные ИИ-системы (от простых классификаторов до AGI-прототипов) полагаются на обучение. Без него ИИ — это просто набор алгоритмов без функциональности. <br/>
Это подчёркивает отсутствие «истинной автономии». ИИ не создаёт знания «с нуля», а рекомбинирует или экстраполирует из входных данных.<br/>
Ещё раз: без данных/обновлений — нулевая продуктивность. <br/>
<br/>
Ваш пост иллюстрирует преобразовательный потенциал ИИ, но приписывание ему субъектности — это антропоморфизм, не подкреплённый доказательствами. Их нет.<br/>
<br/>
Остаюсь при своём мнении.<br/>
ИИ — инструмент, эволюционирующий под человеческим руководством, с рисками, требующими строгого контроля (Asilomar AI Principles, 2017).<br/>
Недооценивать влияние легкомысленно и опасно, но идеализировать как «новое действующее лицо» — это не «белое пятно», а ошибка, которая отвлекает от реальных мер: регуляции, этики и человеческой ответственности.<br/>
<br/>
Не понимаю, зачем я потратил время и не ответил коротко: «Хорошо, что ни я, ни, полагаю, Вы не занимаемся развитием этих технологий, а проводим время за слушанием книг и написанием скучных постов».<br/>
<br/>
Мой ответ Вам основан на фактах: ИИ, включая современные большие языковые модели (LLM) и системы вроде ChatGPT, остаются инструментом, продуктом человеческого дизайна, лишённым истинной автономии или субъективного опыта.<br/>
Это не умаляет потенциала, но подчёркивает необходимость человеческого контроля.<br/>
<br/>
Всех благ.
К аудиокниге: Росс Ян – ИИ и мы
Ну давайте глянем что там у нас с Америкой до 1948 года творилось?<br/>
Итак!<br/>
Давайте изучим следующий список, а потом Вы скажете, достаточно этого американцам, чтобы устать от войн и начать быть пацифистами(хотя бы даже не поголовно) или нет?<br/>
Приступим!<br/>
Войну за независимость и гражданскую войну между Севером и Югом, рассматривать не будем. Потому что их изучать нужно более углубленно. Но если коротко, то и там, и там причина была одна –деньги.<br/>
<br/>
В 1846 году начинается военный конфликт с Мексикой. Война началась после аннексии американцами Техаса в 1845 году. По итогам войны США были отданы Верхняя Калифорния и Новая Мексика — земли современных штатов Калифорния, Нью-Мексико, Аризона, Невада и Юта.<br/>
<br/>
1852 вторжение в Аргентину с целью защиты американских экономических интересов.<br/>
<br/>
1853 вторжение в Никарагуа, цель та же.<br/>
<br/>
1855 вторжение в Уругвай. И опять …… защита экономических интересов.<br/>
<br/>
1856 вторжение в Панаму. Цель объяснять?<br/>
<br/>
1856 участие в Опиумной войне в Китае.<br/>
<br/>
1857 опять вторжение в Никарагуа.<br/>
<br/>
1858 опять вторжение в Уругвай.<br/>
<br/>
1860 Вторжение в Колумбию. Защита экономических интересов опять.<br/>
<br/>
1863 Конфликт с Японией. Причина нежелание Японцев пускать иностранцев на свою территорию.<br/>
<br/>
1865 Вторжение в Панаму.<br/>
<br/>
1866 Вторжение в Мексику.<br/>
<br/>
1867 Вторжение в Никарагуа.<br/>
<br/>
1867 Вторжение на Тайвань.<br/>
<br/>
1868 Вторжение в Японию.<br/>
<br/>
1871 Вторжение в Корею. Причина ущемление американских торговых интересов.<br/>
<br/>
1882 Вторжение в Египет, с целью защиты американских интересов.<br/>
<br/>
1888 Опять Корея.<br/>
<br/>
1893 Высадка на Гавайях, уничтожение независимости и установление протектората.<br/>
<br/>
1894 Никарагуа.<br/>
<br/>
1894 Корея.<br/>
<br/>
В 1895 году на Кубе вспыхнуло восстание против Испании, и естественно в связи с экономическими интересами американского бизнеса США вмешивается в этот конфликт.<br/>
<br/>
В 1896 году США вмешивается в аналогичные события на Филиппинах. Начинается Американо-Испанская война. В 1898 подписывается Парижский мирный договор, по которому Куба была провозглашена независимым государством, однако она попала под сильное влияние США, а Пуэрто-Рико, Филиппины и Гуам стали владениями США.<br/>
<br/>
1898 Самоа.<br/>
<br/>
1889 Никарагуа.<br/>
<br/>
1898 Филиппины. Американцы убили от 20 до 34 тыс. солдат и 200 тыс. мирных жителей, в ходе войны филиппинцев сгоняли в концентрационные лагеря.<br/>
<br/>
1899 Китай.<br/>
<br/>
1901 Колумбия. В результате отделяется Панама и американцы получают территорию для строительства канала.<br/>
<br/>
1903 Доминиканская республика.<br/>
<br/>
1906 Куба. Цель установление марионеточного правительства.<br/>
<br/>
1910—1933 Оккупация Никарагуа. Цель недопущение строительства никарагуанского канала.<br/>
<br/>
1911 Гондурас с целью поддержки мятежа против законного правительства.<br/>
<br/>
1911 Китай.<br/>
<br/>
1912 Куба.<br/>
<br/>
1912—1941 Китай.<br/>
<br/>
1914 Гаити.<br/>
<br/>
1914—1917 Конфликт с Мексикой. Цель взятие под контроль правительства.<br/>
<br/>
1915—1934 Оккупация Гаити. Цель -защита интересов американских корпораций<br/>
<br/>
1916—1924 Оккупация Доминиканской Республики. Закончилась оккупация в 1941 году.<br/>
<br/>
1914—1918 Первая мировая война.<br/>
<br/>
1917—1922 Вторжение на Кубу.<br/>
<br/>
1918—1920 Участие в интервенции в России.<br/>
<br/>
1924 Гондурас.<br/>
<br/>
1926—1933 Никарагуа.<br/>
<br/>
Начиная с 20-х годов американский бизнес создает и выкармливает Гитлера. Подробнее об этом можно прочесть здесь.<br/>
<br/>
А как классически они обеспечили себе вступление во Вторую Мировую……<br/>
<br/>
1941 год. Как гласит официальная история 7 декабря 1941 года Япония вероломно напала на США и в ходе нападения на Пёрл-Харбор. А на самом деле? Давайте разберемся.<br/>
<br/>
7 мая 1940 года Тихоокеанский флот получил официальное предписание оставаться в Пёрл-Харборе неопределенное время. Адмирал Дж. Ричардсон в октябре попытался убедить Рузвельта отозвать флот с Гавайских островов, так как там он не оказывает сдерживающего влияния на Японию. «…Я должен заявить вам, что высшие офицеры флота не доверяют гражданскому руководству нашей страны» — подытожил беседу адмирал, на что в свою очередь Рузвельт заметил: «Джо, ты так ничего не понял». В январе 1941 года Дж. Ричардсон был уволен.<br/>
<br/>
23 июня 1941 года на стол Рузвельта легла записка помощника президента Гарольда Икеса, указывающая, что «введение эмбарго на экспорт нефти в Японию может быть эффективным способом начала конфликта». Уже на следующий месяц заместитель госсекретаря Дин Ачесон запретил японцам импортировать нефть и нефтепродукты из США.<br/>
<br/>
26 июля Рузвельт подписал указ об аресте японских банковских активов на сумму 130 миллионов долларов и переходе всех финансовых и торговых операций с Японией под контроль правительства. США игнорировали все последовавшие просьбы политиков страны восходящего солнца о встрече глав обоих стран для урегулирования отношений. Тогда же США закрывают Панамский канал для японских судов.<br/>
<br/>
25 ноября 1941 года Рузвельт пригласил в Белый дом политических и военных руководителей страны. В своих записках военный министр США Стимпсон вспоминал: «Президент указал, что на нас, по-видимому, будет совершено нападение. Проблема сводится к тому, как нам сманеврировать, чтобы Япония сделала первый выстрел, и в то же время не допустить большой опасности для нас самих. Это трудная задача».<br/>
<br/>
Вот что по этому поводу говорит японский политолог и внук Сигэнори Того, министра иностранных дел в начале 40-х Кадзухико Того:<br/>
<br/>
«… есть непонятные вещи. Например, незадолго до нападения Японии из Перл-Харбора были выведены все три американских авианосца».<br/>
<br/>
25 ноября военный министр подает Рузвельту записку о «неизбежной атаке на Перл-Харбор».<br/>
<br/>
Когда командующий Тихоокеанским флотом США адмирал Киммель начал готовится к столкновению с Японией, Белый дом направил ему уведомление, что тот «усложняет ситуацию», а в конце ноября ему и вовсе указали прекратить проведение разведки против возможного авиаудара. За неделю до трагических событий было решено оставить сектор в направлении 12 часов вне патрулирования, зенитная артиллерия не была приведена в готовность, а корабли согнаны в плотные группы. Последовавшая событию комиссия армии США резюмировала ситуацию так: «всё было сделано для того, чтобы максимально благоприятствовать атаке с воздуха, и японцы не преминули этим воспользоваться».<br/>
<br/>
По словам Черчилля: «Рузвельт «полностью был осведомлен о непосредственных целях вражеской операции. В действительности Рузвельт проинструктировал директора Международного Красного Креста приготовиться к многочисленному числу пострадавших в Перл-Харбор, потому что он не имел намерения предотвращать потенциальную атаку или защищаться от неё».<br/>
<br/>
26 ноября 1941 года послу Японии в США была предоставлена так называемая «Нота Халла». В ней содержались требования полного вывода японских войск из Индокитая и из Китая. По факту они были невыполнимы. «Нота Халла» была ультиматумом который провоцировал Японию.<br/>
<br/>
В период между 28 ноября и 6 декабря было перехвачено семь шифровок, подтверждающих, что Япония намерена атаковать Перл-Харбор. Окончательно о неизбежности войны с Японией стало известно за день до атаки на Перл-Харбор, за шесть часов до атаки стало известно её точное время — 7.30.<br/>
<br/>
Таким образом США обеспечили себе вступление во Вторую мировую войну в качестве жертвы агрессии. А то что они все это сами и организовали, они скромно молчат.<br/>
<br/>
7 декабря 1941 года Япония наносит удар по Перл-Харбору. США добилсь своей цели. 11 декабря союзная японцам Германия объявила войну США.<br/>
<br/>
6 июня 1944 года. Союзные войска США, Великобритании и Канады высадились в Нормандии. Был открыт Второй Фронт. На деле же Второй фронт был открыт не для помощи Советской армии, а скорее для того чтобы не дать СССР освободить всю Европу. Как всегда, США вмешались только когда результат был гарантирован.<br/>
ффух!<br/>
что на это скажете? Что я, малыш неразумный, ругаю хорошую страну, ни в чем не виноватую?
На закрытых и затерянных в пространстве и времени площадках полигона, местах ссылки всех «залётчиков» по службе или по жизни, «отбросов» советского социума, наркоманов, всех инородцев не пригодных для употребления в незакрытых приличных в/ч, этого «скотного двора» с неподдающимся точному учёту поголовьем под сотню тысяч голов только «срочников», шли не замечаемые системой маленькие кровавые разборки «аграриев» системы местного «серебряного полумесяца» конопляного филиала «золотого полумесяца», кипели не объявленные бои «нагорных карабахов» задолго до будущих межнациональных войн на периферии рухнувшей империи. Самые настоящие зверёныши молча и упорно резали (и бездумно сами «откидывались на вечный дембель») других «индейцев» пока ещё союзных республик и РСФСР. Поверьте, нохчи и пр. вайнахи ещё не самые «отмороженные», а вполне вменяемые парни (особенно, если сразу врезать по сопатке, включится мозг, и далее вполне управляем по-понятиям) Придёт спрос на Суде, назову и раскрою сотни персональных дел, укажу под десяток неизвестных захоронений. Я не злопамятный, просто память цепкая, я до сих пор в снах призываюсь на разрушенный уже полигон по третьему-четвертому разу и вижу это кошмарное «кино». Но и такая служба — тоже жизнь! И везде есть настоящие люди, умные, светлые головы, интеллигенты. Мне как-то довелось «сколачивать коробки» из сотни генералов, полковников. «Опогоненные» профессора, доценты, ученые ракетчики, ядерщики, химики, биологи научных управлений полигона. Дрессировал «слона водить» и за пару недель столько интересного открыл для себя, столько удивительных и замечательных людей узнал. Это был мой «второй университет», я за него благодарен судьбе и не жалею о потраченных двух годах жизни в окружении человеческой мерзости и унижения. Практически сразу заработав «авторитет» я впрягался не раз за молодых офицеров (многие ленинградские летёхи-подводники, ссылаемые к нам были порядочными мужиками и верными товарищами), и при этом хамам даже из старших офицеров клыки показывал. Услышав от распоясавшегося подонка майора совершенно обыденное в армии «пошли наХ… отсюда», ушёл и сдал сам себя и дежурную смену на гарнизонную гауптвахту. Так я окончательно стал не по сроку «бОрзым», «задрочив по уставу» майора, он подал рапорт о переводе на дальнюю площадку, но и там он не «потерялся» от позора. Учитывая предыдущие «заслуги» и как я бился ещё в «первую» ночь по прибытии на постоянное место службы, отправив старослужащего в госпиталь, моя воинская служба наладилась «бывает круче, но не надо». Кстати, тот «годок» пробивая меня вышел за понятия, потому из госпиталя не вернулся, там за год и сгорел от наркоты.<br/>
Во многом, благодаря армии я разучился бояться, трястись за свою жизнь, быть битым, зависимым от обстоятельств. Стал совершенно спокойно воспринимать любого ранга «законников» и «в законе», т.к. по сути сам таким был. Уроки армии пригодились в будущем при выживании в новых реалиях 90-х: будь всегда верен себе, будь честен и справедлив по понятиям, решай свои проблемы сам, не ведись на подляну. Не скрывай презрения к «горцам», крутым, распальцованным, горлопанам, бандитам, не играй по их правилам. Если битва неизбежна — всегда первый спокойно иди в атаку даже на заведомо более сильного противника, — в худшем случае, он тебя вырубит. Как меня отец учил, так и я сына учу (когда мамка не слышит): всегда будь готов биться до потери крови, до потери сознания, до потери жизни, покажи что готов сдохнуть, но не упадёшь. Как выстоишь первую драку — так и простоишь всю службу. Упадешь, согнешься, сломаешься — уже не «поднимешься», тебе ВСЕГДА будут смотреть в глаза, высматривая страх. Встанешь на колени — «раком» и будешь служить. Пусть у 14-летнего пацана от таких слов поднимается шерсть на загривке. Но лучше я скажу, а советы мои не пригодятся. Чем потом другие «научат», ломая психику. Все зависит от мышления и восприятия. Мне повезло в том, что к службе морально был готов как к жестокой проверке. И на фактах убедился в поговорке: «Господь не дает испытаний не по силам».<br/>
И сыну и другим парням говорю: идите служить, тем более сегодня! Кто-то попадет «к Христу за пазуху», кого-то жизнь окунет с головой в яму дерьма и крови. Если человек «заработал» сдохнуть — он всё равно умрет, сколько бы не убегал от армии. Разница лишь, назовут тебя посмертно дураком/героем/мучеником или просто пропьют на поминках как очередного скота из прочих скотов сгинувших на гражданке (Зайдите на любое кладбище, проанализируйте свежие захоронения сверстников, убедитесь, что на гражданке парней умирает намного больше и бесславно). Идущего в атаку на смерть, сама смерть сторонится. Нигде так, как на войне, не дается шанс убить в себе скотину и увидеть в себе и в другом Человека, так уж лучше использовать шанс службы, чем бегать от неё и дождаться войны или бесславной гибели. Умрут все, вопрос лишь когда, как и кем. Армия снимает с человека всю шелуху. Пацан теряет всё наносное, все личные вещи, он своеобразно «принимает постриг», отрекаясь даже от имени. Теперь он не «артурчик-женечка-алёшенька», а только «рядовой», один из множества таких же, без личной жизни, без личных рассуждений. Теперь видна истинная сущность, не прикрытая социальным положением, шмотками, папкиными деньгами, смазливой рожей, самодовольством и самомнением. Даже знания и умнякИ тебя не приукрасят, хоть, возможно, и помогут «устроиться». «Бицепсы» конечно пригодятся, но только сами по себе без «мозгов» определят тебя максимум в мелко-командирские скоты, но скорее уж в штурмовое мясо. Выручит ТОЛЬКО умение правильно мыслить, видеть любую ситуацию и себя с разных сторон, навыки подняться над ситуацией, сместить плоскость восприятия и найти решение. Рассчитывай только на себя! Даже, если повезёт найти настоящего друга, думай за двоих так, что бы он мог на тебя во всем положиться и довериться, а не ты ждал поддержки от него. Восхваляемое пропагандой «солдатское братство» — пизд&ж. Ты исчез «из поля зрения» даже не на долго, — никто не взгрустнет: тебя сразу списали и «майно» твоё растащили. И это правильно! В сегодняшней армии сила не в надежде на других (всякие дружба-верность-любовь-гомосятина остались в рекрутчине и античности), не на непосредственного командира или большое командование (уж оно точно не парится о «расходниках»). Надежда умирает последней, убив надеющегося. Сила только в уверенности в себе самом, в своей правде, в своей Вере. Сила в людях, умеющих соображать, способных видеть Смысл всего «театра», отдельных «актов» и «сцен», способных быстро просчитывать и на подсознании предчувствовать варианты развития событий, умеющих управлять ситуацией и судьбой. Но главная способность: в каждом (даже в подонке) найти человеческое начало за которое можно зацепиться. Жизнь — шахматная игра, и ты — игрок. Игроки сегодня меняют реальность, за такими идут. За ними и будущее. Присмотритесь, из «дураков» никто не возвращается назад, чуть подлатали-починили, держи медальку на грудь медальон на шею и ковыляй как можешь «вперед за Родину» пока не поумнеешь! То что Верховный обещает ребяткам в будущем гос. посты… так роль его такая… учитесь «герои» слышать матёрого, делить на десять и вычитать свои фантазии… Громкие слова типа «Твоя служба нужна Родине! Ты нужен армии! Это твой долг!» — кричалки для кретинов. И Родина, и армия не пропадут без тебя. Сыкун-уклонист даже предпочтительнее, принудительно служащего потенциального дезертира. Математика простая: «200» — это минус один, «300» — минус 2-4, дезертир — этот минус подразделение, потенциальный дезертир — непредсказуемый урон.<br/>
Армия без твоей службы обходилась и обойдется дальше, будет существовать всегда, потихоньку меняться, мучительно, но предопределено улучшаться, хоть никогда и не станет «прекрасной и романтичной» и дерьмо в ней будет концентрированнее и контрастнее чем везде. Ты тоже без неё прекрасно проживешь, не задумываясь, может это был не твой «гражданский долг», а твой человеческий шанс, ты его упустил и всё равно вернёшься на это круг, пока не погасишь кредит уклониста-неплательщика (не перед армией, перед своей судьбой). От неё многие бегают, только не убежал никто. имхо<br/>
<br/>
Это «Остапа понесло» невозможно дописать… Уже и Евгений дочитал, за что ему большое спасибо! Артуру Алёхину тоже спасибо: не важно как и из каких побуждений поднимает он темы, «нравится/не нравится» — главное провоцирует реакцию. Сам постепенно переслушиваю все произведения этого автора и другим рекомендую.
<a href="https://akniga.org/ellison-stardzhon-chernoknizhnik-smit" rel="nofollow">akniga.org/ellison-stardzhon-chernoknizhnik-smit</a><br/>
<a href="https://akniga.org/bushkov-aleksandr-mamonty-chernoknizhniki" rel="nofollow">akniga.org/bushkov-aleksandr-mamonty-chernoknizhniki</a><br/>
<a href="https://akniga.org/subbota-ivan-adept-smerti" rel="nofollow">akniga.org/subbota-ivan-adept-smerti</a><br/>
<a href="https://akniga.org/bruks-robert-grobnica-sargerasa" rel="nofollow">akniga.org/bruks-robert-grobnica-sargerasa</a><br/>
<a href="https://akniga.org/kolesova-natalya-progulki-po-krysham" rel="nofollow">akniga.org/kolesova-natalya-progulki-po-krysham</a><br/>
<a href="https://akniga.org/astahova-lyudmila-chest-vzaymy" rel="nofollow">akniga.org/astahova-lyudmila-chest-vzaymy</a><br/>
Ну и многое другое. Просто попробуйте воспользоваться поиском. Рекомендую.
я Вера мне 8 лет!!! рекомендую эту аудео-книгу правда павлик какойто глупенький, вроде-бы 3 класс прошёл. но всё прекрасно!!! спасибо что читал Анискин Сергей! благодарю за книгу мне очень понравелась!!! а как вы думайете бывают-ли автомавята???????
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=KJIh86pmP_Y" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=KJIh86pmP_Y</a>
На долю бедного ребенка выпала много испытаний. Понятно, что ему всего 5 лет, что он маленький и ни в чем не виноват. Но почему же, черт побери, этот ребенок так меня бесит на протяжении всей книги!!!
Представляю как туго придется Леокаю когда против него попрет 4 сильнейших ума степняков и прибрежников вместе еще и слесниками да еще и с Аюатиеками)))<br/>
<br/>
Как Дебил, Аюатиёсик, Бократ (или Гократ), И тот шаман отравивший своего вождя, объеденятся против доброго дедушки, аж муршки по коже)))
Я бы порекомендовал продолжить чтение Алексея Атеева, там много похожих вещей. Почти везде фигурируют кладбища, нечисть, колдуны и некромантия.<br/>
Можно еще это послушать <a href="https://akniga.org/haprov-vladislav-cherti-na-kulishkah#comments" rel="nofollow">akniga.org/haprov-vladislav-cherti-na-kulishkah#comments</a>
Автор японец, а они почти не используют местоимения, это считается грубостью, только по имени или фамилии. Они добавляют к именам суффиксы(сама, доно, сенсей, сан, кун, тян). Есть ещё сленговые суффиксы(-ян (yan) — Кансайский аналог "-тян" и "-кун". -пён (pyon) — Детский вариант "-кун".), военные, со своей градацией, <a href="http://anime.hiendgear.com/Japan/japanese.shtml" rel="nofollow">anime.hiendgear.com/Japan/japanese.shtml</a><br/>
Переводчик, может и ошибиться пытаясь заменять их на местоимения. <br/>
Конечно, знающим это читателям было бы проще, если бы при переводе оставили японские суффиксы, добавляемые к именам в речи, тогда было бы легче понять отношения персонажей друг к другу. Но тогда вопросы всё равно возникнут у большинства читателей…<br/>
<br/>
Разве вы не заметили, что Хоро называет Лоуренса «Ты»? Это не просто обращение, это одновременно признак грубости и признак близости. <br/>
Словом «ты», называют друг друга супруги, но только наедине. Выставлять это напоказ считается унизительным. Думаю, этим Хоро подчёркивает своё превосходство над Лоуренсом. Тот называет её только по имени, и возможно, добавляет уважительный суффикс.<br/>
К сожалению, переводчики не часто заморачиваются с подтекстами японских слов, коих много, и они часто противоречивые… =/ Мол, догадайтесь сами…
да нормально всё, ещё раз подтверждение истины — краткость сестра таланта, а тихолюбка прямо красава — «санитар леса», жалко, что только на меломанов охотиться, ещё есть масса шумосотрясателей, к примеру любители ремонтных работ с 6 до 23, и не докажешь, что все ремонты должны заканчиваться не позднее 21, особенно кто вылез «из грязи в князи».
Вся серия на 4+ из 5.
Элькюр Пуаро в зоне. Неплохая книга но как-то многовато от детектива, атмосфера самой зоны страдает, 4 из 5 за книгу. Наратор читает неплохо.
Прочитал аннотацию и сразу вспомнилось это бессмертное произведение <a href="https://www.youtube.com/watch?v=GvSQvf6J96I" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=GvSQvf6J96I</a> )))
К аудиокниге: Зайдель Януш – Авария
Прямой эфир скрыть
Мадлен 7 минут назад
Спасибо за книгу и прочтение.
TinaChka 11 минут назад
Нет психически нормальных, просто ещё не для всех проявлений диагнозы придумали. А пока — у кого шиза, у кого...
Мадлен 14 минут назад
Хорошо, что коровы не летают.
Елена Холодий 17 минут назад
Прекрасная озвучка, спасибо! Ждём продолжение
Евгений Губанов 38 минут назад
Спасибо) Рад, что понравилось) Кстати, у меня на Ютуб-канале есть ещё видео-версия с уникальными анимированными...
Tatyana Pazukhina 41 минуту назад
Очень тяжело терпеть нытье и тупость ГГ. Да ещё и чтица воспроизводит это заунывным голосом: «Ой, как же таааак, ой,...
Ольга Макарова 1 час назад
Спасибо чтецу! Роман понравился. Перехожу к третьему роману из трилогии.
Юлия Вашко 1 час назад
Неожиданная концовка, хотя почему неожиданная, все к этому шло, пружину которую сильно затянули в конце концов...
Акроним 1 час назад
А думаю все знают, про анекдот, смысл которого нужно объяснять. Здесь — аналогично.
Seal Selkie 1 час назад
А Вы читали же " необыкновенную историю"? Ясно же что Гончаров параноик. Ну в самом деле, он пишет о...
84_dirn 1 час назад
Я пока в процессе и слушать очень тяжело.
Айронмэн 1 час назад
Слушать в обычном темпе не могу, показалось очень затянуто, ставлю скорость 1.05. Но это пока не выручает.
Алекс Степанов 1 час назад
Благодарю, очень приятно! Да, первая. Так сказать, проба микрофона.
Акроним 1 час назад
Редкостная чушь. Вот по-настоящему редкостная. Это даже трешем не назовёшь. Про научную фантастику и временные...
Лизавета Иванова 2 часа назад
Забавно, Сергей 😁 Но на мой взгляд, котик не голодный. Посмотрите какой толстенький животик у него 😊 Может объелся...
marivas135 2 часа назад
Спасибо, Олег. Очень нравится ваше чтение. Придраться не к чему. Детектив есть детектив, кончилось всё хорошо- плохие...
Дочь Ивана 2 часа назад
Я совсем забыла об этом шедевре, сегодня же перечитаю. Спасибо за отзыв
Спасибо. Книга так захватила, что все возможное время, прослушала все части, одну за одной.
Андрей 2 часа назад
Аудио он тоже не писал))) можно не отвечать, даже лучше будет так, всё понятно.
Сергей Бутырин 2 часа назад
Книга с предсказуемым концом, в фантастике, это знакомый оборот. А вот чтец на все 200% выложился. Мне кажется когда...