Поиск

Сдаётся мне, что главный вопрос был задан в конце, а вся эта история лишь антураж, причём не совершенный (есть к чему придраться). Прав ли был отец и сделал ли он лучше для мальчика. Я не про «правильно» или «хорошо», а про конкретного мальчика, которому предстоит прожить свою жизнь. В тех реалиях, из которых его отец не нашёл выхода и смог предложить в качестве решения разве что еще больше лжи, притворство и обмана. А может в этом секрет? Может именно это формирует общество (в мире автора), а вовсе не псевдопроцедура, которая (возможно) и не влияет ни на что? Забавная была бы тогда история… P. S. Самое простое решение — это эмиграция, да хоть пешком через леса и вплавь (и ведь в современном мире такие пути миграции до сих пор используются и успешно реализуются), но, думаю, по сюжету не это главное, не избегание и не решение, а именно этот вопрос, самый последний

Весьма пользительно послушать «истово верующим», любителям демонстрировать благообразность и, чуть что, верещать об оскорблении чувств. Не важен знак, важна степень мракобесия. Написано грамотно, прочитано и озвучено гармонично с содержанием (на +100% залетает чётко). Автору и чтецу спасибо, сделали всё чтобы слушатель прочувствовал «хватку», а дальше его дело. имхо<br/>
P,S.Ради любопытства. Указано что есть альтернативная озвучка Демидовым. И где? Не вырвался из «хватки»?) Хотел услышать и его вариант, его прочтение, его акценты

Спасибо за «ясность мировоззрения», очень точное утверждение (мне не удалось так подобрать). Именно ясности, чёткости, стойкости… Про трагизм — все не так относительно. Этому тоже учат. Понимать свои эмоции. Важно научить ребёнка, например, не впадать в невроз от плохих оценок, но в то же время сохранить мотивацию. Воспитание, это вообще сложно. Все справляются как могут. P. S. Я лишь подчеркиваю, что рассматривать данные эпизоды в отрыве от «детства» нельзя. Потому и нет моральных диллем. Это другие вопросы, другого уровня. Поставленная задача не соответствует исходному материалу. Все оценивают «как взрослые», даже Вы, уважаемый автор. А дети — они другие. Это особенный период в жизни. Совсем не такой и не о том. Вы не о себе рассказываете, а про родителей. Вот в чем парадокс. «Влияние» на Вашу жизнь, тот факт, что Вы «помните» — это лишь элемент фазы детства, эти «взрослые» понятия не подходят. Не там это все лежит, если говорить про личность и формирование траектории. Сам факт аморфности мировоззрения родителей более значим, и выражался он не только там и тогда. Не яркими единичными эпизодами формируется личность, даже когда речь идет о серьёзных трагедиях и тяжёлых травмах. Важнее то, чего Вы не помните, если уж говорить о «влиянии»

Увы, объяснять другим — это вообще проблема. Многие не умеют и не хотят. Есть трудности общения, в конце-концов. Я говорила об эмпатии. Даже будучи ребёнком в 1м классе я понимала, что взрослым не легко, им приходится работать, у них есть свои проблемы… Я бы даже тогда поставила бы себя на место этого садовника и пожалела бы его. И догадалась бы, что только ему и досталось бы. Не администрации школы. Но мальчики горячи и не всегда, простите, умны в этом возрасте. Девочки другие. Не должны посторонние люди страдать от моих внутренних проблем и потребности самоутвержения/протеста. Так было тогда, так и сейчас. Если нужно — пошёл и разобрался с «заказчиком», это мелочно — от бессилия срывать гнев на исполнителях. P. S. «А судьи кто?» Прежде чем говорить, что окружающий мир не прав и плох, стоит посмотреть в зеркало. Так ли вы отличаетесь на самом деле? По мне, в этом рассказе — нет. В этом и разница восприятия

Если ваш муж убьёт того, кто нападет на вас и вашего ребёнка с целью ограбления/нанесения увечий — тоже станет убийцей. Однако назвать убитого преступника жертвой не у всех повернётся язык. Потерпевшим (как положено в судебной практике) — да, но невинной жертвой, наравне с ребёнком, — навряд ли. Заслуженно ли? Суд скажет — нет. Только государство имеет право на убийство. Была ли провокация/смягчающее обстоятельство? Повод для диалога. P. S. Вы не говорите что убийство неприемлемо при любом раскладе, вы говорите что просто не заслужил. Это, знаете ли, своеобразная позиция. Если смерть можно заслужить, то с чего вы взяли, что именно Ваши аргументы верны и весомы, а чужие — нет? Вам нужно, что б бил смертным боем, а героине — что б унизил и смешал с грязью. Дело вкуса

Быть «музой», когда плюют в лицо — удел не каждого святого/святой. Год, два, но 10 лет и более… Попробуйте сами :)) может у Вас получится лучше. И «вера», как и талант — это чудесно, но все же результат, даже в творчестве, это работа, работа и ещё раз работа. Всему свое время. Мне очень жаль, но проблема неудач человека в нем самом, а не в людях рядом. Наивно жить по принципу «мне должны», и «пусть все терпят». Не будут терпеть, не должны. Кто виноват, что человек выпал из окна? Сила тяготения. Забывать о таких вещах ни с пьяну, ни по гениальности, ни просто случайно просто не стоит. Ну не прощает асфальт таких ошибок :)) не бывает мягким при встрече. P. S. И вы не путайте, она его не оскорбляла, просто молчала. Абьюз — это наезд, манипуляция, оскорбление, а смиренное терпение и молчание таковыми не являются. Да, не изображала восторг, не поддерживала (по крайней мере последние годы), но и не обижала. Даже в ответ на его оскорбления не реагировала

Благодаря Вашему комментарию, прочла несколько статей.<br/>
Считают, что ударение для крестьянской/религиозной о'бщины изменилось на общи'ны, а для Палаты осталось на первом слоге.<br/>
На мой взгляд, оставляя архаичное ударение, мы теряем значение слов, они становятся ничего не значащим набором звуков.<br/>
Это как в конце 1980-х об'ясняли, что есть «человеческое мышлЕние», а есть " философское мЫшление".<br/>
Или " обрЕзание Господне", и " обрезАние, как медицинская операция, то есть мы должны, обсуждая жизнь Иисуса, делать ударения на старославянский манер?<br/>
Простите, длинно вышло)<br/>
P S.<br/>
Дикторы, конечно, должны говорить в соответствии с нормами того дня, в который читают)

Слабовато, просто полет фантазии. Причём не «чистый», а на базе чужих сюжетов, весьма… Не богатый. Забавно, но рекомендовать не могу. Однако, дело вкуса.<br/>
P. S. Прочитано хорошо, подходит произведению. Сам язык (рассказа), несмотря на мат вполне ничего, грамотный. Кстати, если б чтец прочитал «ведьмака» Сапковского было бы интересно… Чтец вообще сильно вытягивает рассказ, как по мне. Если просто читать… Я бы даже не дочитала б

Вспомнилось, как один знакомый, страдающий алкоголизмом, как-то спросил совета как ему назвать своего «демона»… Для него это действительно нечто извне, не часть его самого. Подумала, ему бы рассказ понравился. Эту тему редко поднимают, я б сказала нет даже никаких штампов, поле непаханное… P. S. простите если как-то спойлерит. Но блин, это прям ОНО, описано очень точно. И отношение к личной жизни, работе, самооправдание, поводы… Прям напечатать и раздавать. Повесить в ПНД. Тут не важен сюжет, важно КАК это описано. Хотите узнать как чувствуют себя эти люди? Именно так. И это невинное недоумение главного героя в самом начале (а по факту пожизненно), непонимание с чего «вдруг», ведь все в его жизни совершенно нормально и правильно…

Howard Phillips «H. P.» Lovecraft — Говард Филлипс Лавкрафт

Уважаемая Кристина, не хотел Вас обидеть. Как говорится: ничего личного, но после авторского прочтения, ваше- даже рядом не стояло. Интонация и произношение совсем не то которое хотелось услышать. Послушайте как читает автор и возможно в глубине души вы со мной согласитесь. И прошу меня простить за мои может быть резкие слова, но это моë личное мнение. <br/>
P. S. Опыта в озвучке у меня нет, поэтому я очень люблю читать и слушать уже прочтëнные произведения.

Отвечая на ваши реплики: «Эту гадость Пантелеевич не писал. Это писал ублюдок, мнящий себя писателем», «обнаруженные (вдруг!) дневники предлагать для прочтеия…», «Теперь, когда Мавроди умер, можно воспоминания публиковать» — эта книга официально вышла в 2007 году в издательстве «Рипол-Классик» и имеет ISBN — это всё легко гуглится. Она была издана в 2007 году ещё при жизни Мавроди, который после этого прожил ещё 11 лет. И уж кто-кто, а он бы не смолчал, если бы в книге под его именем и фамилией, с его лицом на обложке — была написана отсебятина. Более того, сам Мавроди в течение всей своей жизни после выхода из тюрьмы в 2007-м году распространял свои книги через интернет, в том числе и эту — это тоже легко проверяется гуглением архива интернета.<br/>
<br/>
По поводу «Я Сергея Пантелеевича знал лично, он матом не ругался» — Мавроди писал, что у людей там где он сидел «крыша съезжала» от условий. Тут не то что материться — руки на себя недолго наложить. А то что Мавроди не матерился в публичных интервью, ну так это пример поведения вменяемого человека, ибо зачем материться если повода нет?<br/>
Вы вот например, сидя в тепле и в спокойствии, огульно называете в интернете незнакомых людей «ублюдками». Помести же вас в тюрьму — можно только представить что у вас изо рта польётся.<br/>
А Мавроди такого себе не позволял, он и говорил по делу, и матерился по делу. И даже в стихах написанных в тюрьме и про тюрьму у него изредка проскакивает мат, а что делать — специфика такая.<br/>
<br/>
Что же до вашего личного знакомства с Мавроди, так «теперь, когда Мавроди умер» любой «ублюдок» может говорить что «знал его лично». Я отвечаю Вашими же словами.<br/>
<br/>
Пожалуйста, не воспринимайте этот ответ как попытку завести беседу. Продолжать с Вами разговор не намерен, поскольку Вы мне омерзительны. Я просто оставлю это здесь в качестве противовеса Вашей клевете.<br/>
<br/>
P. S. Что до Мавроди: я его не идеализирую, как и любой человек — он личность неоднозначная, но его литературный талант для меня неоспорим. И даже не столько в этих «дневниках», сколько в цикле новелл «Сын Люцифера».

Наша кириллица новее, поэтому удобнее LAT, не надо вместо звуков Ч, Щ, Ш писать много знаков. И устранена путаница е, i, y, c, q, k. Кто придумал, молодец!

Совершенно не понравилось. Видимо Злотников Роман и Корнилов Антон не слыхали выражение: «Краткость Сестра таланта.» Книга, видимо написана для тех, кто любит окунуться в жизненное «дерьмо». Видимо в реальной жизни всё очень хорошо, вот и хочется немного так сказать «хапнуть горюшка» и попереживать за главного ГГ. Я устал жалеть Кая. Но больше всего меня выбесило то, что эта книга, как и многие другие современные произведения ни учит ничему хорошему читателя. Здесь, как в реальной, жизни имеется «палка о двух концах». На одной конце, конченные злодеи со всеми отсюда вытекающими последствиями, а на другом конченные гуманисты со своей извращёнными понятиями добра и прочей ересью. В результате от тех и других страдают обычные нормальные люди, что находятся посередине между теми и этими субъектами, Так сказать, «в золотой середине». Всё в точности, так как творится в данным момент в нашем с вами реальном мире. Разумеется, так не должно быть.<br/>
P/S: Чтец молодец. Его голос, как нельзя лучше соответствует ГК. Дикция, Интонация, выразительность и правильно поставленные ударения безупречны. Всё это в бесплатной озвучке. А некоторые всё равно ругаются. Вот ведь неблагодарные…

Насчёт стоматологов не правы от слова совсем. Сочувствую, что не повезло лично вам, но так не у всех. А отторжение имплантов, в 40 и, особенно, в 50 лет зависит от качества костной ткани челюсти. Особенно паршиво, когда это передние зубы. От страны не зависит. Также знаю тех, кто живёт на две страны, но в Россию (из того же Израиля) когда приезжают (обычно к родителям, если вы не знали), активно пользуется всеми мед услугами, включая педиатра. И дело не в деньгах. Честно говоря, всех этих вечно недовольных российской медициной послать бы лечиться туда, куда они мечтают. Хотя, может у вас очень маленький городок на окраине и там действительно все провинциально и плохо. Тогда надо вам ехать в краевой центр. Что опять же правдиво для любой страны. В глухой французской деревне вам зубы хорошо не сделают. P. S. Иногда соседская лужайка всегда зеленее, а чужая жена — привлекательнее

Трогательно. Интересный вариант развития событий, но могло бы быть и так.<br/>
P. S. Мне подошёл именно этот чтец. Под научную фантастику мне заходит именно такая манера чтения, чёткая…

Это не опечатки. Это речевые ошибки. Несогласованные члены предложения и неверно построенные деепричастные обороты. <br/>
Не думаю, что виноват чтец — ситуация слишком плачевна. Скорее автору следует тщательнее вычитывать написанное.<br/>
P. S. В своём комментарии вы, возможно, допустили, описку.

Никогда бы не подумал, что эту замечательную, местами жуткую, страшную книгу написала женщина. Конечно её помогало уйма народу, но это даже хорошо. Я остался от прослушивания этой книги с двояким мнением, что со мной бывает очень делко. С одной стороны, я опечален, а с другой стороны, рад. До последнего сильно переживал о Главной Героине книги. Сюжет меня зацепил с первых строк и не отпускал. Всё время хотелось узнать, что будет дальше за тем или иным поворотом сюжета. Для меня это книга останется навсегда довольно сложной в плане эмоционального восприятия. Тут много жестокости и даже перчинка хоррора, а с добавлением размножения, так и вовсе гремучая смесь. Это всё меня тяготит. Но главное, тут конечно посыл Писательницы для своих читателей заключается в том, что нужно думать своей головой, а не верить всему тому, что говорят власти имущие. Особенно актуально в наше время.<br/>
P/S: Очень понравился чтец, он молодец! Его тембр голоса и подача текста очень, как нельзя кстати подходит для данной книги. Спасибо за труды.

Класный детектив! Хотя 75% на детектив не похоже, и хотелось бросить слушать, но оставшиеся 25% настолько захватывающие, что вознаграждают за скуку в начале. На 43 главе не выдержала и заглянула в конец, только потом дочитала. <spoiler>Сначала немного смутило превращение Флоренс из наивной простушки в человека способного на решительные действия и даже на убийство, но жизнь многому может научить, даже наивную простушку.</spoiler> Оказывается, можно написать детектив без маньяков, мафии, извращенцев или героев имеющих психологические проблемы из-за насилия и жестокости в детстве. Озвучка очень хорошая. <br/>
P. S. Может кто-нибудь посоветует детективы аналогичные этому? Бубу благодарна!