Поиск

Как же Вы правы! Две недели назад моего мужа, высококлассного токаря, проработавшего 25 лет на предприятии, под предлогом заботы о его здоровье, выкинули именно, как старый драный башмак без пары. То, что мы сейчас переживаем, это ад! Растерянность от неожиданности происходящего, чувство, что тебя предали те, кто вчера ещё подходил и просил выточить какую-то деталь для своей машины, заискивающе заглядывая в глаза и говоря: Ну, ты же волшебник, придумай что-нибудь. А сегодня этот же начальник изображает суперзанятость и отводит глаза, лишь бы не пришлось просить за своего работника у вышестоящих…<br/>
<br/>
Я думала, что потеряю своего мужа. Он несколько дней сидел на кухне, уставившись в одну точку, качаясь и спрашивая только одно: что же мне теперь делать? Это страшно… когда ты не можешь помочь самому близкому человеку — это страшно!<br/>
<br/>
Мой муж был предан своей работе всем сердцем, руками, умением. Мой муж был предан своим бригадиром, начальником котельной из-за их трусости высунуть нос с просьбой за своего подчинённого. <br/>
<br/>
Извините, это крик души… как же мне хочется, чтобы никогда люди не чувствовали себя преданными.<br/>
<br/>
P. S. Чтецу огромное спасибо! Всегда слушаю Вас с огромным удовольствием. А уж этот рассказ мироздание просто свалило мне на голову, хотя я искала что-то более оптимистичное. И вот что мне теперь с этим делать? Мироздание никогда не делает ничего просто так…

1.04 -вы попали в хомо хабилис-человек умелый<br/>
без всякой реконструкции именно с этой стадии ученые выделяют обезьяну в человека. да пока не Разумный а Умелый<br/>
но Хомо-т.е. человек<br/>
хорошее док-во существования души))<br/>
ученые кучу исследований проводят я любому из нас достаточно посмотреть в глаза…<br/>
а что от приматов ну так и что?<br/>
<br/>
Если ж ты допустишь здраво,<br/>
Что вольны в науке мненья —<br/>
Твой контроль с какого права?<br/>
Был ли ты при сотворенье?<br/>
<br/>
Отчего б не понемногу<br/>
Введены во бытиё мы?<br/>
Иль не хочешь ли уж Богу<br/>
Ты предписывать приёмы?<br/>
<br/>
Способ, как творил Создатель,<br/>
Что считал Он боле кстати —<br/>
Знать не может председатель<br/>
Комитета о печати.<br/>
<br/>
Да и в прошлом нет причины<br/>
Нам искать большого ранга,<br/>
И, по мне, шматина глины[2]<br/>
Не знатней орангутанга.<br/>
<br/>
©ПОСЛАНИЕ К М. Н. ЛОНГИНОВУ<br/>
О ДАРВИНИСМЕ

а вообще автор так насытил событийный ряд-написав множество интересных новелл-правда связав их сквозным героем-что идейная часть уходит на второй план-и часто остается независимым.<br/>
при том что данное чисто советское произведение-как не смешно написано по популярной на Западе Матрице. ведь автор регулярно всю жизнь встречается с аномально-чудесными событиями-этож Фокс Малдер из Секретных Материалов :) -только вот героя автор создал нетипичного-добрый парень который вечно из за своей отзывчивости огребает проблемы…<br/>
но главная то идея озвучена в конце-и она не очень приятная: «Теперь никто не считает меня человеком с пятью „не“, и мою находчивость и деловитость ставят в пример другим. Что касается дел семейных, то с Любой мы живем очень дружно, душа в душу, и между нами не было еще ни одной ссоры. Изредка по ночам, когда в доме все спят, а мне не спится, меня охватывает нелепая грусть по моему бестолковому прошлому.» ©<br/>
вот так говорит автор-или интересная насыщенная жизнь-или личное счастье. а вместе-никак. выбирай.<br/>
после свадьбы на своем идеале герой больше не повстречает ничего удивительно-чудесного"<br/>
почему? любящая и любимая (без сарказма) жена-в рамках защиты семейного очага-надежно заблокирует любое чудо на дальних подступах :)<br/>
кстати Сергей Лукьяненко. «Человек, который многого не умел» это очевидно-пересказ на более низком уровне данной истории" даже название-взято почти без изменений

Лично я не против достижений науки и техники в местах религиозных служений: электричество, современные отопление, вентиляция и санкоммуникации, соответствующие методы защиты от природных элементов и дизайн помещений — просто условия безопасности для прихожан и визитеров, особенно в популярных храмах. <br/>
Как вы правильно заметили, душа человеческая не нуждается в стильных туфлях, храм это не модный клуб по интересам. К сожалению, слишком многие, кто считает себя религиозным, относятся к своей вере слишком формально. Есть поговорка о таких людях: пребывание в храме делает людей верующими в той же мере, как и пребывание в гараже делает их автомобилем. <br/>
Присоединяюсь к высказанным мыслям о том, что материальное воплощение плодов человеческого разума не может возглавлять истинную религию, так как становится просто культом. <br/>
<br/>
О вере в Бога в критический момент: <br/>
В самолете терпящем бедствие атеистов нет. ))

Неудивительно, что некоторые читатели не оценили содержание книги. В самом деле, у Гоголя своеобразный стиль подачи информации. Но называть произведение «Вий» пустой историей с пропагандой вредных привычек и блуда — вверх кощунства. Гоголь удивительный писатель. Его сатиру нельзя сравнивать ни с чьей либо. Он гений.<br/>
Посыл был ровно противоположный. Автор высмеивал человеческие пороки, слабости, которые отдаляли людей той эпохи от бога. Хома являлся представителем типичного общества того времени. Он сочетал в себе лень и безалаберность. И да, любые проблемы он заливал алкоголем. Это пропаганда? Отнюдь, показатель того, как делать не надо. Ведь как закончил Хома? Правильно. <br/>
В книге ярко описана борьба добра и зла за душу человека. И результат этой борьбы зависит только от этого человека, от того, умеет ли он думать своей головой, или же ему проще погрязнуть в грехе.

Какой яркий, красивый, жесткий и одновременно романтичный рассказ <b>Владимира Филимонова</b>, а благодаря прочтению <a href="https://akniga.org/performer/%D0%9A%D1%83%D0%B1%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B2%20%D0%98%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><b>Игоря Кубасова</b></a>, погружаешься в израненную Душу человека счастливого познавшего дружбу и предавшего друга. <br/>
<b>Игорь, спасибо Вам</b> за это замечательное прочтение, на надрыве, словно Вы повествуете о своей судьбе и снова переживаете наказание за предательство. Вместе с Вами пережил эту боль и радость… спасибо.<br/>
<br/>
<i>Если Вам близок звук ветра в кронах деревьев, аромат солнечного луча в тиши леса и верность сердца друга, то стоит прочитать или услышать этот рассказ.</i>

Абсолютно невнятный рассказ, откровенно зависла – о чем автор хотел поведать? Мысли роятся и жужжат — то ли душа безвременно усопшего колобродит, то ли родня Василия такая креативная на выдумки. Одно поняла, иногда со своей Жизнью побеседовать небезынтересно, только не факт, что ясность с этой Жизнью появится…)))<br/>
Текст неясный, то у ГГ три сестры, ниже читаю — еще и братья появились, то он в доме с матерью и одной сестрой живет. Решила печатный вариант найти. Количество родственников так и осталось непонятным, но нашла авторское Послесловие, которое Булдаков не озвучил.<br/>
Видать много недоумевающих читателей у автора образовалось, пришлось ему пояснительную записку написать. Мораль сей басни – столь многочисленное семейство надо вовремя покидать и любить своих родственников на расстоянии, если и не организуют похороны, то психологически продавят и используют в своих интересах.

В Жанну я влюбилась с размаху! Чудесная история, сперва решила, что речь идёт о параллельных реальностях, да ладно! Но ответ на загадку настолько милый и забавный, невозможно-возможный и переполненный любовью и смехом, что не влюбиться в эту парочку было просто невозможно! Наверное, у Жанны тоже золотисто-рыжий оттенок волос и глаза тёмно-карие с фиолетинкой, какие бывают у лошадей и эрделей. Так хорошо на душе стало, что сразу же и переслушала.<br/>
<br/>
«Наклонные годы» — как тонко. И как это верно… <br/>
«Простотой своей — тревожа —<br/>
Королевской,<br/>
Солнце Вечера — дороже<br/>
Песнопевцу!»<br/>
(М. Цветаева).<br/>
Рассказ тронул и мягкой лапкой толкнул что-то очень внутреннее, для самой себя хранимое. <br/>
<br/>
Весь сборник получился задумчиво-нежный, как мелодия флейты. Ирина, спасибо за исполнение и за новое для меня имя автора.

Народ предпочитает чтецов-мужчин. Заслуженно. Я этот рассказ читала и удивилась малёхо — как-то выпадает он из обычных его тем. Отлично подано, в точку. Каждый понимает суть морали в силу своей испорченности и проживает соответственно этому свою жизнь. Что уж дано природой, то и имеем в душе, с чем родились, с тем и идём. Согласно программе, заложенной в наш круглый компьютер Высшим оператором. Воспитанием можно чуть подкорректировать внешнее поведение, а внутреннюю суть, увы, нет. Очень хорошо автор её здесь вывел. Просто очень немногие понимают, что чел именно таков, как описано. И даже понимая, опять же, понимают, что ничего изменить не в силах. А всё просто — гордыня заела царя природы, царишку, царёнка, хехехе. И не важно, как это называется, мораль или антимораль. Две вещи не имеют предела — Вселенная и глупость гомо сапиенса.

Если человек способен обосновать божественный детерминизм, будучи знакомым с классовой теорией, теорией исторического материализма и философскими учениями, из которых эти теории выросли (так же, как и из действительной жизни) — это одно дело. Но совсем другое, когда человек кучу страниц гнёт свою линию, охватывает своими рассуждениями более абстрактную теорию не будучи способным понять эти более конкретные теории. Они должны быть обоснованы как подмножества, входящие в множество, но Толстой на это не способен. Для доказательства своего мировоззрения он просто искусственно отрезает от человека часть его деятельности. Как учёный, который ради своей теории игнорирует факты.<br/>
И не нужно этой чуши про «это просто художественное произведение», прошу — Толстой в книге проходится и по историкам как учёным в том числе. А на это он имеет право, только если он своим произведением вторгается на их поле, что он и делает.

Проблему Свободы разобрал Владимир Ленин в труде «Государство и Революция » <br/>
Государство несомненно инструмент насилия, и государство дает свободу одному классу и репрессии классу эксплуатируемым, Буржуазия эксплуатирует пролетариат и крестьянство и отбирает собственность аристократии в Буржуазном государстве., а в государстае Диктатуры Пролетариата, Пролетарии могут применять насилие против всех классов и даже против крестьянства временами, крестьяне это мелкие буржуа по своей душе, а когда разбогатеют то уже буржуи настоящие. <br/>
Диктатура пролетариата нужна для торжества коммунизма, а при коммунизме что будет эффективнее капитализма, государства отомрут угаснут. <br/>
Однако в РФСР и СССР диктатура пролетариата быстро заменила на диктатуру правящей партии и потом на диктатуру Бюрократии кпсс а после кпсс вернула примитивный капитализм и нео колониализм как подчинение развитым странам капитализма <br/>
Такова проблема Свободы в реальности, когда люди Идеи кончаются то приходят корыстные негодяи ко власти.

АИ Куприн через своего героя – Желктова, не пытался ничего никому доказать. «Кто имеет уши да слышит». Не каждый способен так любить, и не каждая способна понять это. Например, та «Рыжая с которой штукатурка сыплется» бросила свою любовь под поезд и даже не понимала этого. Послушайте слова старого генерала, он помог Вере понять что такая любовь есть. Вот об этом говорит нам классик. И соглашаемся мы с ним или нет – это не важно. Если Вы оглянулись в прошлое своей жизни и поискали там ЛЮБОВЬ, то значит что с Вами еще не все потеряно. Большинство из нас не знают и не понимают что такое Любовь. Советую почитать ВВ. Высоцкого «Баллада о любви»: Потому что, если не любил,<br/>
Значит, и не жил, и не дышал!

Что люди, в массе своей губят природу не задумываясь — не новость. Увы. Но настораживает отношение главного героя к окружающим) Вернее, то, что он якобы слышит и как инторпретирует) Как говорится «в чужом глазу...») Ну, и хочешь/не хочешь, а все равно всех окружающих «измеряешь» по себе и своему мировоззрению. Отсюда нелестный вывод) <br/>
Если же представить, что такие уши действительно бы стали выпускать… Ни за что) В большом городе с ума сойдешь минут за 10. И даже без тесного контакта с людьми) Транспорт, электричество, бытовые приборы и тд. и тп. И без ушей-то за день устаешь от всего этого. Не-не-не. <br/>
Сам рассказ неплохой, но не могу сказать, что очень захватывающий. На мой вкус. <br/>
Чтение великолепное!

Никому не советую лить это дерьмо в уши. Эта женщина, которая написала эту книгу инфантильная идиотка. Книга забита кучей клеше, реальность происходящего просто нулевая. Для сравнения просто посмотрите сериал, в котором голого мужика на остров с камерой на два месяца отправили. Он через неделю или две плакал просто, в жрал улиток по 50 штук в день, а потом от них же блевал. А это был подготовленный человек, а не ребенок и тридцатилетняя девочка. Четверть книги, это просто беспокойство о гигиене, как девушка стесняется писать и какать, и как у пацана встает член. Да даже если говорить о сюжете, то пацана со своей учительницей отправляют на отдых на острова, чтобы он там учился. ЧТО? Всем бы так жить и лишь бояться громко писать в этой жизни.

Нельзя быть равнодушным к судьбе своих родителей. Если ты нормальный человек. А если ты брезгуешь своими родителями, то значит что-то в твоей душе не так, не чисто. Способен предать мать и отца, то легко предашь и другого человека, и детей своих, и жену, и друга. Я бы не доверяла такому " несчастному". А как именно спасать родителей — вопрос очень сложный. Вполне допускаю, что и не спасти, но надо пытаться всю жизнь это делать. Для начала надо их полюбить и пожалеть. <br/>
А сейчас — вернёмся к ТВ — приходят подростки и молодые люди в студию и на всю страну обличают своих плохих родителей. Это же ужас! Да, они плохие, но ты не лучше. Они пьяницы, а ты предатель. <br/>
У Чехова есть рассказ " Отец ". Там дети тоже не спасают отца, должно быть не могут, не получается у них… но и не предают его. Вот что надо делать — не предавать своих близких.

Подкаст Александра Смирнова «Разлюбить и забыть» — сразу на ум приходит «выкрасить и выбросить» …))) Значительный перегиб в материальную сферу, а на самом деле зачастую все эти потребности возможно удовлетворять самому – сейчас такой современный социальный тренд – быть независимым во всевозможных сферах. Любишь человека даже не за то, что он проявляет заботу, вкладывается в тебя – тратит на тебя своё время и средства, хотя это тоже важно, а в ощущение себя в его присутствии, в своё отражение в нём …– это трудно объяснить, а уж «разлюбить и забыть» вообще невозможно, если это был действительно «твой» человек, просто смиряешься и продолжаешь жить дальше, но уже без какой-то части своей души… Только вчера смотрела х/ф «Свадьба моей бывшей» (2017) – такое незатейливое название. Сюжет незамысловат, но игра актёров бесподобна… — Адам и Эллис были идеальной парой, дело шло к свадьбе, но молодые люди разошлись. Через год после расставания Адам получает неожиданный звонок от своей бывшей: она выходит замуж и «ради приличия» приглашает его на свадьбу, и Адам, не желая показывать слабость, соглашается. На этой злосчастной свадьбе его, как говорится, «накрыло» — началась настоящая наркотическая ломка, становится ясно, что он свою «бывшую» никогда не забывал и никогда не сможет её не только разлюбить, но и забыть, а потому найти ей замену. Он там сказал ей такие слова, что ты знаешь о себе, что ты с другой планеты, а также то, что я тоже с той же планеты, а пригласила ты меня на свою свадьбу не «ради приличия», а потому, что бессознательно надеешься, что я приеду и спасу тебя. Фильм заканчивается тем, что он прыгает в автобус и уезжает, невеста бежит вдогонку, а жених (теперь уже муж) сидит и рыдает у дверей ресторана, где проходил свадебный банкет. Как говорится, «бывших наркоманов и алкоголиков не бывает» — здесь то же самое…<br/>
P.S. <br/>
На заре двадцать первого века,<br/>
Когда жизнь непостижна уму,<br/>
Как же надо любить человека,<br/>
Чтобы взять и приехать к нему…<br/>
© Алёна Крушницкая