Поиск

Ну в каждой десятой фантастической книжке, убивают планету, империю, цивилизацию, сектор космоса с молекулами водорода и темной материей вместе. И что? От этого это плохие книжки? А авторы под грёбаным гипнолучём? Да ничего подобного. И здесь, чего шуметь-то? <br/>
Ну подводная лодка, ну штатов америки, да на Луне, да пол Мира будет аплодировать стоя. <br/>
Так что нормально всё. Автор гуманист. Отправил на Луну 3 лодки, а мог бы запиндюрить 33. Так что не всё так плохо. Хорошая линия поведения. <br/>
Да и никто не будет обосновывать по пунктам, почему когда гоблины наваляли эльфам это хорошо, а когда на оборот — плохо. Всё в природе взаимосвязано. Не даром в народе говорится, —, как аукнется, так и пожнёшь, а лысый пешему, — не конный.

Мне вспомнился урок труда где я сломал (не негвоздодер) напильник на токарном станке и меня обругал трудовик. А это было еп 15-17 лет когда мне было сейчас мне 30… Вспомнил учителей математики и преподавателей высшей математики в институте. К сожалению Константин я и из за преподавателя математики ( а конкретней мат анализ в биологии не сдал) ((( в итоге незаконченно высшее 3 курса с/х института.<br/>
Да тебе Константин сам просвещаешь других публику аудиокниги (озвучивал) сам как преподаватель Константин литературного факультета. По моему у тебя есть озвученные аудиокниги жанра классика

Книга, труд, если подвергнуть психоанализ, говорит о его мании величия и заодно мании преследования. Мания величия вытекает из желания создать своеобразный религиозный трактат, пытаясь интерпретировать библейские тексты. А мания преследования:, То что Бог умер. то есть Бога нет в понятии, но возможно самим стать богом. Каким бы сверхчеловеком человек не стал бы(станет если), всё равно среди его сообщества будут те, которые будут верить в разных богов, Даже если мы со скоростью света будем летает по дальнему космосу, будут те, которые будут верить в природу и метафизику, то есть в материальный мир, а духовная будет невидимый неопознанный квантовый мир, и те кто будет верить в бога. Причём их будет не меньше чем ныне. Это для тех кто понял, вообще, о чём я.

Вот вы, Епифан, обвинили Набокова в пошлости. Вероятно, считая себя свободным от нее?<br/>
Есть такое явление в природе ― трофобиоз. Штука весьма полезная и необходимая. В природе. Не у людей. У людей она отвратительна.<br/>
И, к сожалению, заразительна. Особенно в парцелляции)))<br/>
Да и в свете, так сказать, современных интерпретаций, муравей, вот хоть в баснях дедушки Крылова, существо благородное, но весьма-весьма амбивалентное.<br/>
Тля же ― тля и вовсе тварь мерзейшая.<br/>
Однако муравью с ней комфортно, и хоть он вроде как сам не циник, но даже весело. Думаю, вы прекрасно поняли, о чем я. <br/>
Sapienti sat.<br/>
Веселитесь и дальше.

Много женщин располагаются в часы отдыха в креслах, ставя перед собой под торшером чай с «вкусняшками» и укрываясь пледом. Чтобы слушать аудиокнигу. Расслабляясь от поэтического описания либо яростно поедая печенюшки, когда речь идет о мужских пытках, крови, насилии. Это последнее возбуждает особенно и способствует аппетиту. Затем они пишут общеэстетический комментарий, ограничиваясь словарным запасом Эллочки- людоедки, с обязательным заслуженным восторгом в адрес чтеца. Только чтеца, усладившего их слух, но не автора, потому что там надо думать. Собирают множество лайков от своей аудитории. <br/>
И что вам не нравится? Это ваши жены, любимые, вы их выбрали, они рожают и воспитывают ваших детей. К ним, тем или другим, вы идете за утешением того или иного рода. Сопротивление бесполезно

Прочитав описание я понял, что всю книгу можно заменить вот этим великолепным отрывком:<br/>
<br/>
«Подняв голову со стола, я оглядел комнату. У меня было ощущение, что<br/>
я нахожусь в каком-то питерском трактире для кучеров. На столе появилась<br/>
керосиновая лампа. Чапаев все так же сидел напротив со стаканом в руке,<br/>
что-то напевал себе под нос и глядел в стену. Его глаза были почти так же<br/>
мутны, как самогон в бутылке, которая уже опустела наполовину. Поговорить<br/>
с ним в его тоне, что ли, подумал я и с преувеличенной развязностью<br/>
стукнул кулаком по столу.<br/>
— А вот вы скажите, Василий Иванович, только как на духу. Вы красный<br/>
или белый?<br/>
— Я? — спросил Чапаев, переводя на меня взгляд. — Сказать?<br/>
Он взял со стола две луковицы и принялся молча чистить их. Одну он<br/>
ободрал до белизны, а со второй снял только верхний слой шелухи, обнажив<br/>
красно-фиолетовую кожицу.<br/>
— Гляди, Петька, — сказал он, кладя их на стол перед собой. — Вот<br/>
перед тобой две луковицы. Одна белая, а другая красная.<br/>
— Ну, — сказал я.<br/>
— Посмотри на белую.<br/>
— Посмотрел.<br/>
— А теперь на красную.<br/>
— И чего?<br/>
— А теперь на обе.<br/>
— Смотрю, — сказал я.<br/>
— Так какой ты сам — красный или белый?<br/>
— Я? То есть как?<br/>
— Когда ты на красную луковицу смотришь, ты красным становишься?<br/>
— Нет.<br/>
— А когда на белую, становишься белым?<br/>
— Нет, — сказал я, — не становлюсь.<br/>
— Идем дальше, — сказал Чапаев. — Бывают карты местности. А этот стол<br/>
— упрощенная карта сознания. Вот красные. А вот белые. Но разве оттого,<br/>
что мы сознаем красных и белых, мы приобретаем цвета? И что это в нас, что<br/>
может приобрести их?<br/>
— Во вы загнули, Василий Иванович. Значит, ни красные, ни белые. А<br/>
кто тогда мы?<br/>
— Ты, Петька, прежде чем о сложных вещах говорить, разберись с<br/>
простыми. Ведь „мы“ — это сложнее, чем „я“, правда?<br/>
— Правда, — сказал я.<br/>
— Что ты называешь „я“?<br/>
— Видимо, себя.<br/>
— Ты можешь мне сказать, кто ты?<br/>
— Петр Пустота.<br/>
— Это твое имя. А кто тот, кто это имя носит?<br/>
— Ну, — сказал я, — можно сказать, что я — это психическая личность.<br/>
Совокупность привычек, опыта… Ну знаний там, вкусов.<br/>
— Чьи же это привычки, Петька? — проникновенно спросил Чапаев.<br/>
— Мои, — пожал я плечами.<br/>
— Так ты ж только что сказал, Петька, что ты и есть совокупность<br/>
привычек. Раз эти привычки твои, то выходит, что это привычки совокупности<br/>
привычек?<br/>
— Звучит забавно, — сказал я, — но, в сущности, так и есть.<br/>
— А какие привычки бывают у привычек?<br/>
Я почувствовал раздражение.<br/>
— Весь этот разговор довольно примитивен. Мы ведь начали с того, кто<br/>
я по своей природе. Если угодно, я полагаю себя… Ну скажем, монадой. В<br/>
терминах Лейбница.<br/>
— А кто тогда тот, кто полагает себя этой мандой?<br/>
— Монада и полагает, — ответил я, твердо решив держать себя в руках.<br/>
— Хорошо, — сказал Чапаев, хитро прищуриваясь, — насчет „кто“ мы<br/>
потом поговорим. А сейчас, друг милый, давай с „где“ разберемся. Скажи-ка<br/>
мне, где эта манда живет?<br/>
— В моем сознании.<br/>
— А сознание твое где?<br/>
— Вот здесь, — сказал я, постучав себя по голове.<br/>
— А голова твоя где?<br/>
— На плечах.<br/>
— А плечи где?<br/>
— В комнате.<br/>
— А где комната?<br/>
— В доме.<br/>
— А дом?<br/>
— В России.<br/>
— А Россия где?<br/>
— В беде, Василий Иванович.<br/>
— Ты это брось, — прикрикнул он строго. — Шутить будешь, когда<br/>
командир прикажет. Говори.<br/>
— Ну как где. На Земле.<br/>
Мы чокнулись и выпили.<br/>
— А Земля где?<br/>
— Во Вселенной.<br/>
— А Вселенная где?<br/>
Я секунду подумал.<br/>
— Сама в себе.<br/>
— А где эта сама в себе?<br/>
— В моем сознании.<br/>
— Так что же, Петька, выходит, твое сознание — в твоем сознании?<br/>
— Выходит так.<br/>
— Так, — сказал Чапаев и расправил усы. — А теперь слушай меня<br/>
внимательно. В каком оно находится месте?<br/>
— Не понимаю, Василий Иванович. Понятие места и есть одна из<br/>
категорий сознания, так что…<br/>
— Где это место? В каком месте находится понятие места?<br/>
— Ну, скажем, это вовсе не место. Можно сказать, что это ре…<br/>
Я осекся. Да, подумал я, вот куда он клонит. Если я воспользуюсь<br/>
словом „реальность“, он снова сведет все к моим мыслям. А потом спросит,<br/>
где они находятся. Я скажу, что у меня в голове, и… Гамбит. Можно,<br/>
конечно, пуститься в цитаты, но ведь любая из систем, на которые я могу<br/>
сослаться, подумал вдруг я с удивлением, или обходит эту смысловую брешь<br/>
стороной, или затыкает ее парой сомнительных латинизмов. Да, Чапаев совсем<br/>
не прост. Конечно, есть беспроигрышный путь завершить любой спор,<br/>
классифицировав собеседника, — ничего не стоит заявить, что все, к чему он<br/>
клонит, прекрасно известно, называется так-то и так-то, а человеческая<br/>
мысль уже давно ушла вперед. Но мне стыдно было уподобляться самодовольной<br/>
курсистке, в промежутке между пистонами немного полиставшей философский<br/>
учебник. Да и к тому же не я ли сам говорил недавно Бердяеву, заведшему<br/>
пьяный разговор о греческих корнях русского коммунизма, что философию<br/>
правильнее было бы называть софоложеством?<br/>
Чапаев хмыкнул.<br/>
— А куда это вперед может уйти человеческая мысль? — спросил он.<br/>
— А? — растерянно сказал я.<br/>
— Вперед чего? Где это „впереди“?<br/>
Я решил, что по рассеянности заговорил вслух.<br/>
— Давайте, Василий Иванович, по трезвянке поговорим. Я же не философ.<br/>
Лучше выпьем.<br/>
— Был бы ты философ, — сказал Чапаев, — я б тебя выше, чем навоз в<br/>
конюшне чистить, не поставил бы. А ты у меня эскадроном командуешь. Ты ж<br/>
все-все под Лозовой понял. Чего это с тобой творится? От страха, что ли?<br/>
Или от радости?<br/>
— Не помню ничего, — сказал я, ощутив вдруг странное напряжение всех<br/>
нервов. — Не помню.<br/>
— Эх, Петька, — вздохнул Чапаев, разливая самогон по стаканам. — Не<br/>
знаю даже, как с тобой быть. Сам себя пойми сначала.<br/>
Мы выпили. Механическим движением я взял со стола луковицу и откусил<br/>
большой кусок.<br/>
— Не пойти ли нам подышать перед сном? — спросил Чапаев, закуривая<br/>
папиросу.<br/>
— Можно, — ответил я, кладя луковицу на стол.<br/>
<br/>
Пока я спал, прошел короткий дождь — склон оврага, который поднимался<br/>
к зданию усадьбы, был сырым и скользким. Как выяснилось, я был совершенно<br/>
пьян — уже почти добравшись до его конца, я поскользнулся и повалился в<br/>
мокрую траву. Моя голова запрокинулась, и я увидел над собой небо, полное<br/>
звезд. Это было до того красиво, что несколько секунд я молча лежал на<br/>
спине, глядя вверх. Чапаев дал мне руку и помог встать. Когда мы выбрались<br/>
на ровное место, я снова посмотрел вверх и вдруг подумал, что последний<br/>
раз видел звездное небо черт знает когда, хотя все время оно было над<br/>
головой — достаточно было просто поднять ее. Я засмеялся.<br/>
— Ты чего? — спросил Чапаев.<br/>
— Так, — сказал я и показал пальцем вверх. — Красота.<br/>
Чапаев поглядел вверх и покачнулся.<br/>
— Красота? — переспросил он задумчиво. — А что такое красота?<br/>
— Ну как, — сказал я. — Как что. Красота — это совершеннейшая<br/>
объективация воли на высшей ступени ее познаваемости.<br/>
Чапаев еще несколько секунд глядел в небо, а потом перевел взгляд на<br/>
большую лужу прямо у наших ног и выплюнул в нее окурок. Во вселенной,<br/>
отраженной в ровной поверхности воды, произошла настоящая катастрофа: все<br/>
созвездия содрогнулись и на миг превратились в размытое мерцание.<br/>
— Что меня всегда поражало, — сказал он, — так это звездное небо под<br/>
ногами и Иммануил Кант внутри нас.<br/>
— Я, Василий Иванович, совершенно не понимаю, как это человеку,<br/>
который путает Канта с Шопенгауэром, доверили командовать дивизией.<br/>
Чапаев тяжело посмотрел на меня и уже открыл рот, чтобы что-то<br/>
сказать, но тут до нас донесся стук колес по мостовой и лошадиное ржание.<br/>
Кто-то подъезжал к дому.<br/>
— Наверно, это Котовский с Анной, — сказал я. — Вашей пулеметчице,<br/>
Василий Иванович, похоже, нравятся сильные личности в косоворотках.…<br/>
… Кинувшись на кровать, я погрузился в состояние, близкое к коме — вероятно,<br/>
наподобие той, из которой я вышел утром.<br/>
Через некоторое время в комнату постучали.<br/>
— Петька! — позвал из-за двери голос Чапаева, — ты где?<br/>
— Нигде! — пробормотал я в ответ.<br/>
— Во! — неожиданно заорал Чапаев, — молодец! Завтра благодарность<br/>
объявлю перед строем. Все ведь понимаешь! Так чего весь вечер дурнем<br/>
прикидывался?<br/>
— Как вас понимать?<br/>
— А ты сам подумай. Ты что сейчас перед собой видишь?<br/>
— Подушку, — сказал я, — но плохо. И не надо мне опять объяснять, что<br/>
она находится в моем сознании.<br/>
<i> — Все, что мы видим, находится в нашем сознании, Петька. Поэтому<br/>
сказать, что наше сознание находится где-то, нельзя. Мы находимся нигде<br/>
просто потому, что нет такого места, про которое можно было бы сказать,<br/>
что мы в нем находится. Вот поэтому мы нигде. Вспомнил?</i><br/>
— Чапаев, — сказал я, — мне лучше одному побыть.<br/>
— Ну как знаешь. Чтоб завтра был у меня как огурец. В полдень<br/>
выступаем.<br/>
Скрипя половицами, он ушел вдаль по коридору. Некоторое время я думал<br/>
над его словами — сначала про это „нигде“, а после про непонятное<br/>
выступление, которое он наметил на следующий полдень. Конечно, можно было<br/>
бы выйти из комнаты и объяснить ему, что выступить я никуда не смогу,<br/>
поскольку нахожусь „нигде“. Но делать этого не хотелось — на меня<br/>
навалилась страшная сонливость, и все стало казаться неважным и скучным. Я<br/>
заснул, и мне долго снились тонкие пальцы Анны, ласкающие ребристый ствол<br/>
пулемета.»© Пелевин «Чапаев и Пустота»<br/>
как-то так…

Мечтаю о функции для аудиокниг «найти место, где я уснула».

Логика, как и здравый смысл НЕИЗМЕННЫ. Они либо есть, либо нет. Tertium non datur (третьего не дано). А то, о чем Вы говорите, это не логика, а бесхребетность, либо пробелы в образовании. Дважды два — всегда ровно четыре и никогда «около четырех». Ну вот ЕСТЬ в Природе незыблемые константы, вроде скорости света, а поэтому выбор у нас в общем-то невелик: либо мы их знаем и пользуемся в повседневности, либо погружаемся в пучину серости и мракобесия. Выбор у каждого свой, тут я не спорю.

Сайт называется аудиокниги, а не аудиоспектакли.<br/>
Чтец озвучил, звукорежиссер обработал, выложили сюда.<br/>
Люди работали, время свое тратили, чтобы мы могли послушать произведение, причем б е с п л а т н о.<br/>
А им вместо элементарного спасибо волна сварливого недовольства.

Дорогие товарищи! <br/>
<br/>
Попробую вкратце рассказать про запись чтобы немного пролить свет и отвечу на ваши обоснованные претензии. Это был мой первый опыт записи аудиокниги. Три рассказа я записал на старой квартире и три рассказа на новой, съёмной квартире. Качество записи отличается, ибо при переезде у меня украли мою звуковую карту и дозаписывать остальные три рассказа мне пришлось на микшер, который любезно одолжил мне мой приятель (огромное спасибо ему). Также, если кто из вас знаком с записью, то для вас не будет секретом и то, что помещение и условия влияют на качество. Последние три рассказа я записывал сидя на полу, потому что стульев у меня нет. Обработкой голоса занимаюсь я, никому за это не плачу и знакомых разбирающихся в этом не имею. Условия естественно никак не оправдывают низкое качество записи, во всяком случае я ни на что не претендую, а тягаться с профессионалами на студиях и тем более сравнивать себя с ними я не берусь. Если честно, меня удивило то, что мои чтения опубликовали. Поначалу меня это обрадовало, но ваши замечания своевременно меня осадили. Ошибки при чтении, монотонный голос, неумение правильно расставлять акценты и интонировать, не тот тембр, непонимание текста — все эти замечания уместны. <br/>
<br/>
Мне 23 года, по образованию я лингвист. Я родился и вырос на крайнем севере, работал в старательской артели чтобы заработать на обучение. Шаламова я выбрал не случайно. С практичной точки зрения короткие рассказы куда проще для прочтения, особенно для неопытного человека. Что же касается самого содержания рассказов — оно мне крайне близко, начиная от описания природных нюансов крайнего севера, заканчивая отсутствием любых зачатков человечности в тяжёлых условиях. Именно поэтому я выбирал те рассказы, которые ближе всего мне, а, например, рассказы по типу «На представку» где речь идёт о картёжниках я читать не стал, ведь сам я человек не азартный. Читал я так, как умел и считал нужным. Не вижу смысла играться голосом когда речь идёт не о самых красочных местах. Лютый мороз (а мне приходилось жить в условиях -60), у меня ассоциируется со стагнацией, со смертью и редко я встречал человека, кто в -60 позволял себе интонировать. Повторюсь, я читал Шаламова так, как считал нужным.<br/>
<br/>
На микрофон и звуковую карту я также заработал физическим трудом. Музыкальное сопровождение было написано мной. Я не прошу денег, ибо за такое просить зазорно.<br/>
<br/>
Поймите меня правильно, я не давлю на какую-то жалость. Для меня хорошо то, что кто-то не только послушал, но и поделился своим мнением об услышанном.<br/>
<br/>
За кривой слог и ошибки прошу прощенья,

Шекли в свое время прославился как один из самых антивоенных писателей.<br/>
Лейтмотивом многих его произведений является мысль о том, что человек по своей природе — уничтожитель всего, до чего он может дотянуться. Причём это уничтожение зачастую бессмысленно и бесполезно.<br/>
такие дела.

Да, и Кинг писал бестолковую хрень :D<br/>
Помнил сие ещё из детства, по фильму. Уже тогдавпечатления были двоякие, а тут нашлась аудиокнига. И подумалось, что от чего бы не послушать :D вывод — многие впечатления из деиства лучше там и оставлять :D такой нелогичной белеберды давно не попадалось :D <br/>
Но озвучка на высоте :) <br/>
<br/>
Слушайте как пародию или шутку :) как ужасы или мистика это всё равно, что и нашествие томатов убийц :D

3 октября исполняется 150 лет со дня рождения Вячеслава Яковлевича Шишкова, известного писателя, инженера, исследователя-краеведа, геолога и путешественника, внёсшего огромный вклад не только в литературу, но и  в освоение и формирование культурного наследия Сибири.<br/>
Будущий писатель родился в Бежецке Тверской губернии в многодетной состоятельной семье лавочника и купца. Дед Дмитрий Алексеевич был зажиточным помещиком, женившимся на крепостной крестьянке, воспитывавшей отца писателя. В 7-летнем возрасте Слава получил место в пансионе, но спустя год из-за финансовых трудностей покинул уютный класс.<br/>
Самый первый опыт писателя Вячеслав Шишков получил в возрасте 11-12 лет, написав повесть «Волчье логово» о разбойничьей жизни. Его литературные возможности были замечены учителями ещё в пятом классе городского училища. Однако по настоянию родителей Вячеслав переориентировался на строительство и, поступил в Вышневолоцкое учебное заведение. В конце 1894 года Вячеслав перебрался в Томский округ и стал техником управления по исследованию тайги. Участвуя в научных экспедициях по рекам Иртыш, Обь и Лена, он производил съемку и замеры в условиях холода и пурги. Писатель неоднократно называл Сибирь «второй родиной», вполне осознавая, какую роль она сыграла в становлении его личности и художественного мира. Поэтому и неудивительно, что его произведения посвящены  сибирской тематике.<br/>
Активную литературную деятельность Шишков начал в 1913 году, когда вышли его рассказы «Помолились», «Суд скорый», «Краля». Через 2 года он переехал в Петроград, где сблизился с М. Горьким. Спустя год при содействии известного писателя вышел первый сборник рассказов «Сибирский сказ». В конце 20-х Шишков прочно обосновался под Петербургом, где написал повесть «Странники» и десяток жизненных миниатюр. Помимо этого, он сделал наброски к историческому роману «Ватага», где война белых и красных была показана без купюр.<br/>
Вершиной сибирской прозы Шишкова стал роман  «Угрюм-река» (1933). Это произведение, показывающее красоту и величие уральской природы, раскрывающее особенности широкой русской души, нравы и уклад жизни в сибирской тайге, пришлось по духу читателям.<br/>
 В последние годы жизни писатель работал над исторической эпопеей о Емельяне Пугачеве. Подводя жизненные итоги, Шишков писал: «Я смотрю на жизнь писателя как на подвиг, как на служение народу, поэтому я был скуп на свою личную жизнь и расточителен в творчестве».<br/>
Скончался Вячеслав Яковлевич 6 марта 1945 г., не дожив два месяца до Великой Победы. К сожалению,  автор не успел создать продолжение книги о русском бунтовщике. В начале марта 1945 года у могилы на Новодевичьем кладбище собрались те, с кем в течение жизни писатель близко общался.

Рассказ «Коса» Рэя Брэдбери пронизан глубокими смыслами, аллегориями и символами, заставляя задуматься о природе жизни и смерти. Исполнение рассказа Олегом Булдаковым превосходно передает его эмоциональную атмосферу и интригу.<br/>
<br/>
«Коса» захватывает с первых строк и не отпускает до последней точки. История о бедной семье, наследующей странную ферму, заставляет задуматься об истинной сущности человеческой жизни. Каждая строчка рассказа олицетворяет вызывает глубокие размышления.<br/>
<br/>
Брэдбери, как всегда, выполнил свою работу исключительно. Его талант создавать проникновенные и удивительные истории просто поразительный. «Коса» — это еще один бриллиант в его коллекции.

Раз Триер лечился от депрессии, значит ОЧЕНЬ близко к сердцу работу принимает А героиня тоже Может во время изучения темы диссертации она слишком уж углубилась и ей стало наплевать на ребенка? Ага, таких полно мам, которых дети не видят почти, ведь те все время на работе. Если бы ей ещё раньше не до ребенка было бы он и до двух лет бы не дожил. Вам наверно муж не нравится а я до конца фильма за него переживала Он храбрый, любящий, умный И самоуверенный, о чем сам потом пожалел Про трех нищих хорошо сказано.А в конце стало жалко героиню Муки совести страшная вещь<br/>
Герой тоже боялся природы? Поэтому ему сильно раненые звери мерещились? А а конце он понял, что природа добрая, поэтому олень, лиса и птица стали здоровыми? Триеру бы хотелось чтобы человек жил " в единении с природой"?