Поиск

Произведение интересное, но чтеееец… Это что-то с чем-то! Слушать невозможно! Создаётся впечатление, что чтец не только не знает многих слов и их значение, но и не знает многих букв! Господин чтец, чтение в слух это не ваша ниша! Не мучайте людей своим чтением и не портите работу авторов.

Чуть-чуть Вас поправлю:<br/>
«И ты ещё не знаешь, что учительница тебя НЕ любит. Вот, что главное. Что учительница тебя НЕ ЛЮБИТ. Но не потому, что ты -такой шустрый..., или ты — такой… медленный. ОНА ВООБЩЕ НИКОГО НЕ ЛЮБИТ. <br/>
И как выяснится позднее -учительница-то нужна НЕ ДЛЯ ЛЮБВИ......»

Я не идеализирую кошек и не приписываю им человеческих качеств. Я просто хотела сказать, что неоправданная жестокость, драка не за еду, не за территорию, не за самца или самку, а просто так бывает у животных редко и от доброго обращения не проходит. А вы очень уж в сторону политики уклонились

Увы-увы… Я, видимо, не так устроена: страшилки редко меня впечатляют. В этом сборнике понравился только рассказ «Сайкс и Марли», но это и не страшилка… <br/>
Можно отметить «Великую Блудницу». Сочно написано, но… тем не менее не мое — все эти рассказы. Ни уму, ни сердцу. Не понимаю. Не вижу изюминки. Наверно, не каждому дано быть Стивеном Кингом, чтобы талантливо пугать)

Типичная для Крайтона книга. Изобилует техническими подробностями вплоть до зачитывания документов и формуляров, так что любители стрелялок — скакалок, вам не сюда. Юрию Заборовскому нижайший поклон — Вы лучший чтец. По поводу сюжета, одно не могу понять: что мешало Кейси сообщить директору о заговоре Мардера? Почему бы не утопить гадëныша? (Это не спойлер, не волнуйтесь, я ничего не выдал, те, кто не читал… )

Открою страшную «тайну»: прочитать такой рассказ в эфире в год издания, не было шансов не только у НЕ профессионалов, но и у профессионалов его также не было)). Т.е. шансов не было не лично у Вас, но и у поколения исполнителей/слушателей и тд… Поэтому не будучи сам адептом «горбо-стройки», имею счастье слушать такие «советские» рассказы сегодня. Что будет завтра… скоро увидим...)

Максимов Андрей — Психофилософия… Тупая книга, а это цитата автора -«живу не в мире политики, не в мире телевидения, не в мире театра, не в мире литературы, не в мире друзей и врагов, и даже не в мире мужчин и женщин. Я стал другим, когда понял, что живу в мире людей. И я хочу лучше понимать этих людей,»… что-то не вяжется

Ежели не уверен в своих чувствах ( не уверена ), то и не следует любить. В таком случае не потребуется вывихивать мозги, чтобы разлюбить. Но согласитесь, уважаемые, мной поведанное, не каждому дано осуществить в реальности, ведь многие любят не мозгами, не сердцем, а лишь опытным хирургам известными частями тела. По нраву пришлась озвучка Александра Смирнова и его труд писателя-благодарен за проявленное мастерство.

Замечательный и фильм, и книга. Сколько их, трудных подростков- непонятых, отвергнутых, отчаявшихся было, есть и будет? Не привык он ходить по струнке, не может в коллективе, он -одиночка, в 15 лет умеющий то, что многие не знают и в 30 и не его вина, что он не знает школьные предметы, что он не ходит в театр, не его. Жаль, в фильме финал трагический

Я не о том написал. Есть оригинальные произведения (какого бы они не были качества — не о качестве речь), и есть фанфики, второстепенные произведения, которые по мотивам оригинальных (какого бы они не были качества — не о качестве речь). И нужно их разделить. В данном случае произведение очевидно не оригинальное. Оно может быть интересное, хорошо написанное — не про то речь. Это фанфик по «Звёздным войнам».

Странные вы люди-не будет мелочей, не будет объема(печатных страниц) не будет объема, не будет бабла, не будет бабла, а зачем тогда всю эту «фантастику»(извините за выражение) лепить? Что читатели будут читать, издатели издавать, а слушатели слушать, ведь если эти с позволения сказать присоски не описывать, то останется… ну то, что в описании книги — аннотация, а за это платить не будут.

А я вот не согласен, что в серии нет морали и умных мыслей. Их хоть и не очень много, но есть, если обращать на них внимание. Только половина из них не применима в нормальном обществе с функционирующей полицией, но это уже другой вопрос. И персонажи отторжения не вызывают, не особо тупят. ГГ, конечно, Марти Стю, но всё же не совсем, и по мере сюжета он тоже немного меняется.

Вы, конечно грубиян, но…<br/>
1. Вы правы. Частично, но правы. Походная еда бывает сублимированная и не сублимированная. Извиняюсь за грамматику, плохое освещение и сильная усталость, ещё и не такое под рюмочку напишешь. )))<br/>
2. Не зацветёт! Я понял это как «проросший рис», а то, что вы написали не зацвело, а заплесневело. Не путайте тёплое с мягким.<br/>
3. Барса может и не было… не спорю. Но была большая дикая горная кошка! Если вы такой «умный» — назовите вид. Не леопард, не лев, не гепард, не манул даже! Тогда кто в Азии в горах может быть? Может тигр? Может вы знаете, как с горного тигра снять шкуру пока она не остыла, чтобы согреться? Или просто язвите? )))<br/>
За «зы» люто плюсую, хотя ответ знаю, не скажу откуда.)))

Не понимаю тех, кому это произведение не понравилось, очень интересно и глубоко автор размышлял на тему мироздания. Но иногда мне действительно хотелось пристукнуть главную героиню по голове :) На счёт чтеца даже распространяться не буду, — великолепная начитка.

Ни на минуту не покидает ощущение, что я слушаю не Набокова, а Цвейга. Так же было с Камерой обскура… Не пойму, кто на кого похож. Но так как я всего Цвейга перечитала раньше, тогда Набоков похож )

а мне не хочется в бой)<br/>
мне нравятся тексты, приближенные к реальности.<br/>
а не побасенки для куриц, верящих в сказочных принцев) <br/>
чтение приятное — вне всяких сомнений, а то бы и слушать не стала.