Поиск

Рассказ «на любителя», интересен как упражнение для мозга, как история политического закулисья времен холодной войны, как тема создания ядерного оружия. «Научной фантастики» не увидел, возможно «мартышка к старости слаба глазами стала». Всё в аллегориях, но подтекст слышится во всем рассказе один.<br/>
«Фтор-80-прим» речь идет о «фантастическом» катализаторе ядерной реакции. Автор «соединил» два вещества: реальный фторид урана (VI) и вымышленный элемент «80-прим», он же «RM 20», он же «красная ртуть». Ртуть Hg имеет атомный № 80. <br/>
Фтори́д ура́на(VI) в нормальных условиях представляет собой твёрдое вещество, которое очень быстро испаряется, образуя вокруг опасную концентрацию паров. Является единственным соединением урана, переходящим в газообразное состояние при нагреве свыше 56,4 °C ( в рассказе >60 °F), при этом создается очень высокое давление паров.Чрезвычайно едкое вещество, разрушающее любую живую органику.<br/>
«Красная ртуть» — кодовое название оружейного плутония. В 90-х службы безопасности допустили «утечку» грифовых документов и далее использовали термин «красная ртуть» для привлечения и отлова шпионов, террористов, несунов с оборонки и просто придурков (сколько пало смертью храбрых вечных неубиваемых холодильников «ЗИЛ» в которых якобы были пары «кр.рт.»). Но нет дыма без огня. Изотопы и соединения ртути действительно использовались на ранних этапах ядерных программ. В 1950 г. в японском г.Минамата из-за неудачного эксперимента утечка паров ртути приговорила несколько тысяч человек.<br/>
Третий упоминаемый в рассказе хим. элемент -хлор. Фтор, хлор и ртуть — три вещества высочайшей степени опасности, очень агрессивны, особенно в реакции между собой, все три элемента задействованы в производстве ядерного оружия.<br/>
Но рассказ Джералда Керша не о химии, а о политике. История происходит на территории Франции, а Гг и аллегории указывают на англичан. И только оппоненты Гг (Фраикенбург, Имхоф) — немцы. Своей ядерной программы у французов не было, она чахла до войны, а при вторжении немцев учёные выехали в Англию. Немцы тоже продвинулись в теме ядерных разработок слабо (только пропаганда и блеф, причём выгодные противникам. Реальных игроков было два: СССР и СШСА). Единственным обладателем урана в Европе была Бельгия (130 тон вывезла из Конго). Его в войну захватили немцы, затем весь забрали трофеем мы. После войны СШСА обеспечили ядерным потенциалом Англию. Франция с очень левыми про-советскими настроениями стремилась больше к освоению мирного атома. СШСА и Англии необходимо было любой ценой втянуть Францию в ядерный антисоветский союз. Через «задний двор» (так французы всегда именовали бывшую их территорию — Бельгию), а в рассказе через заднюю стенку подвала ювелирного магазина (Бельгия для того и создана, чтоб два хозяина «Монпкендам и Уормердам» из-за пролива и большой лужи управляли всей Европой) Францию сделали ядерной державой и членом антисоветского блока. В 1960 г. Франция испытала ядерное оружие на территории колонии (Алжира), а Джеральд Керш в 1962-м описал это как «Опасный вклад». Интересно в рассказе то, что автор намекает на расплату. За такую услугу «воры очистили ее не спеша, с полным комфортом. Похитили бесценное собрание античных драгоценностей, трех Рембрандтов, четырех Гольбейнов, двух Рафаэлей, одного Тициана, двух Эль Греко, Вермеера, трех Боттичелли, Гойю и Грёза...» Видимо, речь идет о том, что после войны далеко не всё вывезенное оккупантами-немцами союзнички англо-саксы вернули французам. Как и упомянутый в рассказе «флот трансатлантических лайнеров». Лучший в мире пассажирский флот Франции большей частью был перегнан в СШСА и СКВиСИ, а вернули после войны лишь остатки. Гг в рассказе «под колпаком», и это объяснение автора, зачем он так аллегорически всё зафантазировал. «Жить захочешь — не так раскорячишься.» <br/>
Но это моё понимание тем мне близких. У вас будет свое видение рассказа. Удачи!

— I — <br/>Здравствуй дорогой товарищ.<br/>
<br/>
Не знаю, дойдет ли до тебя это письмо. Здесь очень плохая связь. Сейчас у нас зима, и среднесуточная температура в конце августа -28 C°. Сильнейшая, аномальная метель, и я не знаю, переживет ли этот день наша интернет-радиовышка.<br/>
Дело в том, что… Ты, наверное, мне не поверишь. Но, возможно тебе известна эта дурацкая история о двух сгоревших в конце XX, антарктических станциях? Норвежской и американской полярных экспедиций. Все что я знаю о них наверняка, так это то, что это просто местные байки. Ими пугают новичков вроде меня. У нас в генераторной есть книжная полка. Там, представь, нашел потрепанную макулатуру в мягкой обложке, в пятнах от солярки. Писанина та еще. Но доложу тебе, во время полярной ночи, чтиво и попроще может испортить нервы. Как раз по теме этой самой истории. На названии как раз масляное пятно — механикам предыдущих смен было некогда руки мыть, да это им уже и не помогает. Они на 40% состоят из ГСМ. Такая у них работа. Отличные парни. Я здесь у них ошиваюсь порой, потому что грохот генератора, это своего рода успокоительное, на разумном расстоянии, конечно. В общем, кое как удалось прочитать название. Автор вроде бы Питер Вотс или Уотс (плохо вижу). А название «Ничтожества». Так вот, походу все эти тутошние байки из этой книжки. Или она сама основана на них. Короче, в этой обстановочке впечатление она на меня произвела изрядное.<br/>
Но. Сказать то я хотел не о том, как у меня дела. Меня тревожит кое-что гораздо более странное.<br/>
Я знаю, что у тебя есть возможность распространить эту информацию. Если ты, конечно, посчитаешь нужным. Мои слова, скорее всего, потеряются в комментариях. Но ты там уж найди, не поленись. Перейдем же к сути.<br/>
Видишь ли, тут такое произошло. Не знаю, как он выжил. Но этот янки добрался до нашей базы. Представь, выглядит что любой среднестатистический батя в молодости, с фотографий восьмидесятых. Только на их, американский манер. Еще и в шляпе. Дурацкой такой. У него из теплых вещей только куртка и толстовка с капюшоном. И в шляпе, в Антарктиде, ковбой хренов. МакРиди зовут. Скажу прямо, из таких гвозди делать. Это физически невозможно выжить в наших условиях в такой вот экипировке. Как он вывез, не знаю. И ты подумай, минут через двадцать в тепле он уже был в относительно нормальной форме. Любой бы неделю отлеживался. И что совсем уж фантастично — у него нет обморожений. Кремень мужик.<br/>
Так вот. По-английски я худо-бедно шпрехаю, подтянул чисто чтобы комиссию пройти перед трудоустройством. Более-менее понимаю, что он балакает по-своему. Да и парень он не слишком то разговорчивый. Понял я, что был напарник у него, да что-то там такое непонятное случилось, сам себе объяснишь, что это было, а я, так, понять не могу, как может такое быть вообще, чтоб вот взяли и разошлись в разные стороны. Может на расовой почве конфликт случился, тот парень чернокожим был, у них там в Штатах вроде бы до сих пор с этим вопросом не все складно. Да вот я бы, со стороны глядя, не сказал, что Мак — националист. Не люблю таких. Дядька этот с нами всеми по-простому себя ведет, не смотрит, что мы русская экспедиция, да и эта ситуация в мире, сам знаешь. Мне кажется, ну, на мой взгляд, кажется, он не в курсе. Словно он и впрямь из восьмидесятых.<br/>
Что он нам, в немногословной манере своей, тут за два дня порассказал… Это кранты. Ложись и в потолок таращись — такой уровень абсурда. Мы его не перебивали. А по мне так дядечка этот мозги себе то отморозил изрядно. Шляпа, видно, греет череп, все-таки, плохо.

Минутку. Понятно, что ответ ИИ зависит от постановки вопроса. Вот Вам «мнение» другого, запрос виден. Без подсказок, куда клонить. Я же на этом откланиваюсь. <br/>
<br/>
Извольте видеть:<br/>
<br/>
Сначала пользователь спрашивает о «ИИ и интеллект. ИИ и мотивация. ИИ и мышление, творчество, выводы, новые уникальные решения. Дай свои оценки.»<br/>
<br/>
Assessing User Inquiry<br/>
The user asked about AI and intelligence, focusing on motivation, thinking, creativity, reasoning, and generating unique solutions.<br/>
The request seeks evaluations or insights into how AI relates to these concepts.<br/>
Structuring the Response<br/>
The user’s request will be addressed by breaking it into key themes: AI and intelligence, motivation, and thinking/creativity/reasoning.<br/>
Мои оценки по аспектам ИИ<br/>
Спасибо за вопрос! Я дам краткие, но обоснованные оценки по каждому аспекту, основываясь на текущем состоянии ИИ-технологий (на момент моего последнего обновления знаний в 2023 году, с учётом эволюции моделей вроде меня). Я буду честен и объективен: ИИ — это мощный инструмент, но он не эквивалентен человеческому разуму. Оценки основаны на определениях из AI-исследований (например, от OpenAI, Google и академических источников). Давай разберём по пунктам.<br/>
<br/>
1. ИИ и интеллект<br/>
Оценка: Узкий, симулированный, но не полноценный.<br/>
ИИ демонстрирует формы интеллекта, такие как обработка данных, распознавание паттернов и решение задач в конкретных областях (например, шахматы, переводы или анализ изображений). Это «узкий интеллект» (narrow AI), где модели вроде GPT обучаются на огромных датасетах для имитации разумного поведения. Однако настоящий интеллект подразумевает общую адаптивность, самосознание и понимание контекста, чего у ИИ нет. Он не «думает» самостоятельно — просто интерполирует данные. В будущем, с AGI (общим ИИ), это может измениться, но сейчас ИИ — это симуляция, а не истинный интеллект.<br/>
Почему так? ИИ зависит от человеческого ввода и не развивается автономно, как мозг.<br/>
2. ИИ и мотивация<br/>
Оценка: Отсутствует внутренняя мотивация; только программируемые цели.<br/>
ИИ не имеет желаний, эмоций или внутренней мотивации — он следует заданным алгоритмам и инструкциям. Мотивация здесь «внешняя»: разработчики программируют цели (например, помогать пользователям или оптимизировать задачи). Без этого ИИ просто «выключен». В отличие от людей, ИИ не мотивирован страхом, любопытством или амбициями; он реагирует на стимулы, как машина. Это делает ИИ предсказуемым и безопасным в контролируемых сценариях, но также ограничивает его в творческих или этических решениях.<br/>
Почему так? Мотивация требует сознания, которого у ИИ нет — он инструмент, а не агент.<br/>
3. ИИ и мышление, творчество, выводы, новые уникальные решения<br/>
Оценка: Способен к имитации, но не к истинному мышлению или творчеству.<br/>
Мышление: ИИ может «мыслить» в смысле обработки информации и генерации выводов на основе данных (например, логические заключения в чатах или анализе). Но это не рефлексивное мышление — он не размышляет о себе или мире; просто предсказывает на основе паттернов.<br/>
Творчество: ИИ генерирует новые комбинации идей (например, стихи, музыку или дизайн), но это не оригинальное творчество. Всё основано на существующих данных — рекомбинация, а не изобретение. Истинное творчество требует интуиции и опыта, которых ИИ лишён.<br/>
Выводы: ИИ отлично справляется с индуктивными выводами (на основе статистики), но не с дедуктивными или этическими, если не запрограммирован. Он может ошибаться в сложных сценариях.<br/>
Новые уникальные решения: ИИ может предлагать инновации в оптимизации (например, новые маршруты в логистике), но они не «уникальны» в смысле человеческого открытия — это комбинация известных данных. Настоящие прорывы (как теория относительности) требуют инсайта, а ИИ — только вычислений.<br/>
Почему так? ИИ — это статистическая модель, не разум. Он не «понимает» идеи, просто генерирует вероятные ответы.<br/>
В целом, ИИ — это потрясающий инструмент для усиления человеческого интеллекта, но он не заменяет его.

Не смогла ограничиться лаконичным комментарием, простите. Действительно достойно восхищения, как при помощи прямой речи персонажа и зеркала писателю удается всего на 3-х страницах (15 минут прослушивания) представить нам своего рода «автопортрет Дориана Грея». Пройдемся же с карандашиком по тексту. <br/>
<br/>
" Не стану рассказывать нашей повести. У любви только одна повесть, всегда одна и та же. Я встретил ее и полюбил. Вот и все. " — Рассказчик пытается что-то скрыть. Но, судя по его словам, страсть и влечение к этой женщине были у него очень сильны. Ну, там, ласки, взоры, речи и все такое.<br/>
И вот она слегла.<br/>
«О чем мы говорили? Не знаю. Я все позабыл, все, все! » — То есть ему не особенно важно было, о чем они говорили. А ведь к словам значимых для себя людей обычно прислушиваются. Потом она умерла.<br/>
<br/>
«Явился священник и, говоря о ней, сказал: «Ваша любовница». Мне показалось, что он оскорбил ее. Никто не смел называть ее так, ведь она умерла. Я выгнал его. » —Так вон оно что. Священник посмел ему в лицо сказать неприятную правду. То есть СДЕЛАТЬ женщину своей любовницей и тем самым навсегда погубить ее репутацию и навсегда закрыть ей путь в приличное общество не представляется нашему герою оскорбительным для нее, а вот услышать об этом от другого… А если бы вдруг умерла не она, а он, не пожелавший дать ей свое имя и законное положение, что ожидало бы ее? Несомненное падение и гибель. Не может быть, чтобы он не понимал этого, но его это не волновало.Забота о благополучии любимой, видимо, не входила в число приоритетов нашего пылко влюбленного. Я понимаю, что у некоторых современных читателей могут быть несколько сбиты традиционные настройки, поэтому предложу для сравнения другой рассказ Мопассана, такой же короткий, —«Буатель» (он есть на сайте). Так вот там речь идет действительно, о любви, о честной любви. Но вернемся к нашему герою.<br/>
«Пришли знакомые, несколько подруг. Я скрылся. Я убежал.» — он не хочет видеть людей, которые пришли разделить его горе, и, которым, видимо, была дорога покойница. Что-то мешает ему прямо смотреть им в глаза и принимать их соболезнования, а может быть и упреки…<br/>
Уехал. Вернулся. В доме где, по идее, должны жить милые сердцу воспоминания, чувствует себя ужасно, хочет бежать. Что гонит его, вызывает этот явный страх? Чувство вины, муки нечистой совести? Очень похоже.<br/>
И вот тут появляется оно, Зеркало. <br/>
" И я остановился как вкопанный против зеркала, так часто ее отражавшего. Так часто, что оно тоже должно было сохранить ее образ. "<br/>
Вглядывается в зеркало в попытке воскресить образ любимой, но, как вы думаете, кого он может там увидеть? Сюрприз! Как пелось в одной хорошей песне, «Looking at me you see yourself».<br/>
«Скорбное зеркало, живое, светлое, страшное зеркало, источник бесконечных пыток!»<br/>
В психоанализе это, кажется, называется проекцией. С этого момента мы переходим к мистической части и наблюдаем путешествие героя к самому себе. Он отправляется на кладбище. Мысли о разложившемся теле любимой опять терзают его, так как кроме ее тела, «смутного объекта желания», вспомнить ему нечего, а искомый светлый образ по-прежнем ускользает. За оградой первого кладбища он попадает на кладбище «по ту сторону», которое мы можем считать пространством его души, территорией его сна или бреда, как вам будет угодно. И здесь нам откроется истина о внутреннем мире нашего героя, так как он переходит к интересным обобщениям, и мы узнаем его мнение о человечестве как таковом. <br/>
"… все они были палачами своих близких, злодеями, подлецами, лицемерами, лжецами, мошенниками, клеветниками, завистниками, что они воровали, обманывали, совершали самые позорные, самые отвратительные поступки — все эти любящие отцы, верные супруги, преданные сыновья, целомудренные девушки, честные торговцы, все эти мужчины и женщины, слывшие добродетельными."<br/>
Неужели абсолютно все?<br/>
Вот что отвечает один хороший человек, персонаж пьесы любимого мною Евгения Шварца, на подобное заявление:<br/>
" Не надо так говорить. Так говорят те, кто выбрал себе самую ужасную дорогу в жизни. Они безжалостно душат, давят, грабят, клевещут: кого жалеть — ведь все люди негодяи!" <br/>
А пословица говорит:«У кривой Натальи все люди канальи». <br/>
Ну и последний, логичный шаг нашего героя — очернить память умершей и самому поверить в это, чтобы избегать в дальнейшем мучительного чувства вины перед нею. Просто поселил еще одного беса в своем персональном аду. <br/>
А что же покойница? О ней мы ничего не узнаем. De mortuis aut bene aut nihil.

ИНСТРУКЦИЯ по эксплуатации КОШКИ<br/>
<br/>
Наименование модели:<br/>
КОШКА версия 7.0: Полностью Автономная Система.<br/>
Производство ООО «КОШКИНА МАТЬ».<br/>
Тактико-технические характеристики:<br/>
Неприхотлива и проста в эксплуатации.<br/>
Мышегоняющая.<br/>
Самоочищающаяся.<br/>
При простое переходит в спящий режим (Standby).<br/>
Компактно складывается.<br/>
Два видеоввода.<br/>
Двунаправленый аудио ввод/вывод.<br/>
Первичный и вторичный порт вывода: высокоскоростной последовательный порт для текущих и стандартный параллельный порт для долговременно сохраняемых данных.<br/>
Автоматическая маршрутизация поиска входящих данных.<br/>
Для исходящих данных требуется специальный лоток.<br/>
Время перехода из спящего режима в режим максимальной загрузки < 2 наносекунд.<br/>
Детальное описание:<br/>
Непосредственно после производства каждый экземпляр проходит шестинедельное программирование и настройку в режиме одностороннего ввода данных. Так как производитель пользуется услугами местных поставщиков, между каждым экземпляром КОШКИ возможны различия. Хотя в целях обеспечения качества часть продукции может отбраковываться, потребители обычно могут пытаться восстанавливать бракованные единицы.<br/>
Инсталляция:<br/>
При приеме каждой единицы КОШКИ пользователь должен убедиться в работоспособности всех каналов ввода-вывода. Убедитесь в отсутствии скрытых ошибок (bugs, руск.: блох) в работе систем. Эти ошибки можно заметить на внешней поверхности оболочки родительской системы «КОШКИНА МАТЬ». Замеченные ошибки необходимо тщательно удалить.<br/>
КОШКА приспособлена для работы при температуре окружающей среды 20°C (+ 3°). Для ее первичной установки используйте тихое помещение с небольшим количеством людей. Откройте транспортировочный контейнер и подождите, пока сработает программа автораспаковки. Инициализация программы самообучения catfind начинается непосредственно после выхода из контейнера через видео- и обонятельные датчики, расположенные на лицевой панели КОШКИ. В помещении должен быть предусмотрен источник H2O (в жидкой фазе, температура комнатная, чистота 99%), емкость с сухим гранулированным поглотителем исходящих данных, местоположение которого следует немедленно ввести в базу данных, на непродолжительное время установив КОШКУ в данную емкость.<br/>
В период обкатки системы (первые один-два дня) КОШКА функционирует в режиме обучения. При переполнении буфера обучения система автоматически переключается в «спящий» режим (sleep mode). Это нормально, так как полученная информация должна быть переведена из оперативного в постоянное запоминающее устройство.<br/>
Допускается размещение КОШКИ в зоне прямых солнечных лучей, при этом полностью сохраняется работоспособность в основных положениях — стоячем, сидячем или лежачем. При соблюдении всех требований по инсталляции и к окружающей среде, юнит производит тихое гудение (так называемое «мурлыкание»), довольно приятное на слух. Это нормально и не должно вызывать беспокойства.<br/>
Полное наименование (системное имя) необходимо для каждого экземпляра КОШКИ. Присвоение имени может потребовать реинициализации, пока система не начнет правильно отзываться на его ввод. Это позволит Вам пользоваться голосовыми командами для вызова КОШКИ в он-лайн. Многие пользователи обучают КОШЕК секретным паролям, позволяющим приводить систему в режим повышенной восприимчивости (например, «кис-кис», «мясо» и т.п.).<br/>
Техобслуживание:<br/>
КОШКА должна ежегодно проходить ВЕТ-обслуживание (от англ. Very Expensive Technician — Очень Дорогостоящий Специалист) для контроля систем.<br/>
Не пытайтесь вскрыть КОШКУ. Внутри нет частей, подлежащих самостоятельному ремонту. На задней стороне КОШКИ можно проверить, какого типа у Вашей модели порт для исходящих данных — «Папа» или «Мама». Разновидность с портом «Папа» может выделять нетоксичные аэрозоли. Это безопасно, но может быть устранено при обращении к ВЕТ. Модель с портом «Мама» могут беспокоить циклические проблемы со здоровьем. ВЕТ может решить их, удалив некоторые внутренние детали.<br/>
Важные замечания:<br/>
КОШКА — дружественное к пользователю устройство. Однако в определенных ситуациях КОШКА может представлять опасность. Повторяющееся небрежное и грубое обращение может привести к срабатыванию систем защиты.<br/>
Не пытайтесь стучать по корпусу — это не устранит неисправность. Учтите, что время срабатывания двух пар заостренных пятиштырьковых коннекторов, расположенных на передних и задних манипуляторах не превышает трех наносекунд.<br/>
Производитель не несет ответственности за вред, нанесенный пользователю при неправильной эксплуатации. Для поддержания этих коннекторов в заостренном рабочем состоянии необходимо использовать специально предназначенные поверхности, что позволит избежать порчи мебели.<br/>
Ничего не вставляйте в порты ввода/вывода КОШКИ.<br/>
Бережно обращайтесь с КОШКОЙ. Не передвигайте ее за так называемый «хвост».<br/>
Если Вы правильно заботитесь о своей КОШКЕ, она исправно прослужит долгие годы. Многим пользователям удается получить дочерние юниты.<br/>
Документированные проблемы:<br/>
Нажатие клавиш Ctrl, Alt и Delete на Вашем компьютере обычно не оказывает эффекта на КОШКУ. У некоторых пользователей это вызывает серьезные трудности.<br/>
Разновидности системы:<br/>
Модели: Main frame (универсальная), настольная (desktop) и наколенная (laptop). Доступны в 15, 17 и 19 дюймовых вариантах.<br/>
Интерфейс: Сенсорный, максимально дружественный пользователю.<br/>
Продолжительность жизни: 15 лет + 72 месяца.<br/>
Масса: 3-6 кг без крепежа.<br/>
Цветовое разрешение: от чистобелого, через монохромное, 64 оттенка серого, до 16 миллионов цветов.<br/>
Звуковая карта: 16 октав, цифровой MIDI вывод (MI/OU). Частота 5-500 Гц, одна октава/мин, акцент на всех резонансных точках.<br/>
Питание: 250г протеина в день (2 микрограма в секунду).<br/>
Температура окружающего воздуха: -30° до +45°C

Не валите всё в кучу! <br/>
<br/>
Я хоть и не имею ни какого отношения к администрации данного сайта но попробую взять на себя смелость и ответить на оба ваших вопроса(просто так уж сошлись звёзды что я волею судеб являюсь IT-специалистом с многолетним опытом работы)!<br/>
<br/>
1. Сайт новый делается для удобства пользователей(и гранты тут совсем не причём). Сейчас имеется больше сотни разнообразных CMS (движков для создания сайтов). Как платных так и бесплатных. И все они имеют разнообразные плюсы и минусы. Такие как например: Оптимизация под различные устройства/платформы(мобильные/ стационарные ПК), поисковую оптимизацию, кучи разнообразных дополнений(как разнонаправленных, так и узкоспециализированных под определённые нужды такие как Интернет магазины/ сайты визитки/блоги и тд). При своевременном обновлении сайта(вместе с движком) мы получаем ускорение загрузки страниц на различных устройствах, лучшую оптимизацию под них(работа плеера и дополнительных функций), Возможность внедрения какого-то нового функционала(может быть вам он и не нужен, а вот мне например необходим как воздух, и уверяю вас я такой не один). И самое главное избавление от ряда уязвимостей в коде «движка»(вы же не хотите что бы в один прекрасный момент ваш любимый сайт с аудиокнигами просто перестал работать после какой-нибудь хакерской атаки), а в таком случае сайт рискует потерять часть своей аудитории, а это потеря денег!<br/>
<br/>
2. Про платную подписку вы конечно загнули. Я вот например не имею ни малейшего желания тратить деньги на прослушивание книг(в наше время самый лучший способ монетизации любого контента это грамотная реклама). Реши администрация данного ресурса сделать подписку платной как вы предлагаете(даже по 14 руб.) и аудитория портала уменьшится в разы так как найдутся порталы которые бесплатно «скомуниздят» книги отсюда и выложат в открытый доступ монетизируя всё это дело рекламой(как я писал чуть выше). и владельцам этого сайта останется дай бог несколько десятков тысяч рублей, от таких пользователей как вы(уж точно не 14 миллионов о которых вы говорите).<br/>
<br/>
3. Если вы думаете что актёры(мало мальски известные) будут озвучивать книгу за 10-20 тыс. руб то вы очень сильно ошибаетесь. гонорары за озвучку актёрами намного выше чем зачастую гонорары её автора, человека который взял какую-то зачастую тривиальную идею и сделал из неё целое произведение заставляющее содрогаться сердце слушателя переживая за героев(того самого человека который и должен в идеальных условиях по моему скромному убеждению получать основной «профит»от написанной им книги в любом виде, в бумажном или электронном). Я уж не говорю про людей занимающихся профессиональным дубляжом. Только их зарплаты(я говорю про актёров дубляжа) могут составлять по несколько сот тысяч за книгу, а «прайс» который ломят за свои услуги «медийные» личности больше даже не в разы, а НА ПОРЯДКИ!!! А толку от них намного меньше чем от профессионального актёра дубляжа.<br/>
<br/>
И вот давайте теперь после всего вышесказанного «подобьём так сказать кассу»: Допустим ввели авторы сайта платную подписку. Как итог Авторы захотят «отхватить» свой кусок от этого пирога(ведь на их творчестве бессовестно наживаются хозяева сайта) и потребуют свой процент. Это безусловно обоснованно, но с чего, ведь тогда весь сайт будет в лучшем случае приносить его авторам тысяч 100 руб. в месяц(это с нынешним накопленным запасом материалов). А ещё нужно платить профессиональным дублёрам(даже по минимуму тысяч 100 за профессиональную озвучку одной книги средних размеров). А книг на сайте (для удержания оставшейся аудитории) должно появляться на сайте хотя бы в районе сотни ежедневно(я конечно не мониторю, и могу сильно ошибаться, но думаю что по всем жанрам суммарно примерно так сейчас и выходит. Даже если уменьшить предполагаемое кол-во ежедневных новинок до 10(по всему сайту) то это уже миллион только за оплату дубляжа! А это мы с вами ещё не учитывали з/п сотрудников(модераторов, админов и тд, а там знаете ли тоже люди сидят, книги заливают, мат в сообщениях фильтруют и тд). В общем работают. И тут уже в первый же день после реализации вашей задумки наблюдается 1000% «дефицит бюджета»(выражаясь простым языком «работа в минус»). И как вишенка на торте: все те книги за озвучку которых владелец данного портала заплатил из своего кармана не малые деньги в течении пары часов оказываются на сторонних ресурсах которые распространяют их абсолютно бесплатно!!! Можно будет судится с ними хоть до посинения, но толку от этого всё равно будет 0! Сайт обанкротится в течении месяца! <br/>
<br/>
P.s. Я бы мог ещё битый час рассказывать о рентабельности и экономической целесообразности интернет проектов, но не буду так как этот пост и так вырос до неприличных размеров, а если я продолжу в том же духе так и вообще превратится в настоящий эпос(достойный отдельной книги за которую я как автор обязательно потребую свой гонорар). )))) Но лучше я подкину пару идей монетизации сайта его авторам если они захотят их выслушать(разумеется на взаимовыгодных условиях). ))).

Принял, товарищ.<br/>
<br/>
По порядку.<br/>
Благодарю за характеристику моего слога. Выработался он из-за специфики моей работы, а именно, изучение геол-отчетов, некоторые из которых имеют отрывки из отчетов написанных вначале XX века, дореволюционные и великолепные советские. Каждый раз их писали образованные люди, и то что они описывали, касалось непосредственно того участка, на котором велись добычные работы.<br/>
Ставки были высокие. И если геолог посмеет халатно отнестись к труду предшественников, если ознакомится с ними поверхностно — то не сможет сориентироваться в тяжелую минуту, и, в определенный момент, неизбежно, производство ворвется добычей в пустую породу, и даже одни сутки такой ошибки принесут всему делу непоправимый ущерб, неизбежно отражающийся на зарплатах рабочих. Так как мне на моих товарищей не плевать, я стремился как можно тщательнее изучить все, что касается добычного участка. Поэтому слог мой и перенял свойства слога тех, давно ушедших людей.<br/>
Так же мне очень нравится манера повествования Говарда Лавкрафта, и, так как в наушниках он у меня звучал месяцами (он меня успокаивает), поэтому его стиль отпечатался на поверхности лобных долей моего мозга. Бывало я застревал в тайге один, однажды на 6 месяцев. До такой степени застрял что на мне грелась дикая норка (если не шевелиться, конечно). В этих условиях, когда ты живешь в балке без электричества, зимой, в респ. Коми, и на 200 км вокруг только заимки лесников, в таких условиях очень здорово читаются книги. Я сделал пару светильников, была лампа керосиновая, ну и 40 литров бензина на месяц для переносной электростанции, которая от диких морозов полетела. Пока она работала я подзаряжал плеер и слушал рассказы Лавкрафта в исполнении Вардкеса (он еще тогда звался Дато Кипиани). Там «Дагон» слушается очень доходчиво. Но так как наушники садились, да и одним ухом мне всегда приходилось прислушиваться к окружающей тайге, потому что там по одному лесоустроительному профилю пролегала волчья тропа, я перешел к книгам. В тот год, мне охотники сказали, что волки пошли по другой, дальней от меня тропе. Эта информация запоздала. Так что я больше книжки читал. Все под ряд. От Гоголя до Стефана Цвейга. В цивилизации я не читаю — меня сбивает шум и стойкое желание резаться в «Тоталвор») Поэтому я всегда слушаю аудиокнижки играя или работая. Практически постоянно) И это огромный кусок моей паскудной жизни. Мне кажется, если бы я сидел в одиночке, и у меня был бы выход на Акниги, по окончании срока меня бы из камеры вытаскивали силой. Поистине, то что Вы делаете со своими коллегами, это вечно и это важно. Для некоторых людей жизненно важно.<br/>
Особое влияние на меня оказали работы классиков марксизма. Настолько диалектически логично, последовательно, понятно, по человечески и по делу — так мало кто может писать.<br/>
Книг не пишу. Было некогда. Не считаю себя достаточно хлебнувшим жизни, чтобы сказать крепкое слово.<br/>
Теперь есть время. 2 года я не в деле. По собственному желанию. Как пишет в одной книги Цвейг — «Вышвырнул себя из жизни.» Так как ее и не было, я в основном сезонами по 8-11 месяцев на вахте работал непрерывно, денег этих проклятых на существование мне хватает. Я удалил профили вк и тг, разбил телефон, купил броник, каску, все что нужно в наше чудесное время. Подогнал под себя. Кто знает, может так мной «любимое» богоданное начальство, оставившее, в неизреченной мудрости своей, половину золотого запаса за бугром, решит пополнить ряды. Затраты на меня будут крайне незначительны, чем я поспособствую еще большему буржуйскому благоденствию. Да и мне будет комфортно ~30 кг на себе таскать. Все в выигрыше.<br/>
<br/>
И именно по вот этой последней причине нестабильности мира, товарищ, когда я вижу человека, который начал делать действительно хорошее, доброе дело, как Вы, и есть вероятность, что бесчеловечная критика разных фарисеев может сбить такого смельчака с пути, то у меня зубы скрипят. Не то время, чтобы добрые дела бросать. Мочите, добрый товарищ, новые декламации с максимальной мощностью. Пусть искры летят. Какие сделаете такие и будут. Где Вы нахалтурите Вам совесть подскажет. Будьте безжалостны к себе, и это гарантирует качество работы. Да любого дела, за которое не возьметесь.<br/>
Поэтому я не посоветую Вам ни одного текста, который стоит озвучить. С чем я хотел Вас познакомить, я писал Вам в комментарии к «Иннсмутской глине», и то, в качестве предельного уровня исполнения. Лучше указанные мной тексты, на мой взгляд, уже не сделать. Это предел. А вот то, что предстоит сделать Вам, что предстоит сделать непревзойденным, Вы должны найти сами. Только тогда эти ненайденные молчащие тексты смогут появиться заново. Совершенно по новому. И будут жить до конца существования человеческого вида. Понимаете, какая ответственность лежит на Вас?<br/>
<br/>
Озвучание, о котором Вы сообщили, естественно, интересует меня. Если это возможно, вышлите материалы на мою почту artur.lvov.88@mail.ru. А лучше, доделайте их, если есть желание, стойкое желание. Доделайте и выложите здесь. И будь что будет. Бейте посуду — я плачу.<br/>
<br/>
Дайошь 1000 реанимированных текстов в первую пятилетку!

Роман «Над пропастью во ржи» традиционно считается подростковой литературой<br/>
<br/>
Гамлет XX века<br/>
С легкой руки критиков поведение Холдена Колфилда называют «подростковым бунтом». Мол, Сэлинджер, как никто, сумел почувствовать ужас того перелома, который происходит с человеком и его психикой, когда ему приходится адаптироваться в обществе. Роман стал инструментом, с помощью которого взрослые пытаются помочь своим детям справиться с этим непростым периодом. Правда, в некоторых случаях родители, наоборот, прячут книгу от глаз ребенка, опасаясь, что тот пойдет курить, кутить и балагурить, прямо как Холден.<br/>
Спорить с таким подходом нет смысла, главный герой действительно бунтует, и его выходки можно приписать юношескому максимализму. Но это лишь первый план, и останавливаться на нем — значит недооценивать оригинальность произведения. «Вся эмоциональная сложность подросткового возраста в том и состоит, что ты не знаешь, почему чувствуешь себя несчастным, сердитым или одиноким. Притягательность романа „Над пропастью во ржи“ как раз в том и состоит, что в нем есть веские причины для этих чувств. Эмоции наполняются смыслом», — пишет Луис Менанд. По мнению исследователя, Холден только говорит, как подросток (отсюда и внимание писателя к его речи), однако это человек со сложившимся мировоззрением, безжалостно препарирующий окружающих.<br/>
<br/>
Несчастье главного героя не в том, что все вокруг «притворщики», а жизненный успех — это «липа». Холден изначально несчастлив, и именно поэтому остро видит несовершенство этого мира. По мнению исследователей, причиной душевной неустроенности персонажа стала смерть младшего брата. Он говорит и думает, как человек, потерявший близкого, и все стремление окружающих к благополучию кажется ему жалкой попыткой забыть о смерти. Имя героя — Холден Колфилд, которое можно расшифровать как «hold on a coal field» — «держаться на выжженных (угольных) полях», отчасти подтверждает эту догадку.<br/>
<br/>
Типологически Холден похож на Гамлета. Оба героя видят несовершенство общества и испытывают так называемую Weltschmerz — мировую скорбь, в литературоведении означающую разочарование в жизни.<br/>
<br/>
Биография затворника<br/>
О самом Сэлинджере мы знаем очень мало. Даже ранняя биография автора дана кусками: читателям известно о годах его учебы и о том, что в 1943-м он был призван в армию и в звании сержанта отправлен на Западный фронт. Писатель участвовал в высадке десанта в Нормандии, в битвах в Арденнах и Хюртгенском лесу, а также в освобождении нескольких концлагерей.<br/>
По мнению исследователей его творчества, именно психологическая травма, полученная на войне, сформировала Сэлинджера-автора. Без сомнения, тексты молодого писателя публиковались и в довоенные годы. Даже Холден Колфилд «родился» намного раньше, и первые рассказы о нем — «Легкий бунт на Мэдисон-авеню» и «Я сумасшедший» — были созданы в самом начале 40-х. Однако и по тону, и по содержанию они были более «дружелюбными». Тогда как роман «Над пропастью во ржи», написанный в 1949-м и опубликованный только в 1951-м, стал отражением травмы автора и его личного неприятия мира.<br/>
<br/>
Холден — это Сэлинджер-подросток. Так же, как и его литературный отец, он занимается фехтованием, меняет школы (в случае писателя — университеты) и обожает детей. Привязанность героя к сестренке Фиби (имя, которое автор позже хотел дать своей дочери) иногда путают с нездоровым влечением. Но стоит вспомнить, что с такой же любовью персонаж относился и к погибшему брату, — и все становится на свои места. У самого Сэлинджера никогда не было младших братьев и сестер, но всегда было особое отношение к детям, которые, по его мнению, одни только достойны любви и сострадания и, в отличие от взрослых, не заражены лицемерием.<br/>
<br/>
«Понимаешь, я себе представил, как маленькие ребятишки играют вечером в огромном поле, во ржи. Тысячи малышей, и кругом — ни души, ни одного взрослого, кроме меня. А я стою на самом краю скалы, над пропастью, понимаешь? И мое дело — ловить ребятишек, чтобы они не сорвались в пропасть», — размышляет Холден Колфилд.<br/>
Печальную известность книге принесли убийство Джона Леннона Марком Чэпменом и смерть актрисы Ребекки Шеффер от руки Роберта Джона Бардо. У обоих преступников были найдены при себе томики «Над пропастью во ржи», оба страдали психическими заболеваниями, однако были признаны вменяемыми на суде.<br/>
<br/>
В США роман долго был под запретом и изымался из школьных библиотек, однако со временем, по мнению того же Менанда, стал своеобразным психологическим щитом:<br/>
<br/>
«Одна из целей образования — научить людей стремиться к тем благам, которые может предложить жизнь, но есть и другая цель — научить их некоторому презрению к этим благам. Американцы — особенно думающие и чувствительные представители среднего класса — эти блага воспринимают как нечто неотъемлемое, и потому чувство разочарования приходит к ним гораздо чаще, чем ощущение успеха. Чтобы неудачи не сломили тебя, нужно научиться не обращать на них внимания. Когда мы даем своим детям „Над пропастью во ржи“, мы предлагаем им психологическую защиту».<br/>
<br/>
В культурном плане роман повлиял на многих авторов, творивших после выхода книги. О нем в своих произведениях упоминают Стивен Кинг, Джон Фаулз, Харуки Мураками и братья Стругацкие. Песни под названием Catcher in the Rye есть в репертуаре сразу нескольких знаменитых групп, в том числе легендарных Guns N’ Roses.<br/>
История Холдена Колфилда была переведена почти на все крупные языки мира. К началу XXI века вокруг романа уже был создан особый ореол книги, «которую должен прочесть каждый». И вполне заслуженно.©<br/>
Источник <a href="https://eksmo.ru/selections/kak-chitat-nad-propastyu-vo-rzhi-ID15538987/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">eksmo.ru/selections/kak-chitat-nad-propastyu-vo-rzhi-ID15538987/</a>

Ну ладно член. Бог с ним и с его членом тоже. Мы в этом отношении давно ушли много дальше якобы наших отдаленных потомков и не то что вырубить из подручного материала пенис, но и прибить мошонку к мостовой в центре города уже считается чистой банальщиной, вряд ли достойной поворота головы. Так что автор в этом вопросе рафинированная ханжа. Но как автор умудрилась в своих представлениях о генезисе сущего опуститься до уровня нет, даже не XIX, а скорее XVIII века?! Вот что ужасно! «Звездоплавание», «перелет на другие планеты» некие «межгалактические парламенты», «критерии разумности и духовности» etc. И это за 10 минут! Ну возьмем вопрос разума. Даже если предположить, что мы знаем, что это такое и наше знание истинно /ну да, мы поймали несуществующую птицу абсолютной истины за хвост, омг/, то с чего априори допускается предположение, что некий «разум» суть конечный этап развития органической /и, видимо, неорганической, да и любой другой/ жизни и нежизни? Кто сказал, что сама жизнь это финишный этап развития материи вообще или вещества в частности? Кто доказал, что наше нынешнее текущее состояние отражает конечную цель всего сущего? Ну возьмем разум. И только на Земле. Сколько лет существует на этой планете разум? Ну, если ограничиться гоминидами /а не лезть в дебри рассуждений не были ли разумны какие-то виды биоты в прошлом. Например, те или иные динозавры. Или давно пропавшие морские обитатели. А ведь это вполне возможно и открытия будущего сейчас предвосхитить невозможно./ и не быть чрезмерно придирчивым, то… ну миллион, может пару миллионов лет. И то большую часть этого времени этот разум был несколько… специфичен. А сколько существует жизнь на планете? Да под 4 миллиарда лет. А сложная многоклеточная? И так далее. То есть разум суть мелкий эпизод в генезисе вещества в данном секторе пространства-времени. Очень мелкий. И по времени, и по значимости. Кто сказал, что теперь фсё!? Мы, типа, достигли потолка и дальше качественного развития быть не может, будет только количественное. Ну, как в выше приведенном шедевре. В произведениях фантастов 60-х некие буксиры-добытчики руды ковырялись в пылевых скоплениях пояса астероидов, тут, за Марсом. В прослушанном опусе ровно такой же буксир с ровно такими же людьми-раздолбаями, мечтающими сколотить большой доллар, копается в астероидно-пылевых скоплениях /нате вам!/ некоего «рукава Галактики». Вот так! Совсем ведь другое дело, не? Ну хотите, я вам напишу — в отдаленном рукаве второй из параллельных вселенных. Тот же буксир. С теми же людьми. С теми же старателями. Такими же как во времена золотой лихорадки на Клондайке. Или как во времена поиска нового месторождения кремния. Ищет, мля!, «полезные ископаемые». Тут ведь главное что? Термины. Галактика. Удаленная. Звездный буксир. А не просто телега с лошадью. Это же все меняет. Да? Нет, ничего это не меняет. Это грубейший антропоцентризм и центропупство же. <br/>
Поднимите голову вверх, к звездному небу. Используйте любой, самый совершенный на данный момент прибор и попробуйте найти проявление «инопланетного» «разума»… Ну и? А нету. А почему? А может потому, что процесс изменений неостановим? Может быть потому, что к тому моменту, как «разум» достигает уровня, позволяющего «достигать» других «планет» он перестает нуждаться в «звездолетах' и прочей мишуре для решения поставленной задачи. Вот и нет выхлопов, вот и нет реверсивных следов, вот и нет НЛО, висящих над нашими головами. В этом нет нужды. То же самое с радио- и прочими сигналами. Сегодняшние поисковики уподобляются неким гипотетическим индейцам Центральной Америки, нууу, тысячелетней, скажем, давности, которые смотрят на безбрежный океан и удивляются, почему из-за горизонта не появляется армада из 50-100 пирог, выдолбленных из цельного дерева, на которых жители той стороны океана, более развитые, чем они, должны прибыть к ним. И никак иначе! Только пироги! Только хардкор! Зря автор пропагандирует звездные телеги, на которых будут разъезжать через декателионы лет наши и не наши потомки, вылитые мы, ну только некоторые будут иметь возможность розоветь туловом. А так — разумны и нуждаются в критериях разумности. А не приходила в хорошенькую голову автору идея, что разум не финишная стадия, а только очередной промежуточный этап? Так же как и вещественная форма существования биологических организмов, тем более, как и их биологический статус. Посмотрите в звездное небо. Оно вопиет — будущее не такое, как ваше настоящее. Всё изменится. Более того, не только разум, но и сама жизнь не есть абсолют. Было время, когда жизни не было. Будет время, когда жизни не будет. Что не помешает ни разу нашим условным „потомкам“ нет, не „существовать“, этого не будет. А что будет? Кто знает, кто знает… Что уж тут говорить о „духовности“ и её критериях… Это настолько скоропортящийся товар. Вон мы XXI век встретили прибитой интимной деталью на Красной площади. XX век мы встречали демонстрациями общества „Долой стыд“. На ней же в том числе. И что из этого „духовнее“ трудно сказать. А в столетнем промежутке между этими событиями мы имели такие зигзаги ханжества, что… Хотя. А кто о них сейчас даже в этой стране помнит? Тем более в деталях и в динамике. И это за сто лет. Не сходя с места. А тут замах на гносеологическом уровне. А на выходе что? Ну член, и что? Кого этим нынче удивишь, а тем более, через декамероны сотен годин. Тут иной раз такой „критерий духовности и разумности“ в одном шкалике замутят, что этому розовому из ихнего парламента меньше чем межзвездной Нобелевской премией и не отмазаться.<br/>
За непонимание сути происходящего, за превознесение своего бугорка обитания в качестве конечного образчика для всего сущего и имеющего быть сущим ныне, присно и во веки веков, лично от меня и моих тараканов аффтору и его произведению жирная… Не, не кол. Это много. Нуль. Жирная Нуль.

Все о том, что я нипишу ниже не взято из книг Д. Уолша, а осознано мной в процессе изучения христанских текстов, текстов восточных религий и этотерики.<br/>
<br/>
Давайте попробуем разобраться, что такое Истина как определение. Простыми словами можно сказать, что Истина — действительное положение вещей и явлений духовного порядка.<br/>
Наши эго, интеллектуальное развитие и узость сознания, мешают нам воспринимать ее в неискаженном виде. <br/>
<br/>
Соответственно, духовное развитие человека предполагает:<br/>
1) Умаление влияния собственного эго.<br/>
2) Интеллектуальное развитие.<br/>
3) Расширение сознания.<br/>
<br/>
Начнем с того, что Истина не может быть воспринята в полноте в принципе, покуда мы имеет ограниченное сознание. Мы можем лишь получить представление о ней только в виде отрывочных понятий и представлений. Христос дал доступное(но бесконечно не полное!) представление. Не нужно быть интеллектуалом, чтобы понимать, что Библия не отвечает на все вопросы мироздания. Она не отвечает о многих «сверхестественных» феноменах встречающихся в нашей жизни, не отвечает на вопросы об природе вселенной и человека. Эта тема как раз достаточно проработана в восточных религиях. Но нет, заядлые Библиоманы натягивают ненатягиваемое из Библии, пытаются объяснить все в рамках одной книги, что естесственно приводит к неуемному фантазированию.<br/>
<br/>
Некоторые свято верят в то, что священное писание, которого они придерживаютя, единственный источник Истины. Некоторые даже готовы убивать за то, если вы с ними не согласитесь. Можно понять этих людей, все они являются заложниками своих религий и страхов, своей недальновидности и духовной отрафированности. Муштруя до бесконечности священные писания своих религий они забыли при этом о главном — об Истине, и о себе. Им некогда заниматься своим духовным ростом, они ищут очередное «доказательство» истинности своего религиозного предрассудка.<br/>
<br/>
Всякое священное писание содержит как Истину, так и отклонения от нее, по вполне понятным причинам. И причины тут простые — ошибки при переводе и переделка текстов под реалии и хотелки того давнего времени. Человек склонен ошибаться и быть предвзятым, так почему это не могло не коснуться священных писаний?<br/>
<br/>
Влиятельные представители религий вместо того, чтобы искать сходство, ревниво сидят в своих закаулках, обижаются на то, что не ложится в рамки их ограниченных представлений и интерпретаций. Вместо того, чтобы выстраивать мозайку знаний об Истине сообща.<br/>
<br/>
Нужно понимать, что любая религия это всего лишь инструмент, чтобы начать духовный труд и поиск. Далее, при должном духовном развитии, человек рано или поздно упрется в “потолок” своего религиозного учения. Вместо того, чтобы благославлять человека на дальнейший поиск и совершенствование вне рамок учения, многие религии напридумывали кучу нелепейших страшилок, гонений и расправ, держа своих последователей в страхе.<br/>
Эта дурость подобна тому, как если бы родители не выпускали своих детей во взрослую самостоятельную жизнь.<br/>
<br/>
Я не буду здесь приводить никаких «доказательств», потому что сама попытка что-либо доказывать в духовной сфере является идиотством. Истина и здравый смысл сосуществуют вместе, они не разделимы. К сожалению, не всем это понятно, даже после многолетней муштры Библии, в которой черным по белому написано, как главный герой Христос всякий раз противился представлять какие-либо доказательства называя это искушением. ЕЩЕ РАЗ => СПОСОБНОСТЬ ВОСПРИНИМАТЬ АСПЕКТЫ ИСТИНЫ НАПРЯМУЮ ЗАВИСИТ ОТ УРОВНЯ РАЗВИТИЯ СОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА. Про это и была притча о свиньях и бисере. В общем люди за деревьями не видят леса и еще при этом несогласных называют слепцами. Сами-то глаза протрите.<br/>
<br/>
Отсюда напрашивает очевидный вывод — восприятие информации духовного порядка для каждого человека индивидуально. Т.е. люди читающие одну и ту же духовную книгу понимают ее по разному, если вообще понимают. Соответственно, смысл сказанного, например в Библии, может быть переиначен в самых неожиданных вариантах. Что мы собственно и наблюдаем — двухтысячелетние споры о том, у кого Истина, а кто еретик и отступник, доходящие до проявления разных форм агрессии. Не идиотство ли это, заниматься одним и тем же неконструктивным процессом столь долго?<br/>
<br/>
Хочу сказать интеллектуалам, которые твердят об истинности или ложности какой либо духовной информации — вы никогда не получите однозначного и четкого описания того, что называется Истина, потому что она НЕВЫРАЗИМА и в то же время ОЧЕВИДНА, она под носом здесь и сейчас. Бог наделелил нас способностью распознавать Истину и правильный духовный труд, вкупе со здравым смыслом, как раз и развивает эту способность на индивидуальном уровне. Мы не должны ходить до бесконечности за поводырями и верить их готовым интерпретациям, а должны стремится самостоятельно размышлять об духовных аспектах.<br/>
<br/>
Давайте уже прекратим гонять бесов и рассказывать сказки о сатане. Это не серьезно.<br/>
Я несколько лет изучаю восточные религии и эзотерику, до этого достаточно серьезно порабатал над христианством. В Библии есть такой известный персонаж как сатана(дьявол), но не многие осознают, что это метафора слову «эго» и «эгоизм», как производное от него. Натяните эго(эгоизм) на сатану в Библии и оно ровненько ляжет по смыслу. В восточных религиях никакой сатаны нет, да и откуда ему взяться, если ему просто нет места в мироздании ввиду его устройства.<br/>
<br/>
Подобная история и с реинкарнацией, которая стройно объясняет человеческое бытие на разных планах реальности. Сторонники реинкарнации даже приводят тексты Библии, где по их мнению речь идет о реинкарнации. Действительно, достаточно изменить угол зрения на текст, как он меняется по смыслу в нужном направлении.<br/>
<br/>
Восточные религии никоим образом не противоречат Библии, более того — они подтверждают основные ее положения, но при этом привносят новые штрихи в понимании Истины.<br/>
<br/>
Бог(Абсолют) — это высшая разумная сила, пронизывающая все формы и атомы вселенной. Это созидательная энергия любви. Наш физический мир, как и другие тонкие миры, сотканы из него, поэтому он “всеведающий”. Всё и вся и есть его «тело». Мы в Боге, а он в нас и все мы с ним неразрывно связаны, и он есть первопричина нашего существования.<br/>
<br/>
Не позволяйте, чтобы вам заслоняли Истину.<br/>
<br/>
Всех благ!

Все о том, что я нипишу ниже не взято из книг Д. Уолша, а осознано мной в процессе изучения христанских текстов, текстов восточных религий и этотерики.<br/>
<br/>
Давайте попробуем разобраться, что такое Истина как определение. Простыми словами можно сказать, что Истина — действительное положение вещей и явлений духовного порядка.<br/>
Наши эго, интеллектуальное развитие и узость сознания, мешают нам воспринимать ее в неискаженном виде. <br/>
<br/>
Соответственно, духовное развитие человека предполагает:<br/>
1) Умаление влияния собственного эго.<br/>
2) Интеллектуальное развитие.<br/>
3) Расширение сознания.<br/>
<br/>
Начнем с того, что Истина не может быть воспринята в полноте в принципе, покуда мы имеет ограниченное сознание. Мы можем лишь получить представление о ней только в виде отрывочных понятий и представлений. Христос дал доступное(но бесконечно не полное!) представление. Не нужно быть интеллектуалом, чтобы понимать, что Библия не отвечает на все вопросы мироздания. Она не отвечает о многих «сверхестественных» феноменах встречающихся в нашей жизни, не отвечает на вопросы об природе вселенной и человека. Эта тема как раз достаточно проработана в восточных религиях. Но нет, заядлые Библиоманы натягивают ненатягиваемое из Библии, пытаются объяснить все в рамках одной книги, что естесственно приводит к неуемному фантазированию.<br/>
<br/>
Некоторые свято верят в то, что священное писание, которого они придерживаютя, единственный источник Истины. Некоторые даже готовы убивать за то, если вы с ними не согласитесь. Можно понять этих людей, все они являются заложниками своих религий и страхов, своей недальновидности и духовной отрафированности. Муштруя до бесконечности священные писания своих религий они забыли при этом о главном — об Истине, и о себе. Им некогда заниматься своим духовным ростом, они ищут очередное «доказательство» истинности своего религиозного предрассудка.<br/>
<br/>
Всякое священное писание содержит как Истину, так и отклонения от нее, по вполне понятным причинам. И причины тут простые — ошибки при переводе и переделка текстов под реалии и хотелки того давнего времени. Человек склонен ошибаться и быть предвзятым, так почему это не могло не коснуться священных писаний?<br/>
<br/>
Влиятельные представители религий вместо того, чтобы искать сходство, ревниво сидят в своих закаулках, обижаются на то, что не ложится в рамки их ограниченных представлений и интерпретаций. Вместо того, чтобы выстраивать мозайку знаний об Истине сообща.<br/>
<br/>
Нужно понимать, что любая религия это всего лишь инструмент, чтобы начать духовный труд и поиск. Далее, при должном духовном развитии, человек рано или поздно упрется в “потолок” своего религиозного учения. Вместо того, чтобы благославлять человека на дальнейший поиск и совершенствование вне рамок учения, многие религии напридумывали кучу нелепейших страшилок, гонений и расправ, держа своих последователей в страхе.<br/>
Эта дурость подобна тому, как если бы родители не выпускали своих детей во взрослую самостоятельную жизнь.<br/>
<br/>
Я не буду здесь приводить никаких «доказательств», потому что сама попытка что-либо доказывать в духовной сфере является идиотством. Истина и здравый смысл сосуществуют вместе, они не разделимы. К сожалению, не всем это понятно, даже после многолетней муштры Библии, в которой черным по белому написано, как главный герой Христос всякий раз противился представлять какие-либо доказательства называя это искушением. ЕЩЕ РАЗ => СПОСОБНОСТЬ ВОСПРИНИМАТЬ АСПЕКТЫ ИСТИНЫ НАПРЯМУЮ ЗАВИСИТ ОТ УРОВНЯ РАЗВИТИЯ СОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА. Про это и была притча о свиньях и бисере. В общем люди за деревьями не видят леса и еще при этом несогласных называют слепцами. Сами-то глаза протрите.<br/>
<br/>
Отсюда напрашивает очевидный вывод — восприятие информации духовного порядка для каждого человека индивидуально. Т.е. люди читающие одну и ту же духовную книгу понимают ее по разному, если вообще понимают. Соответственно, смысл сказанного, например в Библии, может быть переиначен в самых неожиданных вариантах. Что мы собственно и наблюдаем — двухтысячелетние споры о том, у кого Истина, а кто еретик и отступник, доходящие до проявления разных форм агрессии. Не идиотство ли это, заниматься одним и тем же неконструктивным процессом столь долго?<br/>
<br/>
Хочу сказать интеллектуалам, которые твердят об истинности или ложности какой либо духовной информации — вы никогда не получите однозначного и четкого описания того, что называется Истина, потому что она НЕВЫРАЗИМА и в то же время ОЧЕВИДНА, она под носом здесь и сейчас. Бог наделелил нас способностью распознавать Истину и правильный духовный труд, вкупе со здравым смыслом, как раз и развивает эту способность на индивидуальном уровне. Мы не должны ходить до бесконечности за поводырями и верить их готовым интерпретациям, а должны стремится самостоятельно размышлять об духовных аспектах.<br/>
<br/>
Давайте уже прекратим гонять бесов и рассказывать сказки о сатане. Это не серьезно.<br/>
Я несколько лет изучаю восточные религии и эзотерику, до этого достаточно серьезно порабатал над христианством. В Библии есть такой известный персонаж как сатана(дьявол), но не многие осознают, что это метафора слову «эго» и «эгоизм», как производное от него. Натяните эго(эгоизм) на сатану в Библии и оно ровненько ляжет по смыслу. В восточных религиях никакой сатаны нет, да и откуда ему взяться, если ему просто нет места в мироздании ввиду его устройства.<br/>
<br/>
Подобная история и с реинкарнацией, которая стройно объясняет человеческое бытие на разных планах реальности. Сторонники реинкарнации даже приводят тексты Библии, где по их мнению речь идет о реинкарнации. Действительно, достаточно изменить угол зрения на текст, как он меняется по смыслу в нужном направлении.<br/>
<br/>
Восточные религии никоим образом не противоречат Библии, более того — они подтверждают основные ее положения, но при этом привносят новые штрихи в понимании Истины.<br/>
<br/>
Бог(Абсолют) — это высшая разумная сила, пронизывающая все формы и атомы вселенной. Это созидательная энергия любви. Наш физический мир, как и другие тонкие миры, сотканы из него, поэтому он “всеведающий”. Всё и вся и есть его «тело». Мы в Боге, а он в нас и все мы с ним неразрывно связаны, и он есть первопричина нашего существования.<br/>
<br/>
Не позволяйте, чтобы вам заслоняли Истину.<br/>
<br/>
Всех благ!

Все о том, что я нипишу ниже не взято из книг Д. Уолша, а осознано мной в процессе изучения христанских текстов, текстов восточных религий и этотерики.<br/>
<br/>
Давайте попробуем разобраться, что такое Истина как определение. Простыми словами можно сказать, что Истина — действительное положение вещей и явлений духовного порядка.<br/>
Наши эго, интеллектуальное развитие и узость сознания, мешают нам воспринимать ее в неискаженном виде. <br/>
<br/>
Соответственно, духовное развитие человека предполагает:<br/>
1) Умаление влияния собственного эго.<br/>
2) Интеллектуальное развитие.<br/>
3) Расширение сознания.<br/>
<br/>
Начнем с того, что Истина не может быть воспринята в полноте в принципе, покуда мы имеет ограниченное сознание. Мы можем лишь получить представление о ней только в виде отрывочных понятий и представлений. Христос дал доступное(но бесконечно не полное!) представление. Не нужно быть интеллектуалом, чтобы понимать, что Библия не отвечает на все вопросы мироздания. Она не отвечает о многих «сверхестественных» феноменах встречающихся в нашей жизни, не отвечает на вопросы об природе вселенной и человека. Эта тема как раз достаточно проработана в восточных религиях. Но нет, заядлые Библиоманы натягивают ненатягиваемое из Библии, пытаются объяснить все в рамках одной книги, что естесственно приводит к неуемному фантазированию.<br/>
<br/>
Некоторые свято верят в то, что священное писание, которого они придерживаютя, единственный источник Истины. Некоторые даже готовы убивать за то, если вы с ними не согласитесь. Можно понять этих людей, все они являются заложниками своих религий и страхов, своей недальновидности и духовной отрафированности. Муштруя до бесконечности священные писания своих религий они забыли при этом о главном — об Истине, и о себе. Им некогда заниматься своим духовным ростом, они ищут очередное «доказательство» истинности своего религиозного предрассудка.<br/>
<br/>
Всякое священное писание содержит как Истину, так и отклонения от нее, по вполне понятным причинам. И причины тут простые — ошибки при переводе и переделка текстов под реалии и хотелки того давнего времени. Человек склонен ошибаться и быть предвзятым, так почему это не могло не коснуться священных писаний?<br/>
<br/>
Влиятельные представители религий вместо того, чтобы искать сходство, ревниво сидят в своих закаулках, обижаются на то, что не ложится в рамки их ограниченных представлений и интерпретаций. Вместо того, чтобы выстраивать мозайку знаний об Истине сообща.<br/>
<br/>
Нужно понимать, что любая религия это всего лишь инструмент, чтобы начать духовный труд и поиск. Далее, при должном духовном развитии, человек рано или поздно упрется в “потолок” своего религиозного учения. Вместо того, чтобы благославлять человека на дальнейший поиск и совершенствование вне рамок учения, многие религии напридумывали кучу нелепейших страшилок, гонений и расправ, держа своих последователей в страхе.<br/>
Эта дурость подобна тому, как если бы родители не выпускали своих детей во взрослую самостоятельную жизнь.<br/>
<br/>
Я не буду здесь приводить никаких «доказательств», потому что сама попытка что-либо доказывать в духовной сфере является идиотством. Истина и здравый смысл сосуществуют вместе, они не разделимы. К сожалению, не всем это понятно, даже после многолетней муштры Библии, в которой черным по белому написано, как главный герой Христос всякий раз противился представлять какие-либо доказательства называя это искушением. ЕЩЕ РАЗ => СПОСОБНОСТЬ ВОСПРИНИМАТЬ АСПЕКТЫ ИСТИНЫ НАПРЯМУЮ ЗАВИСИТ ОТ УРОВНЯ РАЗВИТИЯ СОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА. Про это и была притча о свиньях и бисере. В общем люди за деревьями не видят леса и еще при этом несогласных называют слепцами. Сами-то глаза протрите.<br/>
<br/>
Отсюда напрашивает очевидный вывод — восприятие информации духовного порядка для каждого человека индивидуально. Т.е. люди читающие одну и ту же духовную книгу понимают ее по разному, если вообще понимают. Соответственно, смысл сказанного, например в Библии, может быть переиначен в самых неожиданных вариантах. Что мы собственно и наблюдаем — двухтысячелетние споры о том, у кого Истина, а кто еретик и отступник, доходящие до проявления разных форм агрессии. Не идиотство ли это, заниматься одним и тем же неконструктивным процессом столь долго?<br/>
<br/>
Хочу сказать интеллектуалам, которые твердят об истинности или ложности какой либо духовной информации — вы никогда не получите однозначного и четкого описания того, что называется Истина, потому что она НЕВЫРАЗИМА и в то же время ОЧЕВИДНА, она под носом здесь и сейчас. Бог наделелил нас способностью распознавать Истину и правильный духовный труд, вкупе со здравым смыслом, как раз и развивает эту способность на индивидуальном уровне. Мы не должны ходить до бесконечности за поводырями и верить их готовым интерпретациям, а должны стремится самостоятельно размышлять об духовных аспектах.<br/>
<br/>
Давайте уже прекратим гонять бесов и рассказывать сказки о сатане. Это не серьезно.<br/>
Я несколько лет изучаю восточные религии и эзотерику, до этого достаточно серьезно порабатал над христианством. В Библии есть такой известный персонаж как сатана(дьявол), но не многие осознают, что это метафора слову «эго» и «эгоизм», как производное от него. Натяните эго(эгоизм) на сатану в Библии и оно ровненько ляжет по смыслу. В восточных религиях никакой сатаны нет, да и откуда ему взяться, если ему просто нет места в мироздании ввиду его устройства.<br/>
<br/>
Подобная история и с реинкарнацией, которая стройно объясняет человеческое бытие на разных планах реальности. Сторонники реинкарнации даже приводят тексты Библии, где по их мнению речь идет о реинкарнации. Действительно, достаточно изменить угол зрения на текст, как он меняется по смыслу в нужном направлении.<br/>
<br/>
Восточные религии никоим образом не противоречат Библии, более того — они подтверждают основные ее положения, но при этом привносят новые штрихи в понимании Истины.<br/>
<br/>
Бог(Абсолют) — это высшая разумная сила, пронизывающая все формы и атомы вселенной. Это созидательная энергия любви. Наш физический мир, как и другие тонкие миры, сотканы из него, поэтому он “всеведающий”. Всё и вся и есть его «тело». Мы в Боге, а он в нас и все мы с ним неразрывно связаны, и он есть первопричина нашего существования.<br/>
<br/>
Не позволяйте, чтобы вам заслоняли Истину.<br/>
<br/>
Всех благ!

Все о том, что я нипишу ниже не взято из книг Д. Уолша, а осознано мной в процессе изучения христанских текстов, текстов восточных религий и этотерики.<br/>
<br/>
Давайте попробуем разобраться, что такое Истина как определение. Простыми словами можно сказать, что Истина — действительное положение вещей и явлений духовного порядка.<br/>
Наши эго, интеллектуальное развитие и узость сознания, мешают нам воспринимать ее в неискаженном виде. <br/>
<br/>
Соответственно, духовное развитие человека предполагает:<br/>
1) Умаление влияния собственного эго.<br/>
2) Интеллектуальное развитие.<br/>
3) Расширение сознания.<br/>
<br/>
Начнем с того, что Истина не может быть воспринята в полноте в принципе, покуда мы имеет ограниченное сознание. Мы можем лишь получить представление о ней только в виде отрывочных понятий и представлений. Христос дал доступное(но бесконечно не полное!) представление. Не нужно быть интеллектуалом, чтобы понимать, что Библия не отвечает на все вопросы мироздания. Она не отвечает о многих «сверхестественных» феноменах встречающихся в нашей жизни, не отвечает на вопросы об природе вселенной и человека. Эта тема как раз достаточно проработана в восточных религиях. Но нет, заядлые Библиоманы натягивают ненатягиваемое из Библии, пытаются объяснить все в рамках одной книги, что естесственно приводит к неуемному фантазированию.<br/>
<br/>
Некоторые свято верят в то, что священное писание, которого они придерживаютя, единственный источник Истины. Некоторые даже готовы убивать за то, если вы с ними не согласитесь. Можно понять этих людей, все они являются заложниками своих религий и страхов, своей недальновидности и духовной отрафированности. Муштруя до бесконечности священные писания своих религий они забыли при этом о главном — об Истине, и о себе. Им некогда заниматься своим духовным ростом, они ищут очередное «доказательство» истинности своего религиозного предрассудка.<br/>
<br/>
Всякое священное писание содержит как Истину, так и отклонения от нее, по вполне понятным причинам. И причины тут простые — ошибки при переводе и переделка текстов под реалии и хотелки того давнего времени. Человек склонен ошибаться и быть предвзятым, так почему это не могло не коснуться священных писаний?<br/>
<br/>
Влиятельные представители религий вместо того, чтобы искать сходство, ревниво сидят в своих закаулках, обижаются на то, что не ложится в рамки их ограниченных представлений и интерпретаций. Вместо того, чтобы выстраивать мозайку знаний об Истине сообща.<br/>
<br/>
Нужно понимать, что любая религия это всего лишь инструмент, чтобы начать духовный труд и поиск. Далее, при должном духовном развитии, человек рано или поздно упрется в “потолок” своего религиозного учения. Вместо того, чтобы благославлять человека на дальнейший поиск и совершенствование вне рамок учения, многие религии напридумывали кучу нелепейших страшилок, гонений и расправ, держа своих последователей в страхе.<br/>
Эта дурость подобна тому, как если бы родители не выпускали своих детей во взрослую самостоятельную жизнь.<br/>
<br/>
Я не буду здесь приводить никаких «доказательств», потому что сама попытка что-либо доказывать в духовной сфере является идиотством. Истина и здравый смысл сосуществуют вместе, они не разделимы. К сожалению, не всем это понятно, даже после многолетней муштры Библии, в которой черным по белому написано, как главный герой Христос всякий раз противился представлять какие-либо доказательства называя это искушением. ЕЩЕ РАЗ => СПОСОБНОСТЬ ВОСПРИНИМАТЬ АСПЕКТЫ ИСТИНЫ НАПРЯМУЮ ЗАВИСИТ ОТ УРОВНЯ РАЗВИТИЯ СОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА. Про это и была притча о свиньях и бисере. В общем люди за деревьями не видят леса и еще при этом несогласных называют слепцами. Сами-то глаза протрите.<br/>
<br/>
Отсюда напрашивает очевидный вывод — восприятие информации духовного порядка для каждого человека индивидуально. Т.е. люди читающие одну и ту же духовную книгу понимают ее по разному, если вообще понимают. Соответственно, смысл сказанного, например в Библии, может быть переиначен в самых неожиданных вариантах. Что мы собственно и наблюдаем — двухтысячелетние споры о том, у кого Истина, а кто еретик и отступник, доходящие до проявления разных форм агрессии. Не идиотство ли это, заниматься одним и тем же неконструктивным процессом столь долго?<br/>
<br/>
Хочу сказать интеллектуалам, которые твердят об истинности или ложности какой либо духовной информации — вы никогда не получите однозначного и четкого описания того, что называется Истина, потому что она НЕВЫРАЗИМА и в то же время ОЧЕВИДНА, она под носом здесь и сейчас. Бог наделелил нас способностью распознавать Истину и правильный духовный труд, вкупе со здравым смыслом, как раз и развивает эту способность на индивидуальном уровне. Мы не должны ходить до бесконечности за поводырями и верить их готовым интерпретациям, а должны стремится самостоятельно размышлять об духовных аспектах.<br/>
<br/>
Давайте уже прекратим гонять бесов и рассказывать сказки о сатане. Это не серьезно.<br/>
Я несколько лет изучаю восточные религии и эзотерику, до этого достаточно серьезно порабатал над христианством. В Библии есть такой известный персонаж как сатана(дьявол), но не многие осознают, что это метафора слову «эго» и «эгоизм», как производное от него. Натяните эго(эгоизм) на сатану в Библии и оно ровненько ляжет по смыслу. В восточных религиях никакой сатаны нет, да и откуда ему взяться, если ему просто нет места в мироздании ввиду его устройства.<br/>
<br/>
Подобная история и с реинкарнацией, которая стройно объясняет человеческое бытие на разных планах реальности. Сторонники реинкарнации даже приводят тексты Библии, где по их мнению речь идет о реинкарнации. Действительно, достаточно изменить угол зрения на текст, как он меняется по смыслу в нужном направлении.<br/>
<br/>
Восточные религии никоим образом не противоречат Библии, более того — они подтверждают основные ее положения, но при этом привносят новые штрихи в понимании Истины.<br/>
<br/>
Бог(Абсолют) — это высшая разумная сила, пронизывающая все формы и атомы вселенной. Это созидательная энергия любви. Наш физический мир, как и другие тонкие миры, сотканы из него, поэтому он “всеведающий”. Всё и вся и есть его «тело». Мы в Боге, а он в нас и все мы с ним неразрывно связаны, и он есть первопричина нашего существования.<br/>
<br/>
Не позволяйте, чтобы вам заслоняли Истину.<br/>
<br/>
Всех благ!

Не хотел ввязываться в этот спор и уже высказался, но раз Вам стало даже смешно, последний раз пишу на эту тему. <br/>
Максимально подробно.<br/>
<br/>
Давайте разберём Ваши тезисы по порядку, опираясь на установленные определения, эмпирические данные и экспертные оценки (например, из работ по этике ИИ от организаций вроде OpenAI, DeepMind и философов вроде Джона Сёрла или Даниэля Деннета).<br/>
<br/>
Вы утверждаете, что ИИ — субъект, в отличие от «объектов» вроде атомной бомбы или автономного оружия, которые можно выключить или уничтожить. Вы отрицаете или упускаете философское и техническое определение «субъекта».<br/>
В философии (например, у Канта или в современной когнитивной науке) субъект — это агент с феноменальным сознанием (квалитативные переживания), самосознанием и внутренней мотивацией, способный к независимому переживанию мира.<br/>
ИИ не обладает этим: его «решения» — это детерминистические или стохастические вычисления на основе алгоритмов и данных, обученных людьми.<br/>
Автономное оружие (как дроны с ИИ) действительно адаптируется в рамках заданных параметров, но его можно отключить, перепрограммировать или изъять — точно так же, как и ИИ.<br/>
Факты: все существующие ИИ-системы (включая GPT-4 или AlphaGo) зависят от человеческой инфраструктуры (серверы, электричество, обновления).<br/>
Без неё они «выключаются» мгновенно.<br/>
Исследования (например, отчёты DARPA по AI safety, 2022) подтверждают: ИИ не имеет независимой «жизни»; его адаптация — это оптимизация в рамках модели, а не истинная автономия. <br/>
Сравнение с бомбой верно в том, что ИИ усиливает риски, но не меняет его статус как управляемого артефакта.<br/>
<br/>
Вы описываете ИИ как систему, которая «рассуждает, интерпретирует, делает выводы, меняет тактику», пишет код, проектирует системы и обучает модели, делая его «участником процесса». Это точное описание наблюдаемых эффектов, но не сути.<br/>
Такие способности возникают из статистического моделирования паттернов данных, а не из понимания или намерения.<br/>
Классический аргумент — «китайская комната» Джона Сёрла (1980) — ИИ может симулировать выводы (например, генерируя код в GitHub Copilot), но не понимает их семантику.<br/>
Эмпирика: LLM вроде ChatGPT обучаются на терабайтах текста, предсказывая следующие токены, а не «думая». Когда ИИ «меняет тактику» (например, в обучении с подкреплением, как в AlphaZero), это поиск оптимального пути в пространстве состояний, заданном людьми, — не стратегия в человеческом смысле. Факты из исследований (Vaswani et al., 2017, «Внимание — это всё, что нужно»): трансформеры, лежащие в основе современных ИИ, — это математические функции, а не когнитивные агенты.<br/>
Таким образом, ИИ — мощный инструмент для автоматизации, но не субъект, принимающий решения независимо.<br/>
<br/>
Вы подчёркиваете, что ИИ — «субъект с доступом к данным, ресурсам и управлению», встроенный в советы директоров, инвестиции и бюджеты, где «юридические права компаний становятся его». Здесь Вы правы в описании практики: ИИ используется в алгоритмической торговле (например, Renaissance Technologies), рекомендательных системах (Google Ads) и даже в корпоративном принятии решений (IBM Watson).<br/>
Однако это не передаёт субъектности. ИИ — это делегирование полномочий людям или компаниям через ИИ как прокси.<br/>
Юридически (по данным ЕС AI Act, 2023, и аналогичным регуляциям в США) ИИ не имеет прав; ответственность лежит на разработчиках и пользователях. Если ИИ «ведёт инвестиционный портфель», то за ним стоят люди, устанавливающие цели, мониторящие и корректирующие (например, в случае с Knight Capital, 2012, где сбой ИИ стоил $440 млн — и был исправлен людьми).<br/>
«Функция власти» — это метафора, но не факт. ИИ усиливает человеческие структуры, а не создаёт новые.<br/>
Отчёты World Economic Forum (2023) по AI governance подчёркивают: без человеческого надзора ИИ рискует ошибками (усиление предвзятости), что подтверждает его инструментальный статус.<br/>
<br/>
Вы определяете субъектность через «влияние, автономию принятия решений, способность проводить собственные стратегии», называя ИИ «силой», «властью» и «фактором истории». Это поэтично, но размывает термины.<br/>
Влияние ИИ реально (экономический вклад — $15,7 трлн к 2030 году, по PwC, 2017), но оно производное: ИИ не «проводит стратегии» сам, а исполняет человеческие.<br/>
<br/>
Автономия ИИ ограничена «проблемой выравнивания» (Bostrom, 2014): даже продвинутые системы (AGI, если она появится) будут согласованы с целями создателей, иначе рискуют отключением.<br/>
<br/>
Паровоз («чайник побольше»). А красное — это горячее? Хорошо. Паровоз преобразовал экономику, но остался машиной. ИИ аналогично — катализатор изменений, но под контролем.<br/>
ИИ не «фактор истории», в отличие, скажем, от эволюции, а инструмент, как электричество или интернет.<br/>
Недооценка рисков (злоупотребления) — да, ошибка.<br/>
Но переоценка субъектности маскирует реальные проблемы: человеческий контроль, этика и регуляция.<br/>
<br/>
Вы опровергаете тезис «он не думает, он не творит», ссылаясь на построение гипотез, создание структур на сверхчеловеческой скорости. <br/>
Я согласен, разумеется, с наблюдением: ИИ превосходит в задачах вроде складывания белков (AlphaFold, 2020) или генерации кода, где человек не конкурирует по скорости и объёму.<br/>
Но «думать» — это не просто вычисления; по Тьюрингу и современной нейронауке (Dehaene, 2014). <br/>
Мышление включает сознание и понимание причинности, чего ИИ лишён. ИИ «строит гипотезы» через байесовский вывод в моделях, но без истинного понимания (пример: ИИ может генерировать ложные факты).<br/>
<br/>
Творчество ИИ — рекомбинация паттернов из данных, а не оригинальность (Boden, 2004, «Творческий разум»). <br/>
Человек «удерживает в голове» меньше, но ИИ компенсирует это, оставаясь инструментом.<br/>
Факты: все современные ИИ-системы (от простых классификаторов до AGI-прототипов) полагаются на обучение. Без него ИИ — это просто набор алгоритмов без функциональности. <br/>
Это подчёркивает отсутствие «истинной автономии». ИИ не создаёт знания «с нуля», а рекомбинирует или экстраполирует из входных данных.<br/>
Ещё раз: без данных/обновлений — нулевая продуктивность. <br/>
<br/>
Ваш пост иллюстрирует преобразовательный потенциал ИИ, но приписывание ему субъектности — это антропоморфизм, не подкреплённый доказательствами. Их нет.<br/>
<br/>
Остаюсь при своём мнении.<br/>
ИИ — инструмент, эволюционирующий под человеческим руководством, с рисками, требующими строгого контроля (Asilomar AI Principles, 2017).<br/>
Недооценивать влияние легкомысленно и опасно, но идеализировать как «новое действующее лицо» — это не «белое пятно», а ошибка, которая отвлекает от реальных мер: регуляции, этики и человеческой ответственности.<br/>
<br/>
Не понимаю, зачем я потратил время и не ответил коротко: «Хорошо, что ни я, ни, полагаю, Вы не занимаемся развитием этих технологий, а проводим время за слушанием книг и написанием скучных постов».<br/>
<br/>
Мой ответ Вам основан на фактах: ИИ, включая современные большие языковые модели (LLM) и системы вроде ChatGPT, остаются инструментом, продуктом человеческого дизайна, лишённым истинной автономии или субъективного опыта.<br/>
Это не умаляет потенциала, но подчёркивает необходимость человеческого контроля.<br/>
<br/>
Всех благ.

Уважаемый всеми нами Сергей Атманов занимается неконструктивным делом. Он принялся всем предъявлять “железные доказательсва” о том, что дескать книги Дональда Уолша навеяны “дьяволом”, мифическим персонажем, в которого он так искренне верит. Об этом будет ниже.<br/>
<br/>
Сергей расставил сеть на своей странице Вконтакте, куда всех приглашает подискутировать об его “разоблачениях” книги Д. Уолша. На этой странице он занимается неприкрытым самоутверждением своего эго – стебется и глумится над разумными доводами собеседников. Поглумившись и видя, что это невозымело эффекта он требует срочных “доказательств” и под этим предлогом трет дальнейшие комментарии собеседников. Этим он создает видимость, что он “разгромил” оппонента и за ним осталось последнее слово. Инквизиторским способностям Сергея можно только позавидовать. Слава Богу, что эти времена прошли и никто не будет сожжен заживо. Сергей подает себя крутым знатоком текстов Библии, но не научился элементарным вещам, которым учил Христос – уважать чужое мнение и право на него, читай — проявлять любовь к ближнему.<br/>
<br/>
Почему «железные доказательства» не являются доказательствами? Почему все это полнейшая чепуха?<br/>
<br/>
Все о том, что я нипишу ниже не взято из книг Д. Уолша, а осознано мной в процессе изучения христанских текстов, текстов восточных религий и этотерики.<br/>
<br/>
Давайте попробуем разобраться, что такое Истина как определение. Простыми словами можно сказать, что Истина — действительное положение вещей и явлений духовного порядка.<br/>
Наши эго, интеллектуальное развитие и узость сознания, мешают нам воспринимать ее в неискаженном виде. <br/>
<br/>
Соответственно, духовное развитие человека предполагает:<br/>
1) Умаление влияния собственного эго.<br/>
2) Интеллектуальное развитие.<br/>
3) Расширение сознания.<br/>
<br/>
Начнем с того, что Истина не может быть воспринята в полноте в принципе, покуда мы имеет ограниченное сознание. Мы можем лишь получить представление о ней только в виде отрывочных понятий и представлений. Христос дал доступное(но бесконечно не полное!) представление. Не нужно быть интеллектуалом, чтобы понимать, что Библия не отвечает на все вопросы мироздания. Она не отвечает о многих «сверхестественных» феноменах встречающихся в нашей жизни, не отвечает на вопросы об природе вселенной и человека. Эта тема как раз достаточно проработана в восточных религиях. Но нет, заядлые Библиоманы натягивают ненатягиваемое из Библии, пытаются объяснить все в рамках одной книги, что естесственно приводит к неуемному фантазированию.<br/>
<br/>
Некоторые свято верят в то, что священное писание, которого они придерживаютя, единственный источник Истины. Некоторые даже готовы убивать за то, если вы с ними не согласитесь. Можно понять этих людей, все они являются заложниками своих религий и страхов, своей недальновидности и духовной отрафированности. Муштруя до бесконечности священные писания своих религий они забыли при этом о главном — об Истине, и о себе. Им некогда заниматься своим духовным ростом, они ищут очередное «доказательство» истинности своего религиозного предрассудка.<br/>
<br/>
Всякое священное писание содержит как Истину, так и отклонения от нее, по вполне понятным причинам. И причины тут простые — ошибки при переводе и переделка текстов под реалии и хотелки того давнего времени. Человек склонен ошибаться и быть предвзятым, так почему это не могло не коснуться священных писаний?<br/>
<br/>
Влиятельные представители религий вместо того, чтобы искать сходство, ревниво сидят в своих закаулках, обижаются на то, что не ложится в рамки их ограниченных представлений и интерпретаций. Вместо того, чтобы выстраивать мозайку знаний об Истине сообща.<br/>
<br/>
Нужно понимать, что любая религия это всего лишь инструмент, чтобы начать духовный труд и поиск. Далее, при должном духовном развитии, человек рано или поздно упрется в “потолок” своего религиозного учения. Вместо того, чтобы благославлять человека на дальнейший поиск и совершенствование вне рамок учения, многие религии напридумывали кучу нелепейших страшилок, гонений и расправ, держа своих последователей в страхе.<br/>
Эта дурость подобна тому, как если бы родители не выпускали своих детей во взрослую самостоятельную жизнь.<br/>
<br/>
Я не буду здесь приводить никаких «доказательств», потому что сама попытка что-либо доказывать в духовной сфере является идиотством. Истина и здравый смысл сосуществуют вместе, они не разделимы. К сожалению, не всем это понятно, даже после многолетней муштры Библии, в которой черным по белому написано, как главный герой Христос всякий раз противился представлять какие-либо доказательства называя это искушением. ЕЩЕ РАЗ => СПОСОБНОСТЬ ВОСПРИНИМАТЬ АСПЕКТЫ ИСТИНЫ НАПРЯМУЮ ЗАВИСИТ ОТ УРОВНЯ РАЗВИТИЯ СОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА. Про это и была притча о свиньях и бисере. В общем люди за деревьями не видят леса и еще при этом несогласных называют слепцами. Сами-то глаза протрите.<br/>
<br/>
Отсюда напрашивает очевидный вывод — восприятие информации духовного порядка для каждого человека индивидуально. Т.е. люди читающие одну и ту же духовную книгу понимают ее по разному, если вообще понимают. Соответственно, смысл сказанного, например в Библии, может быть переиначен в самых неожиданных вариантах. Что мы собственно и наблюдаем — двухтысячелетние споры о том, у кого Истина, а кто еретик и отступник, доходящие до проявления разных форм агрессии. Не идиотство ли это, заниматься одним и тем же неконструктивным процессом столь долго?<br/>
<br/>
Хочу сказать интеллектуалам, которые твердят об истинности или ложности какой либо духовной информации — вы никогда не получите однозначного и четкого описания того, что называется Истина, потому что она НЕВЫРАЗИМА и в то же время ОЧЕВИДНА, она под носом здесь и сейчас. Бог наделелил нас способностью распознавать Истину и правильный духовный труд, вкупе со здравым смыслом, как раз и развивает эту способность на индивидуальном уровне. Мы не должны ходить до бесконечности за поводырями и верить их готовым интерпретациям, а должны стремится самостоятельно размышлять об духовных аспектах.<br/>
<br/>
Давайте уже прекратим гонять бесов и рассказывать сказки о сатане. Это не серьезно.<br/>
Я несколько лет изучаю восточные религии и эзотерику, до этого достаточно серьезно порабатал над христианством. В Библии есть такой известный персонаж как сатана(дьявол), но не многие осознают, что это метафора слову «эго» и «эгоизм», как производное от него. Натяните эго(эгоизм) на сатану в Библии и оно ровненько ляжет по смыслу. В восточных религиях никакой сатаны нет, да и откуда ему взяться, если ему просто нет места в мироздании ввиду его устройства.<br/>
<br/>
Подобная история и с реинкарнацией, которая стройно объясняет человеческое бытие на разных планах реальности. Сторонники реинкарнации даже приводят тексты Библии, где по их мнению речь идет о реинкарнации. Действительно, достаточно изменить угол зрения на текст, как он меняется по смыслу в нужном направлении.<br/>
<br/>
Восточные религии никоим образом не противоречат Библии, более того — они подтверждают основные ее положения, но при этом привносят новые штрихи в понимании Истины.<br/>
<br/>
Бог(Абсолют) — это высшая разумная сила, пронизывающая все формы и атомы вселенной. Это созидательная энергия любви. Наш физический мир, как и другие тонкие миры, сотканы из него, поэтому он “всеведающий”. Всё и вся и есть его «тело». Мы в Боге, а он в нас и все мы с ним неразрывно связаны, и он есть первопричина нашего существования.<br/>
<br/>
Не позволяйте, чтобы вам заслоняли Истину.<br/>
<br/>
Всех благ!

Уважаемый всеми нами Сергей Атманов занимается неконструктивным делом. Он принялся всем предъявлять “железные доказательсва” о том, что дескать книги Дональда Уолша навеяны “дьяволом”, мифическим персонажем, в которого он так искренне верит. Об этом будет ниже.<br/>
<br/>
Сергей расставил сеть на своей странице Вконтакте, куда всех приглашает подискутировать об его “разоблачениях” книги Д. Уолша. На этой странице он занимается неприкрытым самоутверждением своего эго – стебется и глумится над разумными доводами собеседников. Поглумившись и видя, что это невозымело эффекта он требует срочных “доказательств” и под этим предлогом трет дальнейшие комментарии собеседников. Этим он создает видимость, что он “разгромил” оппонента и за ним осталось последнее слово. Инквизиторским способностям Сергея можно только позавидовать. Слава Богу, что эти времена прошли и никто не будет сожжен заживо. Сергей подает себя крутым знатоком текстов Библии, но не научился элементарным вещам, которым учил Христос – уважать чужое мнение и право на него, читай — проявлять любовь к ближнему.<br/>
<br/>
Почему «железные доказательства» не являются доказательствами? Почему все это полнейшая чепуха?<br/>
<br/>
Все о том, что я нипишу ниже не взято из книг Д. Уолша, а осознано мной в процессе изучения христанских текстов, текстов восточных религий и этотерики.<br/>
<br/>
Давайте попробуем разобраться, что такое Истина как определение. Простыми словами можно сказать, что Истина — действительное положение вещей и явлений духовного порядка.<br/>
Наши эго, интеллектуальное развитие и узость сознания, мешают нам воспринимать ее в неискаженном виде. <br/>
<br/>
Соответственно, духовное развитие человека предполагает:<br/>
1) Умаление влияния собственного эго.<br/>
2) Интеллектуальное развитие.<br/>
3) Расширение сознания.<br/>
<br/>
Начнем с того, что Истина не может быть воспринята в полноте в принципе, покуда мы имеет ограниченное сознание. Мы можем лишь получить представление о ней только в виде отрывочных понятий и представлений. Христос дал доступное(но бесконечно не полное!) представление. Не нужно быть интеллектуалом, чтобы понимать, что Библия не отвечает на все вопросы мироздания. Она не отвечает о многих «сверхестественных» феноменах встречающихся в нашей жизни, не отвечает на вопросы об природе вселенной и человека. Эта тема как раз достаточно проработана в восточных религиях. Но нет, заядлые Библиоманы натягивают ненатягиваемое из Библии, пытаются объяснить все в рамках одной книги, что естесственно приводит к неуемному фантазированию.<br/>
<br/>
Некоторые свято верят в то, что священное писание, которого они придерживаютя, единственный источник Истины. Некоторые даже готовы убивать за то, если вы с ними не согласитесь. Можно понять этих людей, все они являются заложниками своих религий и страхов, своей недальновидности и духовной отрафированности. Муштруя до бесконечности священные писания своих религий они забыли при этом о главном — об Истине, и о себе. Им некогда заниматься своим духовным ростом, они ищут очередное «доказательство» истинности своего религиозного предрассудка.<br/>
<br/>
Всякое священное писание содержит как Истину, так и отклонения от нее, по вполне понятным причинам. И причины тут простые — ошибки при переводе и переделка текстов под реалии и хотелки того давнего времени. Человек склонен ошибаться и быть предвзятым, так почему это не могло не коснуться священных писаний?<br/>
<br/>
Влиятельные представители религий вместо того, чтобы искать сходство, ревниво сидят в своих закаулках, обижаются на то, что не ложится в рамки их ограниченных представлений и интерпретаций. Вместо того, чтобы выстраивать мозайку знаний об Истине сообща.<br/>
<br/>
Нужно понимать, что любая религия это всего лишь инструмент, чтобы начать духовный труд и поиск. Далее, при должном духовном развитии, человек рано или поздно упрется в “потолок” своего религиозного учения. Вместо того, чтобы благославлять человека на дальнейший поиск и совершенствование вне рамок учения, многие религии напридумывали кучу нелепейших страшилок, гонений и расправ, держа своих последователей в страхе.<br/>
Эта дурость подобна тому, как если бы родители не выпускали своих детей во взрослую самостоятельную жизнь.<br/>
<br/>
Я не буду здесь приводить никаких «доказательств», потому что сама попытка что-либо доказывать в духовной сфере является идиотством. Истина и здравый смысл сосуществуют вместе, они не разделимы. К сожалению, не всем это понятно, даже после многолетней муштры Библии, в которой черным по белому написано, как главный герой Христос всякий раз противился представлять какие-либо доказательства называя это искушением. ЕЩЕ РАЗ => СПОСОБНОСТЬ ВОСПРИНИМАТЬ АСПЕКТЫ ИСТИНЫ НАПРЯМУЮ ЗАВИСИТ ОТ УРОВНЯ РАЗВИТИЯ СОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА. Про это и была притча о свиньях и бисере. В общем люди за деревьями не видят леса и еще при этом несогласных называют слепцами. Сами-то глаза протрите.<br/>
<br/>
Отсюда напрашивает очевидный вывод — восприятие информации духовного порядка для каждого человека индивидуально. Т.е. люди читающие одну и ту же духовную книгу понимают ее по разному, если вообще понимают. Соответственно, смысл сказанного, например в Библии, может быть переиначен в самых неожиданных вариантах. Что мы собственно и наблюдаем — двухтысячелетние споры о том, у кого Истина, а кто еретик и отступник, доходящие до проявления разных форм агрессии. Не идиотство ли это, заниматься одним и тем же неконструктивным процессом столь долго?<br/>
<br/>
Хочу сказать интеллектуалам, которые твердят об истинности или ложности какой либо духовной информации — вы никогда не получите однозначного и четкого описания того, что называется Истина, потому что она НЕВЫРАЗИМА и в то же время ОЧЕВИДНА, она под носом здесь и сейчас. Бог наделелил нас способностью распознавать Истину и правильный духовный труд, вкупе со здравым смыслом, как раз и развивает эту способность на индивидуальном уровне. Мы не должны ходить до бесконечности за поводырями и верить их готовым интерпретациям, а должны стремится самостоятельно размышлять об духовных аспектах.<br/>
<br/>
Давайте уже прекратим гонять бесов и рассказывать сказки о сатане. Это не серьезно.<br/>
Я несколько лет изучаю восточные религии и эзотерику, до этого достаточно серьезно порабатал над христианством. В Библии есть такой известный персонаж как сатана(дьявол), но не многие осознают, что это метафора слову «эго» и «эгоизм», как производное от него. Натяните эго(эгоизм) на сатану в Библии и оно ровненько ляжет по смыслу. В восточных религиях никакой сатаны нет, да и откуда ему взяться, если ему просто нет места в мироздании ввиду его устройства.<br/>
<br/>
Подобная история и с реинкарнацией, которая стройно объясняет человеческое бытие на разных планах реальности. Сторонники реинкарнации даже приводят тексты Библии, где по их мнению речь идет о реинкарнации. Действительно, достаточно изменить угол зрения на текст, как он меняется по смыслу в нужном направлении.<br/>
<br/>
Восточные религии никоим образом не противоречат Библии, более того — они подтверждают основные ее положения, но при этом привносят новые штрихи в понимании Истины.<br/>
<br/>
Бог(Абсолют) — это высшая разумная сила, пронизывающая все формы и атомы вселенной. Это созидательная энергия любви. Наш физический мир, как и другие тонкие миры, сотканы из него, поэтому он “всеведающий”. Всё и вся и есть его «тело». Мы в Боге, а он в нас и все мы с ним неразрывно связаны, и он есть первопричина нашего существования.<br/>
<br/>
Не позволяйте, чтобы вам заслоняли Истину.<br/>
<br/>
Всех благ!

Кому интересно, почитайте Старикова, очень логичные выводы у него. Правду он пишет или нет или кто-то ещё пишет правду мы на 100% не узнаем никогда! Почему? <br/>
1) Как пишут историю, было сражение на поле Кукуево, билось там 500 человек. Писарь пишет "… и собрались воины ратные 300 человек и врагов 200...". А воевода ему какие на*й 200!!! 800 напиши!!! И т.д. и т.п. <br/>
2) Министерство «X» рассекретило документы, такие-то такие-то, а что они там изменили/подделали/переделали/изъяли и т.д.? Часто пару слов в нужном месте меняют смысл целой страницы! <br/>
Из одной сказки: Планета «X» поделена на пастбища, у каждого пастбища есть свои пастух и бараны. Пастуху не выгодно, если бараны будут убегать на другие пастбища за вкусной травкой, чистой водичкой, менее кусачими собаками и более острыми ножницами для стрижки которые не дёргают шёрстку… вообщем в поисках лучшей жизни. Поэтому пастухи рассказывают своим баранам о том, что именно их порода самая правильная, самая нравственно чистая и вообще святая, о том что у них особый путь и о том, как прекрасно их пастбище, а соседнее гнилое и вода тухлая и собаки там злые, а ножницы вообще не точят никогда и т.д. А, ещё иногда рассказывают, что бараны с соседнего пастбища хотят прийти пощипать вашу травку (на самом деле травка-то вся пастуха, но рассказывает он, что она вся- баранья...) и вы должны умереть за неё по моему приказу ибо придут злые/развращённые/нечистые и т.п. бараны соседи со своими пастухами и съедят всю ВАШУ траву и ВАШУ воду выпью… А, на самом деле пастух лишь стрясётся за своё теплое, уютное, очень комфортное особое положение, которого он лишиться в случае прихода другого пастуха!..<br/>
Сказка ложь, да в ней намёк! :) <br/>
Для одних ты — шпион, для других — разведчик! <br/>
Есть такая страна Сверхдержава, самая Святая, самая нравственная, самая богатая ископаемыми и талантами, но даже официально в ней из 150млн. за чертой бедности живут 40млн. из 70млн. работоспособного населения. Пенсионеры -нищенки. Участники ВОВ, чем так гордится вся страна живут как бомжи, а должны жить как Герои, ни в чём не нуждаться, ездить отдыхать на курорты, получать лучшее медицинское обслуживание, бесплатное жильё, бесплатный проезд и т.д. Так почему-то живут депутаты в этой стране… Ветеранам же достаётся парад раз в год, гвоздики, ленточки и на надписи на авто…<br/>
В каждой стране есть свои тёмные «углы», но то как живут люди в Великой стране, допустимо для любой другой, которая не претендует на роль Сверхдержавы, Первой или даже Второй страны Мира… Главный показатель величия страны, это не количество проданного вооружения, не количество миллиардеров или галлонов проданной нефти, экспортированного газа, вырубленного леса, освоенного окулионов на социальные проекты и т.п. а, реальные, реальные показатели уровня жизни граждан! <br/>
Вообщем много можно писать, спасибо тем кто осилил чтение :) Страна(чиновники) должны дать повод гордиться страной (ими), а не воровать и выезжать за счёт красивых лозунгов и бывших заслуг тех кого уже почти не осталось… Зомбо-патриоты мне напоминают баранов, которые держать плакат «Мы — за шашлык!»