«А я милого узнаю по походке»…<br/>
…<br/>
Ну какое же это фэнтези. Это реальная жизнь! Наши мужья наивно думают, что делают карьеру только благодаря своим способностям. Как бы не так! Сколько приходится колдовать, чтобы у них всё получилось. Конечно, это секрет, которым ведает каждая жена успешного мужчины. Но ведь другие жены делают тоже самое. Тогда встает вопрос. Чья магия сильнее? А может, чья ЛЮБОВЬ сильнее? И на какие жертвы способна женщина ради любимого.<br/>
…<br/>
Ну, а если серьезно, книга восхитительная!!!<br/>
«Тенси казалось ему беззащитной рядом с тремя профессорскими женами. Ну и что? — спросил он себя. По Хемпнеллским меркам агрессивность — первая женская добродетель. Здешние дамы похоже не спят ночами размышляя, как им устранить тех, кто преграждает их мужьям дорогу к президентскому креслу».<br/>
В конце концов Норман приходит к выводу, что «добрая половина человечества до сих пор занимается колдовством».<br/>
Вначале события происходят неспешно, однако напряжение уже после завязки, когда Норман обнаруживает, что его жена занимается ведовством, нарастает. Во второй половине роман уже настоящий экшен.<br/>
А развязка просто шикарная!!!<br/>
СПАСИБО, Олег! Это такое удовольствие слушать чудесный роман в замечательном исполнении. Не было никакого музыкального сопровождения. Только голос Олега и внимательный слушатель. Но, признаюсь, местами, в особенно напряженных моментах, в ушах звучала Witchy woman (Ведьма) одна из любимых композиций группы Eagles.<br/>
Raven hair and ruby lips.<br/>
Sparks fly from her finger tips.<br/>
Echoed voices in the night.<br/>
She's a restless spirit on an endless flight.<br/>
Черные волосы и ярко-красные губы.<br/>
Искры летят с кончиков ее пальцев.<br/>
Голоса, отдающие эхом в ночи.<br/>
Она — беспокойный дух в бесконечном полете.<br/>
***<br/>
«Любая женщина состоит как бы из двух половинок. Первая — рациональная, мужская. Вторая же половинка не ищет разумных объяснений. Она знает. Мужчины — искусственно изолированные существа, подобные островкам в океане Магии. Их защищают собственный рационализм и женщины, с которыми они соединили свои судьбы».
это только фантазии. А реальность такова — сколько лет не проживи, жить все так-же хочется. Вы рассуждаете о бессмертии, судя по литературе, а литература — это ВЫДУМКА.<br/>
Писатели любят философствовать, но вся их философия разбивается о реалии жизни.<br/>
Вся их философия может жить только в книгах — в ВЫДУМКАХ.<br/>
Вы-же пытаетесь делать ЖИЗНЕННЫЕ выводы по рассуждениям писателей))<br/>
==<br/>
Возьмем реальную жизнь:<br/>
1. Инстинкт самосохранения-мощнейший инстинкт. И он не исчезает никогда на протяжении всей жизни. И не может исчезнуть, ведь человек, как вид, не меняется. И он сохранится хоть через 100 лет у данного индивидуума, хоть через 100 миллиардов лет. Исчезнуть он может только в случае, если человек превратится в совершенно другую жизненную форму. Мы-же говорим о людях в нашем понимании, в теперешнем виде.<br/>
2. Сколько уже скончалось на моей жизни в пожилом возрасте? Из моих родственников (дальних или близких, с моей или стороны жены) — уже далеко не один человек. И ВСЕ хотели жить и дальше.<br/>
3. Любой пожилой человек скажет, что вся его жизнь пролетела, словно один день, словно всё было только вчера. Так скажет и не пожилой человек, напр 40 лет, точно так-же скажет и 90-летний человек. Человек НЕ УСТАЕТ от жизни, это абсурд, рассуждать, что от жизни можно устать))<br/>
Да живи себе и радуйся жизни!<br/>
Как от этого можно устать, что за абсурд?)<br/>
====<br/>
Ну и эзотерики немного…<br/>
4. Вообще-то, согласно христианскому вероучению, мы и так бессмертны, если что)<br/>
И ни о каком безумии от этого там не говорится)<br/>
===================<br/>
а читать всяких Мопассанов и на основе этого делать выводы о РЕАЛЬНОЙ жизни — это, имх… не серьезно. В литературе можно придумать много чего)<br/>
И на основе прочитанного можно поверить во многое что)<br/>
Х.з… жизнь показывает, что нормальным людям жить хочется ВСЕГДА, на протяжении всей жизни. И от кол-ва прожитых лет это ощущение не меняется. (исключение — псих. заболевания, помутнение рассудка, очень тяжелая форма болезней)<br/>
имх
Коротко о персонаже:<br/>
<br/>
Волков, Олег Васильевич<br/>
— Родился 8 (21) января 1900 года в Санкт-Петербурге. Отец — директор правления Русско-Балтийских заводов, мать — из рода Лазаревых (внучка адмирала М. П. Лазарева). Рос в Петербурге и в имении отца в Тверской губернии.<br/>
— В 1917 году поступил в Тверское кавалерийское юнкерское училище.<br/>
— С зимы 1918 года участвовал в Гражданской войне на стороне Белого движения.<br/>
— В 1922—1928 годах работал переводчиком в миссии Нансена, у корреспондента Ассошиэйтед Пресс, у концессионеров, в греческом посольстве.<br/>
— В феврале 1928 года арестован по обвинению в контрреволюционной агитации. В апреле 1929 года лагерный срок заменили высылкой в Тульскую область, где он работал переводчиком технической литературы.<br/>
— В марте 1931 г. снова арестован и приговорён к пяти годам лагеря по обвинению в контрреволюционной агитации.<br/>
— 8 июня 1936 г. снова арестован, приговорён к 5 годам заключения как социально опасный элемент.<br/>
— В марте 1942 г. снова арестован, приговорён к 4 годам лагеря по обвинению в контрреволюционной агитации. В апреле 1944 года был освобождён по инвалидности и переехал в Кировабад, где работал в институте преподавателем иностранных языков.<br/>
— В 1946—1950 годах жил в Малоярославце и Калуге, работал переводчиком в московских издательствах.<br/>
— В 1950 г. арестован в пятый раз и был сослан в село Ярцево (Красноярский край). В апреле 1955 года был освобождён из ссылки и приехал в Москву.<br/>
— Волков стал писателем и в 1957 году по рекомендации С. В. Михалкова — членом СП СССР. Опубликовал свыше дюжины книг (повести, рассказы и очерки).<br/>
— Член редколлегии альманаха «Охотничьи просторы» с 1962 по 1976 год.<br/>
— Его главный автобиографический труд «Погружение во тьму», написанный в начале 1960-х годов и не напечатанный А. Т. Твардовским в журнале «Новый мир», был впервые опубликован в Париже в 1987 году, в СССР — только во время Перестройки в 1989 году.<br/>
— В 1993 году, выгуливая собаку, 93-летний писатель упал в двухметровую яму и сломал ногу, после чего передвигался только по квартире.<br/>
— Умер 10 февраля 1996 года. Похоронен в Москве на Троекуровском кладбище.<br/>
<br/>
Сразу видно: Светоч Неполживый.
Вполне зашло. Рекомендую.<br/>
Юрий Заборовский замечателен. Очень чётко «подхватывает» эмоциональные оттенки. Спасибо вам огромнейшее!<br/>
Читайте, то есть слушайте! А далее для тех, кто уже ознакомился с произведением.<br/>
***<br/>
Смертельные действа описаны вполне подробно и многие довольно изощрённые, но странное дело, особой жути не нагоняют, опять же «Молот ведьм» Образцова в этом смысле сильнее. Хотя, возможно и скорее всего, перевод и деликатное чтение Юрия смягчили «острые» сцены.<br/>
Но! Мнительным, впечатлительным и «детям» не рекомендуется.<br/>
— <br/>На мой взгляд сюжет не затянут, а просто менее динамичен, чем мог бы быть. Почему не затянут? Потому что выкинуть особо-то и не́чего. Все события на своих местах. Динамики меньше – зато правдоподобия больше)))<br/>
Отмечу: в реальной жизни «простые» люди магнатов не побеждают. На то они и магнаты, а «простые» – простые. Во всём остальном фантастики не так уж и много.<br/>
— <br/>Миром действительно правят знаки и символы. Вернее не миром, а умами и сердцами* людей, а значит – мышлением, а значит и поведением. А значит и миром))) Нет. Всё равно не миром, а частью биосферы и построенной этой частью техносферой. Впрочем, всё равно таки — да)) Мироздание держится на символах)) Как там: «в начале было слово»?)) Сплошные противоречия в 3-х строчках сверху, но мир и соткан на противоречиях.<br/>
*Да-да, я не оговорился, и сердцами тоже, поскольку ум может заглушить всё: и разум, и совесть, и любовь. Что мы, собственно, и наблюдаем на «нашей» планете.<br/>
— <br/>Интересная задумка в целом. И «корни» в конце нащупаны вполне верно. Не полноценно, но отчасти достоверно.<br/>
Не припомню, чтобы я когда-то говорил такое, но я не прочь продолжения этой темы.<br/>
— <br/>Перевод понравился. Допускаю, что временами он далёк от оригинала, но тем не менее звучит отменно.<br/>
Сначала хотел ругать книгу за кучу героев и имён, но потом, на удивление, я перестал обращать на это внимание и даже умудрился всех запомнить. Что на меня не совсем похоже. Может, это руны?..))<br/>
***<br/>
Запись – сентябрь 1997-го года.
Американцы, сэр!..<br/>
Их поправлять — себе дороже.<br/>
Вообще тут имелась в виду априория Зенона «Дихотомия», которая гласит, что для, того чтобы пройти путь, надо сначала пройти половину пути, потом половину от того, что осталось, и так далее — без конца.<br/>
<br/>
Ошибка(или подвох?) у Зенона состоит в том, что движение нельзя рассматривать по частям, т.к. это — единое целое протяженное во времени явление, которое как известно, тоже (пока что) неделимо и в одной системе отсчёта течет с одной скоростью для всех объектов.<br/>
<br/>
В рассказе присутствует логическая ошибка (или подвох?), хотя на первый взгляд ошибку Зенона Ф.Дик исправил, но как и Зенон специально отвел внимание от временнОго фактора.<br/>
<br/>
Для лягухи вместе с оставшимися «половинками пути» нужно пропорционально уменьшать и скорость течения её субъективного времени, т.е. — замедлять скорость его течения относительно нашего с каждым прыжком вдвое.<br/>
И если так сделать, то получится что лягуха после 3го прыжка для внешнего наблюдателя будет жить во временном континууме со скоростью течения времени в 8 раз медленнее, после 4-го — в 16х раз медленнее. <br/>
После 5го прыжка для нас она застынет, потому что она будет двигаться в 32 раза медленнее, и в то же самое время, по своим личным лягушачьим ощущениям она будет бодренько прыгать, как и всегда.<br/>
<br/>
Это как с падением в чёрную дыру. Для нас ракета улетевшая в черную дыру никогда ее не достигнет, а для космонавта… скажем грубо: за пять минут жизни он увидит, как гибнет вселенная своими глазами.<br/>
:)<br/>
Ф. Дик неплохо побалагурил в этом рассказе, мне так кажется, отведя внимание от временнОго аспекта. Он не математик был, часом? Или физик? <br/>
:-)<br/>
кстати, первый раз с этим рассказом сталкиваюсь…<br/>
мало я его читал. <br/>
<i>(ДИХОТОМИ'Я, и, ж. [греч. dichotomia — рассечение надвое] (книжн. науч.). Последовательное деление на два. || Разветвление ствола на две ветви, каждой ветви опять на две и т. д. (бот.).<br/>
Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940);)</i>
Вот отдельно, касательно «колебаться вместе с линией партии» — это Вы прямо в точку попали. Отсутствие критики в адрес верховного руководства, отказ от самостоятельного мышления, бездумное доверие к партии в среде трудящихся — вот причина разложения любого строя, даже социалистического.<br/>
<br/>
Отличный пример как надо — это фильм «Премия».<br/>
Такой тип мышления, присущий герою Леонова в этом фильме — и есть сама цель социалистических преобразований, гарантия устойчивости.<br/>
<br/>
Герой Леонова сдерживает эмоции, чтобы правильно считать.<br/>
«С холодной головой и горячим сердцем».<br/>
<br/>
Возможно, кому ни будь, покажется, что это тоже утопия, и так называемый «сталинский режим» воспитывал болванов, так вот пример из жизни, который я, к сожалению, уже не могу документально подтвердить.<br/>
<br/>
Мой прадед был председателем колхоза перед войной. Тогда из-за необходимости в стремительной индустриализации, у крестьян изымались излишки хлеба. И эти «излишки» доходили до 90%, почти всё, потому что неуспевали. Уже прошла гражданская в Испании, потом Советско-Финская, горел Халхин гол. Понятно было, что вот вот начнется. Поэтому с самих председателей партия требовала организовать эту самую выдачу хлеба.<br/>
Так вот. Прадед выполнил задачу. Все сделал как требовалось. А потом ночью сам развез по селу на каждое домохозяйство по мешку от изъятого зерна. Это было где то 10% от общего объема.<br/>
Потом собрался, попрощался с родными, и утром сам сдался в милицию.<br/>
Насколько мне известно, сел он до войны, отработал всю войну на севере, в общей сложности 7 лет, и отработал честно.<br/>
Потом вышел. Вернулся в село. И трудящиеся колхоза снова выбрали его председателем, непреклонно забойкотировав всеобщим голосованием любые другие кандидатуры. И был он председателем до пенсии.<br/>
<br/>
Следовательно, знал, что навредил плану, но на месте, понимал, что если не развезет по мешку, то настанет голод. И сам, добровольно, за это ответил. А после отбытия наказания к нему ни у кго не было вопросов.<br/>
<br/>
Здравая инициативность на местах с пониманием причастности к общему делу.<br/>
Это и есть диамат в действии.
Добрый вечер, Александр.<br/>
Итак, Ваш аргумент в пользу экономического детерминизма самоорганизации, а именно: «Власть идет от экономики… если в экономической модели равенство, неравенство в обществе будет дикостью». Логика: Поскольку при коммунизме нет «особых людей», присваивающих прибыль, государству не на что содержаться и некому служить. Кооперативы (1 человек — 1 голос) станут фундаментом общества.<br/>
<br/>
Мои контраргументы как автора «Анти-Ленина»:<br/>
<br/>
1. Автономия политического: Власть не является простым придатком экономики. Даже в идеально равной экономической среде возникают вопросы распределения ресурсов и разрешения конфликтов.<br/>
<br/>
Исторический пример: Конфликт в кибуцах (Израиль). Несмотря на полное экономическое равенство и отсутствие частной собственности, в кибуцах со временем выделялась неформальная элита из опытных управленцев, которые принимали ключевые решения, фактически воспроизводя иерархию власти.<br/>
<br/>
2. Проблема масштаба: Кооперативы работают в малых группах, но большая экономика требует координационного центра, который неизбежно обособляется.<br/>
<br/>
Исторический пример: Югославская модель самоуправления (1950-80-е гг.). В Югославии предприятиями управляли рабочие советы (кооперативный принцип). Однако на общенациональном уровне планирование все равно требовало мощного госаппарата и партийного контроля, что привело к конфликту между «свободными кооперативами» и жесткой федеральной бюрократией. (Хорошо помню, югославскую обувь, произведённую в кооперативах. Хорошая обувь, кстати, была! Носить – не износить!)<br/>
<br/>
3. Ловушка «переходного периода»: Создание аппарата насилия «на время» формирует касту специалистов, которая сама начинает определять «врагов» для своего выживания.<br/>
<br/>
Исторический пример: ВЧК в Советской России. Созданная как «временная комиссия» (декабрь 1917 г.) для борьбы с саботажем, она за несколько лет превратилась в гигантскую спецслужбу со своими армиями, тюрьмами и хозяйством. Когда внешние фронты Гражданской войны исчезли, аппарат ВЧК-ГПУ не «отмер», а направил насилие внутрь партии и общества (террор против крестьянства, «чистки»), чтобы сохранить свою значимость.<br/>
<br/>
Вот Вы, Александр, хорошо знаете об этом, несомненно, знаете историю, как и любой мало-мальски образованный человек, но почему-то, пытаетесь выдвинуть давно побитые самой Историей «аргументы». Странно как-то… <br/>
<br/>
Да, если у Вас все же есть сильные аргументы в пользу ленинских тезисов, я с удовольствием на них дам контраргументы, выходя за рамки моего исследования.
уже не первый раз читаю ваши комментарии и каждый раз поражаюсь тем, как оказывается далеко можно зайти в попытках использовать все более сложные формулировки, пестрить терминами, часто употребляемых совершенно невпопад и просто ради самолюбования, усложнять до абсурда (читай маразма) анализ простых рассказов… К сожалению в современном мире высоких технологий, люди жонглирующие псевдонаучными терминами из тн психологии и философии уже ни на кого не производят впечатления. Все это напоминает карго культ, но как ни призывай самолёт с помощью кокосовых наушников, он не прилет. Так же и подобные псевдоинтеллектуальные размышления не имеют под собой ровно ничего стоящего. <br/>
<br/>
Есть такой принцип KISS: Keep it simple, stupid (KISS) is a design principle which states that designs and/or systems should be as simple as possible. Wherever possible, complexity should be avoided in a system—as simplicity guarantees the greatest levels of user acceptance and interaction.<br/>
<br/>
Либо как у нас принято говорит все гениальное просто. Ваши комментарии это прямая противоположность. Тут действует принцип: как впихнуть 8 архаических латинизмов в преложение из 10 слов, так чтоб нельзя было понять смысл, но складывалось впечатление что автор очень умный))
Это Вы не читали то что я написал выше.<br/>
<br/>
«Сидят себе двое в студии, беседуют между собой и снимают на камеру. Сколько народу просмотрит эту беседу? На скольких она надавить способна?»© <<< вот это сейчас что было? Я прекрасно знаю, кто такой Гоблин и иногда посматриваю его канал и его тёрки с Вассерманом тоже смотрел. Только там никто не говорил(насколько я помню), что буржуины нападут на всех и всё разгромят к чертям.<br/>
Вы же сами сказали что «эти двое» обсуждали настроения за рубежом. Которые, я продолжаю логическую цепочку, распространяются кем то и в каких то целях. И я ПОЯСНИЛ — КЕМ и ДЛЯ ЧЕГО подобные слухи и настроения распространяются.<br/>
<br/>
«И при чем тут сколько хавчика уничтожает Россия?»© <br/>
при том что главная пугалка это нехватка жратвы от «перенаселения»<br/>
<br/>
я ещё раз говорю — цель любой финансовой системы — увеличить капитал. УВЕЛИЧИТЬ, а не просрать. Понимаете?<br/>
Если на Земле всех перебьют то некому будет всё продавать. ТАК понятнее?<br/>
— — — <br/>«На этом заседание объявляю закрытым.»©<br/>
<a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/9ZLzRcP/1-ja9.jpg" alt="1_ja9"/></a><br/>
<br/>
И забыл сказать что все эти романчики про постап — туфта хотя бы потому что герои разтезжают на машинах, в то время как срок хранения бензина даже в специальных хранилищах ни разу не бесконечен, а равняется 5(ПЯТИ, КАРЛ!!) годам. После чего это уже не скжем 98й а 72й и дальше — больше. Октановое число снижается.<br/>
Так что польза от того, что ГГ умеет водить все виды транспорта — умозрительна.<br/>
— — — <br/>И ЕЩЁ ОДНО — никогда ни одно государство не нападет на нас хотя бы потому что «Мёртвая Рука» — штука которую <b>отключить невозможно, нет у неё такой функции, попытка отключения вызовет массированный ядерный удар ПО ВСЕМУ ШАРИКУ</b><br/>
А государств-самоубийц нема!
Кстати этот знакомый, отвечавший на вопросы об истине и лжи — очень умный человек. Истина и ложь для каждого свои, и Ваш знакомый был абсолютно прав, давая такие определения. ))<br/>
<br/>
О цитате (кстати, мне кажется, автор этого изречения не Лао Цзы, но не суть важно).<br/>
Тут у меня двоякое толкование, но оба дополняют друг друга. Если учесть, что Утро — условно — начало Жизни, то Вечер — её завершение. Грубо говоря: молодость-старость. И смысл фразы в том что вечером можно умереть <i>спокойно</i>, потому что предназначение Человека в познании Мира, то есть — в стремлении к Истине. Отсюда получается, что узнав о мире всё то что хотелось, можно спокойно начинать примерку белых тапочек. И такого такого же цвета костюмчика. У китайцев. )) Потому что познав Всё, человек теряет смысл существования, который, повторюсь, заключается в постижении Истин. Ну, типа, как устроен Мир и понимания Сути природы вещей. А так же ответов на интересные вопросы, вроде: имеет ли корова природу Будды, как звучит хлопок одной ладонью и в чем смысл прихода Бодхидхармы с Запада? ))<br/>
В свете всего вышесказанного пункт нумеро:<br/>
2. Если смотреть глыбжее и ширее, то тут раскрывается глубинный смысл философии дзен. <br/>
Для Познавший Истинную Природу вещей не останется порога разделения его и окружающего.<br/>
Осознав Суть осознавший сам станет Сутью и сольётся с Миром, и для него окружающее перестанет существовать, став частью его самого.<br/>
<br/>
Отака́ х.йня, маля́та©дед Панас. <br/>
))))))))))<br/>
<br/>
Это лично мои догадки основанные на многолетнем (более четверти века) с дзен-буддизмом. <br/>
— — — <br/>Что касается спора, то мне кажется, что любой спор или беседа в которой собеседники придерживаются каждый своей Истины, могут быть продуктивными, если выполнять несколько правил:<br/>
1. Определить точно предмет спора(обсуждения) — не уводить дискуссию в сторону;<br/>
2. согласовать определения терминов применяемых во время «процесса»;<br/>
3. уметь выслушивать доводы другой стороны и отвечать конкретно именно по сути не съезжая в сторону на мягких лапках. ))<br/>
как то так.
<br/>
Вот когда я буду Изя — тогда ко мне так и обращайтесь. А сейчас имя мне — Легион. И на этом закроем вопрос об именах.<br/>
<br/>
И вопросик. Вы — Майк? Вы — Свветлана Глотько? Вы — бесплатный адвокат? Вы умеете отличать значение словов «альтернативный» <br/>
«Лавка миров» — КЛАССИЧЕСКОЕ название, а не алтернативное. А Майк постоил свою фразу так, что создается впечатление, что он утверждает будто в альтернативных озвучках и название альтернативное. Понимаете?<br/>
Помните, я говорил, что я вас всех заставлю(научу) правильно по-русски писать и выражаться свои мысли? Помните? Я от своих слов не отказываюсь. Буду тыкать мордой при ошибках в построении фраз.<br/>
<br/>
2-е:<br/>
<i>«Ниже Вы пишете: «Вот тут я почему то не вижу замечаний, а оони должны быть» — это уже ващще, паранойя. Такое впечатление, что Вы сейчас сам с собой поссорились. Может еще и разговаривать «друг с другом» перестанете? Хотя бы на время… И мы отдохнем…»</i>©<br/>
<br/>
Смысл этого предложения я вообще не понял. Сколько раз можно говорить — если ты продолжаешь мысль начатую нами с тобой где то в другой беседе, то потрудись напомнить хотя бы короткой цитатой о чем речь.<br/>
<br/>
Смешали в кучу паранойю, мультоводство" поссорился сам с собой", обвиняете мен в том что я разговариваю сам с собой… Как ваша болезнь (раздвоение личности) сочетается паранойей??? И почему паранойя это мои замечания о некачественном прочтении?<br/>
И ещё одно., Я, в отличие от Вас, находясь на этом сайте, для поддержание интереса к публикации или просто от скуки, сам с собой не общаюсь. Для этого полно комментариев НЕ от меня. Так что давайте не будем голословноввинять мне те действия, которые именно ДЛЯ Вас — обычное дело и вторая натура.<br/>
<br/>
У Вас (у этой Вашей ипостаси) именно по исполнению книги мнение есть? Нету? Я так и знал.<br/>
<br/>
разговор окончен.<br/>
не чiпайте мене!
…<br/>
Ну какое же это фэнтези. Это реальная жизнь! Наши мужья наивно думают, что делают карьеру только благодаря своим способностям. Как бы не так! Сколько приходится колдовать, чтобы у них всё получилось. Конечно, это секрет, которым ведает каждая жена успешного мужчины. Но ведь другие жены делают тоже самое. Тогда встает вопрос. Чья магия сильнее? А может, чья ЛЮБОВЬ сильнее? И на какие жертвы способна женщина ради любимого.<br/>
…<br/>
Ну, а если серьезно, книга восхитительная!!!<br/>
«Тенси казалось ему беззащитной рядом с тремя профессорскими женами. Ну и что? — спросил он себя. По Хемпнеллским меркам агрессивность — первая женская добродетель. Здешние дамы похоже не спят ночами размышляя, как им устранить тех, кто преграждает их мужьям дорогу к президентскому креслу».<br/>
В конце концов Норман приходит к выводу, что «добрая половина человечества до сих пор занимается колдовством».<br/>
Вначале события происходят неспешно, однако напряжение уже после завязки, когда Норман обнаруживает, что его жена занимается ведовством, нарастает. Во второй половине роман уже настоящий экшен.<br/>
А развязка просто шикарная!!!<br/>
СПАСИБО, Олег! Это такое удовольствие слушать чудесный роман в замечательном исполнении. Не было никакого музыкального сопровождения. Только голос Олега и внимательный слушатель. Но, признаюсь, местами, в особенно напряженных моментах, в ушах звучала Witchy woman (Ведьма) одна из любимых композиций группы Eagles.<br/>
Raven hair and ruby lips.<br/>
Sparks fly from her finger tips.<br/>
Echoed voices in the night.<br/>
She's a restless spirit on an endless flight.<br/>
Черные волосы и ярко-красные губы.<br/>
Искры летят с кончиков ее пальцев.<br/>
Голоса, отдающие эхом в ночи.<br/>
Она — беспокойный дух в бесконечном полете.<br/>
***<br/>
«Любая женщина состоит как бы из двух половинок. Первая — рациональная, мужская. Вторая же половинка не ищет разумных объяснений. Она знает. Мужчины — искусственно изолированные существа, подобные островкам в океане Магии. Их защищают собственный рационализм и женщины, с которыми они соединили свои судьбы».
Писатели любят философствовать, но вся их философия разбивается о реалии жизни.<br/>
Вся их философия может жить только в книгах — в ВЫДУМКАХ.<br/>
Вы-же пытаетесь делать ЖИЗНЕННЫЕ выводы по рассуждениям писателей))<br/>
==<br/>
Возьмем реальную жизнь:<br/>
1. Инстинкт самосохранения-мощнейший инстинкт. И он не исчезает никогда на протяжении всей жизни. И не может исчезнуть, ведь человек, как вид, не меняется. И он сохранится хоть через 100 лет у данного индивидуума, хоть через 100 миллиардов лет. Исчезнуть он может только в случае, если человек превратится в совершенно другую жизненную форму. Мы-же говорим о людях в нашем понимании, в теперешнем виде.<br/>
2. Сколько уже скончалось на моей жизни в пожилом возрасте? Из моих родственников (дальних или близких, с моей или стороны жены) — уже далеко не один человек. И ВСЕ хотели жить и дальше.<br/>
3. Любой пожилой человек скажет, что вся его жизнь пролетела, словно один день, словно всё было только вчера. Так скажет и не пожилой человек, напр 40 лет, точно так-же скажет и 90-летний человек. Человек НЕ УСТАЕТ от жизни, это абсурд, рассуждать, что от жизни можно устать))<br/>
Да живи себе и радуйся жизни!<br/>
Как от этого можно устать, что за абсурд?)<br/>
====<br/>
Ну и эзотерики немного…<br/>
4. Вообще-то, согласно христианскому вероучению, мы и так бессмертны, если что)<br/>
И ни о каком безумии от этого там не говорится)<br/>
===================<br/>
а читать всяких Мопассанов и на основе этого делать выводы о РЕАЛЬНОЙ жизни — это, имх… не серьезно. В литературе можно придумать много чего)<br/>
И на основе прочитанного можно поверить во многое что)<br/>
Х.з… жизнь показывает, что нормальным людям жить хочется ВСЕГДА, на протяжении всей жизни. И от кол-ва прожитых лет это ощущение не меняется. (исключение — псих. заболевания, помутнение рассудка, очень тяжелая форма болезней)<br/>
имх
<br/>
Волков, Олег Васильевич<br/>
— Родился 8 (21) января 1900 года в Санкт-Петербурге. Отец — директор правления Русско-Балтийских заводов, мать — из рода Лазаревых (внучка адмирала М. П. Лазарева). Рос в Петербурге и в имении отца в Тверской губернии.<br/>
— В 1917 году поступил в Тверское кавалерийское юнкерское училище.<br/>
— С зимы 1918 года участвовал в Гражданской войне на стороне Белого движения.<br/>
— В 1922—1928 годах работал переводчиком в миссии Нансена, у корреспондента Ассошиэйтед Пресс, у концессионеров, в греческом посольстве.<br/>
— В феврале 1928 года арестован по обвинению в контрреволюционной агитации. В апреле 1929 года лагерный срок заменили высылкой в Тульскую область, где он работал переводчиком технической литературы.<br/>
— В марте 1931 г. снова арестован и приговорён к пяти годам лагеря по обвинению в контрреволюционной агитации.<br/>
— 8 июня 1936 г. снова арестован, приговорён к 5 годам заключения как социально опасный элемент.<br/>
— В марте 1942 г. снова арестован, приговорён к 4 годам лагеря по обвинению в контрреволюционной агитации. В апреле 1944 года был освобождён по инвалидности и переехал в Кировабад, где работал в институте преподавателем иностранных языков.<br/>
— В 1946—1950 годах жил в Малоярославце и Калуге, работал переводчиком в московских издательствах.<br/>
— В 1950 г. арестован в пятый раз и был сослан в село Ярцево (Красноярский край). В апреле 1955 года был освобождён из ссылки и приехал в Москву.<br/>
— Волков стал писателем и в 1957 году по рекомендации С. В. Михалкова — членом СП СССР. Опубликовал свыше дюжины книг (повести, рассказы и очерки).<br/>
— Член редколлегии альманаха «Охотничьи просторы» с 1962 по 1976 год.<br/>
— Его главный автобиографический труд «Погружение во тьму», написанный в начале 1960-х годов и не напечатанный А. Т. Твардовским в журнале «Новый мир», был впервые опубликован в Париже в 1987 году, в СССР — только во время Перестройки в 1989 году.<br/>
— В 1993 году, выгуливая собаку, 93-летний писатель упал в двухметровую яму и сломал ногу, после чего передвигался только по квартире.<br/>
— Умер 10 февраля 1996 года. Похоронен в Москве на Троекуровском кладбище.<br/>
<br/>
Сразу видно: Светоч Неполживый.
Юрий Заборовский замечателен. Очень чётко «подхватывает» эмоциональные оттенки. Спасибо вам огромнейшее!<br/>
Читайте, то есть слушайте! А далее для тех, кто уже ознакомился с произведением.<br/>
***<br/>
Смертельные действа описаны вполне подробно и многие довольно изощрённые, но странное дело, особой жути не нагоняют, опять же «Молот ведьм» Образцова в этом смысле сильнее. Хотя, возможно и скорее всего, перевод и деликатное чтение Юрия смягчили «острые» сцены.<br/>
Но! Мнительным, впечатлительным и «детям» не рекомендуется.<br/>
— <br/>На мой взгляд сюжет не затянут, а просто менее динамичен, чем мог бы быть. Почему не затянут? Потому что выкинуть особо-то и не́чего. Все события на своих местах. Динамики меньше – зато правдоподобия больше)))<br/>
Отмечу: в реальной жизни «простые» люди магнатов не побеждают. На то они и магнаты, а «простые» – простые. Во всём остальном фантастики не так уж и много.<br/>
— <br/>Миром действительно правят знаки и символы. Вернее не миром, а умами и сердцами* людей, а значит – мышлением, а значит и поведением. А значит и миром))) Нет. Всё равно не миром, а частью биосферы и построенной этой частью техносферой. Впрочем, всё равно таки — да)) Мироздание держится на символах)) Как там: «в начале было слово»?)) Сплошные противоречия в 3-х строчках сверху, но мир и соткан на противоречиях.<br/>
*Да-да, я не оговорился, и сердцами тоже, поскольку ум может заглушить всё: и разум, и совесть, и любовь. Что мы, собственно, и наблюдаем на «нашей» планете.<br/>
— <br/>Интересная задумка в целом. И «корни» в конце нащупаны вполне верно. Не полноценно, но отчасти достоверно.<br/>
Не припомню, чтобы я когда-то говорил такое, но я не прочь продолжения этой темы.<br/>
— <br/>Перевод понравился. Допускаю, что временами он далёк от оригинала, но тем не менее звучит отменно.<br/>
Сначала хотел ругать книгу за кучу героев и имён, но потом, на удивление, я перестал обращать на это внимание и даже умудрился всех запомнить. Что на меня не совсем похоже. Может, это руны?..))<br/>
***<br/>
Запись – сентябрь 1997-го года.
Их поправлять — себе дороже.<br/>
Вообще тут имелась в виду априория Зенона «Дихотомия», которая гласит, что для, того чтобы пройти путь, надо сначала пройти половину пути, потом половину от того, что осталось, и так далее — без конца.<br/>
<br/>
Ошибка(или подвох?) у Зенона состоит в том, что движение нельзя рассматривать по частям, т.к. это — единое целое протяженное во времени явление, которое как известно, тоже (пока что) неделимо и в одной системе отсчёта течет с одной скоростью для всех объектов.<br/>
<br/>
В рассказе присутствует логическая ошибка (или подвох?), хотя на первый взгляд ошибку Зенона Ф.Дик исправил, но как и Зенон специально отвел внимание от временнОго фактора.<br/>
<br/>
Для лягухи вместе с оставшимися «половинками пути» нужно пропорционально уменьшать и скорость течения её субъективного времени, т.е. — замедлять скорость его течения относительно нашего с каждым прыжком вдвое.<br/>
И если так сделать, то получится что лягуха после 3го прыжка для внешнего наблюдателя будет жить во временном континууме со скоростью течения времени в 8 раз медленнее, после 4-го — в 16х раз медленнее. <br/>
После 5го прыжка для нас она застынет, потому что она будет двигаться в 32 раза медленнее, и в то же самое время, по своим личным лягушачьим ощущениям она будет бодренько прыгать, как и всегда.<br/>
<br/>
Это как с падением в чёрную дыру. Для нас ракета улетевшая в черную дыру никогда ее не достигнет, а для космонавта… скажем грубо: за пять минут жизни он увидит, как гибнет вселенная своими глазами.<br/>
:)<br/>
Ф. Дик неплохо побалагурил в этом рассказе, мне так кажется, отведя внимание от временнОго аспекта. Он не математик был, часом? Или физик? <br/>
:-)<br/>
кстати, первый раз с этим рассказом сталкиваюсь…<br/>
мало я его читал. <br/>
<i>(ДИХОТОМИ'Я, и, ж. [греч. dichotomia — рассечение надвое] (книжн. науч.). Последовательное деление на два. || Разветвление ствола на две ветви, каждой ветви опять на две и т. д. (бот.).<br/>
Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940);)</i>
<br/>
Отличный пример как надо — это фильм «Премия».<br/>
Такой тип мышления, присущий герою Леонова в этом фильме — и есть сама цель социалистических преобразований, гарантия устойчивости.<br/>
<br/>
Герой Леонова сдерживает эмоции, чтобы правильно считать.<br/>
«С холодной головой и горячим сердцем».<br/>
<br/>
Возможно, кому ни будь, покажется, что это тоже утопия, и так называемый «сталинский режим» воспитывал болванов, так вот пример из жизни, который я, к сожалению, уже не могу документально подтвердить.<br/>
<br/>
Мой прадед был председателем колхоза перед войной. Тогда из-за необходимости в стремительной индустриализации, у крестьян изымались излишки хлеба. И эти «излишки» доходили до 90%, почти всё, потому что неуспевали. Уже прошла гражданская в Испании, потом Советско-Финская, горел Халхин гол. Понятно было, что вот вот начнется. Поэтому с самих председателей партия требовала организовать эту самую выдачу хлеба.<br/>
Так вот. Прадед выполнил задачу. Все сделал как требовалось. А потом ночью сам развез по селу на каждое домохозяйство по мешку от изъятого зерна. Это было где то 10% от общего объема.<br/>
Потом собрался, попрощался с родными, и утром сам сдался в милицию.<br/>
Насколько мне известно, сел он до войны, отработал всю войну на севере, в общей сложности 7 лет, и отработал честно.<br/>
Потом вышел. Вернулся в село. И трудящиеся колхоза снова выбрали его председателем, непреклонно забойкотировав всеобщим голосованием любые другие кандидатуры. И был он председателем до пенсии.<br/>
<br/>
Следовательно, знал, что навредил плану, но на месте, понимал, что если не развезет по мешку, то настанет голод. И сам, добровольно, за это ответил. А после отбытия наказания к нему ни у кго не было вопросов.<br/>
<br/>
Здравая инициативность на местах с пониманием причастности к общему делу.<br/>
Это и есть диамат в действии.
Итак, Ваш аргумент в пользу экономического детерминизма самоорганизации, а именно: «Власть идет от экономики… если в экономической модели равенство, неравенство в обществе будет дикостью». Логика: Поскольку при коммунизме нет «особых людей», присваивающих прибыль, государству не на что содержаться и некому служить. Кооперативы (1 человек — 1 голос) станут фундаментом общества.<br/>
<br/>
Мои контраргументы как автора «Анти-Ленина»:<br/>
<br/>
1. Автономия политического: Власть не является простым придатком экономики. Даже в идеально равной экономической среде возникают вопросы распределения ресурсов и разрешения конфликтов.<br/>
<br/>
Исторический пример: Конфликт в кибуцах (Израиль). Несмотря на полное экономическое равенство и отсутствие частной собственности, в кибуцах со временем выделялась неформальная элита из опытных управленцев, которые принимали ключевые решения, фактически воспроизводя иерархию власти.<br/>
<br/>
2. Проблема масштаба: Кооперативы работают в малых группах, но большая экономика требует координационного центра, который неизбежно обособляется.<br/>
<br/>
Исторический пример: Югославская модель самоуправления (1950-80-е гг.). В Югославии предприятиями управляли рабочие советы (кооперативный принцип). Однако на общенациональном уровне планирование все равно требовало мощного госаппарата и партийного контроля, что привело к конфликту между «свободными кооперативами» и жесткой федеральной бюрократией. (Хорошо помню, югославскую обувь, произведённую в кооперативах. Хорошая обувь, кстати, была! Носить – не износить!)<br/>
<br/>
3. Ловушка «переходного периода»: Создание аппарата насилия «на время» формирует касту специалистов, которая сама начинает определять «врагов» для своего выживания.<br/>
<br/>
Исторический пример: ВЧК в Советской России. Созданная как «временная комиссия» (декабрь 1917 г.) для борьбы с саботажем, она за несколько лет превратилась в гигантскую спецслужбу со своими армиями, тюрьмами и хозяйством. Когда внешние фронты Гражданской войны исчезли, аппарат ВЧК-ГПУ не «отмер», а направил насилие внутрь партии и общества (террор против крестьянства, «чистки»), чтобы сохранить свою значимость.<br/>
<br/>
Вот Вы, Александр, хорошо знаете об этом, несомненно, знаете историю, как и любой мало-мальски образованный человек, но почему-то, пытаетесь выдвинуть давно побитые самой Историей «аргументы». Странно как-то… <br/>
<br/>
Да, если у Вас все же есть сильные аргументы в пользу ленинских тезисов, я с удовольствием на них дам контраргументы, выходя за рамки моего исследования.
<br/>
Есть такой принцип KISS: Keep it simple, stupid (KISS) is a design principle which states that designs and/or systems should be as simple as possible. Wherever possible, complexity should be avoided in a system—as simplicity guarantees the greatest levels of user acceptance and interaction.<br/>
<br/>
Либо как у нас принято говорит все гениальное просто. Ваши комментарии это прямая противоположность. Тут действует принцип: как впихнуть 8 архаических латинизмов в преложение из 10 слов, так чтоб нельзя было понять смысл, но складывалось впечатление что автор очень умный))
Долина становится всё привлекательнее))
Это т 9
Suum cuique©
Песня«9 мая» +++++++++
Чта?!
Кенни — какарейка Кени.
2 Пуля квант.
Без вариантов.