Поиск

Я читала кое-что из Блаватской, а также некоторые книги Николая Рериха. Это увлекательно, я всегда удивляюсь людям которые умеют о таком писать, и ещё такое огромное количество книг. Вообще непонятно как устроен их мозг и что там в нем происходит, здесь вон два слова не можешь связать чтобы написать более-менее нормальный комментарий к какой-нибудь книге на 10 минут, а Рерихи к примеру, могут посвятить целые тома, даже не знаю как это называется:)), вспомнила :)), оккультизм:). Хотя, а вдруг они действительно что-то знают, мне вспомнился один мем, он немного подходит к данной теме:)<br/>
<a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/R3x7kV1/2023-06-24-mixnews-19-2.jpg" alt="2023-06-24-mixnews-19-2"/></a><br/>
<a target="_blank" href="https://ru.imgbb.com/" rel="nofollow noreferrer noopener"></a><br/>

Такое замечательное произведение, одно из самых любимых моих. А слушать, к сожалению, невозможно! Что за звенящее эхо? Минус ставить не буду, из уважения к автору. Но и слушать не буду.<br/>
Ответить Свернуть<br/>
Людмила<br/>
Константин Дорф <br/>
5 марта 2023<br/>
Боже мой любимое произведение у вашего любимого автора фамилия от слова ложь. Лжец, стукач и провокатор вот кто ваш Солженицын<br/>
Ответить Свернуть<br/>
Константин Дорф<br/>
✿Твитти✿ <br/>
5 марта 2023<br/>
«Пиво и квас исстари были очень популярны. Выращивание зерна для приготовления солода, который употребляли для производства этих напитков, называлось соложенье. Солодовня (солодожня у новгородцев и псковичей) – так называлось заведение, где растят и сушат солод. Умельцы, этим занимавшиеся, получали прозвище солженицы. Так появилась фамилия Солженицын, которую благодаря замечательному русскому писателю Александру Исаевичу Солженицыну знает сегодня весь мир. «Родственные» фамилии: Солодин, Солодов, Солодовник, Солодовников, Солододкин, Солодухин, Солодушкин, Соложеницын.»

Когда то послушал первые 3 части (потому что их тогда столько и было) но вот по зову сердца решил переслушать и вижу что есть 4 часть прослушал за один день и вот через пару дней опять ищу что-то новое и вижу что есть 5 и 6 часть. М-да давно я так не радовался даже наступление 2021 года так не радовало как новые части этой серии.

Если не ошибаюсь, есть еще довольно большое количество книг из данного цикла: например SoulSlayer — Дариуса Хинкса Продолжительность: 9 часов 49 минут. 23-я книга из цикла. Blightslayer — Ричарда Страчана 9 часов 4 минуты в английской озвучке. 24-я книга из цикла. Обе полноценные книги вышли в 2022 -23 годах, вроде как. Но там нет Феликса. Уже другие спутники у отмороженного гнома. Самому интересно конечно)

Начал читать этот роман еще в годах 2003-4-х. Нашел два старых журнала ФП за 1992 г. но к сожалению роман оборвался на самом интересном месте, и, с тех пор, никак не смог найти продолжение (нашел все тома электронных книг, скачал, но с компа читать не люблю). Аудиокнига — это альтернатива. Спасибо большое за проделанную работу. Хотелось бы узнать, когда появятся остальные тома романа? Спасибо

Кетчам — первопроходец жанра, неоднократно награждённый премией Стокера, он уже больше не порадует любителей испытать хороший ужас, так как скончался в январе. Самая страшная книга всех времён, образчик современного жанра ужасов это «Девушка напротив». Книга основана на подлинной истории убийства Сильвии Лайкенс, есть фильм 2007 года <a href="https://youtu.be/kg8pCo_1glY." rel="nofollow">youtu.be/kg8pCo_1glY.</a> Он не страшный, а вот книга да, вселяет ужас.

насторожил момент, где <s>Лозинский (- пень!)</s> Лозовский продал квартиру-«двушку» и собрал на эти деньги вычислительный комплекс на ДВАДЦАТИ, КАРЛ!!! Видеокартах! Интересно, что же за мйнинг-ферма у него была до этого? <br/>
Самая дорогая карта, RTX 2080 стоит(ну пусть округлим в большую сторону) 60 000руб.<br/>
60 000х20= 1 200 000руб??? Это где такие цены за «двушку»? скажите мне — я куплю!

Если я правильно понимаю это должен быть цикл из 3х книг. На 1ю книгу у автора ушло 7 лет, она была издана в 2007 году… Я конечно понимаю что хорошие авторы по три книги в год не пишут но… За 22 года не закончить даже одного цикла… Вернусь через годик проверить как там, если не забуду конечно))) Дочитал то что есть в прошлом году.

Читал эту книгу в далёком 2005 г. Тогда ещё не вся серия книг была написана и переведена. Сказать, что книга зашла, ничего не сказать. В серию книг влюбился, прочитал все до 9 правила волшебника, 9 книга ещё не была переведена. Нашел перевод любителей-поклонников серии. Вот спустя столько лет, решил послушать аудиокнигу. Честно говоря манера прочтения мне не очень понравилась, но читает конечно хорошо.

Вы не путайте Дестроеера, с фанатастической сказкой.<br/>
Я был сэнпаем и на этой серии я просто, можно сказать, торчал, мне в то время оооочень заходило))). <br/>
И, кстати, там не романы. Там повести.<br/>
Если интересно даже есть фильм, кажется 1985го или 87го года. <br/>
Снят по первым двум повестям. <br/>
Называется (в русском прокате): <br/>
«Римо. Невооружён и очень опасен»<br/>
(это русское назание фильма.) Я НЕ ЗНАЮ почему так перевели название американскокго фильма наши переводчики, но надо учесть год выхода картины. Тогда громкие заголовки были в моде. <br/>
На самом деле фильм называется <br/>
«Римо Уильямс. Приключения начинаются» <a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/pL2fh3K/2022-07-09-051414.jpg" alt="2022-07-09_051414"/></a><br/>
<br/>
Ну, или «Римо Уильямс. Начало приключений.»<br/>
во-от… вот и всё, что я хотел сказать )))

По мнению профессора экономики Амстердамского университета Майкла Эллмана, Хайек «не был специалистом по проблеме и даже не был хорошо осведомлён о функционировании советской экономики» <br/>
… Помимо этих эмпирических работ, развернулась теоретическая дискуссия о рациональности советской системы. Основные ее участники (Хайек и Ланге) не были специалистами по проблеме и даже не были хорошо осведомлены о функционировании советской экономики (хотя польский социалист Ланге все же обладал некоторыми знаниями в этой области)…<br/>
(...In addition to these empirical works, a theoretical debate about the rationality of the Soviet system also took place. Its main contributors (Hayek and Lange) were neither of them specialists, or even particularly well informed, about the working of<br/>
the Soviet economy (although the Polish socialist Lange did have some knowledge of it)...)[ Доклад  Майкла Эллмана 15 октября 2009 г. в ИЭ РАН «Каков вклад исследовательских работ по советской экономике в экономическую теорию мейнстрима?»].<br/>
<br/>
Используя в качестве примера Швецию, в которой государство контролирует 63 % ВВП, экономист Гордон Таллок раскритиковал взгляды Хайека. Хоть правительство во многом ограничило экономические свободы, политические остались незатронутыми, что, по мнению Таллока, опровергает главную идею «Дороги к рабству» [Freedom, Democracy, and Economic Welfare / Walker, M. A.. — Napa Valley: The Fraser Institute, 1986. — С. 61].<br/>
<br/>
Канадский экономист и социолог Карл Поланьи в книге «Великая трансформация» приходит к противоположным выводам. По его мнению, отсутствие контроля над экономическими процессами и свободный рынок приведут к экономическому коллапсу, соответствующим социальным последствиям, что неизбежно приведёт к победе тоталитаризма[Glasman, M. The Great Deformation: Polanyi, Poland and the Terrors of Planned Spontaneity // The New great transformation? : change and continuity in East-Central Europe / ed. by Christopher Bryant and Edmund Mokrzycki. — London, New-York: Routledge, 1994. — P. 191—217. — 228 p. — ISBN 0415092493.].<br/>
 Герман Файнер в своей ответной «Дороге к реакции» охарактеризовал «Дорогу к рабству» как « уникальный пример необоснованных нападок и злословия в современных академических дискуссиях» (a specimen of abuse and invective which is probably unique in contemporary academic discussion) [ Nash, G. H. (англ.). <a href="http://www.isi.org" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.isi.org</a> (2004).]<br/>
Оппонент Хайека и создатель целого направления в экономике, которое в честь автора стало называться кейнсианством, Джон Кейнс   в письме к Хайеку указывал, что “… наибольшей опастностью является возможный крах применения Вашей философии в США”[ Hoover, Kenneth R. Economics as Ideology. — Rowman and Littlefield Publishers, 2008. — P. 152.]<br/>
<br/>
Так почему же эту написанную в 1944 г. книжонку в который раз извлекают из плесени? Да потому, что главная мысль, которую проталкивает Хайек, это не анализ социализма, и даже не пропаганда либеральных идей, а обёрнутый наукобезобразной мишурой лозунг: ( цитирую Хайека “ Власть надо мной мультимиллионера, живущего по соседству и, может быть, являющегося моим работодателем, гораздо меньше, чем власть маленького чиновника, за спиной которого стоит огромный аппарат насилия и от чьей прихоти зависит, где мне жить и работать. Но разве мне нужно разрешение, чтобы жить и работать? И кто станет отрицать, что мир, где богатые имеют власть, лучше, чем мир, где богаты лишь власть имущие?[Дорога к рабству, 2005, с. 116]. Вот такой «научный» вывод: Мир где богатые имют власть лучше…<br/>
Как говорил Прутков “Зри в корень!”

Неплохая книга. Как фанфик к серии «Эпоха мертвых» Андрея Круза вполне годная, 6+/10. Хотя конечно книги Бориса Громова по этой же теме: «Это! Моя! Земля! (Рядовые Апокалипсиса)», 2013 и «Это моя земля!», 2014 — бесспорно сильнее!<br/>
Почитав коменты, заочно боялся слушать — слишком много помидоров в адрес чтеца… Но в итоге вполне себе легко прослушал, немного добавив скорости +10%. Просто чтец имеет более спокойную и рассудительную манеру речи.

Аннотация действительно не соответствует прочитанному рассказу.<br/>
Путаница произошла из-за того, что рассказы вошли в один сборник «Любовь без слов» (2014)<br/>
В сборник вошли:<br/>
1) Любовь без слов ( ему и принадлежит аннотация)<br/>
2) Пожалуйста, дайте поспать (да! Это именно тот рассказ, который вы тут услышите!!!)<br/>
3) Целую ручки<br/>
<br/>
Кстати, если мне память не изменяет, то на этом сайте есть полный сборник.

«там маневр вполне себе реально жизнь спасал не одному пилоту»© <br/>
Трудно жить без развитого воображения? Надолго ли спасал маневр пилота если враг сидел на хвосте? (мы же имеем в виду годы ВОВ когда бои в воздухе между истребителями) происходили при ОЧЕНЬ близком контакте., несколько сотен метров(2-3 буквально) Ну если истребитель атаковал бомбер, спокойно летящий по своим делам, то тут конечно расстояние можно было взять и попбольше. Например для авиапушки ШВАК(20мм калибр) максимальная дальность стрельбы составляла 2км.<br/>
При дульной скорости сняряда более чем в два МАХа, а если конкретно 770--790метров в СЕКУНДУ (в зависимости от типа снарядов) много наманеврируешь? Тем более на бомбере? Напоминаю — дальность до цели 2км. Считаем: 2км=2000м<br/>
2000делить на 770м/с<br/>
2000/770=2,597402597402597<br/>
Выходит что времени на меневр Две С Половиной Секунды. А теперь подумайте о том как с расстояния 2км обнаружить истребитель если ты летишь на бомбере.<br/>
<br/>
Вам скоклько лет что вы про маневрирование в воздухе заговорили? Это вообще очень слабая аналогия боя в космосе. Вы фантастики про джедаев насмотрелись…<br/>
Законы физики никто не отменял. Помните это.<br/>
<br/>
И советую, для того чтобы понять что такое воздушный бой, и насколько тебе удастся сманеврировать от ПРОИЗВЕДЕННОЙ атаки — поиграйте в игру «Вартандер» <b>«Warthuder»</b> — заодно и можете встроенную в игру энциклопедию почитать — очень интересные факты там собраны.

Джо Лансдейл «Пёс» (2007).<br/>
<br/>
Современный психологический хоррор. Джим Айрон, репортер колонки юмористического отдела местной газеты, после ссоры с женой Гейл «убрался из дома» в лес на велосипеде. Шесть месяцев назад он стал миллионером. Во время прогулки встретил пса с растрёпанным комом в зубах… Рассказ о трансформации системы жизненных ценностей. Хорошо озвучен Локтионовым Сергеем в составе сборника «Калейдоскоп №4». Но Пожилой Ксеноморф, всё-таки, неподражаем. Однозначно «лайк». Прочтение роскошное.

№2<br/>
«запретить преподавать магнит»...«Гомополюсные концы магнитов» это — «пять»! плакаю.<br/>
«Можжевеловые браслеты очищают кровь от шлаков»©??? Это байка из конца 90х, начала 2000х…<br/>
Но тогда планшетов не было… автор писал в два захода???<br/>
Жесткая сатира конечно. Но слишком политизировано, не кажется? Зачем Президент выступает по поводу неправильной гомополюсности в отдельном выступлении?<br/>
И что это за намеки «президент выглядел постаревшим»?<br/>
Нехорошо так. Перепишите.