Поиск

Роберт Лой — Песня за полпенса (Sing a Song of Sixpence, 1999)<br/>
Джек Би Гуди — частный детектив. Вполне проворный и сообразительный, но не более. Но внезапно, ему приходится взяться за расследование, которое предстоит провести ни где нибудь, а в королевском замке…<br/>
<br/>
Стивен Пайри — Высокоэнергетические штаны Колкита (Colquitt's High-Energy Trousers, 2003)<br/>
Декан Уизерс очень не любил Колкита. Ведь Колкит не только проводил опасные эксперименты, но и был соперником декана в сердечных делах. Как выяснилось, опасения декана были не напрасны — последний эксперимент Колкита имел неожиданные последствия…<br/>
<br/>
Грей Роллинс — Избалован до невозможности (Spoiled Rotten, 1993)<br/>
Детектив Мартин и его партнер инопланетянин Виктор получают заказ от безутешного отца, у которого похитили дочь. Они берутся за дело очень рьяно, но многое в этом деле кажется им очень странным…<br/>
<br/>
Роберт Шекли — Ботинки [Туфли] (Shoes, 2002)<br/>
В магазине «Доброй Воли» Эд Филипс покупает ботинки. Ботинки оказываются мыслящей машиной — прототипом «умной обуви». Эду это не нравится.<br/>
<br/>
Синтия Вард — Poждение ИИ (The Birth of A.I. [The Birth of Artificial Intelligence], 1998)<br/>
Доктор Мария Денхерст, работая в Исследовательской Лаборатории Искусственного Интеллекта Стэнфордского университета, создала новую машину. На её детище возлагаются большие надежды, ведь эта супермашина обладает искусственным интеллектом. Интересно, каково это — общаться с иным разумом? Ответ на вопрос даст первое испытание, первый контакт с разумным творением человека.<br/>
<br/>
Мэрилин Тодд — Уж-ж-жасное колдовство и немного любви (Stakes and Adders, 2005)<br/>
Превращенный в змейку молодой человек старается выручить своих новых собратьев, которым грозит полное истребление. Он прибегает к помощи правнучки женщины, которая его заколдовала. У него есть всего неделя, чтобы спасти змей и найти свою единственную любовь.

Не хотел ввязываться в этот спор и уже высказался, но раз Вам стало даже смешно, последний раз пишу на эту тему. <br/>
Максимально подробно.<br/>
<br/>
Давайте разберём Ваши тезисы по порядку, опираясь на установленные определения, эмпирические данные и экспертные оценки (например, из работ по этике ИИ от организаций вроде OpenAI, DeepMind и философов вроде Джона Сёрла или Даниэля Деннета).<br/>
<br/>
Вы утверждаете, что ИИ — субъект, в отличие от «объектов» вроде атомной бомбы или автономного оружия, которые можно выключить или уничтожить. Вы отрицаете или упускаете философское и техническое определение «субъекта».<br/>
В философии (например, у Канта или в современной когнитивной науке) субъект — это агент с феноменальным сознанием (квалитативные переживания), самосознанием и внутренней мотивацией, способный к независимому переживанию мира.<br/>
ИИ не обладает этим: его «решения» — это детерминистические или стохастические вычисления на основе алгоритмов и данных, обученных людьми.<br/>
Автономное оружие (как дроны с ИИ) действительно адаптируется в рамках заданных параметров, но его можно отключить, перепрограммировать или изъять — точно так же, как и ИИ.<br/>
Факты: все существующие ИИ-системы (включая GPT-4 или AlphaGo) зависят от человеческой инфраструктуры (серверы, электричество, обновления).<br/>
Без неё они «выключаются» мгновенно.<br/>
Исследования (например, отчёты DARPA по AI safety, 2022) подтверждают: ИИ не имеет независимой «жизни»; его адаптация — это оптимизация в рамках модели, а не истинная автономия. <br/>
Сравнение с бомбой верно в том, что ИИ усиливает риски, но не меняет его статус как управляемого артефакта.<br/>
<br/>
Вы описываете ИИ как систему, которая «рассуждает, интерпретирует, делает выводы, меняет тактику», пишет код, проектирует системы и обучает модели, делая его «участником процесса». Это точное описание наблюдаемых эффектов, но не сути.<br/>
Такие способности возникают из статистического моделирования паттернов данных, а не из понимания или намерения.<br/>
Классический аргумент — «китайская комната» Джона Сёрла (1980) — ИИ может симулировать выводы (например, генерируя код в GitHub Copilot), но не понимает их семантику.<br/>
Эмпирика: LLM вроде ChatGPT обучаются на терабайтах текста, предсказывая следующие токены, а не «думая». Когда ИИ «меняет тактику» (например, в обучении с подкреплением, как в AlphaZero), это поиск оптимального пути в пространстве состояний, заданном людьми, — не стратегия в человеческом смысле. Факты из исследований (Vaswani et al., 2017, «Внимание — это всё, что нужно»): трансформеры, лежащие в основе современных ИИ, — это математические функции, а не когнитивные агенты.<br/>
Таким образом, ИИ — мощный инструмент для автоматизации, но не субъект, принимающий решения независимо.<br/>
<br/>
Вы подчёркиваете, что ИИ — «субъект с доступом к данным, ресурсам и управлению», встроенный в советы директоров, инвестиции и бюджеты, где «юридические права компаний становятся его». Здесь Вы правы в описании практики: ИИ используется в алгоритмической торговле (например, Renaissance Technologies), рекомендательных системах (Google Ads) и даже в корпоративном принятии решений (IBM Watson).<br/>
Однако это не передаёт субъектности. ИИ — это делегирование полномочий людям или компаниям через ИИ как прокси.<br/>
Юридически (по данным ЕС AI Act, 2023, и аналогичным регуляциям в США) ИИ не имеет прав; ответственность лежит на разработчиках и пользователях. Если ИИ «ведёт инвестиционный портфель», то за ним стоят люди, устанавливающие цели, мониторящие и корректирующие (например, в случае с Knight Capital, 2012, где сбой ИИ стоил $440 млн — и был исправлен людьми).<br/>
«Функция власти» — это метафора, но не факт. ИИ усиливает человеческие структуры, а не создаёт новые.<br/>
Отчёты World Economic Forum (2023) по AI governance подчёркивают: без человеческого надзора ИИ рискует ошибками (усиление предвзятости), что подтверждает его инструментальный статус.<br/>
<br/>
Вы определяете субъектность через «влияние, автономию принятия решений, способность проводить собственные стратегии», называя ИИ «силой», «властью» и «фактором истории». Это поэтично, но размывает термины.<br/>
Влияние ИИ реально (экономический вклад — $15,7 трлн к 2030 году, по PwC, 2017), но оно производное: ИИ не «проводит стратегии» сам, а исполняет человеческие.<br/>
<br/>
Автономия ИИ ограничена «проблемой выравнивания» (Bostrom, 2014): даже продвинутые системы (AGI, если она появится) будут согласованы с целями создателей, иначе рискуют отключением.<br/>
<br/>
Паровоз («чайник побольше»). А красное — это горячее? Хорошо. Паровоз преобразовал экономику, но остался машиной. ИИ аналогично — катализатор изменений, но под контролем.<br/>
ИИ не «фактор истории», в отличие, скажем, от эволюции, а инструмент, как электричество или интернет.<br/>
Недооценка рисков (злоупотребления) — да, ошибка.<br/>
Но переоценка субъектности маскирует реальные проблемы: человеческий контроль, этика и регуляция.<br/>
<br/>
Вы опровергаете тезис «он не думает, он не творит», ссылаясь на построение гипотез, создание структур на сверхчеловеческой скорости. <br/>
Я согласен, разумеется, с наблюдением: ИИ превосходит в задачах вроде складывания белков (AlphaFold, 2020) или генерации кода, где человек не конкурирует по скорости и объёму.<br/>
Но «думать» — это не просто вычисления; по Тьюрингу и современной нейронауке (Dehaene, 2014). <br/>
Мышление включает сознание и понимание причинности, чего ИИ лишён. ИИ «строит гипотезы» через байесовский вывод в моделях, но без истинного понимания (пример: ИИ может генерировать ложные факты).<br/>
<br/>
Творчество ИИ — рекомбинация паттернов из данных, а не оригинальность (Boden, 2004, «Творческий разум»). <br/>
Человек «удерживает в голове» меньше, но ИИ компенсирует это, оставаясь инструментом.<br/>
Факты: все современные ИИ-системы (от простых классификаторов до AGI-прототипов) полагаются на обучение. Без него ИИ — это просто набор алгоритмов без функциональности. <br/>
Это подчёркивает отсутствие «истинной автономии». ИИ не создаёт знания «с нуля», а рекомбинирует или экстраполирует из входных данных.<br/>
Ещё раз: без данных/обновлений — нулевая продуктивность. <br/>
<br/>
Ваш пост иллюстрирует преобразовательный потенциал ИИ, но приписывание ему субъектности — это антропоморфизм, не подкреплённый доказательствами. Их нет.<br/>
<br/>
Остаюсь при своём мнении.<br/>
ИИ — инструмент, эволюционирующий под человеческим руководством, с рисками, требующими строгого контроля (Asilomar AI Principles, 2017).<br/>
Недооценивать влияние легкомысленно и опасно, но идеализировать как «новое действующее лицо» — это не «белое пятно», а ошибка, которая отвлекает от реальных мер: регуляции, этики и человеческой ответственности.<br/>
<br/>
Не понимаю, зачем я потратил время и не ответил коротко: «Хорошо, что ни я, ни, полагаю, Вы не занимаемся развитием этих технологий, а проводим время за слушанием книг и написанием скучных постов».<br/>
<br/>
Мой ответ Вам основан на фактах: ИИ, включая современные большие языковые модели (LLM) и системы вроде ChatGPT, остаются инструментом, продуктом человеческого дизайна, лишённым истинной автономии или субъективного опыта.<br/>
Это не умаляет потенциала, но подчёркивает необходимость человеческого контроля.<br/>
<br/>
Всех благ.

А вот сейчас прочитала про Этногенез, оказывается это даже не один, а 2 проекта не зависимые друг от друга, один из них был задуман коллективом авторов еще в 2009 году, но закончен не один из проектов не был оба были заморожены в 2015 году и по сей день, так что и сути искать смысла не имеет, просто читайте и наслаждайтесь кому понравилось

Вы можете не верить Дятлову, но документы по РБМК-1000 сейчас рассекречены. Регламент тоже есть в свободном доступе.(только тот регламент, по которому работала смена Акимова, а не новый, от сентября 1986) Правда, для понимания процессов нужно иметь техническое образование. В двух словах — реактор был взорван аварийной защитой. Именно той пресловутый АЗ-5, которая должна была заглушить реактор В ЛЮБОЙ СИТУАЦИИ.

Чак Паланик «Скажи лук» (2010) – выражение-мантра главного героя, этакая аффирмация, как волшебное слово, «сродни молитве» для преодоления коллизий в кои он попадает… Великолепно прочитан Константином Смолиным, входит в состав сборника «Сочини что-нибудь» в исполнении Ворбьёвой Ирины: <a href="https://akniga.org/palanik-chak-sochini-chto-nibud" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/palanik-chak-sochini-chto-nibud</a>, «лайк».

Изя, спасибо.<br/>
Volbeat are a Danish rock band formed in Copenhagen in 2001. They play a fusion of rock and roll, heavy metal and rockabilly. Their current line-up consists of vocalist and guitarist Michael Poulsen, guitarist Rob Caggiano, drummer Jon Larsen and bassist Kaspar Boye Larsen.<br/>
думаю перевод не нужен<br/>
главное здесь They play a fusion

Откуда мне знать? Для этого надо прослушать и сравнить. Подозреваю, что тот же.<br/>
Насколько я знаю, есть 2 перевода: В. Максимов (Вендиго), 1993 — 1 изд. и Е. Пучкова (Вендиго), 2005 — 3 изд.<br/>
Но в большинстве случаев в эл. книгах даже не пишут переводчика. Рассказ входит в сборник.<br/>
А на одном сайте даже назвали книгу — научно-исторической, О как!)))))

Прив спс снова за озвучу! 1 я думаю сюжет дальше только начнет развиваться это только старт <br/>
2 по поводу лайкосов народ жмоты посмотри все ранобэ прослушиваний за 1000 а лайков 40 это тут всегда так сильно по этому поводу не парься!!! понятно что обидка стараешься!!!<br/>
3 по поводу твоего мнения ну всегда интересно что другие думают о произведении

это именно то о чем я говорил. таких находок: 1 к 1000. и это если брать доказано криминальные случаи. такая редкость как раз говорит о экстремальных условиях. голод чем то вызванный. Большинство же «криминала» человеку два раза дали по башке(два раза-это самое надежное доказательство, один раз можно и самому упасть головой на камень)-и кинули труп в пещеру.

<a href="https://ibb.co/BVKNgqV" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/BVKNgqV/Pripyat-panorama-2009-001-2.jpg" alt="Pripyat-panorama-2009-001-2"/></a><br/>
Вот примерная точка обзора по Вашей книге. Фото сделано в 2009 году, лес вокруг станции вырублен, построен огромный саркофаг, которого до аварии не было. Но даже тут подробностей разглядеть невозможно.<br/>
Лес в 1986 году вокруг станции был взрослый. Я Вам говорю, что ваши герои не разглядели бы даже машины едущие на станцию. Максимум подглядывали бы в окна бурсы рядом (слева на фото).<br/>
Не надо мне рассказывать, что там было, а чего там не было. Я там был и все видел своими глазами, залазил на крышу и смотрел, и ночью и днем. Окна моего дома выходили на эту станцию и ночью меня разбудил взрыв. Правда, значения я не придал, такое случалось и раньше. Несколько раз на станции проводились аварийные сбросы пара, грохот примерно такой же, да и дым тоже.<br/>
Я учился и в той школе, и в других. Фамилия директора школы — настоящая.<br/>
Можете обижаться сколько угодно, я просмотрел Вашу биографию, и Вы действительно работали журналистом. Если бы я там не был, мне было бы наплевать, но меня уже достали книги и фильмы на эту тему — сплошная спекуляция.

Кто ещё считает как «Ева», что я перегибаю палку, когда говорю о невозможности жить сейчас нормально (нормально жить — это кушать без изысков, иметь возможность одеться без излишеств и иметь среднего уровня жильё). Не знаю какая зарплата в России, но думаю ситуация близкая к Украине, где 4000-5000 грн. считается уже средней зарплатой, 3200 грн. минимальной которую получают часть бюджетников имеющих высшее образование (необходимо внести уточнение, 3200 на руки не дают, на руки получают около 2500). Для сравнения сегодня курс 1 доллара к гривне 28,… с копейками. Стоимость самой паршивенькой однушки (это значить требующей ремонта и возможно не только обои поклеить) в моём городе (одном из областных и не самых маленьких) от 15000 до 18000 вечно зелёных. Приведу к примеру до полной картины некоторые примерные цены (примерные значить усреднённые) брюки около 1000 грн., курточка средненькая около 2000 грн., свитер средней паршивости около 500 грн. Цена на хлеб начинаться где-то с 8 грн. и дальше больше, яйца уже выше чем 28 грн. за десяток, литр такого себе кефира в супермаркете от 20 грн. Примерно представляете ситуацию (ударяться в долгое приведение цен нет смысла), вот и представьте как человеку (даже одному и без семьи) кушать, одеться и приобрести жильё на 4000-5000 грн. в месяц, я даже не говорю про 3200 (где честнее будет сказать 2500)? Забыл сказать про проблему найти работу, идут сокращения и уплотнения, а если кардинально менять работу, то там нужно соответствующее образование. Но тут фентезийно настроенные люди говорят про то, что описанное мною выше возможно приобрести ТРУДОМ и ТАЛАНТОМ. Исходя из этого около 70%, а то и больше, населения страны одни бездари безголовые и безрукие, не имеющие образования и все поголовно не желающие поменять свою работу на лучшую, учившиеся в учебных заведениях и не только ПТУ, а и техникумах, институтах. Если люди с высшим образованием нужны, чтобы работать грузчиками, охранниками и уборщицами, то что можно сказать про таланты и возможности в стране, а так же про её экономику. Ещё забыл добавить, что в сезон отопления комуналка может быть около 2000 грн. примерно разумеется.

Пансионка — это устаревшее слово, обозначающее женщину или девушку, которая проживает в пансионе (закрытом учебном заведении или гостинице) и полностью там содержится, оплачивая свое пребывание. По сути, это пансионерка, живущая на полном пансионе, то есть с питанием, жильем и обучением, как в старинных школах-интернатах или аристократических учебных заведениях. <br/>
Происхождение: От французского «pension» (плата) и латинского «pensio» (платеж).<br/>
Значение: Ученица, проживающая в закрытом учебном заведении (пансионе), или просто человек, живущий на полном обеспечении в гостинице или другом месте.<br/>
Современное употребление: Слово «пансионка» сегодня используется редко, в основном в историческом контексте, тогда как «пансионер» или «пансионерка» могут применяться в современном значении, например, для описания жильцов пансионата.<br/>
<br/>
academic.ru<br/>
<br/>
пансионерка — ПАНСИОНЕРКА, ПЕНСИОНЕРКА и, ж. pensionnaire m. устар. Учащаяся в пансионе. Императрица милостиво потрепала меня по щеке и сказала, что она передаст государю, какую petite merveille < маленькое чудо> привезли ему в пансионерки. 1842. РЛ 2000… … Исторический словарь галлицизмов русского языка<br/>
<br/>
пансионерка — сущ., кол во синонимов: 1 • жиличка (10) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 … Словарь синонимов<br/>
<br/>
Пансионерка — ж. жен. к сущ. пансионер Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой<br/>
<br/>
и т.д. ссылка здесь dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/920086

«Смоктуновский умер 3 августа‎ ‎1994‎ года.»<br/>
<br/>
Что говорит нам тётя Вика по поводу данного романа?<br/>
А вот что:<br/>
"<b>Первая публикация — в журнале «Знамя», 1993 — № 4, стр. 6—65.</b> За этот роман автор получил премию 1993 года от журнала «Знамя» «за лучшее художественное произведение о жизни и необыкновенных приключениях демократии в России»<br/>
<br/>
2000 — Жизнь насекомых (моноспектакль по роману) — Сергей Маковецкий читает все роли."©т.Вика.<br/>
<br/>
Вполне вероятно, что после публикации в журнале Пелевин просто подредактировал своё произведение.<br/>
А может он вообще о будущем писал…

Знаете, как смешно вы себя ведете? «А я… а я… а у меня… а у вас...». <br/>
Мдя. <br/>
Цитирую комментарий Diana Eletskaya (знаете её? ;) к одной аудиокниге, где она высказала обуревавшие её на тот момент нешуточные эмоции, правда, пользуясь при этом сленгом (фи), игнорируя правила орфографии и пунктуации (фи-фи!), что весьма странно для человека, позиционирующего себя, как «психолога» и имеющего, естественно, ВО:<br/>
«Diana Eletskaya 5 апреля 2020, 15:09<br/>
-это жесть. всё бы ничего. но эта однообразно взлетающая интонация. чел реально её не замечает?» <br/>
Да неужели? Вас это действительно так задело за живое, что мнение свое стали высказывать? А, ну да. Наверное, вам почему-то это можно. Сорри :( <br/>
А мне нельзя. О_о<br/>
Ну-ну…<br/>
И как -то совсем подозрительно выглядит совет «психолога» прорабатывать психологические проблемы (внимание!!) с ТЕРАПЕВТОМ. <br/>
И вот это уже, как вы выражаетесь — просто «жесть». И no comments. <br/>
На этом разрешите откланяться, «психолог» вы наш. <br/>
P.S.: Прогуливайтесь чаще. Дышите глубже. Может, к доктору зайдёте. Специализацию неплохо помните, да? Терапевт :)

Хорошее прочтение, спасибо. По поводу рассказа: идея описанного общественного устроя поломана в стольких местах, что сложно выбрать какой аспект критиковать… Но, видимо, были такие времена что третьей мировой общество боялось так сильно, что готово было фантазировать о любых альтернативах (да-да, я тут высокомерно «оправдываю» мэтра фантастики). С одной стороны, сейчас у нас насилия и войн меньше чем когда либо ¹. С другой, Часы Судного Дня выставлены на 100 секунд до полуночи ², и это в начале 2020, до пандемии!<br/>
<br/>
Надеюсь, лучшее образование, лучшее понимание насилия, реформы пенитенциарных учреждений, соглашение о запрете ядерного оружия в ООН, физические и видео игры, а также многое-многое другое приведут к более мирному и счастливому будущему. Всего вам доброго там, в будущем 😉<br/>
<br/>
[1] <a href="https://towardsdatascience.com/has-global-violence-declined-a-look-at-the-data-5af708f47fba" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">towardsdatascience.com/has-global-violence-declined-a-look-at-the-data-5af708f47fba</a> — статья-обзор статистики вооружённых конфликтов<br/>
[2] <a href="https://thebulletin.org/doomsday-clock/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">thebulletin.org/doomsday-clock/</a> — часы судного дня

Оставшееся в далёком детстве имя автора — неожиданно вспыхнуло в памяти. Его книги — моя азбука, с которой вошла в мир собак, любви к ним неиссякаемой. <br/>
Тоже держала эрделей и овчарок (ВЕО и немецкую), этим мы с ним будто одной крови. Обе породы  — необыкновенные!<br/>
Олег, от всего сердца благодарю за исполнение, как это я пропустила предыдущие! <br/>
Вернуться в юность, вспомнить своё серьёзное отношение к делу, ОКД и суровые курсы ЗКС :) и всё это под впечатлением от фильмов о пограничниках. С горячей мыслью, что если вдруг — то мы готовы! Как же давно это, кажется, было. <br/>
Рябинин прекрасен, детишкам школьного возраста хорошо бы его читать. Необыкновенный Человек! <br/>
Друзья, здесь хорошая статья о нём:<br/>
<a href="http://kungur-ryabininka.blogspot.com/2014/08/blog-post_20.html?m=1" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">kungur-ryabininka.blogspot.com/2014/08/blog-post_20.html?m=1</a>