Поиск

Ну вообще то тут в принципе и не в сюжете дело. Александр Грин просто описывал 20 ‐ е годы прошлого века когда всем в Ленинграде почти что заправляли барыги, которых Грин и олицетворил в виде крыс прячущих добычу.

Почему смешно? Потому что представил как бедный зародыш, словно крыса за крысоловом, ползёт по телу мадемуазели подмышку, оставляя за собой кровавый след.<br/>
… и бормочет при этом: «Моя пре-елесть, где моя прелеесть?»<br/>
<br/>
ЛАСТОВИЦА<br/>
Вставка подмышками, мужской верхней рубахи, обычно отличного от самой рубахи цвета или другого материала.<br/>
— — — <br/>правда, зачем она трусы снимала, непонятно. сложно руку поднять чтоли?<br/>
)))

Я не всё могу слушать у Щербаковой, вот про Маню как бы заходит, но без восторгов. Смешно, конечно, про типа молодых Маню и Зину. Женщины, одной чуть меньше 60, другой 60, живущие в захолустье, самостоятельно «пробивающие двери», плюс действие происходит в 78 году, ну могли они молодо выглядеть. Какой на фиг сессОн и стильная блуза у Мани могли быть. Ну если не заморачиваться, то в дождливый день можно послушать.

доброго времени суток.<br/>
Перед этой книгой прослушал 3 книги того же жанра Смородинского, с озвучкой Коршунова. Сейчас слушаю, и настигает стойкое чувство дежавю. Капсула, провал в игру, смерть в реале, мега-достижения, потерянные друзья. Только и разница, что там гномы эльфы и остальная муть, а здесь под космос заточка… В общем, разочарован. Уж кто у кого идею тиснул не могу утверждать, но… уже не интересно и предсказуемо.

Книга неплохая, минусы — конъюнктурные темы Европы (евреи во время Второй Мировой, дискриминация разного рода — национальность, пол, возраст) стильная тема — искусство Голландии, к минусам отношу жанр детектива, но для большинства это плюс. Для меня лично плюс — действие происходит в Амстердаме, который я очень люблю. Главное то, что книга прихватывает, держит внимание, персонажам начинаешь верить, интрига сохраняется до конца, конец симпатичный) Есть в сюжете и откровенно дурацкие нотки, но терпимо.

Какая женщина эта Зотова. Цельная, смелая, <br/>
стальная, гордая и чистая. Чистая. Зотова рядом была с чистым сердцем и душой и этот Дмитрий со стальными глазами под ствть ей, стальной, смелый и чистый, берег ее. Варенцову вообще не жалко, пустышка, мелкая сплетница и, увы, мужчина с чаем повелся на пустышку, что и теперь не редкость. Хороший спектакль и произведение. Спасибо. Еще раз воочию видна людская разница, один глубокий, искренний, а другой — пустышка и сплетник. Мир такой вот и есть: 1 как Зотова на 100 пустышек Варенцовых.

Серия, продолжившаяся в этой книжке всё ещё довольно интересна, но описывая свою философию автор откровенно перегибает с постоянным перечислением множества эпитетов, когда речь заходит о социальных паразитах. А пример с кораблём, его экипажем и крысами вообще не выдерживает критики. Аналогия на столько некорректна, что выводы сделанные на её основе не имеют ни какого отношения к реальности. Так ни какого увеличения поголовья на корабле не будет — ресурсы и пространство ограничены. Дальше, если оставаться в рамках терминологии этой аналогии, крысы могут рождаться и у людей. А у крыс — люди. Но человеку, который корень всего видит исключительно в генах и расовой принадлежности, каковым является автор, до этого дела нет. И уж коль скоро жизнь крыс посвящена святому — себе любимым — рождение детей — последнее, чем они станут заниматься: в чреде разнообразных развлечений не до того. А ребёнок даже у самого бестолкового родителя будет отнимать прорву времени и ресурсов. То, ростки чего можно наблюдать тут, во всю ширь развернулось в т.н. предыстории. На столько, что подобные кривоватые сентенции чуть менее чем полностью вытеснили художественную и сюжетную составляющую. Т.е. сюжета не осталось вовсе, а происходящие немногочисленные события — лишь фон для этих бесконечных нравоучений.

Книга действительно неоднозначна, и пролистав отзывы, это становится очевидно. Сразу скажу- мне понравилось. <br/>
<br/>
Неоднозначность же появляется из-за 2х вещей. Первая — это смешение жанров (фантастика+приключения+мистика+детектив). Вторая — это очень тонкое смешение глубочайших философских идей с легким сюжетом. <br/>
<br/>
Специально прочитал все отрицательные отзывы и практически в каждом из них присутствуют слова о том, что «все плохо, но вот эта идея мне показалась интересной». Поздравляю! Если вы вынесли из книги хотя бы одну новую мысль, значит автор достиг своей цели. Это некий аналог «крысы из нержавеющей стали» Гаррисона — шаблонный, можно сказать комиксовый детектив со стебом, который в действительности приправлен остросоциальными наблюдениями автора. Сам Гаррисон в интервью многократно говорил, что 90% людей в его «крысе» видят лишь экшен. Более того он ведь даже написал ее в такой форме именно из-за того, что его «глубокие» книги не были интересны читателю. Крысу как только не ругали диванные критики тех времен за ее примитивизм, но… книга упорно взбиралась на самый верх топа продаж и этот феномен привел впоследствии к необходимости написания целой серии книг (которая кстати уже не всегда была столь удачна).<br/>
<br/>
Мне Арсанты показались очень похожими в этом смысле. Лишь часть людей разглядят попытку автора копнуть глубже и вместе с читателем поискать ответ на вопрос зачем люди живут на земле. Для большинства книга останется произведением в стиле Индианы Джонса, что ж это тоже неплохо.

Странное ощущение от манеры прочтения. Чтоб так весело и непринуждённо рассказывать о каторге, об одиночных камерах, как про курорты и забавные приключения среди крыс и параши. Жажда жизни героя конечно паражает, но как-то забавно об всех невзгодах…

… тихо едет не спеша, крыша шифером шурша, даааа пляяяяяяяя Джекил, какой вмазаться, когда тебя уже отпустит(((<br/>
Никто из уважаемых чтецов-Старкин, П.К.… не собирается озвучить книгу?!?<br/>
По заявкам слушателей, так сказать, куда вообще Админы смотрят(у Вас Новый Год? Вы хоть «комменты» читаете???

Если вы так не любите сорокинский постмодерн, то зачем вообще слушаете? Типа вы не знали что это такое!<br/>
Или вы по принципу Тома Сойера и дохлой крысы: блеванул — понравилось? <br/>
Творчество не для всех, не нравится — не слушайте, реже придётся минусомет из кобуры доставать

Человек, даже если у него поедет крыша, в одиночку и не имея доступа к кодам запуска, ракету никогда не запустит, а компьютер сможет это сделать. Законы робототехники придумал писатель Айзек Азимов, они на практике никогда не работали и неизвестно, будут ли когда-нибудь работать.

Слушала аудиокнигу. Было сложно. Чуть отвлекалась и путалась, кто из героев, что делает, где какая сюжетная линия, какие фазаны, какие крысы, шакалы, логи? что происходит вообще? О_о.<br/>
<br/>
Потом стала читать в текстовом виде, прочувствовала совершенно иначе. Невероятная книга, удивительный безграничный мир. Восхищаюсь автором

Наконец-то прослушал Стальную крысу. Часто попадалось это название в числе лучших произведений фантастики. Хм. Разочарован — это мало сказано. Это произведение для школьного возраста. Уровень логики и преподнесения истории сравним с уровнем сказки для детей. Я так и не понял, почему эим все восхищаются.

Благодарю Лавкрафта за его творчество, жаль что он никогда это не прочтет… Большое спасибо чтецу Булдакову Олегу и композиторам написавшим музыкальное сопровождение для аудиокниг. Очень хорошая и пугающая книга. В своем личном списке поставил бы её на второе место после „ Крысы в стенах “. Весьма пугающе

Поэма прекрасна. Мрачное содержание, но для меня она ярка как лунный луч в тёмных ночях. <br/>
<br/>
Ворон По,<br/>
Благодарен я тебе.<br/>
Мрачными ты строками,<br/>
Украсил быт мой, красотой.<br/>
Душа что страдает в скуке,<br/>
Взмах крыла и нет его.

Роман, 1950 год.<br/>
<br/>
В целом лихо и динамично.<br/>
Да, крысы – не пираньи*, поэтому кое-где маловероятно, а, вернее, неправдоподобно.<br/>
Юрий Заборовский – супер.<br/>
Спасибо!<br/>
<br/>
* Кстати, советую посмотреть видео как в воду к пираньям бросают кусок мяса – зрелище впечатляющее.

О! я вам по доброму завидую, она великолепна в своем жанре. Из моих любимых книг это Год Крысы, жаль что она не дописала эту серию. По вашему вопросу — я все же чаще встречаю что мужской половине населения чаще нравятся ее книги, просто плохие отзывы заметнее

из аннотации::<br/>
"… но пальцы Чиан-Ши, обтянутые замшей перчатки, перебирают крошечную эмблему для полевой формы."<br/>
«перебирают… эмблему»???<br/>
«А, между тем, лязгая гусеницами и тарахтя двигателями, бредет стальная саранча.»© — тут вообще слов нет.<br/>
Это чьи строки? Автор аннотации и автор рассказа один человек или разные?<br/>
Что-то я уже и слушать боюсь — не хочу свой диван портить…<br/>
автору аннотации не рановато ли таким делом заниматься, как в интернетах всякие глупости писать, позориться? Может походить в школу, пописать изложения пару лет, а уж потом… а?