Поиск

«Ты не поверишь, что иногда может быть прямо у тебя перед глазами. Достаточно только открыть их.»<br/>
Сразу скажу, что книга тяжелая и на любителя.Любителям эстетики и стопроцентной правдоподобности произведение может не прийтись по вкусу.Как по мне, так книга великолепная и выполнена в лучших традициях жанра «триллеры» и «детективы».<br/>
В книге три линии повествования.Первая- история Нины Кеннеди, заботливой матери и жены, но она что-то скрывает, что-то тяготящее душу… Вторая- история Френки Джерард- воспитателя элитной школы для девочек, с тайной, висящей огромным грузом на душе.Третья — история маленькой девочки Эвы Эствуд, отданной овдовевшим отцом в детский дом, у неё свои страхи, связанные с призраками, которые похищают детей…<br/>
Мрачная тайна, связывающая трех героинь, держит в напряжении весь процесс чтения книги, что причисляет данную книгу к жанру «саспенс».Концовка шокирует, но все верные догадки в мгновение ока складываются в единый пазл… Советую. 9/10

Ну, Брэдбери раньше писал фантастику. А Оруэлл раньше писал антиутопии. У обоих получалось, как по мне, лучше, потому что без претензии на реализм. Детектив без реализма — нонсенс, а вот притче он не нужен. <br/>
Лем примерно в то же время работал. Булычев позже, но в той же колее. <br/>
Темы подняты правильные, предостережения верные, очень многое предугадано четко, но вот «законы роботики», на которых пол-сюжета держится, совершенно не в тему. Учитывая, что вещь написана уже в век гонки вооружений, это серьезный просчёт. Другие его не сделали, хоть и писали в тот же период, и их ужастики от этого реальнее, даже если на переднем плане сюр. У Азимова наоборот. Может кому-то это больше нравится, мне — нет.<br/>
Азимов — столп. Без сомнения. Прославленный. Этого у него не отнять.

Этот роман-шедевр на все времена.<br/>
Один из лучших романов мировой литературы. Настоящее пиршество для любителей шпионского детектива!<br/>
Таков талант автора, что приходится не только с волнением следить за развитием сюжета, но и сопереживать персонажу, выступающего на стороне Зла. <br/>
Да, его надо остановить.Это необходимо. <br/>
Но вот такая яркая, неординарная личность.Сильный, находчивый, смелый.<br/>
На доброе бы дело.<br/>
В 90-е годы, когда в стране разгулялся криминал, многие молодые люди, не от хорошей жизни, выбрали кривую дорожку.Конечно, у них был выбор.Могли жить честно и бедно.Хотелось красивой жизни.Многие заплатили недолгой жизнью.<br/>
Поэтому нельзя, конечно, судить.Обстоятельства у каждого свои.<br/>
Жизнь требует средств, как их раздобыть?<br/>
спойлер)))<br/>
Почему-то было жаль хозяйку поместья.Встретила такого красавчика.А он ей шею свернул.Вот и вся романтика.Ох уж эти авторы! Раз надо, значит надо! И никаких сантиментов!

Начала слушать детектив из-за аннотации, в которой была обещана некая специфика, австралийская экзотика: «….канва присущих австралийскому обществу конфликтов, в частности столкновения буржуазной морали с духовными ценностями коренных жителей — аборигенов». Прослушала и теперь могу сказать точно — аборигенами здесь и не «пахнет» — они даже ненароком в «кадр» не попали, случайно пробегая где-то там — вдалеке на горизонте, поэтому какие там у них «духовные ценности», столкнувшиеся с «буржуазной моралью», так и осталось тайной, покрытой мраком. А особенно повеселило то, что все действующие лица оказались вместе традиционно съехавшись на осеннюю уборку урожая яблок – это же надо было «старосветским» колонизаторам преодолеть три океана, добираясь до Австралии, чтобы теперь их потомки здесь вновь собирали яблоки….?! Неужели так плохо с фантазией, раз уж идёт позиционирование как «австралийский детектив» — хоть бы какая-то изюминка? Для справки: яблони в Австралию были привезены только в 1805 г. и посажены здесь знаменитым капитаном корабля «Баунти» Блайем, который был назначен губернатором Нового Южного Уэльса. Но для яблоневых деревьев местность оказалась настолько чужеродной, что первое время они не плодоносили, так как не было насекомых, способных их полноценно опылять, поэтому вынуждены были привезти сюда и шмелей. Уж лучше бы гости съехались, например, на ежегодный сбор манго – и то интереснее, а ещё лучше – на санитарный отстрел кенгуру с последующей заготовкой шкур и производством собачьих консервов – это уж было бы совсем по-австралийски. В тех же «Поющих в терновнике», где действие аналогично происходит на австралийском континенте – просто гора «изюма»: кенгуру, коалы, динго, какаду, ехидны, завезённые кролики, устроившие аборигенным видам Армагеддон, эвкалипты, акации, сезонная засуха, времена года шиворот-навыворот, когда разгар лета в январе, а зимы — в июле, и даже отпрыпск-полукровка присутствует — помесь маори с ирландкой – настоящий «путеводитель» по Австралии. Здесь же без всякого ущерба действие можно перенести, допустим, в Англию (Ирландию, Шотландию – на выбор) – даже исправлять ничего не придётся за исключением нескольких названий административных единиц. Да и сам детектив по фабуле, сюжету, мотиву совершаемых убийств, действующим лицам и пр.– чистой воды Агата Кристи (дежавю с «Объявлено убийство»): сложные семейные взаимоотношения, в которых сам чёрт ногу сломит: крутой замес из ненависти, интриг, желания доминировать, непомерного снобизма, алчности, жадности, лицемерия и пр., ограниченный круг подозреваемых, которые волею судьбы оказываются вместе, а после совершения убийства вынуждены терпеть друг друга до окончания расследования, «недалёкие» полицейские и, конечно же «дежурная» мисс Марпл, которая немного не от мира сего, — сторонняя, независимая наблюдательница, случайно оказавшаяся в центре событий и ловко распутывающая весь клубок. Традиционно в конце она собирает всех вместе и, отметая одну версию за другой (у всех в этот момент трясутся поджилки), указывающая-таки перстом на преступника, после чего все с облегчением выдыхают и расходятся счастливыми. Всё бы ничего – но почти тринадцать часов! Честно говоря, было скучно – длинно, узнаваемо и неоригинально. Лучше бы посмотреть, скажем, полуторачасовой художественный фильм наподобие замечательного советского фильма «Чисто английское убийство» (не знаю по мотивам чьего произведения)… Несмотря на отсутствие обещанной экзотики, детектив вполне «слушабельный» и, в первую очередь, благодаря профессиональной работе чтеца. Особенно будут рады любители «нейтрального» чтения, когда особо не присутствует ролевое исполнение, но, тем не менее, слушается и воспринимается текст легко благодаря отсутствию орфоэпических ошибок, правильному интонированию и приятному тембру голоса исполнителя.

Ну, до Дэна Брауна данному повествованию далеко. Детектив неплохой, но… во всех детективах обычно расставляются все точки над «i». Здесь же осталось непонятным, что в действительности связывало Марлену и Маркизу, а также зачем кому-то понадобилось устранять эту Маркизу. И концовка разочаровала. Если бы это было не книгой, а фильмом, то можно было бы предположить, что у создателей не хватило средств и времени для логического завершения сюжета. Но главное — непонятно, какие цели преследовал госсекретарь Ватикана, отдавая плащаницу братству? Что побудило на такой нелепый поступок человека, стремившегося подняться по карьерной лестнице до статуса Понтифика? Также неясно — почему главный отрицательный персонаж, будучи таким расчётливым и всезнающим, вдруг доверил расшифровку столь важного для него фолианта буквально «первому встречному»? Увы и ах. Повествование интересное, но с логикой серьёзные проблемы. Поклонникам умных и логичных детективов лучше не тратить своё время, чтобы не разочаровываться.

«а потом мы такие -а это не наша война! империалистическая она :) и долги-не наши-а царского правительства :)» ну так у большевиков были другие планы, чихать они на Россию хотели, им мировой пожар нужен был.<br/>
«а власовцев куда?» — это другая история. Французов никто не судил и не расстрелял, им бояться большевиков смысла не было. Коллаборантов там было аж 15 стран, но воевали до последнего только французы и тибетцы (они наверное особенно боялись суда за предательство). Бандеру вон выпустили из Заксенхаузена (тоже вроде не лучший друг сов. власти), приказали собрать всех украинских националистов в районе Берлина и защищать город. Он согнал кого смог в украинские фольксштурм, а сам скрылся в Веймаре. Зато французские СС потом успешно влились в полицию и спецслужбы. Можете сказать то же про власовцев? Кто то из них потом пошел в МВД и КГБ? Их простили? Да хрен там, им не помог даже прорыв с боями против немцев (своих прежних хозяев) в зону оккупации союзников, все равно вернули и расстреляли.<br/>
«Сталин поступил мудро» — согласен, ему нужен был сильный союзник в лице Де Голля, что потом и оправдалось. Но сути то это не меняет.<br/>
«а напрочь забывают про наш Интернационал занятый тем же по всему миру» — ну во первых он давно не наш, а скорее китайский, а во вторых, его что принимали с распростертыми объятьями? С ним боролись, и нам надо бороться с любым иностранным вмешательством. Вы не согласны с этим?

Внимание: людям с чувствительной или неустойчивой психикой, а также слушающим аудиокниги во время трапезы лучше пройти мимо.<br/>
<br/>
Ну что же. Книга написана хорошим, простым языком, вполне в рамках современной прозы, сюжет динамичен, озвучка Терновского превосходна. Однако, искать здесь детектив, в его классическом понимании, не стоит; «истинной любви» в духе романтиков XIX века здесь тоже нет; да и политика здесь служит лишь ненавязчивым и почти незаметным фоном. Это скорее история об ущербных, закомплексованных, несчастных людях, из которых каждый ущербен по-своему, но все вместе друг друга стоят. Он — наивный дурак, который ничего не может сделать как следует и вовремя; при взгляде на её поведение невольно вспоминаешь старика Ницше — некоторые женщины и вправду заслуживают плётки. Можно сколько угодно обвинять меня в «виктимблейминге», но никакие перенесенные страдания не дают человеку права вести себя неадекватно и пытаться решать свои проблемы за чужой счёт. Тем более на дворе 50-е годы XX века, есть и юридическая свобода, и финансовая. Эпилог скучен: как объяснение оставшимся за кадром событиям сойдёт, но финальные намерения героя выглядят глупо и неестественно. В общем, книга рекомендуется, но исключительно в качестве примера того, как делать НЕ следует; в частности, рекомендую читать мужчинам, чтобы понимать, какого сорта женщин лучше всего избегать.

Начинала читать и бросила, пожалев времени на такое чтиво.<br/>
Увидев на сайте, решила попробовать — как это будет «на слух»? Иногда книга в озвучке гораздо лучше.<br/>
А у этого текста просматривался именно такой потенциал.<br/>
Да. Чтец невероятно «вытягивает» текст! И даёт ему жизнь. Без преувеличения.<br/>
Но дослушивать не стану. <br/>
После знакомства с очень толковой рецензией человека, подкованного в вопросе, <br/>
который Яковлева выбрала гвоздём для своей «картины», <br/>
интерес к этому нагромождению исторических несуразностей исчез напрочь.<br/>
Чего стоит хотя бы тот факт, что Жукова на Параде Победы она «посадила» на… орловского рысака (?!)<br/>
Тогда как доподлинно известны не только порода, но и кличка этого легендарного коня.<br/>
И таких грубых ляпов в этом «криминальном ретро-детективе» — пруд пруди.<br/>
Повесить свою картину на гвоздь истории — заманчиво.<br/>
Но в придачу к этому надобно иметь хоть толику таланта того, кто первым «вбил» этот пресловутый гвоздь )))

Здесь ключевое слово «послушать»….Может следовало сначала именно «послушать», составить личное мнение и написать СВОЙ отзыв на книгу, а не оценочное суждение чужого комментария, не будучи знакомым с материалом. А то куча выводов относительно личности написавшего комментарий, а по существу произведения – полный пшик. Всякое отсутствие австралийского колорита и самобытности в данном произведении – это, вообще-то, не главное. Больше всего обращает на себя внимание отсутствие вообще какой-либо индивидуальной «окраски» — полное собрание штампов и клише. Привнесение некой доли австралийского колорита, вероятно, сгладило бы такой явный эффект «подкопирочности», придало бы некую долю индивидуальности – это был главный посыл моего комментария и читательское мнение, котрое я имею право выразить. Ту же Агату Кристи и её стиль знают и узнают во всём мире, а кто такая Роу Дженнифер, по крайней мере в ипостаси автора «австралийского» детектива? Идти по проторенной кем-то дорожке – это может быть и легче, но, отнюдь, не лучше.

Вполне реалистично показана имперская Россия. Кое-где проскальзывают особенности, выдающие иностранного автора (общая манера повествования, ориентация на западного читателя (образ России как прекрасного и жестокого края, соответствующие герои и ситуации). Иногда встречаются ошибки в ударении (палата общи́н, мастерски́ и др.), но в целом всё хорошо и приятно слушать на любой скорости.<br/>
<br/>
Некоторые сюжетные моменты показались странными и топорными, сделанными чисто для направления сюжета в нужное русло (например, когда вдова давит на жалость жены детектива и откровенно превозносит своё горе над её нежеланием потерять своего мужа, а та к ней прислушивается, или когда удачные ситуации и идеи сами приходят к героям). В целом, атмосфера рассказа прям «фандоринская» (у Акунина экшена и интриги побольше всё-таки, и персонажи прописаны лучше, но там и сами книги побольше, есть где развернуться). А ещё здесь нормальные фамилии (иногда даже почти говорящие), что для иностранного автора — несомненный плюс.

Начало детектива напомнило анекдот про девушку, которая предъявляет претензии Деду Морозу: «Дедушка Мороз, когда на Новый год я просила тебя послать мне мужчину, то не имела ввиду труп мужика в кустах, который я сегодня обнаружила во время утренней пробежки в лесопарке….» — поэтому на всякий случай нужно конкретизировать…)) Но здесь всё по-честному: добротный скандинавский детектив со всеми характерными признаки такового, поэтому оказывает скорее релаксирующее действие своей размеренностью, неспешностью повествования, какой-то милой провинциальностью – действие происходит в городе, но складывается впечатление, все друг друга знают, а большинство населения составляют добропорядочные граждане, когда даже выгуливание собачки без поводка в безлюдном сквере вызывает искренние угрызения совести. Ни дать, ни взять, словно прогуливаешься в елово-берёзовом парке ранним октябрьским утром в канун золотой осени, слушаешь тишину и вдыхаешь прохладный воздух, насыщенный влагой и шипровыми ароматами хвои, влажной земли и мха. По всему видно, что происшествий, требующих вмешательства полиции здесь немного, и полицейским даже хватает времени заниматься художественной самодеятельностью – петь в хоре и ездить с концертами в Копенгаген – чудеса да и только…Однако и в таком умеренно-охлаждающем климате могут кипеть страсти и возникать неумеренные амбиции, толкающие людей на преступления — ничто не ново под Луной – любители классического детектива с преступлением (и не одним), а далее методичным расследованием не разочаруются – всё будет, в том числе и та заветная ниточка, потянув за которую, можно открыть дверцы семейного шкафа, из которого вывалится не один скелет, да и окончание я бы не назвала таким уж тривиальным – будет там один «невинный» и ангельски прекрасный персонаж, который лично меня шокировал больше всего – думаю, его образ автору удалось передать особенно ярко и выразительно, но при этом очень достоверно… Ну, и как бонус, исполнение Н. Козием – мастером литературного чтения. Я бы назвала его чтение «терапевтическим» и рекомендовала бы после напряжённого рабочего дня – дозировано (чтобы растянуть удовольствие), вместо успокоительных или в дополнение. Немного огорчает «плавающий» звук и посторонний фоновый шум, как будто где-то включено ради, но где-то к середине всё становится намного лучше, а может быть просто слух адаптируется. Наверняка запись можно оцифровать для улучшения качества — всё таки таких исполнителей не так уж много — поистине Золотой фонд.

Мне роман понравился. Ребус столкнулся не только с миром криминала, но и с миром политики. Какой же из них хуже? Я бы сказал, что они «оба хуже». Что бы ни говорили политики, верить нельзя ничему, ни единому слову. <br/>
<a href="https://youtu.be/bF59c8sXwUM" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/bF59c8sXwUM</a><br/>
Эти два мира давно уже не могут обходиться друг без друга. Заправилы преступного мира вплотную занимаются политикой, политики не брезгуют криминалом… Люди типа Ребуса борются с этим, наживая себе кучу неприятностей, но мир безопаснее и лучше от этого не становится. Книга заставляет о задуматься о том, стоит ли вообще бороться. Я думаю, что стоит, но это только моё личное мнение. Во всяком случае, об этом стоит задуматься.<br/>
В общем, рекомендую послушать тем, кого не пугает некоторая «затянутость» сюжета. Это детектив, цель которого не в том, чтобы развлечь читателя (слушателя). Прочитано хорошо. Спасибо!

Нашла книгу по фильтру «Лучшие за все время» в категории детектива и фантастики. Ну не может же так много людей ошибаться! <br/>
Может!<br/>
Не хочу обидеть автора, но я с трудом дослушиваю книгу, осталось 3 главы, но сил на эту графоманию уже нет. <br/>
Основная идея какая-то помесь Хребтов Безумия Лавкрафта, Индианы Джонса, Вольфенштайна и Ассасинс Крид. И это только первое, что вспомнилось. <br/>
Архетипы героев и диалоги очень шаблонны и примитивны. Не всегда это плохо, но здесь прям совсем не нравится, сплошные клише.<br/>
Так же несколько раз проверяла ФИО автора, так как местами рассуждения касающиеся фашизма и противодействия ему максимально американизированные. Конечно герои и действия происходят где-то в новом свете, но это не умаляет заложенных соросячьих посылов. <br/>
Запомнились пара глупых моментов, вроде перестрелки на аэродроме и поспешный побег на самолете. Ни одна пуля не повредила фюзеляж, проводку, еще и до полюса долетели… Ну прямо таки блокбастер со Сталлоне. Саблезубые оседланные кошаки… <br/>
<br/>
В формате комикса или компьютерной игры, это произведение было бы более выигрышным.

Забавно, насколько буквально многие восприняли этот рассказ, забыв, что это не примитивный жанр типа детектива или дамского романа, где главное – следить за сюжетом, а художественное произведение, в котором автор в первую очередь обращается к вашей душе, а не к разуму. Неужели вы действительно думаете, что мир погибнет в атомной войне лишь по желанию несчастной задрюканной наркоманки? <br/>
На мой взгляд, рассказ о том, что доброе и человеческое есть в каждом из нас, даже в самых ничтожных отбросах общества. Каждый из героев и рад бы сдохнуть, но живёт ради другого, чтобы сделать его жизнь чуточку легче, как бы бессмысленно это не выглядело в контексте их существования. Фраза «она не смела плакать в присутствии Спэда, чтобы он не чувствовал себя уже мёртвым» мне кажется лучшим выражением понятия «любовь».<br/>
И так получается, что 2 нарка понимают о ценности жизни больше, чем благополучный здоровый и трезвый человек, отправляющий ракеты для уничтожения города, страны, или даже целого континента со всеми его жителями…

Уважаемый Square, послушать Вас, так Россия конца 19 начала 20 в. – это сплошная богема, изъясняющаяся на трёх языках, платящая за обучение своих детей золотом (считаю, что это ключевая фраза в Вашем посте), запросто путешествующая по миру и живущая по заграницам, регулярно лечащаяся на водах и т.д. и т.п. – так и рисуется образ выпускницы Института благородных девиц – эфемерного создания, читающего французские любовные романы на языке оригинала, танцующего до утра на балах и употребляющего исключительно шампанское с ананасами. Давайте, чтобы быть до конца объективными, обратимся к статистическим данным, согласно которым образование, даже начальное, в те времена было доступно, мягко говоря, далеко не всем. <br/>
<a href="http://www.great-country.ru/articles/history/history_3/00034.html" rel="nofollow">www.great-country.ru/articles/history/history_3/00034.html</a><br/>
<a href="https://hystory.mediasole.ru/gramotnost_naseleniya_v_carskoy_rossii" rel="nofollow">hystory.mediasole.ru/gramotnost_naseleniya_v_carskoy_rossii</a><br/>
86,7% людей проживало в сёлах, в которых не было школ, а отправить ребёнка обучаться в город, платить за образование и проживание, лишившись при этом лишней пары рабочих руках, — непозволительная роскошь и непомерная обуза для крестьянской семьи. Продолжительность рабочего дня на фабриках и заводах составляла 10-12 часов, причём труд был ручной или слабомеханизированный, дети из рабочих семей нередко шли работать уже двенадцатилетнем возрасте — тут уж не до школы и образования. В итоге ¾ населения были неграмотными. Вопрос ещё в том, что считать грамотностью – как правило, грамотным считался человек, читающий по слогам и умеющий писать своё имя и фамилию, вместо того, чтобы ставить крестик — здесь бы лучше подошёл термин «малограмотность». Вот такая картина в целом, которая более объективна, а не только Ваш отдельно взятый случай.

Аленёнку.<br/>
***<br/>
<br/>
Просто двоится в глазах, ушах, душЕ — перед мысленным взором возникают живые картины прошлого, объёмные, тревожно щемящие, одновременно и близкие, и очень далёкие. Двоится потому, что теперь так ясна и очевидна былая какая-то детская убеждённость в правильности жизни у нас (конечно, это у них там неправильно, в мире чистогана: всё плохо и всё против простого человека, так пусть загнивают, это, в конце концов, «их нравы». Вот лично я была убеждена и даже успела побыть комсомолкой.) С другой стороны, абсолютно трезвый подход к чисто бытовым вещам, понятные человеческие слабости, стремление жить хоть немножко лучше, опять же зависть, любовь, ревность, месть, преступления (в т.ч. жестокие и кровавые.) И конечно же они, родненькие: расхитители социалистической собственности.))) Милый Ал, ты у меня тоже двоишься, тоже с одной стороны, с другой… Думаю, очень трудно руководить бизнесом без соответствующих качеств: жёсткости (всех держать в ежовых и стращать моржовым))); умении держать удар; способности креативить и непрерывно мониторить всё и вся, и прочая, прочая… Наверняка всё тобой так и делалось. Не знаю, цела ли фирма, знаю, что было очень тяжело её тащить — тебе, чья порой наивность, ранимость и неготовность принять суровую правду жизни делали возможным предпочесть успокоительные и ободряющие заявления «партии и правительства». Иногда я даже думала, не шутишь ли ты. Но нет. Латышские советские детективы вызвали во мне схожие чувства, напомнив, как многие лозунги и высокопарные штампы параллельно уживались с повседневной жизненной сермягой, не пересекаясь даже на партийных или комсомольских собраниях, где большинство со скуки втихую развлекалось анекдотами (про партию с комсомолом в т.ч.) Прослушала одну за другой несколько книг, больше всех понравилась «Вдова в январе». Финал не то чтобы порадовал, но удивил: ничего себе вдова-терпила! Ещё хороший детектив «Ночью, в дождь» — довольно сложная интрига, много сюжетных линий, соединившихся к концу в одну общую. Другие тоже неплохи. И вот ещё что, попался на глаза стих на тему «раздвоения», и оказалось, что я сама та ещё… хммм… — одновременно ощущаю себя и внутри, и снаружи — <br/>
<br/>
Нынче видит лучше или хуже<br/>
Каждый наблюдательный Емеля:<br/>
Ясно видит @опу – кто снаружи.<br/>
А кто в @опе – свет в конце туннеля.<br/>
<br/>
И.Губерман.