Поиск

Вот от меня<br/>
Рецепт 1. Бигус с картошкой Ингредиенты лук – две головки; молотый черный перец; куриное филе – 600 г; соль; морковка – две шт.; растительное масло; небольшой кочан капусты; чеснок – три крупных зубка; томатный сок – ½ ст.; картошка – пять шт. Способ приготовления 1. Очищенный и измельченный лук пассеруем на рафинированном масле до румяного оттенка. 2. Помытую и очищенную морковку нарезаем тонкими полосками и добавляем к луку. Жарим на умеренном огне. 3. Куриное филе промываем и режем небольшими кубиками. Обжариваем, добавив к овощам. Приправляем перцем, солью и продолжаем тушить. 4. Очищенную картошку нарезаем брусками средней величины и добавляем в сковороду с овощами и курицей. Жарим до образования румяной корочки минут семь. 5. Очищаем от сухих листьев капусту. Шинкуем ее соломкой, солим и слегка обминаем, чтобы она пустила сок. Выкладываем капусту в сковороду, накрываем на 5 минут крышкой, чтобы капуста стала мягкой. Тушим на умеренном огне, периодически помешивая. 6. Вливаем томатный сок или разведенную томатную пасту, перемешиваем все ингредиенты. Тушим бигус на небольшом огне минут 20, помешивая, чтобы не пригорел. 7. Мелко крошим чеснок и добавляем его в сковороду с бигусом. Перемешиваем и даем настояться минут десять. Готовое блюдо крышкой не накрываем, чтобы оно не превратилось в вареную капусту.<br/>
Источник: <a href="https://zhenskoe-mnenie.ru/themes/retsepty/bigus-s-kartoshkoi-novyi-variant-traditsionnogo-bliuda-retsepty-bigusa-s-kartoshkoi-i-gribami-kolbasoi-vegetarianskii/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">zhenskoe-mnenie.ru/themes/retsepty/bigus-s-kartoshkoi-novyi-variant-traditsionnogo-bliuda-retsepty-bigusa-s-kartoshkoi-i-gribami-kolbasoi-vegetarianskii/</a>

Ох сколько отзывов о чтецах и почти ничего о книге((((( Сколько людей, оказывается, не обладают талантом истинного слушателя, когда человеку для того, чтобы в голове ожили образы и картинки, хватает всего лишь хорошей дикции и правильных знаков препинания… Не могу до сих пор понять, откуда столько требований к бесплатно выложенным книгам? Если у многих такая трудность к восприятию тембра голоса, если кого-то раздражают вздохи, что-то непрофессиональное — то зачем слушать? оставьте. Реально уже устала читать комментарии о том, где кто как недостаточно идеально читает… Мне вот интересно, а родители перед сном вам с музыкой, правильной интонацией и идеальным тембром сказки читали? Откуда такая потребность в идеальном забесплатно???)))))))))))))))))))))))) Ребята, у меня вообще была неспособность воспринимать информацию на слух. Я 100% визуал. Несколько лет работала над собой и помогли как раз непрофессионально начитанные книги. В конце концов минут через 20 голос чтеца уходит на второй план и я его уже совершенно не воспринимаю. Научилась отделять информацию от голоса. Главное — дикция и пунктуация. Но даже в самом начале моих попыток слушать аудиокниги у меня не было столько недовольства. И я не помню, чтобы оставила недослушанной хоть одну. Бывало, по 5-7 раз начинала с какой-то главы, т.к. оно мимо ушей пролетало. Потом научилась. Это все приходит с практикой. И мне не кажется это сложным — научиться воспринимать голос чтеца спокойно. Особенно когда начитка и правда хорошая и близка к «семейной» — также детям обычно читают сказки)))

Я тут заметил, что фантастика такая-же благодатная почва для авторов-мужчин, как фэнтези для авторов-женщин. И в большинстве случаев сюжеты этих произведений очень предсказуемы. <br/>
Типичное фэнтези:<br/>
Главная героиня (желательно интроверт) неким образом открывает в себе способность к магии, получает пророчество в котором говорится что она избранная (королева, принцесса, наследница, или последняя из рода вампиров), поступает в школу магии, учится там, конечно, на одни пятёрки, заводит одну, трёх или более подруг (зависит от клишированности повествования), и влюбляется в самого красивого и умного парня… Он конечно влюбляется в ответ, и через град слёз истерик и страданий со стороны героини всё медленно и занудно тянется к хэппи-энду. <br/>
Типичная фантастика (тип 1):<br/>
Далекое будущие, герои либо срадаются с инопланетными захватчиками с супертехникой, либо сами что-то захватывают.<br/>
Типичная фантастика (тип2):<br/>
Герои живут в настоящем, вдруг что-то происходит и они либо получают суперсилы, либо отправляются в прошлое, либо и то и другое. А там и революция, и ВОВ, там всё для сюжета подойдёт. <br/>
<br/>
Так вот, это типичная фантастика (тип2). Ничего нового, только штампы, штампы, штампы! Только тут в действиях героев ещё куча логических дыр. К примеру: <br/>
«Персонажи, мозг включите, в настоящем война выйграна! То есть даже если вы отправитесь в самоизгание, войну и так выйграют! И русские на земле всё равно останутся!» Короче…<br/>
<br/>
2/10. Много демагогии и логических дыр. Клише тоже вагон и маленькая тележка. Меня не впечатлило, и рекомендовать я это творение не буду…

Во всех романах Левицкого:<br/>
1. Все всегда куда-то идут и за кем-то гонятся<br/>
2. Сколько б герои не брали патронов, они всегда быстро, еще на середине пути, заканчиваются (патроны, не персонажи)<br/>
3. По прочтении романа загадок всегда остается больше, чем ответов на них<br/>
4. Зона предстает чем-то инопланетным с инопланетными технологиями, которым нет объяснения<br/>
5. В группе всегда есть предатель или стукач<br/>
6. Автор частенько забывает о погоде и времени суток: то в начале повествования у него октябрь, а в середине романа — сентябрьский листопад; все герои видят ночью не хуже, чем днем; персонаж, взявший со склада в поход бельгийскую винтовку или ПП, оказывается через время с родным калашом, при этом ни с кем не меняясь и не теряя предыдущее оружие<br/>
7. герои гасят из старых автоматов типа АК 47 или АКМ или пулеметов очередями, забывании об адской отдаче и подбрасывании ствола и весьма опасном отскакивании крупных гильз в лицо, если рядом укрытие или стена;<br/>
8. израненные пулями, они прекрасно путешествуют, делая с грузом марш-броски на десятки километров, забывая о боли, слабости, воспалении и кровопотери. И путешествуют не налегке, тогда как даже при легком ранении в мягкую ткань желательно отлежаться пару недель после операции по извлечению пули или осколка<br/>
9. и тп итп<br/>
10. и все равно мы все очень любим эти книги, ждем продолжений и желаем авторам удачи!

После того, как Ваш ребенок (причем не очень желающий учиться и Вы потратите до 3-х часов в день, каждый день, чтобы подтянуть его уровень чтения хотя бы до уровня его младшей сестры, 3 года разницы) отучится 3 года по нижней планке, т.е. третий со вторым, четвертый с третьим и пятый с четвертым (только потому, что он не конфликтен, с удовольствием играет с младшими и т.п.), а потом его перведут сразу в 6-й класс, в средней школе (для сведения, в Канаде 3 уровня школ, находятся в разных зданиях, с 1го по 5-й — элементарная, с 6-го по 9-й или 10-й средняя школа, не доучились до туда еще, т.е. совсем другие учителя и оценивать его будут именно по его багажу знаний) пожалуйста выскажите свое мнение по этому поводу. <br/>
<a href="https://elementy.ru/email/1530320/Pochemu_nelzya_delit_na_nol" rel="nofollow">elementy.ru/email/1530320/Pochemu_nelzya_delit_na_nol</a> А здесь философствуйте по поводу математики. Кстати, это математика за 3-й класс.<br/>
Пожалуйста не пишите мне больше, у меня создается впечатление, что Вы пишите все что угодно, лишь бы наперекор, нисколько не заботясь об обоснованности ваших заявлений (хотя, возможно для Вас «я думаю» и является обоснованием ваших высказываний).<br/>
Человек, который делит на ноль и считает математическое правило — чисто попиз**ть, простите пофилософствовать…, ставит диагнозы не зная и не видя человека от слова «вообще» (это про мои комплексы) мне не интересен априори.<br/>
Всех благ

мдя… я так чувствую, что еще пара-тройка опусов от современных «писателей» и у меня навсегда отпадет охота к творчеству современников.<br/>
Скажу больше — из всего освоенного за последние годы материала, единственный человек, к которому у меня <strong>абсолютно никаких претензий</strong> это Иван Охлобыстин со своей техно-фентези.<br/>
А тут что? Слушал-слушал и дослушался…<br/>
часть 1 глава 02 эпизод 01 время 0:00:24<br/>
<em>Я сфокусировал все стремления своей жизни в этой теплой, уютной берлоге.</em><br/>
у меня такое ощущение, что это не совсем правильно. Такое ощущение что это предложение он писал вдва приема. сначала — половину, а вторую полоыину — примерно черезнедельку, причем НЕ перечитав написанное!<br/>
Далее — там же на временной отметке 0:02:42<br/>
он говорит что технически прогресс выскочил как джин из бутылки и НИКТО ИЗ ФАНТАСТОВ <br/>
<strong>не мог даже такое представить</strong>!!!<br/>
Это, извините меня, уже ни в какие ворота не лезет!!! <br/>
У пацана явная нехватка речевых оборотов.<br/>
Ну а это « Для чего я столько лет занимался боксом, если не научился реагировать на такие вот удары» — опять говрит нам о том что у автора нелады с логикой.<br/>
<strong>Вообще-то</strong> именно <strong>для того чтобы научиться</strong> реагировать «на такие удары» и идут заниматься во всякие секции… А вот то, что он там ничему не научился вызывает вполне логичный вопрос — <strong>зачем</strong> он занимался, и <strong>чему учился</strong>.<br/>
Вот так, я думаю, будет вернее.<br/>
… нет?

Хочу сказать спасибо автору, который составлял описание. В первые за последнее время вижу НЕ — «идите лесом кацапы/хохлы от нашей реки», а корректое описание. История территорий, где жили и живут разные народы с разными традициями и устоями.<br/>
С удовольствием начну слушать и искренне надеюсь, что это не очередная пропаганда, хоть чего.<br/>
<br/>
У меня у деда в домУ был очень высокий порог, реально 25-30 см, перешагивать через него было убийство. При уборке требовалось намывать порог до блеска, а при облезшей краске шкурить дерево до бела. Если я ленилась, получала полный спектр угроз, мол за лень тебя мужем пьяницей накажут, денег не будет и все, все, все, а дедуля мог и тросточкой приголубить при особом упрямстве. Меня всегда возмущала такая политика партии, я бы вот вообще снесла этот порог. <br/>
<br/>
Позднее читаю. В языческие времена пороги домов строились пОлыми. И там хранились урны с прахом предков, которые засщищали домашних. Дом деда был построен примерно в 1890 и на момент когда я в нем жила (1992-1996) переезжал 3 раза, в последний раз как приданное единственной дочери, моей прабабке. По идее уж 800-900 лет прошло с того самого язычества, а порог так и строили высоким (хотя и не пОлым, проверено). Позднее многое читала и слушала рассказы местных, кто мотался по стройкам и перестраивал старые дома, очень много интересных фактов (это по Ярославской и Костромской областям).<br/>
<br/>
Очень надеюсь, что эта книга о таких вот традициях и обычаях, а не о политике.

Книга мне… не понравилась. Нет, ну была бы я подростком, думаю, эта бы история меня порадовала: события насыщенные, много глуповатых героев, Главный Герой мега крут без причин и следствия, дорога долгая, команда обширная, проблем по пути предостаточно. Но я не подросток, и эта книга у меня слушалась мучительно долго (чтобы комментарий написать – надо дослушать/дочитать).<br/>
<br/>
События на самом деле затянуты. Долго не могла понять, зачем было в том же стиле рассказывать истории-пояснялки что и все повествование? Когда от первого лица сменилось повествование с одного героя на другого героя без предупреждения и предпосылок для этого, стало еще одним доказательством слабости авторов и редакторской команды. А сцены с Богами… вот на этой неадекватной сцене я практически выключила. Такое ощущение, что авторы считают своего читателя недалеким идиотом. А исповедь Главного Злодея?! Господи штампы, одни сплошные штампы.<br/>
<br/>
«Рояли в кустах» в таком количестве, что интриги просто и нет никакой. Все разжевано и пережевано. Обороты речи, некоторые видоизмененные цитаты… у меня только вызывали недоумение. Это же фэнтезийный мир, откуда там цитаты из СОВЕТСКИХ фильмов? О_О<br/>
<br/>
Все повествование как будто на нить сюжета начинают нанизывать бусины разного размера, цвета и материалов. Не трудно же представить какие бусы получаться после такого. Вот так и этот роман, такой же неровный лоскутный и предсказуемый. Очень предсказуемый.<br/>
<br/>
Не могу сказать, что книга ужасна. По моему мнению, данное произведение посредственное скучное фэнтези. Хотя непременно будут те, кому книга очень понравиться :)))<br/>
3/10

Без проблем если ты попал на не знакомую местность полную опасностей и тебе надо на ней находиться не определённое время то чем большую группу ты соберёшь тем больше шансов выжить. По одной простой причине насколько бы ты не был крут тебе надо спать а с не привычки после физической нагрузки на свежем воздухе человек будет вырубаться пока не втянуться часов на 10-12 и надо что бы твой сон кто то охранял. У одиночки шансы на болоте нулевые в лесу можно ночевать на дереве и это спасёт на болте укрытий нет. У пары то же шансов нет, человек не выдержит после перехода ночного дежурства в 4 часа уснёт. У трёх человек шансы появляются и то призрачные. Человек любой кроме там алкоголиков, наркоманов, психов не может быть бесполезен это прежде всего ресурс. Если тебе кажется что человек бесполезен значит ты просто не годишься на роль руководителя в данных условиях. Та же «кубышечка» да её брать надо было однозначно. Сделать носильщиком выдать ящик свалить в него пищевые брикеты а самим идти на легке и меньше уставать, соответственно при схватке с болотной тварью и другим человеком шансы победить или убежать резко повышаются. Хождение по головам и жертвование другими ради достижения цели это пришло вместе с капитализмом когда для работника офиса внешние угрозы исчезли и остались только внутриофисные конкуренты, по не знанию жизни вне офиса они пытаются переносить свои офисные правила за его пределы. А там они не работают, там работают другие правила один за всех и все за одного.

Я этото даже записал и пытался разгодать, как шифр… Призови единорога и потребуй справедливого. Луной и солнцем, и светом звездным омой их, но замки не открывай, ибо не есть им числа, и беспросветно. Сны восстанут и знаки в книгах скроются, и сердце горы изольется в шум немолчный, и нерушимая основа есть то. Положи 10 и 14 и железо с камнем красным полнен, белый камень изымет желтый металл. Светлый камень тьмы и слезы песка из огня распростерты. Сыны Земли и Солнца разложены. Сумма — есть последовательность и Великое Чудо, улови эфир струящийся. Утомленный ядом немолчный способен восстать, есть тому белое, льющиеся. И вознесется в высь, где предыдущее суть имеет. Есть свет и есть тьма, и управляются различием, и жди ----«Pallando»---- Сущность главенствует в среде нетвердой, но осязай их ради молчания, левым глазом взор пристальный скрывает, есть то смысл и правый трижды откроется, и воздаст. Другой же чередует, и ты следуй 4 и 2 туда, и обратно. Когда забылся, стрела вврех спасение, замереть в мгновение, в стороны смысл, решение, знаки пусты единично, но смыслом полнятся совокупно. Ухо да слышит, глаз, да видит. Есть первый, есть последний, есть двенадцатый из золота решает, камень хранит, отданный нелепой игре. Стерх. В понедельник 25 железных, 36 золотых, во вторник 256 железных, 4 лазуритовых, в среду 100 деревянных, 16 серебряных, в четверг 169 золотых, 49 обсидиановых, в пятницу 9 кожаных, 64 каменных, в субботу 64 золотых, 121 серебренных, в воскресенье быть тому. — Не понял, что именно икать в тексте

" Я так понимаю, вы о том, который ближе к книгам и снят раньше, да? "<br/>
нет.<br/>
Чисто британский сериал называется просто <i>«Дирк Джентли/Dirk Gently»</i> <br/>
Он 2012года, содержит один сезон/четыре серии, и хоть он, конечно, хорош, тем, что практически по книге снят. Снят англичанами и снят в Англии, но… Там рассмотрен всего лишь один эпизод, который описан в одном из рассказов о Дирке Джентли. И кроме духа самой Англии он на мой взгляд ничего более не передает. <br/>
И тема холистического метода раскрытия преступлений отражена очень слабо, как мне показалось. <br/>
<br/>
В отличие от американо-британского с Элайджей Вудом <br/>
<i>(это третья кинокартина где он меня не бесит 8-) )</i> <br/>
где этому принципу уделена масса внимания и даже я бы сказал, что холизм — связующая составляющая для всего этого шедеврального сериала. <br/>
— <br/><i>(по секрету скажу — именно этот, американо-британский вариант «Детективное агентство Дирка Джентли/Dirk Gently's Holistic Detective Agency» от 2016 года лично от меня заслужил оценку 9/10, что большая редкость. Т.к. я не люблю фильмы по мотивам произведений, но не на этот раз)</i><br/>
Я пищал от восторга всякий раз при появлении в кадре холистической убийцы, и даже Дирк, выглядящий в сериале тупым болваном и ни разу не англичанином, перестал бесить уже на второй серии потому что меня затянул сюжет. Сюжет — бесподобен.<br/>
<br/>
что касается Пратчетта, то у нас тут целый орден его поклонников и я в него вхожу )))

Николай Блохин? Как я понимаю, это тот самый поп что отсидел за подпольный православно-церковный «богоугодны» бизнес? За подпольное издание церковной литературы.<br/>
<br/>
«За два года подпольной работы было выпущено 200000 экземпляров книг и календарей.<br/>
<br/>
»Через два года мы обнаглели. Деньги через нас протекали огромные. Мы выплатили людям, которые нам печатали книги, 162 тысячи рублей. Это 1982 год, когда машина „Волга“ стоила 6 тысяч. Наши жены получали от нас где-то 250—300 рублей в месяц, тогда это были вполне сносные деньги. Но и не больше. Остальное шло на производство. Поэтому эти 200 тысяч экземпляров мы и сделали. И вот тут взыграла гордынька. У меня появилась мысль: „Мы издаем, а Издательский отдел МП не может“© Блохин" © т.Вика<br/>
<br/>
Даже слушать не буду оборзевшего попа, для которого в 1989 году 300 рублей в месяц — всего-лишь — «сносные деньги».<br/>
Я в 90м получал 200-220р мне хватало на месяц отпуска в Ялте и ни о чем не думать.<br/>
<br/>
Слушать фантазии меркантильного попа не буду.<br/>
Я лучше с удовольствием послушаю выступления Вани Охлобыстина — действительно достойного того, что бы его именовали «святой отец», хоть и являюсь дзенбуддистом.<br/>
Кстати у него есть прекрасный цикл эссе, начитаных Вадимом Демчогом(мр.Фримэн, Купитман)<br/>
<a href="https://akniga.org/ohlobystin-ivan-demchog-chitaet-ohlobystina" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/ohlobystin-ivan-demchog-chitaet-ohlobystina</a><br/>
это нечто невообразимое.

ес! Я сделал это!)…<br/>
<br/>
Дослушал до конца...(наверное заслуживаю медаль за это))<br/>
<br/>
Что сказать… если честно, то сперва слушалось легко и интересно… но потом все-же стало утомлять — чересчур длинно.<br/>
(кстати, удивляет то, что сразу после появления здесь этой книги, появилась и масса комментов к ней… Народ… а как вы умудрились прослушать 20-ти часовую книгу за 5 часов? Или комменты были по принципу — «не читал, но осуждаю»?))) Ну или наоборот — «не читал, но одобряю»?)<br/>
<br/>
В общем классическая сага о «попаданце», ратующем за свою страну. Из-за такой продолжительности, на мой взгляд оказалось чересчур затянуто.<br/>
Во-второй половине… или даже трети части (после того, как он наконец женился), стало очень разражать постоянное — «жена… к жене… спросил у жены… с женой...» и т.д.<br/>
Наверное автор сам — не женат)<br/>
Вот вы (кто женат), постоянно обращаетесь к своей второй половинке постоянно только — «жена»? А говоря о ней, говорите только — «жена»? Я вот, как правило, обращаюсь к ней просто по имени…<br/>
И даже когда упоминаю о ней в общении с другом напр, или с братом, то говорю, например — «Иринка моя пирог печет» (к примеру), а не — «жена пирог печет».<br/>
У автора-же постоянно только — жена… к жене… у жены… и т.д. Хоть-бы для разнообразия вставлял обращения просто по имени…<br/>
Даже стало раздражать это)<br/>
==<br/>
резюме — любителям историй про «попаданцев» слушать можно… один раз… несколько затянуто… пафос иногда присутствует, но без перебора.<br/>
Кравец читал здорово)

Замечательный рассказ. О важности и ценности общения. Об отношении к женщине, как к женщине, а не мужику в юбке. Если все как описывает автор, то к нему действительно надо прислушаться. Не понимаю, почему в рассказе усмотрели шовенизм, походы налево и прочую ересь, которой там и близко нет. Наверно, каждый перекладывает свой личный опыт, в независимости от того, что написано. <br/>
Что вижу я: счастливую женщину, которая прожила с Мужчиной 30 лет, родила от него 7 детей, при этом всегда знала, что она самая любимая, самая лучшая и замечательная. Почему я так решила? Да потому что сейчас не 18 век и развод не считается чем-то предосудительным, по статистике 70% браков заканчиваются разводом. Значит люди осознано прожили вместе 30лет. Если мужчина рассказывает, как себя вести, когда его женщина в гневе, значит она не забитая и не в страхе перед своим мужем, а может смело выражать любые эмоции, осознавая что её любят любой. Ну и 7 детей. Опять же сейчас не 18 век и больше 1-2 детей себе могут позволить либо неадекватные, либо состоявшиеся люди. Что-то я слабо верю, что вкалывающая по 8-12 часов женщина, с мужем, который не в состоянии содержать семью, будет рожать 7 детей. <br/>
<br/>
Да, можно привести примеры неблагоприятных семей, которые рожают детей ради пособия. Но там и уровень осознания и восприятия мира другой. Там точно не будут писать о любви и ценности женщины. Таким людям все должны и все вокруг виноваты в их бедах.

Согласен, что не для всех. Очень тяжелое чтиво. Я бы сказал излишне много описания и подробностей для приключенческого романа. Возможно это и шедевр литературы, но как по мне, автор переусердствовал. Большого символизма тут нет, если судить по количеству данных символов. Все вертится вокруг символизма одной Библейской истории об Ионе, настроенной под современный лад автора. Стиль скорее похож на Толстого. Уже 80% осилил, но дослушаю до конца. Для других, кто такого же мнения, могу дать советь, слушать кусками, чередуя с другими произведениями более яркими и держащие темп повествования. Так же сложилось впечатление, что автор больше самоучка, как писатель. Так как создается впечатление, будто он пишет какой-то научный, рутинный отчет, а не художественную литературу. Более-менее интересно, когда начинается 10 минут действие, после 4 часового описания. Возможно, кому интересно узнать о китобойном промысле и его романтизация, это больше понравится. Мне нет. Я был заинтересован воспетой глубиной этого произведения, но признаться разочарован. Даже по этому произведение можно судить, что глубина символизма и филосовского смысла больше в Библии, чем тут. Понимаю, почему современики Мелвилла Германа его не восприняли. Ему надо было держаться какого-то одного направления и не распыляться на множество. То есть направить свой текст на определенную целевую аудиторию. Определённый смысл в этом произведение есть, но из-за постоянных нарушений темпа повествования, произведение выглядит как рутинный отчет о похождении и происшествий на китобойном судне. Если бы не некоторые многозначительные цитаты других великих людей, можно даже и не увидеть тут ничего глубокого и интересного.

Согласен. Я уже как-то писал на эту тему и, возможно, вы даже уже читали это, ну да ладно, рискну процитировать самого себя))):<br/>
<br/>
«Как камешек, упав с высокой горы, постепенно превращается в лавину или как могучая река берёт начало с маленького родника, так и то, что мы имеем сегодня со всеми «закономерностями» вытекает из 2-ух основных концепций: ссудный процент и толпоэлитарность.<br/>
Убери их, а вернее, убери ссудный процент и замени толпоэлитарность на равнозначность и всё рухнет как карточный домик.<br/>
Однако, есть один момент и это очень важный момент. А именно, невероятная прочность и живучесть этих двух концепций, которые подчинили-таки себе весь мир к концу 20-го века.<br/>
Почему эти концепции столь мощные и никак не удаётся от них избавиться? Основных причин две:<br/>
1. Эти концепции используют инстинкты человека. А инстинкты почти всегда сильнее разума.<br/>
2. Вторая причина приводит нас к так нелюбимым и высмеянным многими «теориям заговора». Тоже, кстати, мем. «Теория заговора» – специально придуманный оборот, чтобы крайне серьёзную тему высмеять и представить в виде нелепости. И надо признать вполне успешно представляют в виде нелепости. Одной фразой, есть кто-то или что-то, кто следит за выполнением 1000-летнего библейского проекта. Кто это я точно не знаю, но мысль о так называемом «дьяволе» мне ближе.»<br/>
<br/>
И ещё. Не устаю повторять, что миром правили и правят очень(!) хитрые и умные, но абсолютно неразумные. Отсюда и почти все «проблемы».

Книга замечательная.<br/>
<br/>
В книге хорошо раскрыты персонажи. У каждого персонажа своя уникальная история и свои мотивы. В ходе сюжета, мы видим как меняются, или нет, те или иные персонажи открывая для себя информацию о глобальной проблеме или о сопутствующих, но не явных. <br/>
<br/>
Также я вижу, как автор подталкивает читателя, через вопросы персонажей самим себе, ставить непрерывно вопрос: «А уверен ли я в месте(реальности) котором нахожусь? Безопасно ли оно? Такое ли оно — это место, как я о нем думаю? Хватает ли мне знаний или информации чтобы судить об этом?»<br/>
<br/>
Тезисы которые я вынесла для себя из этой книги:<br/>
1. нет второстепенных людей и мест;<br/>
2. каждый человека и место является частью исторического контекста;<br/>
3. человек формирует ценности исходя из исторического контекста;<br/>
4. ценности человека формируют его мотивы;<br/>
5. некоторые мотивы зиждутся на абстрактных исторических ценностях;<br/>
6. анализ и понимание мотивов дает возможность выбора действий;<br/>
7. не все мотивы можно проанализировать;<br/>
8. действия одного человека всегда оказывают виляния на другого — кого, когда и каким образом непредсказуемо;<br/>
9. каждый человек что-то не знает, совокупность этих что-то необъятных размеров;<br/>
10. информация стоит дорого, человек обладающий способность добывать информацию — дороже, человек обладающий способность превращать информацию в знание — еще дороже;<br/>
11. не о всей информации и знаниях разумно рассказывать;<br/>
12. стремить обладать информацией и знаниями нужно всегда;<br/>
<br/>
P.S. Термины, на мой взгляд, дают понимание исторического контекста.

типо диалектически крайности сходятся-и крайний вариант разоблачителя мифов, отлично построит жизнь и на их трансляции?, дойдя от мифов до сказок))<br/>
в целом то нужен гармоничный баланс<br/>
нам нужна правда а значит надо уметь разоблачить миф<br/>
и нам нужна фантазия а значит нужно уметь его создать поверх реальности.<br/>
Куликово поле кстати-что в рассказе, и правда лучший пример. из немногих строчек летописи-и синхронных писания последствий у нас и у соседей. мы отлично знаем важность, суть и исторические последствия события. для науки большего то и не надо.<br/>
но какие то детали боя-из истории нам неизвестны. все что мы знаем это худ. книга Сказание о Мамаевом побоище-оттуда все эти Засадные полки и поединки Пересвета с Челубеем)) но там на Русь идет не темник Мамай, который большую часть правления был нам союзник-а врагом стал не от хорошей жизни. А некий Князь Тьмы ведя все силы ада, которые и остановлены христианами вышедшими пострадать за Русь и веру. исторически потери в бою были вполне нормальными-никакого желания соседей воспользоваться ослаблением нету. НО Сказание о Мамаевом побоище-строит события так чтобы погибло 9/10 армии это не баг а фича-а какое великое дело без великой жертвы-собой?<br/>
и я не вижу в этом мифе какой то лжи)) история и миф тут, разные составляющие правды.<br/>
мифу не нужны детали, реальные деятели и хроника события. зато важна суть))

Да бы попасть на опасную и важную мисиию, требуеться пройти тест из пары вопросов<br/>
1. В случае если задание требует от вас быстрой реакции, возможно, от скорости ваших действий будет зависеть жизнь человека, по прибытию на задание что вы будете делать?<br/>
А. Быстро начну изучать место пропажи людей<br/>
Б. Начну подготавливать инструменты на случай не предвиденых ситуаций<br/>
В. пивО!<br/>
<br/>
2. На «мертвой» базе в случае отхода от своей основной группы что стоит сделать в первую очередь?<br/>
А. Сообщить своим напарникам куда конкретно вы пойдете, взяв со бой напарника<br/>
Б. Стараться не уходить никуда, и передвигатся вместе<br/>
В. Выключить рацию, что б напарники не мешали вам своими сообщениями<br/>
<br/>
3, В случае если вы столкнетесь с проблемой, когда вы не будете знать куда идти вы?<br/>
А. Найду карту что бы сооринтироваться<br/>
Б. Буду оставлять метки что бы не потеряться<br/>
В. «Народ а сколько вам всем платят? ну чего вы… мне вот 20 к....»<br/>
<br/>
4. В какое место на заброшенной станции вы пойдете в первую очередь что бы найти возможно МЕРТВЫЙ экипаж и зачем?<br/>
А. В инженерный отсек да бы включить питание и зажечь свет<br/>
Б. На мостик капитана да бы найти журнал всего персонала станции<br/>
В. В бар, там столько бухла…<br/>
<br/>
5. В отношении своих колег я скорее?<br/>
А. Верный Добрый<br/>
Б. Профисиональный и Строгий<br/>
В. «Я главный… А ты че в главного заделался?»