Поиск

ЕйѲс Вовтс и прочие Вовтсы, вот, что мне хотелось бы еще отметить в рамках вами мне, как чтецу, навязанного бестолкового, очень бестолкового, обсуждения — бестолкового, ибо оно ничему не учит, да и вряд ли научит. Вы правы, ЕйѲс Вовтс, таких критиков как вы надо просто тупо игнорировать. Но как можно игнорировать «слепней» и дальше пахать необъятное, еще до конца невспаханное поле, если они лезут в глаза, уши, мешая наслаждаться результатами своего труда и жизнью в целом? В том-то и дело, что никак, пока их не «прихлопнуть»! Разумеется, морально прихлопнуть или хотя бы в мыслях. Хоть что-то…<br/>
Итак, я буду дальше вас, «слепней», прихлопывать, вооружившись моей убойно-убийственной для «слепней» риторикой, которая так и проситься на бумагу в виде рассказа, скажем, под названием «Умерщвление слепней». <br/>
Итак, «Умерщвление слепней»!<br/>
<br/>
По сути, ЕйѲс Вовтс и прочие Вовтсы, ваша претензия на грамотность и эрудицию — это, как все умные люди уже давно поняли, тот же чеховский «футляр», которым вы прикрываете свою неуверенность, страхи, неполноценность…. Замечу, я обращаюсь не только к вам лично, но и ко всем прочим ЕйѲс Вовтсам, страдающими комплексом неполноценности. И замечу также, я ведь, общаясь в соцсетях с подобными типами, тоже запятнал себя. Чего греха таить, ведь и я тоже с вами становлюсь закомплексованным! Только вот у меня комплекс противоположный вашему, а именно, комплекс превосходства, где я, грешным образом, тешу мое тщеславие всезнайки, хотя мы-то знаем, что все знать невозможно, ибо об этом еще Сократ заявил и умозрительно доказал, с чем невозможно не согласиться, что все знать нельзя. Так и получается, чем больше я вступаю с вами в дискуссию, тем больше разрастается мой комплекс превосходства шару подобного, разумеется, над вами, Вовтсами, ибо вы мне позволяете думать о себя лучше, чем я есть на самом деле. Понимаете, когда несведущие ни в чем люди пытаются мне доказать что-то, а ты знаешь о природе вещей и о человеке больше, нежели они, то ничего не остается как мило улыбаться тупости, малообразованности, невежеству, своих мнимых оппонентов, думая: «Боже, какие же они тупые и недалекие, и какой же я — «Ай да Пушкин, ай да сукин сын!», догадываясь, что ваше образование закончилась сразу же, после того, как вы закончил восемь классов, а дальше никакого развития и лишь скатывание к тому что называется «клиповое мышление». Хотя его и мышлением-то не назовешь! Было бы это мышлением! Увы, увы…<br/>
<br/>
Но вот, какая штука выходит: ведь, от комплекса превосходства до комплекса неполноценности — один шаг! Все-таки, приходиться лавировать меж двух комплексов, нащупывая свою золотую середину. Вы спросите меня, как я это делаю. Творчеством! Я ведь, кроме того, чтобы отгонять от себя слепней, еще и нахожусь в перманентном творческом поиске — не для того, чтобы кому-то что-то навязать или доказать, а для моего личного духовного роста. Это как раз-таки и определяет выбор той литературы, которую я озвучиваю, причем не денег ради, как вы сами это видите и понимаете. Поэтому мне даже потешно становится от того, что закомплексованные люди, типа вас, думают обо мне хуже, чем я есть на самом деле, тем самым сравнивая меня с собой. <br/>
<br/>
Разумеется, ЕйѲс Вовтс, есть нечто и общее, между нами, скажем, мы едим через рот, а какаем через анус. Ну, и, разумеется, то, что у нас с вами есть своя точка зрения, точно также, как у каждого из нас есть своя дырка в попе, как сказал знаменитый Стивен Кинг. Это, в принципе, то общее, что есть между нами — не более. Однако замечу, эта сука Эволюция сделала все, чтобы один атаковал, а другой защищался. Так сказать, все замешано на конфликте, и вы, и я как раз в этой замкнутой, пусть и дискретной, системе. Правда, нам иногда удается выстраивать систему в системе, где духовное порой начинает доминировать над биологическим. Именно тогда наступает зарождается культура, мир и спокойствие как временная передышка перед новой битвой.<br/>
<br/>
Что бы вам еще такое умное сказать в этом моем очень коротком послании… Ах, да, вам ЕйѲс Вовтс, и тем, кто вас окружает, чтобы достичь хотя бы приблизительного моего уровня, я имею в виду в основном духовного уровня, ну и, разумеется, интеллектуального, вам и вам подобные должны прожить хотя бы 3952 года. Да и то не факт, что достигните его!<br/>
<br/>
Однако!<br/>
<br/>
Однако замечу вам ЕйѲс Вовтс и прочие Вовтсы, что тем интеллектуальным уровнем, каким вы обалдеете, худо-бедно позволяет вам выживать в вашей среде обитания, какая бы она ни была убогой, что в принципе вас больше роднит с крысами — а надо признать, что крысы очень даже интеллектуальные твари!<br/>
<br/>
И это очевидно, ибо нормальные люди, с не испорченной психикой, не закомплексованные, а еще лучше, самодостаточные, умеют наслаждаться тем, что создает Джахангир Абдуллаев, какие бы там ни были микроскопические огрехи, как пишет мой товарищ <br/>
<br/>
С Новым годом вас! Не болейте!<br/>
<br/>
PS: Ах, да, чуть не забыл, перечитайте комментарии выше к аудиокниге, обратите внимание на рейтинг и сделайте выводы, скажем, кто более счастлив: тот, кто с удовольствием послушал книгу и написал хороший отзыв, за что стал лучше, чем прежде, или вы со своими бестолковыми придирками.<br/>
И еще, здоровые люди, с нормальной психикой, самодостаточные, умеют наслаждаться качественным продуктом, какие бы там ни были микроскопические огрехи, как пишет мой товарищ, а больные ищут лишь повод придраться. Почему? Потому что несчастные. <br/>
<br/>
Еще раз, ЕйѲс Вовтс и прочие Вовтсы, с Новым годом вас! Не болейте!

Vita Kovalova, да Вы мыслите, как профессиональный чтец или как редактор, между прочим, если Вы это углядели в моих аудиокнигах. Признаюсь, я не по наитию озвучиваю тексты, а использую технику выразительного чтения плюс систему Станиславского. Все-таки, нужно вживаться в образы, чтобы звучать более аутентично. <br/>
<br/>
Что касается так называемых профессиональных чтецов (а по факту люди окончившие театральные вузы и училища), как я это сам заметил, используют нейтральный вариант начитки прозы! Они не склонны экспериментировать!!! Но могут хорошо имитировать лучшие образцы выразительного чтения. И еще они профессионалы потому, что делают лишь часть работы — озвучание текста, а все остальные – и звукорежиссёр, и редактор, и руководитель проекта — другую часть. Это коллективная работа. И действительно, профессиональные чтецы работают в установленных для них рамках — ни шаг влево, ни шаг вправо! <br/>
<br/>
Вы пишите: «Профессионалы этого не делают, а используют «интонационные заготовки».<br/>
<br/>
Профессионалы, разумеется, должны учитывать просодию текста, а иначе они не профессионалы и им не станут платить гонорары. И потом, их профессионализм заключается в том, что они владеют техникой выразительного чтения, где они дозируют свои силы и возможности, что им позволяет, как я думаю, начитывать не менее 4 часов текста в день. Непрофессионал же едва ли начитает и 20 минут аудиотекста в день, при этом он обязательно посадит свой голос, чтобы потом более не возвращаться к своей неудаче. Кстати, бывает денечки, когда я начитываю по 8 часов текста в день, причем текст такого уровня как, скажем, «Тихий Дон». Что касается «Записок о Шерлоке Холмсе», то такое чтиво вообще не напрягает меня как чтеца. Но пробела в том, что у переводов есть копирайт, то есть, мне не разрешается озвучивать переводные издания, а то бы я уже давно всего Шерлока озвучил и выложил бы для любителей детектива. Тем более что для меня такое озвучивать сродни отдыху. <br/>
<br/>
И между прочим, стало уже традицией начитывать прозу по банально-тривиальным лекалам, к которым привычна большая часть слушающей аудитории — так легче, да и не столь трудозатратно для чтецов. Такое чтение не требует даже дублей. И такие чтецы все одинаковые, нет в них никакой самобытности. У ни даже голоса одинаково звучащие. А вот, когда чтец выступает в качестве декламатора, то здесь уже иной коленкор — здесь нужно связать и темп, и ритм, определяя музыкальность стиха. И все это делается хорошо управляемым голосом! Декламатору желательно знать своей текст наизусть, выстрадать его, вжиться в него по системе Станиславского, почувствовать язык текста, привыкнуть к нему, понять персонажей, ощутить их на собственной шкуре, выяснить их мотивацию, понять идею произведения, даже то, что заставило автора написать его, знать предысторию, и, разумеется, почитать критику, чтобы текст стал как бы «вещью в себе», а иначе декламатор/чтец будет фальшивить. Гениально, когда произведение начинает сниться декламатору/чтецу — как скажем, мне снятся почти все произведения в процессе работы над ними. Если так, значит, декламатор реально вживается в атмосферу провидения — он там уже метафизически живет, он в преимущественно роли протагониста, даже испытывает его боль и страдания, счастье и радость на собственной шкуре. Большинство же декламаторов/чтецов являются неплохими имитаторами мастеров декламации. Ведь, их же учили быть имитаторами в театральных училищах и вузах! А настоящих, от бога декламаторов и чтецов можно по пальцам пересчитать!<br/>
Прозу надо читать как стихотворение, но менее пафосно, то есть, менее взывая к эмоциям аудитории… а то тапками закидают!..)))<br/>
<br/>
Кстати, на музыкальность текстов я стал обращать внимание после того, как в 2020 году я случайно познакомился со сборником рассказов, повестей и миниатюр Игоря Окунева «Взгляд из девства», в частности, его произведение Симфония в прозе «Свобода» <a href="https://akniga.org/okunev-igor-svoboda-simfoniya-v-proze" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/okunev-igor-svoboda-simfoniya-v-proze</a><br/>
<br/>
Автор был приятно удивлен, что кто-то без его ведома начитал его книгу. ) А вообще, Окунев работает в МГИМО. У него есть даже учебник по Политической географии. <a href="https://akniga.org/okunev-igor-politicheskaya-geografiya" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/okunev-igor-politicheskaya-geografiya</a>

Добрый день. Поначалу ошибочно отправил ответ не Вам, а другому человеку, чем немало, вероятно, его удивил. Исправляю ошибку. К сути дела. Как говорит маленький Гоги — «вот сЭйчас АбЫднА сказал, да?». Почему сразу — лживая книга? Я ведь даже относительно сражения при Цорндорфе стараюсь быть объективным: "… генерал Петр Панин иронично заметил: «Мы остались властителями поля сражения, но или убитые, или раненые». Прусский король высоко оценил стойкость русских солдат у Цорндорфа, заявив после сражения: «Это железные люди! Их можно перебить, но разбить невозможно!». Зато действия русского командующего вселили в короля надежду на конечную победу: Виллим Фермор неожиданно покинул ставку и вместе со своей свитой ускакал в неизвестном направлении, бросив армию без управления до наступления темноты. Вместе с Фермором бежали с поля битвы также генерал князь Александр Михайлович Голицын, служивший в русской армии волонтером сын короля Августа III принц Карл Саксонский, австрийский барон Сент-Андре, генерал-квартирмейстер Герман и секретарь Фермора Шишкин. Кроме того, из 21 русских генерала 5 были взяты в плен". В каком месте я написал о том, что русские войска были разгромлены? Что именно показалось Вам лживым? Моя мысль заключается не в очернении кого-либо, а в другом, для России это была бойня, без цели и без смысла, русские солдаты храбро сражались и массово гибли из-за злобы своей узурпировавшей трон царицы, а их генералы — преимущественно даже не русские, демонстрировали невероятную тупость и не могли реализовать успехи собственных войск, кроме выдающегося полководца Румянцева, пожалуй, самого талантливого во всей российской истории, настоящего гения войны. Про гомосексуальность Фридриха писал уже обиженный на него в то время Вольтер, и я тоже написал — почему (чтобы породить сенсацию и чтобы его произведения читали). Вы напишите, где именно я сфабриковал лживый материал. Если бы я это захотел сделать, то, пожалуй, пошёл бы путём Вольтера и состряпал бы пасквиль про «голубизну» Фридриха, который трахал собственных солдат и при этом про его невероятную жестокость к ним, про то, как он, якобы, избивал их палкой, продавал за деньги за как пушечное мясо и так далее, выискивая высосанные из пальца смехотворные факты, как Валентин Пикуль про специальное разрушение дорог в Пруссии по приказу короля и т.д. Вот в этом случае мне пришлось бы держать ответ, как именно сочеталась в коронованном гомосексуале любовь к мужским задницам и порка этих самых задниц? Спасибо за отзыв

Замечательное исследование. А истина познаётся в сравнении. Поэтому хорошо бы сравнивать с средневековую женщину с современной и высказать мнение, что современной женщине живётся куда вольготнее, невзирая на тот факт, что и ей приходится сталкиваются с рядом проблем, например, с проблемой одиночество… ну, да ладно, это бог с ним… Если поставить рядом средневековую женщину и современную, различие в положении их сексуальности будет не количественным, а качественным — это переход из состояния «объекта контроля» в состояние «субъекта выбора». Речь не о том, что раньше сексуальности было меньше, а о том, что теперь она принадлежит самой женщине, а не семье, церкви или страху. Именно в этом смысле современной женщине живётся несоизмеримо вольготнее. Средневековая женщина существовала внутри запретного коридора: её тело считалось опасным, желание — подозрительным, удовольствие — греховным. Она не выбирала ни время сексуальной жизни, ни партнёра, ни форму отношений. Брак заключался по воле рода, сексуальность включалась рано и почти сразу превращалась в обязанность. Беременность была не опцией, а следствием, и часто — приговором. Страх смерти в родах, страх осуждения, страх обвинений в распущенности формировали сексуальность как напряжение и молчание. Даже удовольствие, если оно возникало, не имело права на существование: его нельзя было назвать, осмыслить, защитить. Женщина была телом, через которое проходила воля других. Современная женщина живёт в принципиально иной логике. Сексуальность признана частью личности, а не угрозой обществу. Она может начинать сексуальную жизнь тогда, когда считает нужным, или не начинать вовсе. Она имеет язык для описания своего желания, границ и отказа. Контрацепция разрывает фатальную связку «секс — беременность — судьба», возвращая телу управляемость. Беременность становится выбором, а не роком. Даже в культурно консервативных обществах это различие ощущается: сама возможность обсуждать, планировать, решать уже означает свободу, недоступную средневековой женщине в принципе. Особенно показателен сдвиг в вопросе удовольствия. Там, где раньше женское наслаждение либо отрицалось, либо демонизировалось, сегодня оно легитимно. Оно может быть целью, а не побочным эффектом. Современная женщина не обязана быть пассивной, «принимающей», молча терпящей. Она может желать, инициировать, отказываться, менять партнёров, искать совместимость. Даже если общество по-прежнему осуждает, у неё есть контркультура, наука, психология, право — инструменты защиты и осмысления, которых раньше просто не существовало. Не менее важна смена символического статуса тела. Средневековое женское тело — источник греха и хаоса, требующий сокрытия. Современное — объект самопрезентации, заботы и контроля со стороны самой женщины. Да, это порождает новые формы давления — стандарты красоты, коммерциализацию сексуальности, медиавлияние, — но принципиально тело больше не принадлежит внешнему надзирателю. Давление рынка и культуры несравнимо с религиозно-родовым контролем, потому что от него можно уклониться, спорить с ним, переосмысливать его. В итоге средневековая женщина жила в сексуальности как в ловушке: без выбора, без голоса, без защиты. Современная женщина живёт в сексуальности как в пространстве возможностей — пусть не идеальном, конфликтном, противоречивом, но своём. Именно поэтому можно уверенно сказать: не потому современные женщины «вольнее», что у них больше дозволенного, а потому что у них есть право решать. А право решать — это и есть подлинная свобода, которой средневековая женщина была лишена полностью. И тем не менее, даже сегодня в современном обществе есть женщины тоскующие по средневековью. Но это скорее всего романтизация средневековья через фильмы, книги и прочую лабуду…

«Всё чисто для чистого взора:<br/>
И царский венец, и суму,<br/>
Суму нищеты и позора,—<br/>
Я все беспечально возьму.<br/>
<br/>
Я сброшу лохмотья и лягу.<br/>
И буду во сне королем.<br/>
А люди увидят бродягу<br/>
С бескровно-землистым лицом.<br/>
<br/>
Я знаю, что я зачарован<br/>
Заклятьем венца и сумы,<br/>
И если б я был коронован,<br/>
Мне снились бы своды тюрьмы».<br/>
Май 1910<br/>
<br/>
«Стать вольным и чистым, как звездное небо,<br/>
Твой посох принять, о Сестра Нищета,<br/>
Бродить по дорогам, выпрашивать хлеба,<br/>
Людей заклиная святыней креста! —<br/>
<br/>
Мгновенье… и в зале веселой и шумной<br/>
Все стихли и встали испуганно с мест,<br/>
Когда я вошел, воспаленный, безумный,<br/>
И молча на карту поставил мой крест».<br/>
<br/>
26 июня 1906<br/>
<br/>
ДУМЫ<br/>
<br/>
Зачем они ко мне собрались, думы,<br/>
Как воры ночью в тихий мрак предместий?<br/>
Как коршуны, зловещи и угрюмы,<br/>
Зачем жестокой требовали мести?<br/>
<br/>
Ушла надежда, и мечты бежали,<br/>
Глаза мои открылись от волненья,<br/>
И я читал на призрачной скрижали<br/>
Свои слова, дела и помышленья.<br/>
<br/>
За то, что я спокойными очами<br/>
Смотрел на уплывающих к победам,<br/>
За то, что я горячими губами<br/>
Касался губ, которым грех неведом,<br/>
<br/>
За то, что эти руки, эти пальцы<br/>
Не знали плуга, были слишком стройны,<br/>
За то, что песни, вечные скитальцы,<br/>
Обманывали, были беспокойны,<br/>
<br/>
За все теперь настало время мести.<br/>
Обманный, нежный храм слепцы разрушат,<br/>
И думы, воры в тишине предместий,<br/>
Как нищего во тьме, меня задушат.<br/>
<br/>
11 ноября 1906<br/>
<br/>
СЧАСТИЕ, 5 из книги КОЛЧАН<br/>
<br/>
«В мой самый лучший, светлый день,<br/>
В тот день Христова Воскресенья,<br/>
Мне вдруг примнилось искупленье,<br/>
Какого я искал везде.<br/>
Мне вдруг почудилось, что, нем,<br/>
Изранен, наг, лежу я в чаще,<br/>
И стал я плакать надо всем<br/>
Слезами радости кипящей».<br/>
<br/>
10 марта – конец мая 1915