Поиск

Да, я действительно ознакомился с один из ваших произведений. Критиковать его не буду, так как уверен в двух вещах:<br/>
1) писатель жив, и если я не понял что он имел ввиду, значит не понял я, а не писатель плохой.<br/>
2) у каждого из нас есть своя точка зрения на вещи вокруг. Если моя с вашей не совпадает, это не значит, что кто-то из нас не прав =) <br/>
<br/>
Что касается меня. Я инженер, но программист. Увлекаюсь научпопом. Не готов к затяжному спору относительно всех перечисленных мной моментов. Нет желания досконально копать в каждую тему. Однако пару моментов я все же замечу. <br/>
<br/>
Да, действительно параболические зеркала это одна из действующих и применяемых технологий. Если мне память не изменяет, то есть такие электростанции, плюсом на просторах ютуба можно найти много экспериментов на эту тему. <br/>
Новосибирская ТЭЦ-5 дает 1200мВт, а солнечный концентратор в Марокко планируется на 510мВт. Стоимость солнечного концентратора много выше стоимости ТЭЦ. Причины высокой стоимости концентратора в том, что надо соблюдать относительную точность кривизны зеркал, плюс дорогой теплоноситель. Ну и площать у всей солнечной электростанции в 2500 Гар тоже не мало.<br/>
А что насчет атома? <br/>
Фукусима, упомянутая вами в одной из книг, выдавала мощность 4,7ГВт до аварии. Т.е. атомная элрстанция выигрывает по мощности, а площать ее сравнима с ТЭЦ. <br/>
<br/>
Немного про электроприборы. Вы правы, что сейчас не встретишь трансформаторных блоков питания для приборов. Все чаще зарядки на базе ШИМ о которых вы и говорите (импульсники). Более того, импульсники имеют негативный эффект для сети. Они искажают синусоиду. <br/>
<br/>
Вы так же правы в том, что постоянный ток имеет меньше потерь по мощности при передаче (нет реактивного сопротивления) о чем вы и писали в исходном комментарии.<br/>
<br/>
Но давайте прикиним стоимость линии электропередач для передачи тока, сгенерированного солнечной электростанцией Марокко. Допустим мы на расстоянии 1000км хотим получить 500мВт с потерей 5%. Допустим ЛЭП на 500кВ, материал — алюминий. При хитрых расчётах получим сечение для постоянного тока в 2500мм квадратных и 1500мм квадратных для переменки. Разница в цифрах очевидна. Для передачи постоянки нужно более тяжелые, а значит дорогие проводники. Напомню, что я не профи и мой расчет потолочный. <br/>
<br/>
Какой можно подвести итог. Моя точка зрения не изменилась. Вы взяли чье-то мнение (вполне себе экспертов, этого я не оспариваю) и приняли их точку зрения за основу. Но вы не вдавались в подробности многих и многих инженерных и экономических вопросов. Давайте все же оставим работу в сфере энергетики ученым и инженерам. )))<br/>
<br/>
Что же касается радио. Если это возможно, то не могли бы вы кинуть ссыл на исследования вредности радиоволн. Понимаю, что просьба звучит не очень, поэтому скорее всего сам поищу и если найду, кину сюда. <br/>
<br/>
Успехов вам в творчестве.<br/>
<br/>
П. С. Я тут в одном из комментариев писал, что лично для меня важны не научнось и достоверность в фантастике, а люди и и их эмоции. )))

«Настоящее проявляется в поступках. Можно сколько угодно рассуждать на тему патриотизма, а можно делать что-то конкретное для своей страны».  Писатель Юрий Бондарев.<br/>
<br/>
Сегодня 15 марта исполняется 100 лет  со дня рождения писателя-фронтовика Юрия Васильевича Бондарева, чье имя стоит в числе авторов, писавших о Великой Отечественной войне. Ему удалось передать понятным языком «окопную правду», показать весь ужас и трагедию войны.<br/>
Детство Юры, появившегося на свет в Орске Оренбургской области, прошло в переездах: Урал, Средняя Азия, Оренбуржье, далее — Замоскворечье. Мать являлась для ребенка воплощением любви и нежности, отец — бесстрашия и стойкости. По вечерам читались книги, особенно русская классика, повлиявшая на развитие творческих способностей мальчика. Поначалу предпочтение отдавалось профессии — моряка. Но однажды все изменил урок литературы, на котором на весь класс прозвучало лучшее сочинение Бондарева о летних каникулах. Учительница, заметив талант мальчика, рекомендовала заниматься писательством.<br/>
 В 17 лет Бондарев был в числе тех, кто сооружал укрепления под Смоленском, а летом 1942 года еще вчерашнего школьника направили во 2-е Бердичевское пехотное училище в Актюбинск. В октябре  курсанты были переброшены под Сталинград, где он стал командиром минометного расчета. В боях под Котельниковым был контужен, получил обморожение и ранение в спину. После госпиталя служил командиром орудия, участвовал в форсировании Днепра и штурме Киева. В боях за Житомир был ранен и снова попал в полевой госпиталь. С января 1944 года воевал в Польше и на границе с Чехословакией.<br/>
После демобилизации вопрос, чем заняться дальше, решил старый друг, увидевший тетрадь с набросками текста. Так Бондарев стал студентом Литинститута, который позднее окончил с отличием. В 1949-м из печати вышел первый рассказ «Поздним вечером», который задолго до публикации оценил сам Константин Паустовский. В 1957-м в журнале «Молодая гвардия» появилась повесть Бондарева «Батальоны просят огня». После прорывной книги Виктора Некрасова «В окопах Сталинграда» эта книга стала первым произведением «лейтенантской прозы». «Все мы вышли из бондаревских «Батальонов», – позже признает Василь Быков. Как минимум четыре романа Бондарева – «Горячий снег», «Берег», «Выбор» и «Игра» – в свое время становились, как сейчас говорят, «культовыми» и широко обсуждались читающей страной. В 70-80-е годы книгами писателя зачитывались до дыр в библиотеках, за ними стояли очереди, а купить их было не так-то просто.<br/>
Главная тема прозы Бондарева, кроме правды о войне, – это простая человеческая порядочность. Нельзя говорить пошлости. Молодому офицеру нельзя «тыкать» пожилому солдату. Нужно уважать чужое мнение. Все это имело для Бондарева огромную цену.<br/>
 Писатель-фронтовик принадлежал к роду долгожителей. Его отец прожил до 92 лет, при том, что Василию Бондареву пришлось отсидеть 10 лет по ложному доносу. Юрий Васильевич умер 29 марта 2020 года на 97-м году жизни.

Николай Александрович Лейкин один из самых популярных и плодовитых беллетристов второй половины XIX века. Он автор 36 романов и повестей, 11 пьес и более 10 тыс. юмористических сцен. Его рассказы-сценки из жизни купцов и мещан печатали в петербургской газете, журналах «Стрекоза» и «Будильник». Вскоре Лейкин приобрёл права на издание журнала «Осколки», стал его редактором и печатался уже там. С помощью бытовых комических сценок, он рассчитывал приохотить к чтению городской простой народ и повысить его грамотность. При Лейкине «Осколки» стали самым популярным юмористическим журналом России. Он пригласил к сотрудничеству перспективных молодых писателей, среди которых был и Антон Чехов. Чехов называл «Осколки» своей литературной купелью, а Лейкина — крёстным батькой.<br/>
Огромную славу Лейкину принесла повесть «Наши за границей», юмористическое описание поездки супругов Николая Ивановича и Глафиры Семёновны Ивановых в Париже и обратно. Только при жизни автора книга переиздавалась 24 раза. Вскоре «Наши за границей» превратились в целый литературный сериал о заграничных вояжах купеческой четы.<br/>
Николай Некрасов говорил Лейкину: «У вас хорошо выходит, вы знаете тот быт, из которого пишите, но одно могу посоветовать — у вас добродушно всё, а вы, батенька, злобы, злобы побольше». Однако Николай Лейкин остался верен себе, показывал комическую сторону обыденной жизни беззлобно вышучивал своих героев, помещал их в нелепые ситуации, давал говорящие фамилии. Есть у него, например, купец Семивёдров и купчиха Кукишева, литератор Заливалов, барон Киндербальзам. С лёгкой руки Лейкина стали крылатыми выражения: «Вот тебе и фунт изюма», «Моё почтение с кисточкой». А ещё актуальная сегодня фраза о поведении некоторых российских туристов за рубежом — «на вершине Эйфелевой башни задымился русский самовар».

Елена! Спасибо за такое прочувствованное прочтение. Лесков и Куприн с детства любимые писатели. Попробую и я «прочитать» притчу «Лев старца Герасима»)<br/>
Развиваясь разум копит богатства знаний и навыки рассуждений. Суждения самого разума это его личная собственность, это его «рабы», в отличии от заимствованных суждений -«наемных работников», которым надо платить. Принимая «в работу» чужие суждения, «воздай» упоминанием автора, а если эта мысль давно стала обще разговорной — обязательно выдели двойными кавычками («Украв, верни вдвое!»)<br/>
Созревший разум начинает томиться бесполезностью знаний и рассуждений без осмысленности всего, требуется перемена самого способа мышления. Это «кризис среднего возраста» сознания («Земную жизнь пройдя до половины, я очутился в сумрачном лесу», где чтобы что-то понять надо очень внимательно всматриваться и постоянно менять точку зрения, чтоб увидеть Смысла всего). Герасим (зн. «умудренный») удаляется в пустошь, живет в «меловой норке» (мел аллегория просветления, мел придуман богом света Аполлоном вместе с доской, свет сходит на землю и создает всё сущее, как и мел на доске), натаскал «тростника» (аллегория сакральных знаний со времен письма на пипирусе). Постоянно ходит пить воду. Разум создает скрытую от суетных мыслей «нишу» раздумий, но мышление определениями понятий (словами) должно наполняться Смыслом понятий как вода (жидкости аллегория Смысла) наполняет почву плодородием.<br/>
Верблюд (тут аллегория богатого знаниями великого учения иудаизма, несёт два горба — два валика Свитка Завета) растерзанный Зверем (аллегория языческой власти Рима, Системы. Гонения на иудеев). Ослабевший ослик (тут аллегория христианства, также преследуемого вначале Властью. На ослице въехал Христос, ослица на себе принесла учение и с ней ослёнок-сосунок — символ истинности учения Христа). Герасим напоил ослика: учение без последователей умирает, т.к. бессмысленно, напоив водой, наполнив смыслом — дал жизнь учению, приняв учение Христа. «Забрал большой лохмот верблюжьей кожи»: это пергамент Свитка Завета. Христианство опирается на Пятикнижие. По-сути это шестая книга о том как Христос пытался открыть истинный смысл иудаизма («Я пришёл не нарушить Закон ( „Тора“), но исполнить его»). Лев бросается на ослика и напарывается на изгородь (символ невидимых границ, охранение божьим промыслом). Римская Власть напоролась на невозможность атаковать то, что не ограничено ничем, у ранних христиан лишь вера в душе, они не имеют границ территориальных, «национальных», языковых, даже культовых сооружений и символов в отличии от евреев или каких-нибудь язычников. Герасим достает колючки из паха Льва. Поражение в пах (моче-половой системы) — аллегория неспособности иметь продолжения (кризис Системы Власти, агония империи), и неспособность мочиться (давать Смысл язычеством Рима) Герасим врачует Льва с помощью шкуры верблюда и ослика, промыв раны водой: сохраняет Систему светской власти, дав опору на Библию (Ветхий + Н. Завет). Тыквы с водой символизируют проповеди для бедных. <br/>
Пропажа ослика и обвинение в этом льва: светская власть теряет связь с верой (равняет себя с божественной властью), христианство превращается в религиозный культ, как и предыдущие учения (ослика привязывают к каравану). Поняв, что придется на себе таскать и воду и Герасима (придумывать светскую идеологию Смысла бытия для людей) лев находит и пригоняет и ослика и караван верблюдов. Воры и разбойники — стяжатели материальных богатств, воруют ослика и верблюдов, т.к. им нужно идейное (религиозное) обоснование неравенства и стяжательства. Торговцы-караванщики владельцы верблюдов: рассеянные по всему миру в вечном скитании евреи с их свитками. Вот, приблизительно так можно трактовать притчу. Всё что касается работы мышления и сакральных знаний (Библия — вся об этом) вне времени, и понимается каждым по-своему. имхо

Некоторые авторы обладают талантом предсказания будущего. Вот некоторые примеры. <br/>
✅«1984», Джордж Оруэлл, 1949<br/>
— все думаю знают про эту книгу<br/>
✅«Притча о сеятеле», Октавии Батлер, 1993<br/>
✅«Фаренгейт 451», Рэя Брэдбери, 1953<br/>
— Это жутко напоминает проблему цензуры которая стала широко распространенной в нашей современной жизни.<br/>
✅«Когда спящий просыпается», Г. Уэллс, 1899<br/>
✅«Освобожденный мир», Герберт Уэллс, 1914<br/>
✅« Машина останавливается», Э.М. Форстер, 1909<br/>
— В этом научно-фантастическом романе, опубликованном в 1909 году, Форстер описывает людей живущих и работающих исключительно в своих собственных комнатах, общаясь друг с другом только с помощью электронных методов. Они общаются и формируют «дружбы», «команды» или «группы» в электронном виде и даже боятся встречаться с людьми за пределами виртуального мира.<br/>
✅« Путешествия Гулливера», Джонатан Свифт<br/>
— автор описал две луны, которые имели короткие орбиты вокруг Марса. Сто пятьдесят лет спустя ученые обнаружили две спутники со странным поведением, которое соответствовало описанию Свифта!<br/>
✅« Всем стоять на Занзибаре», Джон Бруннер, 1967<br/>
— Джон Бруннер написал эту книгу в конце 1960-х годов с событиями происходящими в 2010 году. Он описывает популярного политика по имени президент Обоми, союз европейских стран, массовые расстрелы и людей, подключающихся к энциклопедии с помощью телефона.<br/>
✅« Повествование Артура Гордона Пима из Нантакета», Эдгар По, 1838<br/>
— события происходящие в произведении стали реальностью через пятьдесят лет. Реального человека также звали Ричард Паркер.

ПОЧЕМУ РЕЛИГИЯ???!!! ПОЧЕМУ ИМЕННО КАТОЛИЗМ???!!! ОБЪЯСНИТЕ МНЕ, ГЛУПОМУ ЧЕЛОВЕУ, ПОЖАЛУЙСТА<br/>
Не гарантирую правду последней инстанции, исправьте меня, если я не прав, но я вижу это все так:<br/>
Не помню, чтобы в книге говорилось хоть одно слово про христианство/католизм. И даже если автор был связан с иезуитами, точнее с их религиозной мистикой, то это здесь никакоЕ не играет значения, т.к. там больше упоминается мусульманство (и вроде как только оно) «как говорил Алах: не надо бояться неведомого, либо каждый способен обрести то, чего хочет, то чего нуждается» и «Мактуб – так записано». Так что получается, иезуит, который в своих книгах упоминает только ислам и этим самым пропагандирует католизм, не упоминаю про католизм??? Выражусь максимально литературно, как к этой мысли отношусь так: «херня». Объясните мне, тупому человеку, если это не так.<br/>
«цель человеческой жизни стать счастливым, а Бог, как высший разум, будет тебе в этом всячески содействовать» — да<br/>
«в то время как любые зло и страдания имеют свои причины и объяснения, поэтому их можно избежать» — да<br/>
Но не в Христианстве. Хоть я и начал изучать подробно йогу и буддизм только вторую неделю, но могу смело сказать на твои «издевки» (долго думал, какое слово больше подходит, но ничего не придумал) к религии – «да». Т.к. я выше упомянул, что оно ни как не относиться никакой религии, то в буддизме «да». 4 благородных истины Будды: Неудовлетворенность, Причина, Прекращение, Путь; а также 6 шаг его восьмеричного пути: Предотвращение негативных мыслей, Преодоление негативных мыслей, Развитие позитивных мыслей, Поддержание позитивных мыслей; в совокупности с его причинно-следственной связью и подразумевает, что «любые зло и страдания имеют свои причины и объяснения, поэтому их можно избежать».<br/>
«в Библии нигде не написано, что человек обязательно будет счастлив» — в Библии да, не написано, но в йоге это и есть цель (а какой иначе смысл жизни? Страдать? Отдавать все, чтобы главные служители церкви ездили на мерсех и были все в золоте? Щас. Бегу и пятками сверкаю). <br/>
«Согласно религиозной идее, цель человеческой жизни – это исполнить волю божью, а для этого зачастую нужно пройти через жестокие страдания и несчастья, забыв о себе и о своём благополучии…» — в Христианстве «да». В других религиях не во всех.<br/>
<br/>
ОБЪЯСНИТЕ МНЕ, С КАКОГО ПЕРЕПУГА ТАМ ЕСТЬ ХОТЬ КАПЛЯ ПРОПАГАНДИЗМА РЕЛИГИИ, ТЕМ БОЛЕЕ КАТОЛИЗМА/ХРИСТИАНСТВА? Потому что он религиозный «фанатик», судя по комментариям здесь людей? Ага, а Леонардо Да Винчи во всех его изобретениях и картинах пропагандировал пидарастию, гейские отношения. Так что ли??? И даже, что она написана еле смахивающим библейским стилем, не означает, что эта книга вообще как-то связано с религией. <br/>
Я лично вижу это так. В вашей логике я увидел противоречие. Скажите, где я ошибаюсь?

По поводу налёта в 20 часов! Привожу ссылку и сходите на ютуб канал по те ею незнаю какой это историк, но после 20 часов налёт читать ЭТО не хочется! Коментарий по теме заданной автором книги! <br/>
«Разбор чёрного мифа о войне Владимира Моторина. Историю Великой Отечественной Войны (кому больше нравится, 2 МВ ) активно переписывают! Распространяется множество чёрных мифов о необученности, неумелости наших лётчиков и как следствие о яко бы больших, чем у противника, потерях техники и личного состава. Но статистика — вещь упрямая и она поможет нам восстановить истину! <br/>
Статистика потерь лётного состава здесь: <a href="https://mikle1.livejournal.com/792163..." target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">mikle1.livejournal.com/792163...</a><br/>
Соотношение потерь. Статистика. Мемуары и воспоминания немецких и советских ветеранов. Швабедиссен Вальтер генерал Люфтваффе, цитата из его книги „Сталинские соколы“. Гриславски Альфред лётчик-истребитель немецкий ас, отрывок из интервью. Голодников Николай Герасимович, генерал-майор авиации, в годы войны лейтенант, лётчик-истребитель. Кожемяко Иван Иванович. Воевал в составе 107-го гвардейского истребительного авиационного полка.<br/>
Учебные самолёты Советских ВВС в годы войны. УТИ-4, УТ-2, Як-7В, Як-7УТИ, Ил-2У, Ла-5 УТИ…<br/>
Лётные школы, Лётные училища, ЗАПы (запасные полки), Курс учебно-боевой подготовки пилота в боевом полку.<br/>
<br/>
Привет, меня зовут Владимир Потапов! Я профессиональный пилот с высшим лётным образованием с 1992 г… Летал в армии и на гражданке, в ДОСААФ инструктором. Работал преподавателем в Авиационном Учебном Центре. 5 Освоенных типов воздушных судов. Сегодня частный пилот, получаю удовольствие от полётов на своём собственном самолёте (многодвигательный гидросамолёт). <br/>
На канале «Скай Артист» Вас ждут обзоры авиатехники и путешествия в интересные места. Вы сможете погрузиться в историю отечественной авиации! Мне всё это очень интересно и я искренне делюсь с Вами. Владельцам ЛЁГКИХ воздушных судов будут интересны обзоры некоторых систем и простые, но полезные советы, которые я снимаю на основе 10-и летнего опыта владения самолётом.» <a href="https://youtu.be/9zPUU7ye0xs" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/9zPUU7ye0xs</a>

«Нетленное наследие Диккенса — это прекрасный и одухотворённый мир его романов, животворящий и неповторимый». Энгус Уилсон.<br/>
Сложно отыскать человека, незнакомого с творчеством Чарльза Диккенса, классика английской литературы XIX века, достигшего признания ещё при жизни. Он считается одним из крупнейших мировых прозаиков, его книгами зачитываются дети и взрослые по всему миру. Сегодня 7 февраля исполняется 210 лет со дня рождения Чарльза Диккенса.<br/>
Диккенс был человеком своего времени: твёрдо верил в прогресс и полагал, что литература должна помогать правильному моральному воспитанию. В его книгах непременно есть положительные герои, образцы всевозможных добродетелей, и есть персонажи с ледяным сердцем, почти всегда изображённые так, что не остаётся сомнений: это настоящие злодеи. Но даже им писатель обычно оставляет возможность спасти свою чёрствую душу.<br/>
Юмор в произведениях Диккенса разнообразен по тональности и оттенкам: то беспечный, то язвительный, часто жизнерадостный. Среди его героев очаровательные безвредные чудаки и возвышенные идеалисты, ничего не смыслящие в практических материях, удачливые проходимцы и фанфароны, у которых ни гроша за душой, самонадеянные притворщики, зловещие маньяки — мало кто создал такую обширную галерею характеров и типов, как Диккенс.<br/>
В России его романы переводились почти одновременно с их выходом в свет у него на родине. Переводчик Иринарх Введенский писал: "… имя Ваше пользуется в России громкой известностью, и Вас читают с большим усердием от берегов Невы до самых отдалённых пределов Сибири".<br/>
В 1850-е годы Диккенс достиг зенита своей славы. Слава Диккенса растёт и будет расти и после смерти. Его имя будут произносить с придыханием. Его слава затмит славу Байрона, он станет рядом с Шекспиром. В его честь назовут кратер на Меркурии, выпустят почтовую марку. Портрет писателя появится на английской банкноте достоинством 10 фунтов. В его память откроют дом-музей и установят памятники вопреки желанию самого писателя, вопреки его завещанию. Узнай обо всём этом, великий Диккенс мог бы лишь повторить со вздохом свои же слова из «Больших надежд»: «Возле горящей свечи всегда увиваются мошки и букашки, но разве в этом виновата свеча».<br/>
* * *<br/>
«Когда пронзительнее свиста,<br/>
Я слышу Английский язык — <br/>Я вижу Оливера Твиста<br/>
Над кипами конторских книг».<br/>
О. Мандельштам. 1914 г.<br/>
В середине 1837 года Диккенс подписал договор с издательством на роман, предварительно не обдумав ни название, ни срока сдачи рукописи. Выполняя договор, Диккенс создал одно из известнейших произведений — «Приключение Оливера Твиста». Это был второй роман писателя и первый в английской литературе, в котором главным героем стал ребёнок. <br/>
В центре повествования история мальчика по имени Оливер, родившегося в работном доме и жившего в трущобах Лондона. Оливер — сирота, его жизнь полна борьбы, страданий, превратностей и невзгод. Изведав нищету, бесправие, издевательства, вопреки обстоятельствам, он сохраняет присущее ему от природы благородство и в конце концов обретает счастье, всегда уготовленное в мире Диккенса тем, кто чист душой.

Не хотел ввязываться в этот спор и уже высказался, но раз Вам стало даже смешно, последний раз пишу на эту тему. <br/>
Максимально подробно.<br/>
<br/>
Давайте разберём Ваши тезисы по порядку, опираясь на установленные определения, эмпирические данные и экспертные оценки (например, из работ по этике ИИ от организаций вроде OpenAI, DeepMind и философов вроде Джона Сёрла или Даниэля Деннета).<br/>
<br/>
Вы утверждаете, что ИИ — субъект, в отличие от «объектов» вроде атомной бомбы или автономного оружия, которые можно выключить или уничтожить. Вы отрицаете или упускаете философское и техническое определение «субъекта».<br/>
В философии (например, у Канта или в современной когнитивной науке) субъект — это агент с феноменальным сознанием (квалитативные переживания), самосознанием и внутренней мотивацией, способный к независимому переживанию мира.<br/>
ИИ не обладает этим: его «решения» — это детерминистические или стохастические вычисления на основе алгоритмов и данных, обученных людьми.<br/>
Автономное оружие (как дроны с ИИ) действительно адаптируется в рамках заданных параметров, но его можно отключить, перепрограммировать или изъять — точно так же, как и ИИ.<br/>
Факты: все существующие ИИ-системы (включая GPT-4 или AlphaGo) зависят от человеческой инфраструктуры (серверы, электричество, обновления).<br/>
Без неё они «выключаются» мгновенно.<br/>
Исследования (например, отчёты DARPA по AI safety, 2022) подтверждают: ИИ не имеет независимой «жизни»; его адаптация — это оптимизация в рамках модели, а не истинная автономия. <br/>
Сравнение с бомбой верно в том, что ИИ усиливает риски, но не меняет его статус как управляемого артефакта.<br/>
<br/>
Вы описываете ИИ как систему, которая «рассуждает, интерпретирует, делает выводы, меняет тактику», пишет код, проектирует системы и обучает модели, делая его «участником процесса». Это точное описание наблюдаемых эффектов, но не сути.<br/>
Такие способности возникают из статистического моделирования паттернов данных, а не из понимания или намерения.<br/>
Классический аргумент — «китайская комната» Джона Сёрла (1980) — ИИ может симулировать выводы (например, генерируя код в GitHub Copilot), но не понимает их семантику.<br/>
Эмпирика: LLM вроде ChatGPT обучаются на терабайтах текста, предсказывая следующие токены, а не «думая». Когда ИИ «меняет тактику» (например, в обучении с подкреплением, как в AlphaZero), это поиск оптимального пути в пространстве состояний, заданном людьми, — не стратегия в человеческом смысле. Факты из исследований (Vaswani et al., 2017, «Внимание — это всё, что нужно»): трансформеры, лежащие в основе современных ИИ, — это математические функции, а не когнитивные агенты.<br/>
Таким образом, ИИ — мощный инструмент для автоматизации, но не субъект, принимающий решения независимо.<br/>
<br/>
Вы подчёркиваете, что ИИ — «субъект с доступом к данным, ресурсам и управлению», встроенный в советы директоров, инвестиции и бюджеты, где «юридические права компаний становятся его». Здесь Вы правы в описании практики: ИИ используется в алгоритмической торговле (например, Renaissance Technologies), рекомендательных системах (Google Ads) и даже в корпоративном принятии решений (IBM Watson).<br/>
Однако это не передаёт субъектности. ИИ — это делегирование полномочий людям или компаниям через ИИ как прокси.<br/>
Юридически (по данным ЕС AI Act, 2023, и аналогичным регуляциям в США) ИИ не имеет прав; ответственность лежит на разработчиках и пользователях. Если ИИ «ведёт инвестиционный портфель», то за ним стоят люди, устанавливающие цели, мониторящие и корректирующие (например, в случае с Knight Capital, 2012, где сбой ИИ стоил $440 млн — и был исправлен людьми).<br/>
«Функция власти» — это метафора, но не факт. ИИ усиливает человеческие структуры, а не создаёт новые.<br/>
Отчёты World Economic Forum (2023) по AI governance подчёркивают: без человеческого надзора ИИ рискует ошибками (усиление предвзятости), что подтверждает его инструментальный статус.<br/>
<br/>
Вы определяете субъектность через «влияние, автономию принятия решений, способность проводить собственные стратегии», называя ИИ «силой», «властью» и «фактором истории». Это поэтично, но размывает термины.<br/>
Влияние ИИ реально (экономический вклад — $15,7 трлн к 2030 году, по PwC, 2017), но оно производное: ИИ не «проводит стратегии» сам, а исполняет человеческие.<br/>
<br/>
Автономия ИИ ограничена «проблемой выравнивания» (Bostrom, 2014): даже продвинутые системы (AGI, если она появится) будут согласованы с целями создателей, иначе рискуют отключением.<br/>
<br/>
Паровоз («чайник побольше»). А красное — это горячее? Хорошо. Паровоз преобразовал экономику, но остался машиной. ИИ аналогично — катализатор изменений, но под контролем.<br/>
ИИ не «фактор истории», в отличие, скажем, от эволюции, а инструмент, как электричество или интернет.<br/>
Недооценка рисков (злоупотребления) — да, ошибка.<br/>
Но переоценка субъектности маскирует реальные проблемы: человеческий контроль, этика и регуляция.<br/>
<br/>
Вы опровергаете тезис «он не думает, он не творит», ссылаясь на построение гипотез, создание структур на сверхчеловеческой скорости. <br/>
Я согласен, разумеется, с наблюдением: ИИ превосходит в задачах вроде складывания белков (AlphaFold, 2020) или генерации кода, где человек не конкурирует по скорости и объёму.<br/>
Но «думать» — это не просто вычисления; по Тьюрингу и современной нейронауке (Dehaene, 2014). <br/>
Мышление включает сознание и понимание причинности, чего ИИ лишён. ИИ «строит гипотезы» через байесовский вывод в моделях, но без истинного понимания (пример: ИИ может генерировать ложные факты).<br/>
<br/>
Творчество ИИ — рекомбинация паттернов из данных, а не оригинальность (Boden, 2004, «Творческий разум»). <br/>
Человек «удерживает в голове» меньше, но ИИ компенсирует это, оставаясь инструментом.<br/>
Факты: все современные ИИ-системы (от простых классификаторов до AGI-прототипов) полагаются на обучение. Без него ИИ — это просто набор алгоритмов без функциональности. <br/>
Это подчёркивает отсутствие «истинной автономии». ИИ не создаёт знания «с нуля», а рекомбинирует или экстраполирует из входных данных.<br/>
Ещё раз: без данных/обновлений — нулевая продуктивность. <br/>
<br/>
Ваш пост иллюстрирует преобразовательный потенциал ИИ, но приписывание ему субъектности — это антропоморфизм, не подкреплённый доказательствами. Их нет.<br/>
<br/>
Остаюсь при своём мнении.<br/>
ИИ — инструмент, эволюционирующий под человеческим руководством, с рисками, требующими строгого контроля (Asilomar AI Principles, 2017).<br/>
Недооценивать влияние легкомысленно и опасно, но идеализировать как «новое действующее лицо» — это не «белое пятно», а ошибка, которая отвлекает от реальных мер: регуляции, этики и человеческой ответственности.<br/>
<br/>
Не понимаю, зачем я потратил время и не ответил коротко: «Хорошо, что ни я, ни, полагаю, Вы не занимаемся развитием этих технологий, а проводим время за слушанием книг и написанием скучных постов».<br/>
<br/>
Мой ответ Вам основан на фактах: ИИ, включая современные большие языковые модели (LLM) и системы вроде ChatGPT, остаются инструментом, продуктом человеческого дизайна, лишённым истинной автономии или субъективного опыта.<br/>
Это не умаляет потенциала, но подчёркивает необходимость человеческого контроля.<br/>
<br/>
Всех благ.

Великолепное произведение! Чтение романа нравится, и чтец хорошо передает настроение, как самого произведения, так и основных персонажей этого великолепного произведения! <br/>
А это стих, который просто дает понимание отношения к роману:<br/>
<br/>
Мы слышим рыцарей призыв,<br/>
И прославление удачи,<br/>
Всё в этой книге зло разит,<br/>
Айвенго дал всем в книге сдачи,<br/>
Она нас учит уважать,<br/>
Любовь и сердце милой дамы,<br/>
Не будем мы друг забывать, <br/>
Что автор нам открыл в романе…<br/>
<br/>
Ровена и Айвенго здесь,<br/>
Ребекка и Бриан надменный,<br/>
В романе показали смесь,<br/>
Всех буйств и радости вселенной,<br/>
И чувства льются в нём дождём,<br/>
И сердце рвётся в бой с любовью,<br/>
И это есть роман, где ждём,<br/>
Мы наслаждение с милой болью…<br/>
<br/>
Мы все стараемся узнать,<br/>
Как что-то нас внутри заводит,<br/>
Что нужно нам душой принять,<br/>
Когда роман в страну приводит,<br/>
Что так нужна, порою нам,<br/>
Для понимания сюжета,<br/>
Он так лелеет милых дам,<br/>
И это есть звезда поэта…<br/>
Я думаю, что произведение похоже на ниточку шёлка, на которую нанизаны драгоценные камни и если на неё смотреть, не при свете, то она будет казаться длинной и нудной ниткой. Но если Вы включите свет своей души и под этим светом, через своё сердце, посмотрите на эту ниточку произведения, то оно заиграет, в этом душевном свете, как бриллианты играют на солнце и тогда, Вы не будете считать, что время, проведённое с произведением, потрачено зря. И тогда этот свет романа даст Вам наслаждения, а оно в свою очередь будет лечить Вашу душу и Ваше сердце. Ещё раз большое спасибо Чтецу и сайту за прекрасно проведённое время за прослушиванием романа!!! <br/>
Большое спасибо за время, которое Вы слушатели и читатели нашли, чтобы прочитать мой отзыв.

На протяжении уже 14 веков Коран, побеждая время и пространство, продолжает свое триумфальное шествие по планете Земля.<br/>
<br/>
В 614 году сорокалетний Мухаммад, известный ранее всего лишь как кристально честный человек, объявляет мекканским арабам, что он Посланник Бога. Вот фрагменты той эпохальной речи: «… Нет божества помимо Единого Аллаха! Поистине, я Посланник Аллаха к вам и ко всем людям. Клянусь Аллахом, вы умрете так же как уснете, и будете воскрешены, так же как пробуждаетесь. И тогда будете спрошены за свои деяния. Воистину, исход — это вечный рай, или вечный ад! »<br/>
<br/>
В доказательство своей правоты Мухаммад читает людям слово Бога — Коран. Призыв Пророка вызвал целый град насмешек и угроз со стороны мекканской знати. Казалось бы Мухаммад обречен. Но происходит странное. Божественная мелодия Корана «опьяняет» и завораживает арабов. Более прекрасная чем поэзия или проза, не похожая ни на одну из всех мыслимых и немыслимых форм арабской речи — она очаровывает мастеров арабской поэзии.<br/>
<br/>
Вскоре наступает переломный момент. Коран бросает вызов: создайте хотя бы одну суру подобную моей. Какой прекрасный шанс противникам Ислама навсегда закрепить за собой победу! Но что это? Великие арабские поэты и ораторы в смущении опускают головы и разводят руками. Редкое искусство красноречия и поэзии, присущее той эпохе, оказалось бессильным.<br/>
<br/>
До сорока лет Мухаммад был абсолютно неграмотным человеком и никогда в своей жизни не слагал стихи. Он не прославился как проповедник, оратор или мудрец. До пророчества из его уст никто не слышал даже намека о Боге, Судном дне, ангелах или писаниях прошлых пророков. Да, у него был прекрасный нрав, но в его личности не было ничего исключительного. Но когда он пришел с посланием, это был уже другой человек!<br/>
<br/>
В течении 13 лет Мухаммад подвергался в Мекке всякого рода гонениям, издевательствам, обвинениям и преследованиям. Корейшиты — самое могущественное и влиятельное племя на Аравийском полуострове — приложили, поистине, нечеловеческие усилия для дискредитации Мухаммада и новой религии.<br/>
<br/>
Мухаммад не мог заимствовать библейские тексты, реконструировав их в гармонично слаженную религиозную систему.<br/>
<br/>
До недавнего времени не было широко известно, что в Коране содержатся множество указаний, касающихся стадий развития человека. Эти сведения не были достаточно поняты. Почему? Они относились к таким деталям процесса развития, которые стали доступны науке лишь в 20 веке!<br/>
<br/>
Информация Корана на эту тему приводит в изумление любого просвещенного в медицине. Отсутствие каких-либо погрешностей, универсальность и предельная точность коранических сведений делают мысль о том, что Мухаммад автор Корана — смешной и нелепой.<br/>
<br/>
Раздумья над Кораном в свете его истории рождают непоколебимую веру в его божественное происхождение. Очевидно, что Коран — не умозрительное, а доказательное утверждение постулата о существовании Единственного Бога. Время, самый строгий и беспристрастный судья, возвысило эту Преславную Книгу и унизило все тщетные попытки поставить Откровение Бога рядом с хрупкой преходящестью и творениями людей.

«Писательство — не ремесло и не занятие. Писательство — призвание». К.Г. Паустовский.<br/>
<br/>
31 мая 2022 года исполняется 130 лет известному советскому писателю, классику русской литературы Константину Георгиевичу Паустовскому. Блестящий стилист, боготворящий русский язык; талантливый и терпеливый учитель, на чьих литературных семинарах совершенствовали своё мастерство многие будущие видные писатели — всё это Константин Паустовский — поистине уникальная фигура в русской литературе.<br/>
Будущий писатель родился в центре Москвы, в Гранатовом переулке. Отец поместный дворянин, происходил из рода запорожских казаков, имел также турецкие корни. Мать — урождённая Высочанская, происходила из польско-чешского рода. В семье были ещё двое старших братьев, Борис и Вадим и сестра Галина. Детство и юность Константина Паустовского прошло на Украине. «Москвич по рождению и киевлянин по душе» он писал: «Мне в общем-то повезло. Я вырос на Украине. Её лиризму я благодарен многими сторонами своей прозы. Образ Украины я носил в своём сердце многие годы».<br/>
Ещё одна любовь Паустовского — природа. Оттого и притягивали его всегда небольшие городки, такие как Солотча и Таруса. Там, в окружении природы, очень хорошо работалось. «С детских лет одна страсть завладела мной — любовь к природе. Временами она приобретала такую остроту, что пугала моих близких», — писал Паустовский.<br/>
Первый небольшой рассказ «На воде» был написан Паустовским в последний год учёбы в гимназии и напечатан в киевском альманахе «Огни». После окончания гимназии Паустовский учился в Киевском университете, затем перевёлся в Московский университет. После победы Советской власти он начал работать журналистом и жил напряжённой жизнью газетных редакций. В это время печатались не только его очерки, но и рассказы. В 1928 году вышел первый сборник рассказов «Встречные корабли». В том же году был написан роман «Блистающие облака». В годы Великой отечественной войны Константин Георгиевич работал военным корреспондентом на Южном фронте, публиковал статьи и писал рассказы, среди них «Снег» и «Степная гроза», которые критики называли важнейшими лирическими акварелями. Ещё до войны писатель начал работать над автобиографическим произведением «Повесть о жизни». Этой работе он отдал 30 лет. Полностью он успел написать шесть книг.<br/>
Особое место в творчестве Паустовского занимал Мещерский край, где он долго жил один или с друзьями — писателями Аркадием Гайдаром и Рувимом Фраерманом. О любимой им Мещере Паустовский писал: «Самое большое, простое и бесхитростное счастье я нашёл в лесном Мещерском краю. Счастье близости к своей земле, сосредоточенности и внутренней свободы, любимых дум и напряжённого труда. Средней России — и только ей я обязан большинством написанных мною вещей...»<br/>
В середине 1950-х годов к Паустовскому пришло мировое призвание, и писатель начал часто путешествовать по Европе. Он побывал в Болгарии, Чехословакии, Польше, Турции, Греции, Италии и других странах. Впечатления от этих поездок легли в основу многих рассказов и путевых очерков. Сама Марлен Дитрих была преданной его поклонницей и, побывав в СССР, осуществила свою заветную мечту — поцеловала руку своему литературному кумиру, создавшему рассказ «Телеграмма», любимое произведение актрисы.<br/>
Константин Паустовский скончался 14 июля 1968 года в Москве и, согласно завещанию был похоронен на городском кладбище Тарусы. Место, где находится его могила, — высокий холм, окружённый деревьями с просветом на реку Таруску — было выбрано самим писателем.

В эту русскую женщину с косой-короной влюблялись все мужчины. Да-да, Марко Вовчок — это урождённая Мария Александровна Велинская. Она прожила большую жизнь и всегда сама решала как жить, кого любить, а кого нет. <br/>
Когда Маше было 7 лет, умер её отец, а мать, обедневшая дворянка, вышла замуж  во второй раз за помещика из Орловской губернии. Человеком тот оказался жестоким и Мария подолгу жила у тётки Варвары Писаревой, матери выдающегося русского критика. Училась музыке, французскому языку и литературе, всегда заступалась за крепостных. Там Мария и познакомилась со своим будущим мужем украинским фольклористом и этнографом Афанасием Марковичем, отбывавшим ссылку в Орле за участие в деятельности тайной политической организации. Мария отказалась от выгодного брака с местным помещиком и уехала с Марковичем на родину мужа.<br/>
Первую книгу народных рассказов Марии, подписанную псевдонимом Марко Вовчок, опубликовал издатель Пантелеймон Кулиш. Опубликовал да и влюбился в начинающую писательницу, но Мария отвергла Кулиша и уехала за границу. Исколесила всю Европу, изучала языки и налаживала творческие связи. Скандалы сопровождали Марию всю жизнь. Её возлюбленные стрелялись, тонули, умирали от чахотки. Последним её мужем был молодой офицер, с которым Мария познакомилась в Нальчике. <br/>
Самым плодотворным считается первый период творчества Марии, когда была написана большая часть её рассказов на русском языке — сборник «Рассказы из народного русского быта», повесть «Институтка». А ещё она писала на украинском, на французском, много переводила, стала широко известна благодаря своей исторической повести-сказки «Кармелюк».<br/>
В 1870 году Марко Вовчок открыла иллюстрированный ежемесячник «Переводы лучших иностранных писателей», а поскольку сама она всё переводить не успевала, набрала, так называемых, «литературных негров». Кому-то она не доплатила гонорар и её умело подставили и как следствие этого —  третейский суд из 19 литераторов признал Марию виновной в плагиате. После этого издательство было закрыто, а Вовчок уехала из Петербурга в Тверскую губернию в имение своих знакомых.<br/>
По одним данным Марко Вовчок умерла в Тверской губернии, по другим в Нальчике, в саду около дома, там её якобы и похоронили под её любимой грушей. Впрочем она всегда была мастером интриги. До преклонных лет не разрешала печатать своих портретов и никогда не рассказывала правды о себе.

Вроде ок, есть что-то полезное. <br/>
<br/>
Но слишком времени много занимают хи-хи ха-ха и подъебы. Тупо время потраченное в никуда.<br/>
<br/>
А еще эти вопросы, на которые только Капранов знает «правильный ответ». Тупо тянет время, показывает свою важность, вместо того, чтоб изложить свою мысль по существу.<br/>
<br/>
А еще цепляния к фразам — это пздц. Типа церковь — это только организация, а храм — это только здание. Языковые ядра у людей в мозгу разные, и нет ничего страшного, что люди эти слова в других значениях могут применять. <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8C" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8C</a><br/>
<br/>
Нах к словам цепляться? Если хочешь, чтобы тебя поняли, проясни что конкретно ты понимаешь под этими словами и иди дальше, но нет, надо сказать что у людей в голове «каша».<br/>
<br/>
Короче, из-за такого мудацкого изложения (соревноваться с Ницше можно), слушать тяжело. Информационная плотность низкая.<br/>
<br/>
Он там книгу написал вроде… Если кто читал, она лучше изложена?

С какой стати в поисках ветра, который наполнил бы печально застывшие паруса моей души, я обратилась к этому произведению? Неверный был выбор, потому и не случилось мне поймать попутный зефир, ладно, на вёслах дойду.<br/>
Чехов… Ведёт по роману, неслышно ступая рядом со мной, с затаённой радостью касаясь созданных им образов, обращаясь с ними, как с хрупким чашами неземной красоты. Да они и есть такие чаши, просто давно забыли об этом и некому было напомнить. <br/>
Пороки, отражённые в книге, он ловит зеркалом своего сердца и показывает нам с невероятной нежностью и любовью, глядя в упор чуть насмешливо и бесконечно терпеливо, оттого и кажется, что каждый порок таит за своей спиной двойника, незримо сияющего среди зловония и мрака.<br/>
Трое мужчин и одна женщина, древняя формула трагедии. Один — старый вдовец, второй — молодец с вялым сердцем, третий — трухлявая ветвь графского рода, а в центре — очаровательная кошко-змейка. <br/>
А как они там пьют! постоянное винное марево, оцепенение тела и мыслей, отсюда почти все их нелепые, отвратительные и жуткие поступки. Слуга Камышева кажется, наверное, единственным островком покоя и разума в этом море низких желаний и скуки. <br/>
Чтец — волшебник, слушать его исполнение всегда редкое наслаждение, благодарю! <br/>
<br/>
Роман по-настоящему страшен. Охота… вся жизнь — бесконечная охота, подлая, жестокая, кровавая, а добытые в результате слепой и безумной скачки, ещё горячие трофеи, горделиво разложенные на траве — мертвы… торжество смерти и разложения, символ ничтожности достигнутых целей.

100 лет назад родился известный русский писатель, которого называли классиком детской литературной маринистики, Святослав Владимирович Сахарнов. Корабли, дальние страны, диковинный мир подводного царства — все это присутствовало в его книгах, читая которые можно побывать на разных материках, опуститься на морское дно, узнать много интересных историй о жизни морских обитателей и моряков-путешественников.<br/>
Будущий писатель родился в городе Артемовске,  рано потерял родителей, воспитывала мальчика старшая сестра. Рос как все мальчишки: любил до темноты гонять в футбол, читать книги, особенно о приключениях и путешествиях, мечтал о море и кораблях. В 1940 году поехал в Ленинград сдавать экзамены в Высшее военно-морское училище.<br/>
Первое плавание не оказалось таким далеким – по Ладожскому озеру на шхуне «Учеба». Но зато шхуна – настоящий парусник, с высокими мачтами, с деревянной, пахнущей смолой палубой. Именно в Ленинграде, во время учебы, он начал писать свои первые рассказы и сказки. Большое влияние на его литературное творчество оказал Виталий Бианки. Всю жизнь он следовал  завету своего учителя: «Пиши простым русским словом, кратко, все время употребляй точные красочные детали». Когда его спрашивали, почему он стал писателем, Сахарнов отвечал, что однажды вместо водолаза сам спустился под воду чинить торпедный катер и увидел, как в море красиво. А выбравшись из воды,  почти сразу написал свой первый рассказ. <br/>
Писатель много ездил по миру, побывал в разных уголках России и других стран, участвовал в экспедициях в Арктику, на Командорские и Курильские острова, на Кубу, жил в заповедниках Танзании и Индии. Верные помощники – фотоаппарат, записная книжка, ласты и маска – всегда были с ним в чемоданчике.<br/>
Мир Сахарнова – это мир красок. В нём упоминается редко вкус и почти никогда запах. Зато краски подмечаются, они яркие и чистые. Недаром в его книге – цвет даже в названиях многих глав и рассказов: «Какого цвета море», «Разноцветное море», «Зелёный слон», «Зелёная рыбка», «Белые киты». Разгадка проста – мир, полный красок, но без запаха с редкими звуками, – это мир водолаза. Сахарнов вынес это восприятие мира из своих погружений. Манера закрепилась и оказалась перенесённой на всё сущее. <br/>
 Кроме того, Сахарнов 15 лет был главным редактором популярного детского журнала «Костер». В эти годы журнал достиг максимальных тиражей, а на его страницах печатались самые лучшие отечественные и зарубежные детские писатели и поэты.<br/>
До последних дней своей долгой творческой жизни писатель много и плодотворно работал. Он скончался 23 сентября 2010 года в Санкт-Петербурге.

Lorin: «Я рассуждала, но так и не поняла, какое соперничество было...»<br/>
Ответ Вы сами дали в «я рассуждала». Мозг любого человека работает всегда по одной и той же схеме (он так эволюционировал в борьбе за выживание). Когда поступает информация, особенно, если информация непонятная, мозг формулирует вопросы, пытаясь разгадать смысл. И, если ответы не лежат на поверхности, мы начинаем искать их и подключаем память, накопленный опыт поиска, мудрость (можем искать ответы в книгах или инете). Т.е. наше несформировавшееся еще понимание темы(девочка КШ), собирает все свои вопросики, ассоциации и прочие «зацепочки», складывает их в корзинку и отправляется к «бабушке» за пониманием Смысла. Но вдруг появляется «серый волк». Это простой и понятный ответ (например этот коммент). Он знает короткий путь к пониманию смысла (к дому бабашки). Но этот ответ тоже должен быть подвергнут анализу, т.е. Кр.Шапочка отправляется «длинным» путем самостоятельно исследования. В итоге волк сначала проглатывает бабушку (Смысл, ответ который ищет несформировавшееся понимание), а затем, после диалога про зубы и уши(всё разжёвано и услышано такими большими), и Кр.Шапочку, и пирожки. И вот все они целые и невредимые соединяются в брюхе волка. Мы нашли ответ, поняли Смысл, но теперь надо убедиться в правильности, убедиться что все наши «пирожки» по вкусу «бабушке». И на последнем этапе мозг занимается анализом, проверяя, все ли первоначальные «непонятки» объясняются найденным ответом. Чтобы увидеть надо вспороть брюхо волку, появляются охотники. Охотников несколько (минимум трое). Это критический взгляд с разных сторон, насколько найденный ответ (Смысл) универсален, не оставляет «непоняток».<br/>
И так. В прямом прочтении «КШ» — сказка «чтобы деточки лучше засыпали»(уснешь после такого?;)) На втором уровне понимания — объяснение работы мозга в поиске ответа( в данном случае, отвечая Lorin, принципы коллективного поиска). И на этом уровне как раз понятно почему «сказка для детей». Так взрослые формируют у детей навык мышления определениями. Такой способ мышления только у человека, и потому он «умнейшая» из всех тварей. Дети до развития речи и видят все, и понимают иначе чем взрослые. Они должны не бояться волка, воспринимать «волка» как определение, должны научиться мыслить готовыми словами, а не мыслеобразами. У некоторых не получается полностью перейти на мышление определениями. И так появляются и гении, и «ненормальные»(умственно… иные, не будем обзывать «больные»).<br/>
На третьем уровне понимания «сказочка о КШ» не выдумка Шарля Перро. Ей уже много тысяч лет, как и другим сказкам, «детским» песенкам, считалочкам. Все они из Книги Книг. Есть и четвертый уровень. Но для этого надо сменить «палату»;)<br/>
Жила-была девочка. Звали её «Красная Шапочка». Вообще-то шапочка была серая, из волчьей шкуры. Но девочка любила носить её «мясом» наружу. (и доносилась… охмурилась «прекрасная незнакомка» в прокуренном свитере;)) Удачи!<br/>
P.S. Lorin! Вы сами разберетесь с Бекки (этимологическое значение овечка, ловушка, западня, очаровательная, пленительная, привязывающая, верная жена, берущая в плен)Фишер(рыбак). Это «волк в овечьей шкуре». И с Элен (Елена «сияющая»,«блестящая», «сверкающая»,«избранная»,«огненная», «солнечная».) это Смысл. И если Элен сначала появляется с акцентом, то после «повтора» когда все всё забыли (в том числе и Элен, она начинает знакомство по часикам!), она говорит без акцента. Замете, у Янга в рассказе ни разу не звучит слово «любовь», зато звучит «супружество» (причём в конце рассказа звучит правильно, без акцента). И почему же «время остановилось»?;) Попробуйте убедительно объяснить это и множество других «нелепых» деталей рассказа в прямом понимании, и за Вами будут ходить толпы «девчат из чата» и Алёшек из «Серебряных ложек». Удачи!