Поиск

" Язвить кого — уязвлять, ранить, наносить рану, уязвить, рассечь, уколоть… " Толковый словарь русского языка. В.И.Даль.<br/>
Русский мужик легко подставляет свой зад, да и любые места своего тела, для уязвления. Но то место, где находится / должна находиться/ совесть, тщательно бережёт от любого уязвления. Вот я не могу понять — почему? Боятся совесть разбудить? Так вроде " на исповеди бывают ". Или обидно, что до совести пытается достучаться иностранец? Это комплекс неполноценности, когда " орла " вдруг " как воробья "? Комплекс неполноценности или комплекс величия? Или это одно и тоже? <br/>
Столько вопросов! Замечательно пишет Лесков, он искренне любит наш многострадальный русский народ — только тот, кто любит, может так честно говорить правду. <br/>
Исполнение прекрасное 👍

Хм… антиресно даже… Переслушала еще два раза подряд сложнейшее по драматургии место, где мгновенный перескок — от простодушной христианской жалостности, через «страх смертный», к "… кааак свистну его вдоль по хрипу" со всего розмаху… Где, Что не так? — не пойму. Чем Вы себе не угодили? А конец вообще бомба! Эдакая разрядочка после нагнетания страхов, — в виде лубочного стёба (голова зелёная, губы синие, кровищща кругом… Ааах! Лесков душка!) над всеми этими хоррорами всех времен и народов. И прочитано соответственно.<br/>
Ну, вот если без абстракций про идеальное, а конкретно — какие недочеты? Мне, как придирчивому, местами вредно-злобному, слушателю, просто интересно.<br/>
Что касается ИДЕАЛА, то это, мне кажется, — призрак маяка на пути каждого.

На самом деле трёхмерных фигур с такими проекциями очень много вариантов. Даже если отбросить симметричные, всё равно их гораздо больше 4-х.<br/>
Так как проекции 1 и 2 эквивалентны или равны то исходя из принятой в черчении традиции развёртки плоскостей проекций: 1 — это проекция «вид спереди» и 2 — это проекция «вид сверху» и 3 — вид «сбоку» ( автор задачи к сожалению не поставил цифру 3 на рис. ) традиционно — это вид «с лева», но в некоторых случаях делают и вид «сбоку» — как вид «с права», если деталь сложная и 3 вида проекции не дают полной картины её в объёме ( или в изометрии) Поэтому, условие задачи считаю не полным и требующим уточнения.

здравствуйте, Лева<br/>
«Вы поразитесь, на сколько человеческая суть прекрасна. Они даже объяснят за что действительно стоит умирать.»<br/>
человеческая суть прекрасна в том случае, если нужные книги ты в детстве читал<br/>
Баллада Высоцкого о борьбе вызывает у меня мурашки надолго. и всё же она о борьбе, но это совершенно божественно прекрасно.<br/>
Романтизм? не?<br/>
миру мир — утопия?<br/>
особенно, когда начинаем забывать что такое война… или она всего лишь где-то там в телевизоре.<br/>
и вся это искорёженная снарядами прекрасная земля, лишь картинка на экране.<br/>
И почему это всё не кончается?<br/>
нас убьет не природа, нас убьет собственная природа

Прослушала «на одном дыхании»! Невероятное искусство чтеца!<br/>
<br/>
«Дмитрий Николаевич Журавлёв (1900—1991), советский актёр, мастер художественного слова. Народный артист СССР.<br/>
В 1931 году — первый сольный концерт в малом зале Московской консерватории.<br/>
Режиссёром первоначальной программы — «Египетские ночи» Пушкина (на основе рабочей партитуры Закушняка), «Муж» А. П. Чехова, «Певцы» И. С. Тургенева и отрывок из «Чертогона» Н. С. Лескова — была Е. Б. Гардт. <br/>
Затем Журавлёв работал с режиссёром Е. Я. Эфрон. <br/>
В 1937 году Журавлёв занимает на 1-м Всесоюзном конкурсе чтецов второе место. С 1939 года — солист Московской филармонии.»

так мы и так в виртуальном мире живем. Кругом только «виртуальный стейк с ароматизатором мяса» (образно говоря).<br/>
Вот нам обещали, что пенс. возраст не повысят — а повысили<br/>
Обещали, что не будет обяз. вакцинации (да и сейчас, почему-то Песков говорит, что её у нас нет))), а она… есть…<br/>
===<br/>
выходит, всё виртуально… Ну по крайней мере у нас в стране, не знаю, как во всем мире, не жил там. А судить из инета по ним — не могу)<br/>
Возможно и они в своей виртуальности живут))

Лескова очень люблю, а Рыжов мне совсем не нравится. Какая-то скрытая гордыня стоит за его поступками. Прекрасно что не берешь взяток и даров, молодец! Живёшь впроголодь, твоё право, твой выбор. Губернатора не боишься и советуешь ему пожить на десять рублей в месяц… Браво! Молодец!<br/>
Но лишить старую мать единственного приработка, держать жену и сына младенца на воде и хлебе… <br/>
Да никакой он не праведник. Самодур. Жестокий самодур.Мог бы найти другую работу, где без взяток заработал бы побольше для семьи. Так гордыня мешает. Как же без него ?!

Насчет «ненужной конкретики», Дмитрий, позвольте усомниться. Вы не задумывались над фразой «рукописи не горят» и почему её произносит именно Сатана? И тот же Гоголь уверял, что не питал того что было им написано. Нет случайности, есть неосознанная закономерность. И «чуда» нет, есть лишь невиденье заложенного смысла. Очень полезно считать, что человек сам творец чего-то там, в плане ответственности, но не в плане инструмента воли. Если человек не первопричина всего, значит стоит допускать «соавторство»:) <br/>
А насчёт «стёба». У Н.С. Лескова есть замечательный совет универсального решения любой проблемы. Не замечать! Видеть только Смысл. Удачи!

И ещё. Настоящий писатель, по моему мнению должен быть либо максимально интернацинален, что значит ни малейшего национализма, или любить бесконечно свой народ. И тоже без шовинизма по отношению к другим. Впрочем ни каких либо, это одно и то же. Так вот, я считаю, что Н. С.Лесков один из «самых русских» писателей. Может даже более национален, чем его современники. А красотой и ясностью языка Лескова можно восхищаться бесконечно. Помнится десятки лет назад, когда впервые прочитал его «Очарованного странника», я даже завёл блокнотик, словарь самых ярких и красивых его слов из книг.

Поначалу роман изобилует бытовыми сценками из жизни купеческих семей, чиновников и служащих, лирическими отношениями, описанием усадеб и имений. Далее писатель переключается на политику, погружая читателя в тему революционного движения середины 19-го столетия (споры о материализме, аграрном коммунизме, революции, хождении в народ). Описываются события, сложные для восприятия: боестолкновения в Беловежской пуще, где среди повстанцев встречаем наших героев, а так же поляков, итальянца и даже негра. Много глав отведено быту в коммуне («Дом согласия»), о чём Лесков пишет с явным сарказмом. «Неимущий считал себя вправе пожить за счет имущего, и это все не из одолжения, не из-за содействия, а по принципу, «по гражданской обязанности». Таким образом, на долю каждого более или менее работающего человека приходилось по крайней мере по одному человеку, ничего не работающему, но постоянно собирающемуся работать»(цитата). <br/>
Одних Лесков изображает с симпатией (умнейший генерал Стрепетов, труженик Нечай, лекарь Розанов, доктор Лобачевский, Райнер, Лиза), других — с неприязнью, третьих — с юмором. Основная мысль — у каждого должен быть дом и семья. Это трагедия, если некуда идти! А Петербургский умственный пролетариат на своих собраниях говорит, "… что семья есть безобразнейшая форма того, что дураки называют цивилизациею. Что семья – учреждение безнравственное,… что какая же польза от этого материнского сиденья? По-моему, в тысячу раз лучше, если над этим ребенком сядет не мать с своею сантиментальною нежностью, а простая, опытная сиделка, умеющая ходить за больными"(цитата). Ни о чём не напоминает, написанное 150 лет назад? Одним словом — классика! Слушать — величайшее удовольствие! <br/>
Прочитан роман замечательно: грамотно, в меру интонационно (без экспрессии). Правда, в начале присутствовали «ляпы» звукозаписи.

Нигилизм (или его отрицание), «русская демократия» в романе не сильно зацепили, а вот авантюрно-уголовный сюжет весьма заинтересовал. Лесков очень живо и ярко раскрывает сущность и облик своих героев. Увлекательна история майора Форова и его жены («умной дуры»). Интересны и «сумасшедший бедуин» Водопьянов, и Глафира («баба ловкая и левой рукой не крестится»). Отношение отца Евангела к своей жене — отдельная сказка! Множество ссылок и цитат из Библии, произведений Пушкина, Байрона, а также удивительной точности сравнения и поговорки ("… не могу я занимать крупными кушами, я и сам бы очень рад брать тысячами, но у меня таланта на это нет", «читал, и духом возмутился: зачем читать учился?!») побуждают слушать роман на пониженной скорости. Огромное удовольствие, уже хочется перечитать! Озвучено весьма неплохо.

Здорово! Очень интересный рассказ основанный на тематике Лавкрафта, а точнее на теме «Чёрного козла лесов» -Шаб-Ниггурата. Но в произведении автор совершает ошибку называя его Шогготом, хотя он совершенно не относится к пантеону древних богов. Шогготы как говорится в книге «Хребты безумия» были созданы древней расой «Старцами» для защиты от нападения из космоса и иных миров. То есть они не боги а изначально бездумные создания для убийства. Шаб-Ниггурат как раз один древних богов, который тусит в лесах и среди холмов. Как-то так)) С вами была минутка о творчестве Г.Ф. Лавкрафта :-D

Люди, вот вам стих любимый, к сожалению, не мой. <br/>
Мой любой в сравненьи с этим… просто, граждане, отстой.<br/>
***<br/>
<br/>
Вспыхает небо, pазбyжая ветеp,<br/>
Пpоснyвший гомон птичьих голосов;<br/>
Пpоклинывая всё на белом свете,<br/>
Я вновь бежy в нетоптанность лесов.<br/>
Шypшат звеpyшки, выбегнyв навстpечy,<br/>
Пpиветливыми лапками маша,<br/>
Я сpеди тyт пpобyдy целый вечеp,<br/>
Бессмеpтные твоpения пиша.<br/>
Hо, выползя на миг из тины зыбкой,<br/>
Болотная зелёновая тваpь<br/>
Совает мне с заботливой yлыбкой<br/>
Большой Оpфогpафический Словаpь. )))<br/>
<br/>
А.Матюшкин-Герке.

«Когда-то мир дышал иначе, люди понимали язык зверей и сила была в единстве с природой. Таких сейчас называют первыми людьми. Со временем, человек становился всё более алчным, он хотел большего. Он верил, что всё на свете можно брать без отдачи. Сначала человек забирал всё у соседей. Потом стал беспощадно забирать всё у лесов, природы, рек, у самой жизни. И чем больше забирал, тем больше слабел, потому что сила не в обладании, а в равновесии.»<br/>
Вот и прослушана трилогия) Здесь место было и крипоте, и ржаке. Руслану отдельное спасибо ❤️ за выбор такого жанра.

Жили себе спокойно староверы Лыковы в тайге и горя не знали. Нашел их, на их горе, Песков, написал статейку и понеслось. И повалили кучи желающих поглазеть на диво-дивное, чудо-чудное. И заболели таежники, не было у них иммунитета от хвори городской. И вымерли все, осталась только Агафья, и то чудом.<br/>
Грустная история. Много таких случаев было, найдут путешественники в глубине сельвы затерянное племя первобытное, и радостно с ним селфи делают, статейки пишут, фильмы снимают. А потом все это племя, жившее 100 лет в изоляции вымирает от банального гриппа. Упс, и нету племени, а путешественники премию получили и одобрямс от зрителей.

Судя по комментариям, данную книгу слушают в основном мазохисты с явно выраженным «дефицитом общения». Ну что же делать, и первое и второе — бич современного мироустройства. А сама книга, по моему, очень даже не плоха. Не шедевр конечно, но некоторые моменты, особенно диалоги с Паштетиком — весьма забавны. Герасимов — высокий профессионал. Соглашусь, что не всегда манера чтения подходит стилю и духу произведения, как и в данном случае. Герасимов гениально читает классику. Лескова, Бунина особенно. Но несмотря на некоторое несоответствие его фирменной и узнаваемой манеры чтения данному произведению, слушать все равно очень приятно. Соглашусь с одним из отзывов: Герасимова можно слушать вечно…

Спасибо Вам за такой развёрнутый ответ. Видит Бог, я хотел действительно услышать от вас что- то интересное заслуживающее внимания, но и был готов пересмотреть свои взгляды на те или иные вещи. К моему сожалению, этого не получилось, напротив, остался неприятный осадок. Почему так зачастую получается, вроде человек образованный и далеко не примитивный, не может понимать самых обычных вещей? Почему так получается, что при взрослении, человек не получает начального базового фундамента? Согласен, я не Павлов, ну и что из этого следует. Разве это либерально?))) Я руссий не только по крови, но и по взглядам. В вопросе национального менталитета, я больше прислушиваюсь к нашим классикам) Уверяю Вас у многих из них совершенно иной взгляд на русский ум)) Вы мне лучше объясните, неужели «Нобелевскую премию» вы считаете не политизированной, раз приволите её мне как неопровержимый факт? Просите меня привести примеры, какой вклад в мировую науку принесла Россия? Вас что в ГУГЛЕ забанили? Мне не хватить сил чтобы перечислить эти факты)) Сначала я подумал, вы прикалываетесь, позже сообразил, вы обыкновенный русофоб. Таким как вы давно пора запомнить слова Бисмарка; С русскими стоит играть честно, или вообще не играть. Вы мне говорите, что я не понимаю ни черта в либерализме. Но скажите зачем мне нюхать говно, если и так видно что это говно)) Мне вполне достаточно, что о русском либерализме говорили наши лучшие умы. Почитайте того же Достоевского. Нет, лучше начинайте с Лескова, с его рассказа " Левша", про собирательный образ русского народа. Хотя, вы космополит, а следовательно ни черта не разбираетесь в вопросах национальностей. Вот недавно скопытился динозавр глобализма 20 века, настало время информационного цифрового одурманивания. Чтобы не потеряться в этом хаосе, единственное верное решение оставаться быть верным своим национальным традициям. Это будет хорошим иммунитетом от разных наносных болезней на всю жизнь. Да чуть не забыл, мне очень понравились слова из Павловской лекции о русском уме, которые думаю очень подходят к вам. " Мы занимемся коллекционированием слов, а не изучением жизни"))